Pemberhentian pengambilan kadet ke institusi pendidikan tinggi Kementerian Pertahanan Rusia, tentu saja, mengejutkan banyak wakil terkemuka dari tentera dan masyarakat awam negara kita. Namun, di sini sekali lagi untuk membicarakan sifat pasif yang luar biasa dari struktur yang relevan dalam kepemimpinan Angkatan Bersenjata, yang wajib menjelaskan intipati pembaharuan tentera dan tentera laut.
Tetapi sehubungan dengan keputusan untuk tidak menerima, baik tahun ini atau tahun depan, pernyataan dari mereka yang ingin mengabdikan hidup mereka untuk tujuan ketenteraan, banyak persoalan timbul. Ya, mungkin kita benar-benar mempunyai lebihan pegawai (satu-satunya penjelasan yang keluar dari mulut wakil Kementerian Pertahanan), tetapi ini tidak bermaksud bahawa sekarang mereka tidak diperlukan sama sekali. Di samping itu, tidak diketahui ke mana harus pergi sekarang untuk anak-anak muda yang ingin menjadi, misalnya, komander pertempuran atau jurutera tentera? Tunggu, tidak ada yang tahu berapa lama, sehingga pengambilan pekerja di universiti di wilayah Moscow disambung semula, atau mereka terpaksa masuk ke orang awam? Apa yang harus dilakukan oleh guru sekolah, institut, akademi Kementerian Pertahanan tanpa kadet, walaupun mereka terus menerima elaun wang? Dan bagaimana jeda dalam kesinambungan itu mempengaruhi kesiapan pertempuran Angkatan Bersenjata?
KAMI TIDAK DAPAT TANPA LUAR BIASA
Dalam proses pembaharuan semasa, korps pegawai telah diukur, dan kebanyakan yang terbaik, bukan yang terburuk, telah meninggalkannya. Di sini anda akan secara tidak sengaja mengingati satu preseden. Selepas kekalahan dalam Perang Dunia Pertama, Jerman secara praktikal kehilangan tenteranya, kerana hanya dibenarkan mempertahankan Reichswehr yang ke-100. Tetapi dia dapat menjaga pegawai itu. Dan ketika keadaan berubah, menjadi dasar staf komando Wehrmacht, yang terus mencapai kejayaan luar biasa hingga pertengahan Perang Dunia Kedua. Pada akhirnya, dia hanya dihancurkan oleh massa, tidak mungkin untuk berperang secara serentak melawan Uni Soviet, AS dan Britain, tetapi walaupun dalam keadaan mustahil ini, Jerman beberapa kali menjauh dari kemenangan bersama. Dan sebahagian besarnya terima kasih kepada pegawai mereka. Ada pegawai - ada tentera, tidak ada pegawai - tidak ada tentera. Ini benar-benar jelas.
Benar, kita sekarang akan menggunakan latihan massa sarjan dan mandor. Ketiadaan mereka yang sebenarnya di Angkatan Bersenjata kita sejak akhir tahun 60an adalah fenomena yang tidak dapat ditandingi dalam amalan ketenteraan sepanjang masa dan rakyat. Ini menimbulkan satu lagi fenomena memalukan - jerebu. Oleh itu, pemulihan institusi komandan junior adalah perkara yang sangat penting. Pada masa yang sama, saya ingin menyatakan bahawa sarjan dan pegawai kecil tidak dapat menggantikan pegawai sepenuhnya.
Nampaknya Rusia tidak boleh tanpa keterlaluan. Selama 40 tahun tidak ada sersan dan mandor sama sekali, tetapi sekarang hanya ada mereka. Menariknya, perintah brigade dan kapal juga akan dipercayai?
Di samping itu, saya yakin bahawa tidak setiap pemuda yang mengimpikan tali bahu pegawai akan menjadi sarjan - ini adalah tahap kecekapan yang sama sekali berbeza, sifat kerjaya tentera yang sama sekali berbeza. Walau bagaimanapun, anda boleh menetapkan peraturan yang ketat: jika anda ingin menjadi pegawai, mula-mula berkhidmat sebagai swasta dengan wajib, dan kemudian sebagai sarjan (mandor) di bawah kontrak. Saya fikir ia akan disarankan, tetapi setakat ini tidak ada yang mengatakan apa-apa mengenai inovasi seperti itu (dan mungkin terlalu awal untuk menimbulkan persoalan ini).
Namun, ada satu aspek yang lebih penting lagi dalam masalah ini, yang untuk beberapa alasan praktikal tidak ada yang memperhatikan, walaupun, pada pendapat saya, itu adalah yang paling penting. Apa yang harus diajar kepada pegawai Rusia? Apa perang yang harus dipersiapkan oleh Angkatan Bersenjata RF? Ini, saya percaya, harus menentukan bukan sahaja kandungan pendidikan ketenteraan yang lebih tinggi, tetapi secara amnya keseluruhan pembangunan ketenteraan di Rusia. Dan persoalan inilah yang ingin saya bincangkan.
DARI PERANG CLASSIC UNTUK REVOLUSI
Sejak sekitar pertengahan abad ke-17 (kelahiran "sistem Westphalian"), perang secara tradisional dianggap sebagai konfrontasi bersenjata antara dua atau lebih negara dengan tentera biasa. Perang jenis ini, yang sistematis dan dengan cara tertentu dikononisasi oleh Clausewitz, mendominasi hampir hingga akhir abad ke-20. Keperibadian yang paling terang dari konflik ketenteraan seperti ini adalah perjuangan bersenjata pada tahun 1939-1945. Dan pertempuran yang gagal di medan perang NATO dan tentera Pakta Warsaw juga dilihat oleh kedua-dua pihak sebagai "Perang Dunia II dengan peluru berpandu dan bom atom." "Latihan" perang ini berlaku semasa konflik tempatan. Yang paling bercita-cita tinggi dan, nampaknya, perang klasik terakhir dalam sejarah adalah Perang Oktober 1973 di Timur Tengah (setelahnya Iran dan Iraq, Ethiopia dan Eritrea saling bertengkar, tempat panas di bahagian lain planet ini menyala-nyala, tetapi tahap mereka yang berjuang terlalu primitif) …
Perubahan pertama dalam sifat perang klasik muncul pada bulan Jun 1982, ketika Angkatan Udara Israel menyerang pasukan pertahanan udara Syria di Lembah Bekaa, menggunakan sejumlah taktik dan teknik yang sama sekali baru. Namun, titik baliknya adalah Desert Storm, sebuah operasi di mana Amerika Syarikat dan sekutunya mengalahkan Iraq pada awal tahun 1991. Perang klasik berubah menjadi perang berteknologi tinggi, setelah itu, selama dua dekad terakhir, perang telah berkembang menjadi perang yang berpusat pada rangkaian. Dalam "MIC" proses ini dijelaskan dengan cukup terperinci dalam artikel "Daripada" kecil dan besar "-" banyak dan kecil "(lihat No. 13, 2010), mungkin tidak ada gunanya mengulangi.
Sementara itu, pada pertengahan tahun 50-an, emigran gelombang pertama Rusia, Kolonel Yevgeny Messner, yang tinggal di Argentina, merumuskan konsep "pemberontakan dunia", di mana tidak hanya dan tidak banyak tentera dan negara, sebagai gerakan popular dan formasi tidak teratur, akan turut serta, tetapi psikologi, pergolakan dan propaganda akan lebih penting daripada senjata. Walau bagaimanapun, secara praktikal tidak ada yang memperhatikan ramalan Messner bahkan di Barat (tidak ada yang boleh dikatakan mengenai USSR). Dan hingga kini namanya hampir tidak diketahui, walaupun sebenarnya dia adalah seorang genius, Clausewitz abad ke-20.
Hari ini, pemberontakan itu memang membawa watak bencana di seluruh dunia. Sebilangan besar konflik sekarang berlaku dalam bentuk ini. Lebih-lebih lagi, ini adalah rutin yang hampir tidak diperhatikan. Contohnya, di sempadan Amerika Syarikat, di selatan Rio Grande, darah secara harfiah mengalir seperti sungai hari ini. Dalam konfrontasi antara mafia dadah dan pemerintah Mexico, sekurang-kurangnya 25 ribu orang telah mati dalam empat tahun terakhir sahaja, dan keadaannya terus bertambah buruk. Jumlah mangsa bertambah dengan cepat. Begitu banyak orang terbunuh di Mexico sehingga semua yang berlaku di negara ini cukup setanding dengan kempen Iraq dan Afghanistan.
Banyak perang di Afrika menunjukkan bagaimana garis antara perang klasik dan perang pemberontak kabur. Contoh yang paling jelas adalah perang di wilayah bekas Zaire (sekarang Republik Demokratik Kongo), di mana beberapa pasukan tetap negara jiran dan banyak formasi tidak tetap tempatan dan asing turut serta. Malah mendapat gelaran "Perang Dunia I di Afrika".
Sekiranya perang berteknologi tinggi dan berpusat pada rangkaian memusnahkan konsep perang klasik "dari atas", maka pemberontakan - "dari bawah".
HARAPAN PERTAMA
Sayangnya, tentera Rusia ketika ini tidak bersedia untuk perang berteknologi tinggi. Sayangnya, praktiknya tidak ada yang membantu Amerika mengalahkan pasukan Saddam Hussein dengan begitu cepat dan berkesan. Ia belum mempunyai ciri prestasi setanding dengan model ACS terbaik di dunia, yang memungkinkan untuk menguruskan pelbagai kumpulan dengan berkesan. Sistem navigasi global GLONASS sedang dalam proses penggunaan, jadi kita harus menggunakan sistem GPS Amerika. Tidak ada kemungkinan untuk menerima data dari pengintaian ruang secara real time. Komunikasi angkasa belum dibawa ke tingkat batalion. Senjata pesawat ketepatan disajikan, sebagai peraturan, dalam beberapa salinan untuk demonstrasi di pameran. Peluru berpandu udara dan laut hanya dilengkapi dengan hulu ledak nuklear, yang menjadikannya mustahil untuk menggunakannya dalam perang tempatan. Beberapa pesawat AWACS dapat menghantar maklumat ke pesawat tempur hanya mengenai keadaan udara dan tidak dapat mengesan sasaran darat. Kelemahan besar adalah kekurangan pesawat RTR khas dan perang elektronik. Penerbangan garis depan dan tentera (kecuali pengebom Su-24) tidak dapat terbang dan menggunakan senjata pada waktu malam. Taktikal UAV sepertinya ada, tetapi ini hampir sama eksotik dengan kapal terbang pada tahun 1914, apalagi drone operasi dan strategik. Dua lusin pesawat pengisian bahan bakar beberapa kali dalam setahun melakukan pengisian bahan bakar udara pengebom strategik, kerana pengisian bahan bakar pesawat depan di udara adalah perkara yang sangat luar biasa. Sudah jelas terlalu awal untuk bercakap mengenai sentrisiti rangkaian berhubung dengan pesawat kita.
Ahli teori ketenteraan domestik telah lama memahami bahawa kita tidak mampu menentang Amerika Syarikat dalam perang berteknologi tinggi, dan keadaannya bertambah buruk, tetapi mereka terus memandang Amerika sebagai musuh utama, jika bukan satu-satunya musuh yang berpotensi. Beberapa ketika yang lalu, pada pemimpin tentera kita, idea dilahirkan untuk memaksakan musuh "pertempuran berani Rusia, pertempuran tangan-ke-tangan kita", iaitu perang klasik. Ini ditulis secara langsung dalam "Tugas-tugas sebenar pengembangan Angkatan Bersenjata Persekutuan Rusia": untuk melakukan tindakan segera (mungkin, dengan detasemen atau kumpulan autonomi yang berasingan) tindakan ofensif dalam hubungan langsung dengan pasukan darat penyerang atau sekutunya. Diperlukan untuk mengubah perang "tanpa kontak" menjadi "kontak" sebagai yang paling tidak diingini bagi musuh yang dilengkapi dengan WTO jarak jauh pada tahap pertama, pada periode awal perang ".
Dapat diingat bahawa inilah cara tentera Iraq berusaha bertindak pada bulan Mac 2003. Namun, Angkatan Udara AS, yang memiliki ketuanan udara dan udara yang lengkap, mengebomnya sebelum dapat memasuki "kontak langsung dengan pasukan darat penyerang atau sekutunya." Dan dalam beberapa kes ketika tentera Saddam masih berjaya "mengubah perang" tanpa kontak menjadi perang "kontak" sebagai yang paling tidak diingini oleh musuh, "ternyata tidak begitu" tidak diingini "bagi orang Amerika: orang Iraq sentiasa mengalami kekalahan sepenuhnya. Di sini, omong-omong, harus diperhatikan bahawa tesis, yang sangat terkenal baik di Rusia dan di sebilangan negara asing, bahawa orang Amerika "tidak tahu bagaimana berperang", tidak mempunyai bukti sejarah.
Sekiranya "musuh" di luar negara memutuskan untuk membuang pasukan nuklear strategik kita menggunakan peluru berpandu jelajah (dan ini adalah senario yang paling mungkin), maka pasukan daratnya tidak akan terlibat secara prinsip. Kita tidak akan diberi peluang "gembira" untuk "mengubah perang" tanpa kontak menjadi "kontak" …
… Perang klasik terakhir hingga kini dimenangi oleh Rusia. Perkara tersebut menyangkut peristiwa Ogos 2008 di Kaukasus. Namun, seseorang tidak boleh menipu diri sendiri - dari segi moral dan kualiti tempur, tentera Georgia tidak mewakili musuh yang utuh. Walau bagaimanapun, tindakan penerbangan Rusia (jenis Angkatan Bersenjata RF paling berteknologi tinggi) menunjukkan bahawa kita tidak mempunyai peluang dalam perang melawan musuh yang kuat dengan senjata paling moden. Angkatan Bersenjata NATO, tentera dan tentera laut Rusia tidak dapat menentang hari ini sama ada secara kuantitatif atau kualitatif. Satu-satunya penghiburan adalah kesediaan psikologi orang Eropah untuk perang yang serius, tetapi anda tidak boleh menjahit psikologi untuk perniagaan. Di samping itu, kita tidak dapat melihat bahawa angkatan bersenjata negara-negara NATO Eropah sangat cepat berkurang, namun, sejauh ini keunggulan kuantitatif mereka terhadap kita sangat ketara, dan kualitatif mereka hanya berkembang.
Sangat menyedihkan untuk menyatakan hal ini, tetapi keadaan yang serupa sedang berkembang dalam konfrontasi dengan China. Mengenai kuantiti, semuanya jelas di sini, tetapi dari segi kualiti senjata, PLA, dengan bantuan kami, hampir menghapuskan tunggakannya. Ia disimpan hanya untuk kelas senjata dan peralatan ketenteraan tertentu. Secara amnya, senjata Cina tidak lebih buruk daripada senjata kita. Ini terutama berlaku untuk persenjataan dan peralatan ketenteraan pasukan darat, di mana China telah sepenuhnya mengatasi jurang kualitatif dengan Rusia, sementara mempunyai kelebihan kuantitatif yang besar. Lebih-lebih lagi, PLA mulai menerapkan prinsip perang berpusatkan jaringan lebih cepat daripada Angkatan Bersenjata RF.
DUA PILIHAN
Pada akhir bulan September 2009, Panglima Angkatan Darat RF, Leftenan Jeneral Sergei Skokov, berbicara tentang di mana dan bagaimana tentera kita harus bertempur di masa yang akan datang.
"Kaedah menjalankan operasi dan memerangi tindakan musuh yang berpotensi di pelbagai teater operasi ketenteraan - barat, timur dan selatan - pada asasnya berbeza," kata jeneral itu. Menurutnya, ke arah strategik barat, pengelompokan Rusia dapat dilawan oleh pasukan inovatif dengan bentuk dan kaedah tanpa kontak menggunakan kekuatan dan cara terkini.
"Jika kita berbicara tentang timur, maka itu dapat menjadi tentara berjuta-juta dengan pendekatan tradisional untuk melakukan permusuhan: langsung, dengan konsentrasi tenaga kerja dan tenaga api yang besar di daerah-daerah tertentu," kata Skokov. "Adapun di selatan Rusia, di sana kita dapat ditentang oleh formasi dan sabotaj dan pengintaian yang tidak teratur yang berperang melawan pihak berkuasa persekutuan dengan menggunakan kaedah perang gerila."
Oleh itu, kedua-dua NATO dan China dinamakan sebagai musuh berpotensi Rusia. Pada masa yang sama, sangat jelas bahawa Angkatan Bersenjata kita hari ini tidak dapat berperang dengan satu sama lain. Baik klasik, apalagi berteknologi tinggi. Yang tinggal hanyalah mengharapkan senjata nuklear, jangan menjadikannya mutlak, sebagaimana yang ditulis oleh "kompleks industri ketenteraan" dalam bahan "Ilusi Pencegahan Nuklear" (No. 11, 2010).
Sudah tentu, tentara kita hari ini sudah bersedia untuk memberontak, kerana selama seperempat abad telah berpartisipasi di dalamnya hampir tanpa gangguan. Tentera telah memperoleh pengalaman unik dalam pertempuran gerila di kawasan gurun pegunungan (Afghanistan) dan kawasan berhutan berbukit (Chechnya). Bahkan orang Amerika, kita dapat mengajarkan sesuatu dalam hal ini, terutama mengingat hakikat bahawa kepentingan keunggulan teknologi dalam perang seperti itu berkurang secara signifikan berbanding dengan perang tentera melawan tentera.
Lebih-lebih lagi, kami secara tidak dijangka membuat cabang tentera untuk perang seperti itu - Angkatan Udara (walaupun pada mulanya, tentu saja, mereka dibina untuk perang klasik yang besar). Sangat dapat difahami bahawa kekuatan pendaratan dengan "tangki aluminium" (BMD), tanpa artileri dan pertahanan udara yang normal (MANPADS tidak dapat dianggap sedemikian), pertempuran senjata gabungan biasa dengan tentera moden yang kuat tidak dapat dilancarkan. Lebih-lebih lagi, Angkatan Udara kita (penerbangan tempur baik atau angkutan tentera) pada masa ini tidak dapat mengatur operasi amfibi besar (baik pemindahan sejumlah penerjun payung, atau penyediaan keunggulan udara di sepanjang laluan penerbangan dan di atas lokasi pendaratan). Tetapi Angkatan Udara "diasah" dengan sempurna untuk perang kontak yang kejam dengan formasi yang tidak teratur dalam pelbagai keadaan semula jadi dan iklim. Terdapat banyak pengalaman seperti perang, dan kesediaan psikologi untuknya. Dan, secara amnya, mobiliti mencukupi untuk perang jenis ini.
Walau bagaimanapun, di wilayahnya, tugas memerangi formasi tidak tetap harus diselesaikan oleh Pasukan Dalaman. Angkatan Udara dapat memperkuat mereka, selain itu, tugas mereka adalah untuk turut serta dalam pemberontakan di luar Rusia (tetapi hampir di luar Eurasia). Dan, tentu saja, tren, yang bergaya di Barat hari ini, sama sekali tidak dapat diterima oleh Rusia, ketika Angkatan Bersenjata benar-benar melakukan reorientasi pada diri mereka sendiri untuk "memerangi keganasan", kehilangan kemampuan untuk melancarkan perang klasik (tidak tidak kira sama ada berteknologi tinggi atau tidak). Namun, secara objektif, orang Eropah mampu melakukan ini, kerana mereka tidak memiliki siapa pun untuk mempertahankan negara mereka sendiri. Dan kita mempunyai seseorang dari.
Itulah sebabnya mengapa kita perlu memahami jenis pesawat yang kita perlukan. Lebihan semasa pemberontakan sama sekali tidak mencukupi untuk perang klasik. Dengan senjata dan peralatan ketenteraan yang ada sekarang, sayangnya, mereka tidak dapat melancarkan perang berteknologi tinggi dan hanya boleh dianggap sebagai tentera dan tentera laut peralihan. Persoalannya di mana?
Nampaknya, ada dua pilihan untuk pembinaan pesawat selanjutnya.
Yang pertama adalah untuk memusatkan sebahagian besar kekuatan dan sumber daya pada pengembangan kekuatan nuklear strategik dan senjata nuklear taktikal, secara rasmi menyatakan bahawa setiap serangan terhadap dirinya sendiri, walaupun hanya dengan menggunakan senjata konvensional, Rusia akan bertindak balas terlebih dahulu dengan serangan nuklear terhad pada kekuatan musuh (kekuatan), dan jika ini tidak membantu - serangan nuklear besar-besaran untuk pemusnahan musuh sepenuhnya. Dalam hal ini, tugas pasukan darat, angkatan udara dan pertahanan udara adalah untuk melindungi kekuatan nuklear dan pembawa TNW dari darat dan udara. Sebagai tambahan, sekelompok pasukan akan diperlukan di Kaukasus Utara, kerana hanya di wilayah ini konflik lokal mungkin, di mana senjata nuklear hampir tidak dapat digunakan.
Yang kedua adalah mewujudkan Angkatan Bersenjata moden yang mampu melancarkan perjuangan bersenjata hanya dengan penggunaan senjata konvensional. Jelas sekali bahawa dalam keadaan apa pun mereka tidak sama dengan pasukan NATO atau PLA, bahkan secara berasingan: kita tidak mempunyai sumber untuk ini. Tetapi mereka mesti menimbulkan masalah yang sangat serius bagi kedua-duanya sekiranya berlaku perang konvensional. Pilihan ini lebih mahal, tetapi lebih berkesan, boleh dipercayai dan realistik dari segi kemampuan pertahanan. Secara semula jadi, pilihan ini tidak bermaksud penolakan senjata nuklear. Tetapi dalam kes ini, kepemimpinan negara harus meningkatkan perbelanjaan pertahanan dengan ketara. Jika tidak, tentera berteknologi tinggi tidak akan berfungsi.
Hanya setelah memilih salah satu pilihan untuk membina Angkatan Bersenjata, dasar teknikal ketenteraan dapat dirancang dengan serius. Dan berdasarkan ini, kembangkan pendidikan ketenteraan. Dari sudut pandang ini, rehat semasa pengambilan kadet bahkan boleh dianggap betul - bagaimanapun, pegawai harus diajar bukan apa yang mereka ajarkan sekarang. Dan jika tentera bersedia dengan cemerlang untuk perang yang tidak akan pernah dilancarkannya, tetapi sama sekali tidak bersiap sedia untuk perang yang benar-benar dihadapinya, maka mereka hanya akan menghabiskan wang rakyat dengan sia-sia.
