Tahun ini, salah satu tema utama Kelab Valdai adalah pendamaian pandangan mengenai sejarah Rusia abad ke-20, atau lebih tepatnya, masa yang mengerikan antara revolusi pada tahun 1917 dan kematian Stalin pada tahun 1953. Ia harus mendorong para liberal pertubuhan Rusia, yang menyokong Presiden Dmitry Medvedev, untuk menghidupkan semula pembaharuan Rusia dan melaksanakan pemecahan yang jelas dengan masa lalu Soviet.
Ingatan akan kejahatan Stalinisme adalah tambahan semula jadi dalam perjalanan air kita di sepanjang terusan Laut Putih, yang dibina di bawah Stalin pada tahun 1930-an. tahanan politik dengan kos pengorbanan dan penderitaan manusia yang dahsyat, kedinginan, kelaparan dan hukuman mati. Ini dan banyak kekejaman lain yang dilakukan oleh Stalin dan Lenin hanyalah bahagian yang sangat terhad dari tahap yang diakui secara rasmi yang diperhatikan atau disebutkan hari ini di Rusia, walaupun kebanyakan mangsa adalah orang Rusia.
Ini adalah subjek yang bukan hak moral Rusia untuk dibincangkan, kecuali bagi mereka yang rakan senegaranya menjadi mangsa penindasan besar-besaran (misalnya, pembunuhan Stalinis terhadap tahanan Poland di Katyn). Tetapi walaupun begitu, mereka harus sangat berhati-hati, sambil menekankan bahawa ini adalah kejahatan komunisme, dan bukan dari negara nasional Rusia; dan bahawa pengorbanan orang Rusia tidak terkira banyaknya. Tetapi ketiadaan dalam masyarakat Rusia untuk menyebut atau mempertimbangkan masalah tersebut tidak hanya merujuk kepada Stalinisme, bahkan jika sejumlah besar kejahatan Stalinis menjadikannya masalah paling serius dalam sejarah Rusia moden. Hampir tidak disebutkan dalam masyarakat dari 2 juta orang Rusia yang tewas dalam Perang Dunia Pertama, walaupun nostalgia untuk masa lalu sebelum revolusi sangat umum, misalnya, di pawagam Rusia moden.
Bahkan bagi banyak orang Rusia yang sangat anti-komunis yang keluarganya menderita di bawah Stalin, sukar untuk menilai masa lalu komunis dengan tegas. Antara lain, dua sebab terlintas di fikiran saya pada separuh kedua penginapan saya, termasuk lawatan ke bandar Yaroslavl, di mana kerajaan Rusia menganjurkan forum tahunan antarabangsa yang mereka harapkan akan menjadi versi Davos Rusia. Melihat ke luar tingkap kereta saya, saya melihat patung putih yang tidak masuk akal yang berdiri bersendirian di pinggir hutan. Saya menyedari bahawa patung itu adalah tugu seorang askar. Di belakangnya terdapat deretan batu nisan abu-abu - kubur tentera Soviet yang terkorban dalam Perang Dunia II, kebanyakan mereka yang meninggal di hospital tentera ketika kemajuan Jerman dihentikan di sebelah barat Yaroslavl pada bulan November 1941, sebelum serangan balas Soviet mendorong garis berikut depan bulan. Rejim yang mengatur perlawanan, menghalau Jerman dan menyelamatkan Rusia dari kehancuran, tentunya komunis dan dipimpin oleh Stalin. Membebaskan kemenangan besar ini, yang menyelamatkan Rusia dan Eropah dari Nazisme, dari kejahatan Stalinisme domestik dan antarabangsa yang dahsyat, adalah, secara sederhana, bukan tugas yang mudah.
Sebab lain adalah hampir empat dekad pemerintahan Soviet yang lebih lembut setelah kematian Stalin, di mana dua generasi membesar, mencipta keluarga, membesarkan anak-anak, dan yang memberikan keduanya kelabu, penentangan terhad terhadap pemerintahan Brezhnev, dan masa reformasi Khrushchev dan Gorbachev, dan akhir kejatuhan sistem oleh pemberontak komunis Yeltsin; dan, tentu saja, peningkatan kuasa bekas pegawai perisik Vladimir Putin.
Dengan kata lain, semua ini tidak seperti perpecahan Jerman dan Nazisme yang secara tiba-tiba disebabkan oleh kekalahan dan penaklukannya pada tahun 1945. Sejarah Rusia telah mewujudkan situasi di mana di Yaroslavl, biara-biara, katedral dan istana-istana zaman istana yang dipulihkan, yang sering musnah atau rosak di bawah Stalin dan Lenin, berdiri di jalan-jalan bernama Sovetskaya dan Andropova (yang terakhir dilahirkan di wilayah Yaroslavl).
Oleh itu, bahaya bagi liberal Rusia adalah bahawa ketika mereka mengutuk kejahatan yang dilakukan di bawah Lenin dan Stalin, mereka dapat dengan mudah berubah menjadi orang (atau menjadi kenyataan), mengecam seluruh masa Soviet, yang mana banyak orang dari generasi yang lebih tua merasa nostalgia, dan tidak begitu banyak kerana alasan kekaisaran, tetapi kerana dia mempersonifikasikan kehidupan yang selamat; atau hanya semata-mata manusiawi - itu adalah negara zaman kanak-kanak dan remaja mereka. Pada gilirannya, ini dapat memberi inspirasi kepada kaum liberal untuk melakukan apa yang cenderung mereka lakukan, iaitu, secara terbuka menyatakan penghinaan elit terhadap orang biasa Rusia dan untuk Rusia sebagai sebuah negara. Bukan untuk saya bercakap mengenai kesahan atau tidak masuk akal perkara ini. Pasti jelas - dan pada awal musim panas saya menunjukkan perkara ini kepada para liberal Rusia di sebuah persidangan di Sweden - untuk mengatakan hal ini di depan umum mengenai rakan-rakan anda bermaksud satu perkara: anda tidak akan pernah terpilih di Rusia atau di Amerika Syarikat.
Secara semula jadi, pendekatan ini tidak bergema dalam lingkaran konservatif atau "statik". Dia terus mengikuti model bencana hubungan abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh antara intelektual liberal dan negara, menyumbang secara langsung kepada malapetaka tahun 1917 dan penghancuran keduanya oleh revolusi: pada dasarnya dua absolutisme moral yang tidak secara bencana saling mendengar. Ketiadaan liberal yang berfikir dari segi negara imperialis dengan serius memiskinkan negara ini dan menyumbang kepada kesalahannya yang tidak jelas, reaksi, penindasan yang tidak perlu dan kebodohan belaka; tetapi sekali lagi harus diakui bahawa retorik liberal dengan betul memaksa negara untuk menganggap mereka tidak bertanggungjawab, tidak patriotik dan tidak layak berada dalam perkhidmatan awam.
Seorang sejarawan Rusia yang bercakap di Valdai menunjukkan dengan contoh konkrit apa retorik liberal ini dan menunjukkan bahawa, walaupun ada jaminan, banyak intelektual liberal Rusia cukup jauh dari setara Barat mereka dan mempunyai kecenderungan kuat terhadap absolutisme spiritual mereka sendiri. Sejarawan ini adalah penerbit koleksi karangan revisionis yang sangat terkenal mengenai sejarah Rusia abad ke-20; tetapi ucapannya di Valdai menimbulkan rasa sakit yang hebat di kalangan sejarawan profesional Barat yang hadir.
Ini terdiri dari tarikan terhadap sejarah Rusia hingga Abad Pertengahan dan pengenalpastian sejumlah kesalahan yang menentukan, dikeluarkan dari konteks sejarah dan disajikan dengan tidak adanya fakta penting yang melengkapkannya. Di satu pihak, ini bukan projek sejarah, walaupun ia mendakwa demikian. Sebaliknya, ia dirancang, pada dasarnya, untuk menjadi sampah kebanyakan sejarah Rusia - yang sekali lagi, sama sekali tidak dapat membuat warga negara mendengarkannya.
Bercakap mengenai pemerintah Rusia, apa yang paling menggembirakan mengenai pendekatan sejarahnya baru-baru ini adalah pengakuan pembunuhan yang lengkap dan terbuka oleh polis rahsia Soviet atas perintah Stalin terhadap tahanan Poland di Katyn. Ini menyebabkan peningkatan hubungan yang radikal dengan Poland. Ini dimungkinkan sebahagiannya kerana kedua-dua pemerintah Poland dan Rusia menyedari bahawa ribuan orang Rusia dan mangsa lain dari polis rahsia Soviet dikebumikan di hutan yang sama. Dengan kata lain, ini adalah pengecaman bersama terhadap Stalinisme, bukan pengecaman Rusia terhadap Poland.
Tampak jelas bahawa dalam mengutuk kejahatan komunis, Medvedev ingin pergi lebih cepat dan lebih jauh daripada Putin. Pada pertemuan itu, Perdana Menteri Putin menjawab pertanyaan: "Mengapa Lenin masih berada di Makam di Dataran Merah?" tersentak dengan agresif, bertanya kepada rakannya dari Britain: "Mengapa masih ada monumen Cromwell di Parlimen di London?" Salah seorang rakan saya dari Britain bertindak balas terhadap ini dengan kesal. Saya mesti mengatakan bahawa, sebagai setengah orang Ireland dan mengingati kejahatan Cromwell terhadap Ireland (yang pada masa ini pasti akan diklasifikasikan sebagai genosida), saya melihat sejumlah besar kebenaran dalam pernyataan ini, tetapi Cromwell masih memerintah Britain 350 tahun yang lalu, dan bukan 90.
Di satu pihak, tanggapan Putin mencerminkan kecenderungan Rusia yang dapat difahami tetapi masih kontraproduktif untuk menjawab soalan yang tidak selesa daripada mengajukannya. Dalam hal ini, Medvedev (apa sahaja kelayakannya) adalah diplomat yang jauh lebih baik. Namun, Putin tidak dapat disangkal dalam akal sehat, mendengarnya "ketika waktunya tiba, rakyat Rusia akan memutuskan apa yang harus dilakukan dengannya. Sejarah adalah sesuatu yang tidak boleh tergesa-gesa. " Perbezaan antara Medvedev dan Putin dalam isu-isu ini juga dapat dijelaskan oleh fakta sederhana bahawa Medvedev berusia 13 tahun lebih muda.
Di Yaroslavl, Medvedev membicarakan perubahan besar yang telah berlaku di Rusia sejak akhir era komunisme, dan mencatat kesulitan yang sangat besar dalam menjelaskan kepada putranya yang berusia 15 tahun (lahir pada tahun 1995, empat tahun selepas kejatuhan Kesatuan Soviet) kehidupan di bawah komunisme: "Ada antrian untuk segala sesuatu, tidak ada di kedai, tidak ada yang dapat ditonton di TV kecuali ucapan pemimpin parti yang tidak berkesudahan."
Pada akhirnya, pendekatan remaja Rusia - dan, dengan demikian, orang dewasa masa depan - terhadap sejarah mereka mungkin serupa dengan kebanyakan remaja Barat. Di satu pihak, masa lalu sangat disesalkan, pengetahuan tentang sejarah dapat memberi vaksin terhadap kesalahan berbahaya dan bahkan kejahatan di masa depan. Namun, sebagai seorang profesor, saya tidak mempunyai khayalan mengenai kemampuan kebanyakan remaja - Rusia, Amerika, Britain atau Martian - untuk mempelajari sejarah terlalu dekat atau perkara lain.
