Peristiwa terbaru yang berkaitan dengan filem skandal "Innocence of Muslims" menunjukkan betapa kuatnya teknologi maklumat moden memasuki kehidupan seluruh planet ini. Kisah dengan filem ini mempunyai beberapa ciri yang tidak menyenangkan. Pertama, masih belum jelas jika ada sesuatu yang melebihi beberapa minit treler. Kedua, jika memang ada, maka timbul pertanyaan mengenai isi filem penuh dan prospek skandalnya. Walaupun begitu, tanpa mengira keadaan "projek filem" ini, reaksi beberapa orang dan organisasi terhadapnya telah menyebabkan kerosakan berjuta-juta dolar dan puluhan korban manusia. Seperti yang anda lihat, video pendek yang disiarkan di laman web hosting video yang popular boleh membawa pelbagai akibat politik, dan tidak selalu positif.
Pada masa yang sama, proses politik mengenai kandungan di Internet tidak selalu berkaitan dengan video sahaja. Lebih kerap, skandal berubah menjadi teks mudah, yang mesejnya tidak sesuai dengan siapa pun. Sebab-sebab prosiding tersebut adalah dua aliran sekaligus: penggunaan akses Internet yang meluas dan perhatian berikut terhadap Internet dari pelbagai organisasi kerajaan. Jadi, sebagai contoh, di Amerika Syarikat sejak pertengahan dekad yang lalu, sistem yang disebut. diplomasi digital (Digital Diplomacy). Seperti namanya, tujuan sistem ini adalah untuk mempromosikan pendapat Amerika dan mempertahankan kepentingan negara di peringkat antarabangsa, termasuk dengan penglibatan pendapat umum. Salah seorang pengarang projek tersebut ialah Setiausaha Negara AS H. Clinton sekarang. Dengan sokongan aktifnya, beberapa syarikat terbesar yang perniagaannya berkaitan secara langsung dengan perkhidmatan Internet, dan juga agensi kerajaan, membuat beberapa jabatan khas. Tugas jabatan yang diumumkan secara rasmi adalah untuk memantau segmen Web asing dan menganalisis trend semasa. Seiring waktu, maklumat mula muncul mengenai tugas lain yang sedang ditetapkan untuk "diplomat digital": mewujudkan imej positif Amerika Syarikat dan mempromosikan idea Amerika.
Anda boleh membantah seberapa banyak yang anda mahukan mengenai kebenaran idea yang dipromosikan oleh orang Amerika atau mengenai kebolehlakuan tindakan tersebut. Tetapi satu fakta tetap menjadi kebenaran yang tidak dapat diubah, yang, apalagi, juga disahkan dalam praktiknya. "Musim Semi Arab" tahun 2011 dengan jelas menunjukkan bahawa pada pandangan pertama, peristiwa spontan dapat diselaraskan bukan hanya dengan bantuan rumah selamat dan "muslihat perisik" yang lain. Untuk mengumpulkan jumlah orang yang mencukupi, cukup sekadar membuat komuniti yang sesuai di rangkaian sosial atau mengiklankan akaun Twitter yang berasingan secara dalam talian melalui mana calon peserta dalam tindakan tersebut akan diberitahu. Sudah tentu, setelah kes pertama menggunakan teknik seperti itu, perkhidmatan khas itu menjadi minat masyarakat dan mikroblog ini. Tetapi ketika mereka berusaha masuk ke dalam "rupa baru" dari rusuhan, masa berlalu dan ada beberapa rampasan kuasa. Terhadap latar belakang semua peristiwa revolusi ini, dll. Revolusi Twitter, timbul persoalan khusus: adakah "pejuang kemerdekaan" Mesir atau Libya benar-benar mengubah skema ini dengan koordinasi melalui perkhidmatan Internet sendiri? Sekiranya kita ingat tentang Diplomasi Digital Amerika dan semua yang berkaitan dengannya, maka persoalannya menjadi lebih banyak, dan, sebagai tambahan, suspek pertama muncul, paling tidak, membantu pemberontak.
Harus diakui bahawa masih belum ada bukti yang kuat mengenai penglibatan "diplomat digital" Amerika dalam peristiwa Timur Tengah, jadi untuk sekarang anda harus puas hanya dengan maklumat yang ada. Lebih-lebih lagi, bahkan maklumat yang ada boleh menimbulkan pemikiran dan kecurigaan yang sesuai. Titik pertama diplomasi digital Amerika, yang perlu disebutkan, berkaitan dengan apa yang disebut. kebebasan Internet. Orang Amerika sentiasa mempromosikan idea kebebasan bersuara di negara lain, tindakan ini tidak dapat mempengaruhi Internet. Selama bertahun-tahun terakhir, pentadbiran AS berulang kali menyatakan keprihatinannya dan mengutuk penyekat laman web individu, serta pelbagai tindakan perundangan yang berkaitan dengan sebarang larangan di Internet. Sudah tentu, akses percuma ke maklumat dan kebebasan bersuara adalah perkara yang baik. Tetapi persoalan yang wajar timbul: mengapa kecaman untuk menyekat akses agak selektif? Mengapa beberapa negara tidak dapat melakukan ini dengan dalih, sementara yang lain bebas untuk menghadkan apa sahaja yang mereka mahukan? Sebagai tambahan, tuduhan terhadap China terlintas di fikiran. Walaupun terdapat ruang mandiri yang hampir lengkap dari ruang Internet Cina, yang mempunyai perkhidmatan pos sendiri, mesin pencari, ensiklopedia dan bahkan rangkaian sosial, Amerika Syarikat terus menuduh Beijing menyekat kebebasan warga di Internet. Kesimpulan yang sesuai menunjukkan: Amerika mungkin percaya bahawa akses percuma tidak boleh dilakukan secara umum, tetapi hanya berkaitan dengan sejumlah laman web. Sekiranya kesimpulan ini selaras dengan tujuan sebenar pejuang kebebasan Internet, maka anda boleh membuat senarai laman web yang sukar di mana "diplomat digital" mempromosikan idea mereka.
Arah kedua untuk mempromosikan pandangan Amerika Syarikat adalah mengenai propaganda paling mudah. Versi Diplomasi Digital ini menyiratkan pernyataan langsung kedudukan negara dan kedudukan tersembunyi. Dalam kes pertama, "penyiaran" berlaku melalui laman web kedutaan, kumpulan rasmi mereka di rangkaian sosial, dll. Pendekatan ini memungkinkan bukan hanya untuk memberi tahu khalayak sasaran propaganda, tetapi juga dengan cepat mencatat hasil yang terakhir, menganalisis komen dan reaksi orang. Sudah tentu, hubungan langsung penduduk tempatan dengan diplomat asing mempunyai kekurangannya, seperti persepsi tertentu terhadap maklumat yang diterima atau bahkan tidak mempercayainya. Pada masa yang sama, kelebihan utama mempromosikan idea di rangkaian sosial adalah kemungkinan maklum balas cepat. Perkhidmatan sedemikian, sebagai tambahan, memungkinkan, seperti yang mereka katakan, untuk menguji kaedah dan tesis sebelum "melemparkan" mereka ke media massa sepenuhnya.
Teknik propaganda seterusnya lebih biasa dan menyangkut penggunaan media massa. Pada awal tahun 2000-an, Amerika Syarikat mula mengatur siaran stesen televisyen dan radio di Internet. Dalam beberapa tahun terakhir, sebagai tambahan kepada media yang ada, beberapa lagi yang baru telah dibuat. Sebilangan besar saluran baru ditujukan ke wilayah Timur Tengah. Di samping itu, beberapa program stesen ini diedarkan dari semasa ke semasa menggunakan laman web hosting video yang popular, misalnya, Youtube. Harus diingat bahawa arah "diplomasi digital" ini adalah yang paling difahami dan menjanjikan. Di samping itu, J. McHale, yang sebelumnya memegang jawatan kanan dalam keprihatinan media Discovery, dilantik sebagai ketua organisasi negara yang mengawasi penyiaran media antarabangsa. Jelas, orang ini mempunyai pengalaman yang cukup untuk menyelesaikan tugas-tugas menangkap minat penonton yang berpotensi. Pada masa yang sama, pernyataan McHale mengenai masalah semasa Diplomasi Digital adalah menarik. Menurutnya, halangan utama untuk mempromosikan idea Amerika di Internet adalah propaganda dan pergolakan organisasi pengganas antarabangsa dan pengaruh negara asing yang besar di wilayah mereka (Rusia mempengaruhi CIS, China mempengaruhi Asia Tenggara, dan Iran mempengaruhi Timur Tengah). Melindungi negara dari penyiaran beberapa saluran radio dan televisyen adalah masalah yang kurang serius. Oleh itu, secara relatif baru-baru ini, Tajikistan dan Uzbekistan - negara-negara ini, menurut logik J. McHale termasuk dalam zon pengaruh Rusia - mereka melarang penyiaran Radio Liberty di wilayah mereka, sehubungan dengan penyiaran stesen tersebut dalam bahasa Uzbekistan dan Tajik dipindahkan ke Internet.
Arah ketiga Diplomasi Digital agak berkaitan dengan yang kedua, tetapi menggunakan saluran propaganda yang lain. Seperti yang anda ketahui, untuk membuat kumpulan orang, anda tidak perlu "memimpin oleh semua orang". Cukup untuk mencari beberapa aktivis, apa yang dipanggil dari orang-orang, yang akan menyebarkan idea-idea yang diperlukan dan mencari penyokong baru. Kembali pada musim gugur 2010, teknik ini secara rasmi diluluskan oleh kepimpinan AS. Program Civil Society 2.0 Jabatan Negara mempunyai beberapa tujuan menarik. Dalam pelaksanaannya, pakar Amerika mencari aktivis di negara lain dan mengajar mereka asas-asas propaganda di rangkaian sosial dan platform blog, termasuk menggunakan perisian khas. Selepas latihan ini, aktivis dapat melaksanakan tugas yang diberikan, dan pada tahap tertentu, mereka dapat melakukan ini dengan lebih berkesan daripada pakar Amerika. Kenyataannya adalah bahawa "propaganda" asing yang baru dilatih, secara definisi, mengetahui keadaan di negara mereka sendiri lebih baik daripada pengajar atau metodologi luar negara. Menurut sejumlah sumber, program latihan untuk teknologi propaganda, antara lain, meliputi kursus mengenkripsi data yang dikirimkan, mengatasi halangan maya yang ada, dll. Secara semula jadi, khabar angin seperti itu, walaupun tanpa mendapat pengesahan, dapat menimbulkan pemikiran tertentu.
Seperti yang anda lihat, idea "diplomasi digital" tidak seburuk yang sepertinya pada pandangan pertama. Teknologi internet telah menjadi bahagian biasa dalam kehidupan banyak orang dan penyebarannya hanya berterusan. Sehingga waktu tertentu, negara-negara besar tidak memperhatikan cara komunikasi baru, yang pada masa yang sama, seperti yang ternyata kemudian, juga merupakan platform yang baik untuk propaganda. Lama kelamaan, pemahaman mengenai fakta-fakta ini sampai kepada orang-orang yang bertanggungjawab, dan hampir semua negeri terkemuka mula memberi respons kepada aspek-aspek baru masyarakat dalam satu tahap atau tahap yang lain. Orang Amerika telah berjaya dalam hal ini: mereka tidak hanya terlibat dalam "diplomasi digital", tetapi juga mewujudkan Komando Siber khusus dalam angkatan bersenjata. Apa yang perlu dilakukan oleh negara lain? Jawapannya jelas: untuk mengejar dan, jika boleh, mengatasi Amerika Syarikat. Acara tahun lalu di dunia Arab telah menunjukkan sepenuhnya potensi penganjuran pelbagai "acara" menggunakan peluang yang disediakan oleh World Wide Web. Oleh itu, semua negara yang dalam jangka masa panjang boleh menjadi lokasi rusuhan besar-besaran berikutnya, dengan lancar berubah menjadi rampasan kuasa, perlu menangani topik keselamatan maklumat dalam waktu terdekat, dan kemudian mulai membentuk " kekuatan menyerang "di Internet. Praktik menunjukkan bahawa penutupan akses mudah ke sumber tertentu tidak memberi kesan yang diinginkan: jika diinginkan dan peluang yang sesuai, laman propaganda yang tidak disukai oleh pemerintah yang ada dapat muncul secara berkala dan dalam jumlah besar. Di samping itu, kemampuan "gerila Internet" seperti itu, tidak seperti pihak berkuasa, tidak dibatasi oleh perundangan dan prosedur birokrasi yang rumit untuk menghentikan penyediaan akses ke sumber tersebut. Oleh itu, untuk memastikan keselamatan maklumat, perlu membuat struktur pemerintahan yang sesuai yang akan mempunyai komunikasi dan persefahaman dengan syarikat besar yang bekerja di bidang teknologi tinggi. Amerika Syarikat telah mengambil jalan ini dan hampir tidak ada yang dapat mengatakan bahawa keputusan seperti itu tidak betul.
