Dalam dua artikel sebelumnya, kami menerangkan keadaan dalam pasukan pesisir Tentera Laut Rusia, yang merangkumi pasukan peluru berpandu dan artileri pesisir dan tentera laut. Dalam artikel yang ditawarkan untuk perhatian anda, kami akan meringkaskan dan cuba membuat kesimpulan umum mengenai keadaan pasukan armada jenis ini.
Secara keseluruhan, mungkin, dapat dinyatakan bahawa dengan latar belakang gambaran terang-terangan yang suram mengenai pemusnahan armada secara beransur-ansur (kecepatan "pemulihan" semasa, sebenarnya, hanya menunda yang tidak dapat dielakkan, dan hampir tidak menebus untuk kehilangan kapal), keadaan semasa dan prospek BV Tentera Laut Rusia kelihatan cukup optimis … Dalam unit BRAV, optimisme ini didasarkan pada perlengkapan semula pasukan besar dari pasukan "Frontiers" dan "Redoubts" yang lama hingga brigade "Bastions" dan "Bali" yang cukup moden, separuh daripadanya akan dipersenjatai dengan "Bastions" "(dengan peluru berpandu anti-kapal" Onyx ", dan, mungkin, di masa depan," Zircon "), dan separuh lagi -" Balami "dengan Kh-35 dan Kh-35U. Mengejutkan kerana kedengarannya, jika program seperti ini dilaksanakan, BRAV Tentera Laut Rusia pasti akan melampaui BRAV zaman USSR dalam kuantiti dan kualiti senjata peluru berpandu.
Malangnya, kuantiti dan kualiti peluru berpandu jauh dari satu-satunya komponen kekuatan tempur BRAV. Seperti yang kami katakan sebelumnya, walaupun jarak penerbangan Onyx tidak diketahui, praktiknya mustahil untuk melebihi 500 km, kerana dalam hal ini, menyebarkan Bastions, Rusia secara besar-besaran melanggar Perjanjian INF, yang, secara umum, tidak sesuai dengan kepentingannya. Oleh itu, "lengan panjang" BRAV masih jauh dari jangkauan, dan untuk dapat memukul musuh, ia mesti digunakan tepat pada waktunya di tempat yang tepat. Yang sekali lagi membawa kita kembali kepada masalah pengintaian dan penetapan sasaran di luar cakrawala, yang, seperti yang kita ketahui, belum dapat diselesaikan.
Secara rasmi, Persekutuan Rusia memiliki semua peralatan yang diperlukan untuk membuat Sistem Negara Bersatu untuk Pencahayaan Permukaan dan Situasi Bawah Air, yang akan memberikan kawalan sepenuhnya ke atas objek permukaan (dengan bawah air - lebih sukar) pada jarak sekurang-kurangnya 1,500 km dari kami garis pantai. Kami juga mempunyai satelit pengintaian, radar di luar cakrawala, pesawat amaran awal dan pengintaian, serta peralatan pengintaian elektronik dan banyak lagi. Tetapi semua ini sama ada tidak mencukupi jumlahnya, atau (seperti, misalnya, pesawat AWACS, pesawat pengintaian khusus) bukan merupakan bahagian dari Angkatan Laut dan tidak "terikat" untuk mendapatkan maklumat yang diperlukan, kerana ia bertujuan untuk menyelesaikan masalah lain dan akan digunakan di kawasan lain. Secara umum, UNDISP tidak berfungsi hari ini, dan, sayangnya, tidak jelas kapan ia akan berfungsi - jika kita menilai kadar pembinaannya, kita tidak mungkin akan mendapatkannya, bukan hanya pada tahun 2030, tetapi juga pada 3030.
Sebaliknya, mustahil untuk mengatakan bahawa semuanya benar-benar putus asa, kerana sekurang-kurangnya dua elemen UNUSPO pada masa ini cukup maju. Yang pertama adalah radar di luar cakrawala, yang hari ini mampu mengesan sasaran permukaan pada jarak 3,000 km atau lebih.
Stesen-stesen ini berfungsi dengan baik untuk mengawal keadaan udara dan permukaan, tetapi mereka tidak dapat memeriksa "rakan atau musuh", dan yang paling penting, mereka adalah objek pegun besar yang mungkin dilumpuhkan atau dimusnahkan dengan permulaan konflik. Unsur kedua adalah kehadiran dalam komposisi kekuatan pesisir kita dari banyak unit perang elektronik, yang juga melaksanakan, antara lain, pengintaian elektronik.
Tidak dinafikan, Pasukan Pesisir adalah salah satu komponen tentera laut yang paling penting, tetapi harus difahami bahawa walaupun kita mempunyai EGSONPO yang berfungsi sepenuhnya, BV Tentera Laut Rusia dalam bentuknya sekarang tetap tidak akan menjadi perlindungan mutlak terhadap serangan dari laut. Sudah tentu, peluru berpandu yang mampu mencapai sasaran pada jarak 300 (500?) Km adalah ancaman yang sangat berbahaya bagi operasi amfibi. Tetapi "Bastions" dan "Balls" tidak dapat sepenuhnya mengganggu tindakan AUG (hanya membuat mereka tetap berada pada jarak tertentu dari pantai, yang pada umumnya sudah banyak) dan kapal permukaan musuh yang dilengkapi dengan peluru berpandu jelajah, seperti "Tomahawks", dengan jarak penerbangan hingga 2.500 km. Jadi, misalnya, "Balls" dan "Bastions", yang dikerahkan di Crimea, dapat "menyelesaikan penembakan" hampir ke pantai Turki, tetapi tidak berdaya melawan kapal induk yang dikerahkan di Laut Aegea dan menggunakan rangkaian lapangan terbang Turki sebagai melompat lapangan terbang.
Mengenai jumlah peluncur roket, maka, di satu pihak, peluang yang sangat nyata untuk "mengejar ketinggalan" ke tahap USSR sangat bagus. Tetapi kita tidak boleh lupa bahawa USSR BRAV seharusnya memastikan keselamatan pantai kita di hadapan Tentera Laut Soviet yang paling kuat, dari mana sekarang ini hampir tidak ada yang tersisa. Dan jika kita mencapai, dan bahkan melampaui keberanian pada zaman Kesatuan Soviet, maka … adakah itu akan mencukupi?
Bagi Marine Corps, tentu saja, perlu diperhatikan bahawa dalam beberapa tahun terakhir, pertumbuhan kemampuannya cukup jelas. Dengan mengekalkan standard latihan personel tertinggi, Marinir bersenjata dengan peralatan ketenteraan baru (pengangkut personel berperisai yang sama), peluru ("Pahlawan"), kawalan ("Strelets") dan banyak lagi. Kereta kebal kembali ke brigade Marine Corps, walaupun bukan T-90 atau "Armata", tetapi hanya T-80BV dan T-72B3, tetapi tangki mana pun lebih baik daripada ketiadaannya, dll.
Walaupun begitu, kemampuan tentera laut dalam negeri untuk melaksanakan tugas-tugas utama pasukan jenis ini masih dipertikaikan. Seperti yang kami katakan sebelumnya, misi utama Marinir adalah:
1. pendaratan pasukan serangan amfibi taktikal untuk menyelesaikan tugas bebas dan untuk membantu pembentukan kekuatan darat;
2. pertahanan titik asas dan objek lain dari pendaratan udara dan laut, penyertaan, bersama dengan unit darat, dalam pertahanan anti-amfibi.
Kami akan kembali ke titik pertama sedikit kemudian, tetapi buat masa ini mari kita perhatikan yang kedua. Masalahnya di sini adalah bahawa Rusia adalah pemilik yang senang dari garis pantai yang sangat panjang: sebagai contoh, pantai Laut Hitam di Persekutuan Rusia membentang sejauh lebih dari 1,171 km. Dan tidak mungkin untuk memastikan perlindungannya oleh tentera laut sahaja, hanya kerana jumlah yang relatif kecil dari yang terakhir.
Saya mesti mengatakan bahawa masalah ini disedari kembali di USSR, oleh itu, ketika Pasukan Pantai dibentuk, selain formasi BRAV dan MP yang ada, empat bahagian senapang bermotor dan empat brigade artileri yang diambil dari Angkatan Darat juga termasuk dalam komposisi. Oleh itu, setiap armada menerima satu bahagian senapang bermotor bertulang, yang, selain regimen tangki di seluruh negara bagian dan tiga batalion tangki yang terpisah (satu untuk setiap rejimen), juga memiliki batalion tangki tambahan yang terdiri dari 5 syarikat (51 T-80, T - 72, T-64, T-62). Bagi brigade artileri, masing-masing bersenjatakan 120 senapang 152 mm. Secara keseluruhan, Pasukan Pesisir USSR mempunyai kira-kira 1,500 kereta kebal, lebih daripada 2,500 kenderaan tempur berperisai (pengangkut personel berperisai, BRDM), lebih daripada 1,000 senapang berkaliber 100 mm, dll.
Sesuatu bekas kegemilangan masih ada hari ini. Oleh itu, Pasukan Pesisir Armada Laut Hitam mempunyai Briged pertahanan pantai ke-126 yang terpisah, Armada Baltik mempunyai brigade senapang bermotor dan rejimen yang terpisah, Armada Utara mempunyai dua brigade senapang bermotor Artik. Tetapi, tentu saja, bahkan setelah melengkapkan formasi Korps Marinir dengan kereta kebal (seperti yang diharapkan - 40 tangki per brigade), mereka bahkan tidak akan mencapai tahap BV Tentera Laut USSR. Armada Pasifik mungkin menjadi perhatian khusus. Selama tahun-tahun Uni Soviet, Pasukan Pesisirnya memiliki divisi laut, bahagian senapang bermotor, brigade artileri yang terpisah; hari ini, ini adalah dua brigade laut.
Sudah tentu, seseorang boleh menganggap bahawa Kementerian Pertahanan RF bermaksud untuk menyelesaikan tugas-tugas pertahanan pesisir, yang melibatkan Angkatan Darat untuk ini. Tetapi anda perlu memahami bahawa hari ini Angkatan Darat Persekutuan Rusia merangkumi sekitar 280 ribu orang. dan kira-kira 2.300 kereta kebal (menurut negeri, dengan mengambil kira kebangkitan bahagian, jumlah mereka mungkin meningkat, tetapi, tentu saja, bukan berdasarkan perintah besar). Dari segi jumlah, jumlah ini hampir sama dengan angkatan bersenjata Turki (260,000 orang dan kira-kira 2,224 kereta kebal tentera). Sudah tentu, dari segi kualiti dan persenjataan mereka, pasukan domestik jauh lebih unggul daripada tentera Turki, tetapi marilah kita membandingkan wilayah Turki dan Rusia … Dengan kata lain, tentera darat Rusia sama sekali tidak besar dan, diakui, bahkan tidak sepenuhnya jelas bagaimana sejumlah tugas dapat diselesaikan.konflik skala besar. Dan mereka tentunya tidak mempunyai formasi "tambahan" untuk memberikan bantuan kepada Pasukan Pesisir.
Oleh itu, dapat dinyatakan bahawa, walaupun latihan marinir yang tinggi secara tradisional dan terus melengkapkan mereka dengan peralatan baru, kemampuan pertahanan anti-amfibi terbatas hanya kerana sebilangan kecil unit Pasukan Pesisir.
Untuk pendaratan, malangnya, semuanya lebih buruk. Perkara pertama yang saya ingin menarik perhatian anda adalah keadaan kapal pendaratan Tentera Laut Rusia yang menyedihkan. Kami menyenaraikan secara terperinci jenis dan ciri prestasi utama kapal pendaratan dan kapal dalam artikel sebelumnya, jadi kami tidak akan mengulanginya: kami hanya memperhatikan bahawa hari ini asas kekuatan amfibi armada adalah 15 kapal pendaratan besar projek 775.
Nampaknya nilai yang penting, tetapi BDK termuda dari projek ini (subseri III) - "Korolev" dan "Peresvet" tahun ini berusia 27 tahun, "Azov" - 28, dan mereka jauh dari muda, walaupun dengan tepat penjagaan mereka cukup berkebolehan untuk 12-15 tahun lagi.
Tetapi usia 9 kapal lain jenis ini (sub-siri II) hari ini adalah dari 30 hingga 39 tahun, jadi mereka jelas perlu diganti dalam 10 tahun akan datang. Kapal pendaratan besar tertua di armada domestik adalah tiga kapal sub-siri pertama projek 775 (satu berusia empat puluh tahun, dua kapal lagi mula beroperasi 42 tahun yang lalu) dan, tentu saja, empat kapal projek 1171, yang hari ini berumur 43 hingga 52 tahun - tujuh kapal pendaratan besar ini memerlukan penggantian "semalam". Dan apa yang akan menggantikannya?
Ya, secara amnya, hampir tidak ada. Di Persekutuan Rusia, dua Projek 11711 Tapir BDK dibentangkan, yang pertama, Ivan Gren, yang mula dibina pada tahun 2004, akhirnya memasuki armada pada bulan Jun tahun ini. Kapal kedua jenis ini, "Petr Morgunov", dijanjikan akan ditugaskan tahun depan, 2019. Walaupun mengabaikan kebiasaan nasional mengubah tarikh penghantaran ke armada "ke kanan", kami mendapat 2 BDK dan bukannya 7, yang mana dalam masa terdekat perlu ditarik balik dari armada. Bahkan dengan mempertimbangkan fakta bahawa kapal jenis "Ivan Gren" dalam kapasiti pendaratan mereka mungkin dua kali lebih besar daripada Projek 775 BDK, ini nampaknya bukan pengganti yang setara. Dan tidak ada lagi kapal pendaratan besar di Persekutuan Rusia yang diletakkan atau dibina, dan bagaimana kita akan menebus keberangkatan 9 kapal pendaratan besar projek 775, yang secara beransur-ansur akan meninggalkan sistem ini, tidak jelas.
Saya mesti mengatakan bahawa menurut GPV 2011-2020. sepatutnya menyelesaikan masalah ini secara radikal - ia dirancang untuk membina empat kapal pendaratan sejagat jenis Mistral, yang mana dua dibina untuk kita oleh Perancis, dan dua lagi - oleh kita sendiri, di bawah lesen yang diberikan oleh Perancis.
Kami tidak akan mempertimbangkan secara terperinci kelayakan untuk memesan kapal-kapal tersebut di luar negeri: nampaknya, selain komponen korupsi, keputusan ini berperanan dalam "membalas" orang Perancis atas kedudukan setia mereka sehubungan dengan perang 08.08.08, tetapi mungkin ada telah menjadi pertimbangan lain yang munasabah. Bagaimanapun, ini adalah kesalahan besar, dan di sini kehidupan meletakkan segalanya di tempatnya: menghabiskan masa dan wang, Rusia tidak menerima kapal yang diperlukannya. Wang itu, bagaimanapun, kemudian dikembalikan.
Namun, harus diakui (tanpa menghiraukan kelebihan dan kekurangan dari projek Perancis tertentu) bahawa reorientasi dari BDK ke UDC tentunya akan menjadi langkah yang tepat dalam hal mengemas kini armada amfibi kita. Faktanya ialah kaedah utama mendarat dari kapal pendaratan besar adalah tanjakan, di mana kapal pendaratan besar mesti mendekati pantai.
Jelas bahawa tidak di mana-mana pantai laut memungkinkan ini dilakukan - misalnya, kapal pendaratan besar projek 1174 "Badak", yang memiliki total perpindahan lebih dari 14.000 tan, mempunyai jalan tanjakan melebihi 30 meter, tetapi mereka dapat juga mendarat tentera hanya di 17% dari pantai dunia … Terdapat kaedah lain untuk mendarat pasukan, yang tidak memerlukan BDK mendekati pantai: pintu busur dibuka, dan kemudian pengangkut personel berperisai sampai ke darat dengan sendiri, tetapi jelas bahawa kaedah seperti itu tersedia hanya dengan ombak dan ombak yang tidak signifikan, dan juga hanya untuk kenderaan perisai terapung - tangki tidak dapat dimuat dengan cara ini.
Di USSR, mereka memahami masalah ini, oleh itu, di BDK projek 1174, selain tanjakan biasa, ada juga ruang dermaga, di mana baik 6 kapal pendaratan projek 1785 atau 1176 ditempatkan, atau tiga bantal udara kapal projek 1206, yang memungkinkan untuk mengangkut dan mendarat di pantai tanpa kenderaan berperisai berat - tangki T-64 dan T-72. Namun, "Badak" tidak dianggap kapal yang berjaya di Uni Soviet, dan mereka akan digantikan oleh kapal pendaratan sejagat dari projek 11780 "Ivan Rogov", juga dikenal dengan nama samaran "Ivan Tarava" (kerana kesamaannya dengan UDC Amerika). Dengan perpindahan sekitar 25,000 tan, kapal-kapal ini seharusnya menerima dek penerbangan berterusan (kumpulan udara - 12 helikopter pengangkutan Ka-29 dalam versi pendaratan, kemungkinan menggunakan pesawat Yak-38 VTOL) dan cukup luas ruang dermaga untuk empat kapal pendaratan Projek 1176 atau 2 kapal pendaratan dengan kusyen udara, projek 1206, walaupun pada kenyataannya, menurut beberapa sumber, "Ivan Tarava" mampu mengangkut hingga 40 tangki dan 1000 pasukan penerjun payung (mungkin lebih dari relatif jarak pendek).
Sudah tentu, UDC mempunyai kelebihan yang signifikan berbanding kapal pendaratan besar Soviet tradisional. Ini adalah kemampuan untuk mendarat pasukan di pantai di mana BDK tidak dapat mendekati pantai, ini adalah kemampuan logistik yang sangat baik yang disediakan oleh kumpulan helikopter pengangkutan, dan kemampuan untuk mendarat amfibi di luar cakrawala, ketika UDC itu sendiri tidak terancam oleh senjata api dari pantai. Mungkin satu-satunya kelebihan kapal pendaratan besar hanyalah kepantasan pendaratan - jelas bahawa di tempat-tempat di mana mungkin turun dari tanjakan, memunggah marinir dan peralatan mereka dari kapal pendaratan besar akan lebih cepat daripada menggunakan helikopter dan kapal pendarat, yang terpaksa melakukan banyak penerbangan untuk mengangkut semua peralatan ke pantai.
Perlu juga diperhatikan bahawa UDC dapat disesuaikan dengan lebih baik untuk perkhidmatan pertempuran, yang dilakukan oleh armada Soviet - ketika mendarat kapal "dalam pertempuran penuh" dan dengan marinir di kapal pergi ke Laut Mediterania yang sama dan ada di sana dalam kesediaan berterusan untuk mendarat. Faktanya ialah UDC jauh lebih besar daripada BDK ("Ivan Gren" - 5.000 tan, perpindahan penuh kapal yang sama dari projek 775 mempunyai kira-kira 4.000 tan, tetapi "Ivan Rogov" yang sama, seperti yang kita katakan di atas - 25,000 tan), supaya keadaan yang lebih baik untuk pendaratan dapat dibuat - baik dari segi kehidupan dan memberi rawatan perubatan, dll. Secara keseluruhan, tidak ada keraguan bahawa Mistral yang sama, dengan semua kekurangan mereka, akan dirancang lebih baik untuk perkhidmatan ketenteraan seperti daripada Project 775 BDK atau bahkan Ivan Gren terbaru.
Tetapi … satu nuansa penting timbul di sini. Faktanya adalah bahawa operasi pendaratan bukan hanya mengenai marinir dan kapal yang mengangkut mereka. Pendaratan pasukan penyerang dalam konflik berskala besar moden adalah operasi yang kompleks yang memerlukan pengagihan kekuatan yang bervariasi dalam jumlah besar: perlu "membersihkan" pantai, yang harus dilakukan ke keadaan yang tidak lengkap -keselamatan pasukan yang mempertahankannya, kapal perang untuk membentuk perintah amfibi, melindungi peralihan dari pengaruh musuh armada dan penerbangan … Dan, terus terang, keadaan semasa anggota tentera laut dan penerbangan Angkatan Laut adalah sedemikian sehingga tidak termasuk kemungkinan melakukan operasi amfibi besar dalam perang berskala penuh dengan NATO, atau dalam konflik bersenjata dengan mana-mana negara maju. Dengan kata lain, kita tidak mempunyai cukup dana untuk memastikan keadaan pendaratan, dan keselamatan kapal dengan kekuatan serangan amfibi. Sebagai contoh: anda tentu saja dapat berbicara lama mengenai "pendaratan di Kuriles", iaitu pengangkutan bala bantuan ke pulau-pulau "yang diperdebatkan" menggunakan "Mistrals" yang sama sekiranya berlaku konflik hipotesis dengan Jepun. Tetapi kebenaran hidup adalah bahawa seluruh Armada Pasifik kita tidak dapat memberikan pertahanan udara untuk pasukan pendaratan dalam jangkauan Angkatan Udara Jepun, yang memiliki sekitar 350 pesawat serangan, termasuk sekitar 200 F-15 dari pelbagai modifikasi. Kami tidak ada yang menentang armada kapal selam Jepun, yang mempunyai hampir dua lusin (18, tepatnya) kapal selam yang sangat moden dalam komposisinya. Ingatlah bahawa Armada Pasifik mempunyai 4 BOD, satu kapal selam serbaguna berkuasa nuklear jenis Shchuka-B dan enam Halibut lama. Empat kapal permukaan serangan Armada Pasifik - dua kapal selam Anteya, kapal penjelajah peluru berpandu Varyag dan kapal pemusnah Projek 956 Bystry jelas tidak dapat ditandingi untuk 4 kapal induk helikopter Jepun, 38 kapal pemusnah kapal terbang dan 6 kapal frigat.
Sebenarnya, dalam pertempuran bersenjata dengan salah satu negara maju atau dalam konflik global, kemungkinan mendarat di wilayah musuh dikurangkan hampir menjadi pendaratan kumpulan pengintaian dan sabotaj. By the way, kapal pendaratan berkelajuan tinggi Dugong dan Serna yang telah memasuki perkhidmatan hanya untuk tindakan seperti itu.
Ini menimbulkan pertembungan yang menarik. Sekiranya kita berbicara dari sudut pandang pengembangan kapal penyerang amfibi domestik, tentu saja, perlu merancang dan membina UDC yang lengkap. Tetapi perniagaan ini sangat mahal, dan kita dapat membuatnya hanya untuk merugikan pasukan lain: pada masa yang sama, sekiranya berlaku konflik serius, kita tidak akan dapat menggunakan kapal-kapal ini untuk tujuan yang dimaksudkan. Kapal-kapal Tentera Laut Rusia seperti itu di negara mereka sekarang hanya dapat digunakan dalam operasi "polis", seperti yang sama di Syria, tetapi bahkan di sana, mereka lebih suka berstatus "diinginkan" dan bukannya "perlu". Itulah sebabnya penciptaan UDC hari ini (projek Priboy dan sejenisnya), dengan segala kegunaannya untuk pasukan amfibi domestik, harus dianggap berbahaya dan tidak tepat pada waktunya - hari ini, pesawat tentera laut, penyapu ranjau, kapal selam, korvet dan frigat jauh lebih penting bagi kita.
Sebaliknya, mustahil untuk melupakan sepenuhnya kekuatan amfibi armada, atau membatasi diri secara eksklusif untuk kapal pendaratan berkelajuan tinggi. Mungkin siri Ivan Gren seharusnya dilanjutkan, meletakkan beberapa kapal seperti itu untuk menggantikan kapal pendaratan besar Project 775 yang sudah tua. Atau pergi sedikit berbeza: hakikatnya operasi Syria mendedahkan kelemahan armada lain (seolah-olah ada tidak cukup dari itu) - kapal yang ada di Angkatan Laut tidak dapat memastikan penghantaran barang tepat pada masanya kepada kontinjen tentera kita di Syria dalam jumlah yang diperlukan. Kapal pendaratan besar mampu melakukan peranan pengangkutan tentera, tetapi, tentu saja, pemindahan kapal yang agak kecil dari projek 775 memainkan peranan negatif di sini - mereka tidak dapat membawa muatan yang mencukupi. "Ivan Gren" jauh lebih besar, dan, mungkin, lebih sesuai untuk peranan pengangkutan tentera. Dan jika tidak, maka mungkin perlu dipertimbangkan idea untuk membuat pengangkutan kapal, yang, "dalam kombinasi" dapat memainkan peranan kapal serangan amfibi: kapal seperti itu tidak akan kehilangan kepentingannya walaupun suatu hari nanti kita berubah cukup kaya untuk pembinaan UDC.
Secara amnya, mengakhiri siri pendek yang dikhaskan untuk Pasukan Pesisir kita, saya ingin menyatakan bahawa, walaupun keadaan mereka hari ini menimbulkan kebimbangan yang paling rendah jika dibandingkan dengan cabang armada lain, kita melihat bahawa hari ini mereka masih belum dapat menyelesaikannya tugas secara penuh, walaupun atas alasan yang tidak berkaitan langsung dengan BV Tentera Laut Rusia. Pasukan peluru berpandu dan artileri pesisir kekurangan EGSONPO, yang dapat mendedahkan pergerakan kapal musuh di perairan kita dan memastikan penggunaan sistem peluru berpandu bergerak tepat pada masanya, serta penentuan sasaran untuk mereka. Selain itu, berdasarkan Perjanjian INF, BRAV tidak memiliki "lengan panjang" yang benar-benar untuk melawan kumpulan serangan kapal induk "rakan-rakan kita yang bersumpah." Marinir tidak memiliki jumlah yang cukup untuk pertahanan anti-amfibia di pesisir, dan di samping itu, kerana penuaan fizikal kapal pendaratan dan ketidakmampuan armada untuk mengalokasikan kekuatan yang cukup untuk menutupi mereka, melakukan skala besar operasi amfibi menjadi sangat berisiko dan sukar dibenarkan bertentangan dengan musuh yang serius.
