Artikel ini adalah kesinambungan dari bahan yang diterbitkan sebelumnya mengenai konsep kapal penjelajah kapal selam multifungsi bertenaga nuklear (AMFPK): "Kapal selam kapal selam multifungsi nuklear: tindak balas asimetri terhadap Barat."
Artikel pertama menyebabkan banyak komen, yang dapat dikumpulkan dalam beberapa arah:
- peralatan tambahan yang dicadangkan tidak akan masuk ke dalam kapal selam, kerana semua yang ada di dalamnya sudah dikemas sekuat mungkin;
- taktik yang dicadangkan sangat bertentangan dengan taktik penggunaan kapal selam yang ada;
- sistem robotik / hipersound yang diedarkan lebih baik;
- kumpulan serangan kapal induk sendiri (AUG) lebih baik.
Sebagai permulaan, mari kita pertimbangkan aspek teknikal untuk membuat AMPPK
Mengapa saya memilih kapal penjelajah kapal selam peluru berpandu strategik Project 955A (SSBN) sebagai platform AMFPK?
Atas tiga sebab. Pertama, platform ini secara siri, oleh itu, pembinaannya dikuasai dengan baik oleh industri. Lebih-lebih lagi, pembinaan siri ini selesai dalam beberapa tahun, dan jika projek AMFPK disiapkan dalam masa yang singkat, maka pembinaannya dapat diteruskan pada stok yang sama. Kerana penyatuan sebahagian besar elemen struktur: lambung, loji janakuasa, unit pendorong, dll. kos kompleks dapat dikurangkan dengan ketara.
Sebaliknya, kita melihat betapa perlahan industri memperkenalkan senjata baru sepenuhnya ke dalam siri ini. Ini benar terutamanya untuk kapal permukaan besar. Walaupun kapal frigat dan korvet baru pergi ke armada dengan kelewatan yang ketara, saya akan diam mengenai masa pembinaan kapal pemusnah / kapal penjelajah / kapal induk yang menjanjikan.
Kedua, bahagian penting dari konsep AMPPK, penukaran SSBN dari pembawa peluru berpandu nuklear strategik menjadi pembawa sejumlah besar peluru berpandu jelajah, telah berjaya dilaksanakan di Amerika Syarikat. Empat kapal selam nuklear dengan peluru berpandu balistik (SSBN) jenis Ohio (SSBN-726 - SSBN-729) diubah menjadi pembawa peluru berpandu BGM-109 Tomahawk, iaitu, tidak ada yang mustahil dan tidak dapat direalisasikan dalam proses ini.
Ketiga, kapal selam Project 955A adalah yang paling moden di armada Rusia, dan dengan itu, mereka mempunyai cadangan yang signifikan untuk masa depan dari segi ciri taktikal dan teknikal.
Mengapa tidak mengambil projek 885 / 885M, yang juga dalam siri ini, sebagai platform untuk AMPPK? Pertama sekali, kerana untuk tugas-tugas yang saya pertimbangkan untuk menggunakan AMFPK, tidak ada cukup ruang di kapal projek 885 / 885M untuk menampung peluru yang diperlukan. Menurut maklumat dari akhbar terbuka, kapal siri ini agak sukar untuk dihasilkan. Kos kapal selam projek 885 / 885M adalah dari 30 hingga 47 bilion rubel. (dari 1 hingga 1.5 bilion dolar), sementara kos projek SSBN 955 adalah sekitar 23 bilion rubel. (0.7 bilion dolar) Harga dengan kadar pertukaran dolar 32-33 rubel.
Kelebihan yang mungkin terdapat pada platform 885 / 885M adalah peralatan hidroakustik terbaik, kelajuan tinggi pergerakan bawah air dengan kebisingan rendah, kemampuan manuver yang hebat. Namun, karena kurangnya informasi yang dapat dipercaya mengenai parameter ini di media terbuka, mereka harus dikeluarkan dari tanda kurung. Juga, peralatan semula SSBN Tentera Laut AS "Ohio" di SSGN dengan kemampuan menyampaikan kumpulan pengintaian dan sabotaj secara tidak langsung menunjukkan bahawa kapal selam kelas ini dapat beroperasi dengan berkesan "di barisan depan."SSBN jenis Project 955A sekurang-kurangnya tidak boleh lebih rendah daripada SSBN / SSGN jenis Ohio dari segi kemampuannya. Walau apa pun, kami akan kembali ke projek 885 / 885M kemudian.
Sebarang platform yang menjanjikan (kapal selam nuklear (PLA) projek Husky, robot bawah laut, dll.) Tidak dipertimbangkan kerana saya tidak mempunyai maklumat mengenai keadaan kerja di kawasan ini, berapa lama ia dapat dilaksanakan dan adakah ia akan dilaksanakan sama sekali.
Sekarang mari kita mempertimbangkan objek kritikan utama: penggunaan sistem peluru berpandu anti-pesawat jarak jauh (SAM) pada kapal selam
Pada masa ini, satu-satunya cara untuk mengatasi penerbangan di kapal selam adalah sistem peluru berpandu anti-pesawat mudah alih (MANPADS) jenis Igla. Penggunaannya melibatkan munculnya kapal selam ke permukaan, pintu keluar operator MANPADS ke lambung kapal, pengesanan sasaran visual, penangkapan dengan kepala inframerah dan pelancaran. Kerumitan prosedur ini, ditambah dengan ciri-ciri rendah MANPADS, menunjukkan penggunaannya dalam situasi yang luar biasa, misalnya, ketika mengisi ulang bateri kapal selam diesel-elektrik (kapal selam diesel-elektrik) atau memperbaiki kerosakan, iaitu, dalam keadaan di mana kapal selam tidak boleh tenggelam di bawah air.
Dunia sedang mengusahakan konsep menggunakan peluru berpandu anti-pesawat dari bawah air. Ini adalah kompleks Mastra A3SM Perancis berdasarkan MBDA Mistral MANPADS dan A3SM Underwater Vehicle berdasarkan peluru berpandu udara-udara jarak jauh MBDA MICA (SAM) dengan jarak tembak hingga 20 km.
Jerman menawarkan sistem pertahanan udara IDAS, yang dirancang untuk melibatkan sasaran terbang rendah dan berkelajuan rendah.
Harus diingat bahawa semua sistem pertahanan udara di atas, menurut klasifikasi moden, dapat dikaitkan dengan kompleks jarak pendek dengan kemampuan terhad untuk mencapai sasaran berkelajuan tinggi dan manuver. Penggunaannya, walaupun tidak menyiratkan pendakian, tetapi memerlukan pendakian ke periskop kedalaman dan kemajuan peralatan pengintaian di atas air, yang, nampaknya, dianggap oleh pemaju dapat diterima.
Pada masa yang sama, ancaman terhadap kapal selam dari penerbangan semakin meningkat. Sejak tahun 2013, Angkatan Laut AS mula menerima pesawat anti-kapal selam jarak jauh P-8A generasi baru "Poseidon". Secara keseluruhan, Angkatan Laut AS merancang untuk membeli 117 Poseidon untuk menggantikan armada P-3 Orion yang semakin tua, yang dikembangkan pada tahun 60-an.
Kenderaan udara tanpa pemandu (UAV) boleh menimbulkan bahaya besar bagi kapal selam. Ciri UAV adalah jarak dan tempoh penerbangannya yang sangat tinggi, yang memungkinkan untuk mengawal kawasan permukaan yang luas.
Tentera Laut AS juga menempatkan UAV jarak jauh tinggi MC-4C Triton. Pesawat ini dapat melakukan pengintaian sasaran permukaan dengan kecekapan tinggi dan di masa depan dapat dipasang untuk mengesan kapal selam dengan analogi dengan versi tentera laut MQ-9 Predator B UAV.
Jangan lupa tentang helikopter anti-kapal selam SH-60F Ocean Hawk dan MH-60R Seahawk dengan stesen hidroakustik menurun (GAS).
Sejak Perang Dunia II, kapal selam hampir tanpa pertahanan terhadap serangan udara. Satu-satunya perkara yang dapat dilakukan kapal selam ketika dikesan oleh kapal terbang adalah dengan berusaha bersembunyi di kedalaman, untuk keluar dari zon pengesanan kapal terbang atau helikopter. Dengan pilihan ini, inisiatif akan sentiasa berada di pihak penyerang.
Mengapa, dalam kes ini, sistem pertahanan udara moden tidak dipasang pada kapal selam sebelumnya? Untuk masa yang lama, sistem peluru berpandu anti-pesawat adalah sistem yang sangat besar: antena berputar besar, pemegang peluru berpandu anti-pesawat.
Sudah tentu, tidak ada masalah untuk meletakkan jumlah sedemikian pada kapal selam. Tetapi secara beransur-ansur, dengan pengenalan teknologi baru, dimensi sistem pertahanan udara telah menurun, yang memungkinkan untuk menempatkannya di platform mudah alih kompak.
Pada pendapat saya, ada faktor berikut yang memungkinkan untuk mempertimbangkan kemungkinan memasang sistem pertahanan udara pada kapal selam:
1. Munculnya stesen radar (radar) dengan array antena fasa aktif (AFAR), yang tidak memerlukan putaran mekanikal antena.
2. Munculnya peluru berpandu dengan kepala radar homing aktif (ARLGSN), yang tidak memerlukan pencahayaan sasaran radar setelah dilancarkan.
Pada masa ini, sistem pertahanan udara S-500 Prometheus terbaru hampir diadopsi. Berdasarkan versi darat, diharapkan dapat merancang versi laut kompleks ini. Secara selari, anda boleh mempertimbangkan pembuatan varian sistem pertahanan udara S-500 "Prometheus" untuk AMPPK.
Semasa mengkaji susun atur, kita dapat berdasarkan struktur sistem pertahanan udara S-400. Komposisi asas sistem 40P6 (S-400) merangkumi:
- titik kawalan pertempuran (PBU) 55K6E;
- kompleks radar (RLK) 91Н6E;
- radar pelbagai fungsi (MRLS) 92N6E;
- pengangkutan dan pelancar (TPU) jenis 5P85TE2 dan / atau 5P85SE2.
Struktur serupa dirancang untuk sistem pertahanan udara S-500. Secara umum, komponen sistem pertahanan udara:
- peralatan kawalan;
- pengesanan radar;
- radar panduan;
- alat pemusnahan dalam kontena pelancaran.
Setiap elemen kompleks terletak di casis trak luar jalan khas, di mana, selain peralatan itu sendiri, terdapat tempat untuk pengendali, sistem sokongan kehidupan dan sumber tenaga untuk elemen-elemen kompleks.
Di mana komponen ini boleh diletakkan di AMFPK (platform projek 955A)? Pertama, perlu memahami jumlah yang dikeluarkan ketika mengganti peluru berpandu balava Bulava dengan gudang AMFPK. Panjang peluru berpandu Bulava di dalam bekas ialah 12.1 m, panjang peluru berpandu 3M-54 dari kompleks Kaliber hingga 8.2 m (keluarga peluru berpandu terbesar), peluru berpandu P 800 Onyx adalah 8.9 m, yang super - jarak peluru berpandu besar 40N6E SAM S-400 - 6, 1 m. Berdasarkan ini, jumlah petak senjata dapat dikurangkan ketinggian kira-kira tiga meter. Dengan mengambil kira kawasan petak senjata, ini cukup rata, iaitu jumlahnya besar. Juga, untuk memastikan pelancaran peluru berpandu balistik di SSBN, ada kemungkinan ada peralatan khusus, yang juga dapat dikecualikan.
Berdasarkan ini …
Peralatan kawalan SAM boleh diletakkan di petak kapal selam. Kira-kira lima tahun telah berlalu sejak reka bentuk SSBN Project 955A, di mana peralatan tersebut telah berubah, penyelesaian reka bentuk baru telah muncul. Oleh itu, adalah mungkin untuk mencari jilid tambahan beberapa meter padu semasa merancang AMPPK. Sekiranya tidak, maka kita letakkan ruang kawalan sistem peluru berpandu pertahanan udara di ruang bebas dari ruang senjata.
Senjata dalam bekas pelancaran ditempatkan di ruang senjata baru. Untuk memastikan bahawa sistem peluru berpandu pertahanan udara dapat beroperasi pada kedalaman periskop, tentu saja, dengan tiang radar meluas ke permukaan, sistem peluru berpandu pertahanan udara dapat disesuaikan untuk dilancarkan dari bawah air dengan analogi dengan peluru berpandu Caliber / Onyx atau di bentuk bekas pop timbul.
Semua senjata lain yang ditawarkan untuk AMPPK pada awalnya mempunyai kemampuan untuk digunakan dari bawah air.
Penempatan stesen radar pada tiang pengangkat. Bergantung pada susunan petak senjata, dua pilihan untuk penempatan radar dapat dipertimbangkan:
- penempatan konformal di sisi rumah dek;
- penempatan mendatar di sepanjang badan kapal (dilipat di dalam petak senjata);
- penempatan menegak, serupa dengan penempatan peluru berpandu balistik Bulava.
Peletakan konformal di sisi rumah dek. Plus: tidak memerlukan struktur yang dapat ditarik secara besar-besaran. Minus: memperburuk hidrodinamik, memperburuk kebisingan kursus, memerlukan permukaan untuk penggunaan peluru berpandu, tidak ada kemungkinan untuk mengesan sasaran terbang rendah.
Peletakan melintang di sepanjang badan. Plus: anda boleh menggunakan tiang yang cukup tinggi yang membolehkan anda menaikkan antena pada kedalaman periskop. Minus: apabila dilipat, sebahagiannya dapat bertindih sel peluncur di ruang senjata.
Peletakan secara menegak. Plus: anda boleh menggunakan tiang yang cukup tinggi yang membolehkan anda menaikkan antena pada kedalaman periskop. Minus: mengurangkan jumlah peluru di ruang senjata.
Pilihan terakhir nampaknya saya lebih baik. Seperti disebutkan sebelumnya, ketinggian maksimum kompartemen adalah 12.1 m. Penggunaan struktur teleskopik akan memungkinkan untuk membawa stasiun radar dengan berat sepuluh hingga dua puluh tan hingga ketinggian sekitar tiga puluh meter. Untuk kapal selam pada kedalaman periskop, ini akan memungkinkan radar dinaikkan di atas air hingga ketinggian lima belas hingga dua puluh meter.
Seperti yang kita lihat di atas, sistem pertahanan udara S-400 / S-500 merangkumi dua jenis radar: radar carian dan radar panduan. Ini terutama disebabkan oleh keperluan bimbingan peluru berpandu tanpa ARLGSN. Dalam beberapa kes, seperti, misalnya, dilaksanakan di salah satu kapal pemusnah pertahanan udara terbaik dari jenis Dering, radar yang digunakan berbeza dalam panjang gelombang, memungkinkan untuk menggunakan kelebihan masing-masing dengan berkesan.
Mungkin, dengan mempertimbangkan pengenalan AFAR di S-500 dan pengembangan jangkauan senjata dengan ARLGSN, dalam versi angkatan laut adalah mungkin untuk meninggalkan radar pengawasan, menjalankan fungsinya sebagai radar panduan. Dalam teknologi penerbangan, ini sudah lama menjadi kebiasaan, semua fungsi (baik pengintaian dan panduan) dilakukan oleh satu radar.
Kain radar harus disimpan dalam bekas telus radio tertutup yang memberikan perlindungan dari air laut pada kedalaman periskop (hingga sepuluh hingga lima belas meter). Semasa merancang tiang, perlu menerapkan penyelesaian untuk mengurangkan jarak penglihatan, serupa dengan yang digunakan dalam pengembangan periskop moden. Ini diperlukan untuk meminimumkan kemungkinan pengesanan AMPPC ketika AFAR beroperasi dalam mod pasif atau dalam mod LPI dengan kebarangkalian rendah untuk memintas isyarat.
Untuk peluru berpandu dengan ARLGSN, kemungkinan mengeluarkan penunjukan sasaran dari periskop kapal selam dapat dilaksanakan. Ini mungkin diperlukan, misalnya, jika perlu untuk menghancurkan sasaran berkelajuan rendah tunggal rendah dari jenis "helikopter anti-kapal selam", ketika tidak praktikal untuk memanjangkan tiang radar.
Walau bagaimanapun, ini memerlukan penghubung tambahan sistem peluru berpandu pertahanan udara dengan sistem kapal, tetapi ini lebih berkesan daripada memasang stesen lokasi optik (OLS) yang terpisah pada tiang atau meletakkannya (OLS) pada tiang radar.
Saya harap pertanyaan peralatan yang dicadangkan tidak akan masuk ke dalam kapal selam sejak itu semuanya sudah dikemas sekuat mungkin di dalamnya”, dianggap cukup terperinci.
Persoalan mengenai kos
Kos SSBN Projek 955 Borei adalah $ 713 juta (kapal pertama), SSBN Ohio adalah $ 1.5 bilion (pada harga tahun 1980). Kos untuk melengkapkan semula SSBN kelas Ohio ke dalam SSGN adalah sekitar $ 800 juta. Kos satu bahagian S-400 adalah sekitar $ 200 juta. Secara kasar dari angka-angka ini, Anda dapat membentuk urutan harga untuk AMPPK - dari 1 hingga 1,5 miliar dolar, iaitu, biaya AMPPK kira-kira sesuai dengan kos kapal selam projek 885 / 885M.
Sekarang mari kita beralih ke tugas-tugas yang menurut saya, AMPPK bertujuan
Walaupun kenyataan bahawa jumlah komen terbanyak disebabkan oleh penggunaan AMPPK terhadap kapal induk, pada pendapat saya, tugas AMPPK yang mengutamakan tertinggi adalah pelaksanaan pertahanan anti-peluru berpandu (ABM) pada fasa awal (mungkin tengah) penerbangan peluru berpandu balistik.
Memetik dari artikel pertama:
Asas kekuatan nuklear strategik negara-negara NATO adalah komponen maritim - kapal selam nuklear dengan peluru berpandu balistik (SSBN).
Bahagian hulu ledak nuklear AS yang digunakan pada SSBN melebihi 50% dari keseluruhan senjata nuklear (kira-kira 800-1100 hulu ledak), Great Britain - 100% persenjataan nuklear (kira-kira 160 hulu ledak pada empat SSBN), Perancis - 100% strategik hulu ledak nuklear (kira-kira 300 hulu ledak pada empat SSBN).
Pemusnahan SSBN musuh adalah salah satu tugas keutamaan sekiranya berlaku konflik global. Walau bagaimanapun, tugas menghancurkan SSBN rumit oleh penyembunyian kawasan rondaan SSBN oleh musuh, kesukaran menentukan lokasi yang tepat dan kehadiran pengawal pertempuran.
Sekiranya terdapat maklumat mengenai perkiraan lokasi SSBN musuh di Lautan Dunia, AMPPK dapat menjalankan tugas di daerah ini bersama dengan memburu kapal selam. Sekiranya tercetusnya konflik global, kapal pemburu diberi tugas untuk menghancurkan SSBN musuh. Sekiranya tugas ini tidak diselesaikan atau SSBN mula melancarkan peluru berpandu balistik sebelum kehancuran, AMPPK diberi tugas memintas peluncuran peluru berpandu balistik pada tahap awal lintasan.
Kemungkinan menyelesaikan masalah ini bergantung terutamanya pada ciri kelajuan dan jangkauan penggunaan peluru berpandu yang menjanjikan dari kompleks S-500, yang dirancang untuk pertahanan anti-peluru berpandu dan pemusnahan satelit bumi buatan. Sekiranya kemampuan ini disediakan oleh peluru berpandu dari S-500, maka AMPPK dapat melaksanakan "pukulan di belakang kepala" kepada pasukan nuklear strategik negara-negara NATO.
Pemusnahan peluru berpandu balistik pada tahap awal lintasan mempunyai kelebihan berikut:
1. Roket pelancaran tidak dapat bergerak dan mempunyai jarak maksimum dalam jarak radar dan termal.
2. Kekalahan satu peluru berpandu membolehkan anda menghancurkan beberapa hulu ledak sekaligus, yang masing-masing dapat menghancurkan ratusan ribu atau bahkan berjuta-juta orang.
3. Untuk menghancurkan peluru berpandu balistik di bahagian awal lintasan, tidak perlu mengetahui lokasi pasti SSBN musuh, cukup untuk berada dalam jangkauan anti-peluru berpandu.
Sejak sekian lama, media telah membincangkan topik bahawa penyebaran elemen pertahanan peluru berpandu berhampiran sempadan Rusia berpotensi memungkinkan pemusnahan peluru berpandu balistik pada tahap awal lintasan, hingga pemisahan hulu ledak. Penyebaran mereka akan memerlukan penyebaran komponen pertahanan peluru berpandu darat di kedalaman wilayah Persekutuan Rusia. Bahaya yang serupa dengan komponen tentera laut ditimbulkan oleh AUG AS dengan kapal penjelajah kelas Ticonderoga dan kapal pemusnah Arleigh Burke.
Dengan mengerahkan AMPPK di kawasan rondaan SSBN AS, kami akan mengubah keadaan. Sekarang Amerika Syarikat harus mencari cara untuk memberikan perlindungan tambahan untuk SSBNnya untuk memberikan kemampuan serangan nuklear yang dijamin.
Kemungkinan untuk membuat hulu ledak hit-to-kill di Rusia, yang memastikan kekalahan sasaran dengan serangan langsung di ketinggian, dipersoalkan, walaupun untuk S-500 kemungkinan seperti itu dinyatakan. Walau bagaimanapun, kerana kawasan kedudukan SSBN AS terletak pada jarak yang cukup jauh dari wilayah Rusia, hulu ledak khas (hulu ledak) dapat dipasang pada anti-peluru berpandu AMFPK, yang secara signifikan meningkatkan kemungkinan memukul meluncurkan peluru berpandu balistik. Kejatuhan radioaktif dalam varian penggunaan peluru berpandu pertahanan peluru berpandu ini akan jatuh pada jarak yang cukup jauh dari wilayah Rusia.
Memandangkan bahawa komponen tentera laut nuklear strategik adalah yang utama bagi Amerika Syarikat, ancaman peneutralannya tidak dapat diabaikan oleh mereka.
Penyelesaian masalah ini dengan kapal permukaan atau formasinya tidak mungkin, kerana dijamin dapat dikesan. Di masa depan, SSBN AS akan mengubah kawasan rondaan, atau, jika terjadi konflik, kapal darat akan dimusnahkan oleh Tentera Laut dan Tentera Udara AS.
Persoalannya boleh diajukan: tidak masuk akal untuk memusnahkan kapal induk peluru berpandu itu sendiri - SSBN? Sudah tentu, ini jauh lebih berkesan, kerana dalam satu pukulan kita akan memusnahkan puluhan peluru berpandu dan ratusan hulu ledak, namun, jika kita mengetahui kawasan rondaan SSBN dengan kaedah perisikan atau teknikal, ini tidak bermakna kita akan dapat mengetahui lokasinya yang tepat. Untuk menghancurkan SSBN musuh oleh pemburu bawah laut, dia harus mendekatinya pada jarak sekitar lima puluh kilometer (jarak maksimum senjata torpedo). Kemungkinan besar, mungkin ada kapal selam penutup di kawasan berhampiran, yang akan menentangnya secara aktif.
Pada gilirannya, jarak peluru berpandu interceptor yang menjanjikan dapat mencapai lima ratus kilometer. Oleh itu, pada jarak beberapa ratus kilometer, jauh lebih sukar untuk mengesan AMPPK. Juga, mengetahui kawasan rondaan SSBN musuh dan arah penerbangan peluru berpandu, kita dapat menempatkan AMFPC pada jalur penangkapan, ketika peluru berpandu anti peluru berpandu akan menyerang peluru berpandu balistik ke arah mereka.
Adakah AMPPK akan musnah setelah radar dihidupkan dan anti-peluru berpandu dilancarkan semasa melancarkan peluru berpandu balistik? Mungkin, tetapi tidak diperlukan. Sekiranya tercetusnya konflik global di pangkalan pertahanan peluru berpandu di Eropah Timur, di Alaska dan kapal yang mampu melakukan fungsi pertahanan peluru berpandu, senjata akan diserang dengan hulu ledak nuklear. Dalam kes ini, kita akan berada dalam keadaan menang, kerana koordinat pangkalan pegun diketahui sebelumnya, kapal permukaan dekat wilayah kita juga akan ditemui, tetapi adakah AMPPC akan dijumpai adalah persoalan.
Dalam keadaan seperti itu, kemungkinan pencerobohan skala besar, termasuk penyampaian serangan yang disebut sebagai pelucutan senjata pertama, menjadi sangat tidak mungkin. Kehadiran AMPPK dalam perkhidmatan dan ketidakpastian lokasinya tidak akan memungkinkan musuh berpotensi untuk memastikan bahawa senario mogok pertama "melucutkan senjata" akan berkembang mengikut rancangan.
Tugas inilah yang, menurut pendapat saya, adalah tugas utama untuk AMPPK
Senarai sumber yang digunakan
1. Tawarkan SAM DCNS untuk kapal selam.
2. persenjataan kapal selam akan diisi semula dengan peluru berpandu anti-pesawat.
3. Perancis mencipta sistem pertahanan udara untuk kapal selam.
4. Pembangunan sistem pertahanan udara dasar laut.
5. Pesawat Tentera Laut AS menerima pesawat anti-kapal selam yang baru.
6. Sebuah drone AS pertama kali pergi untuk mencari kapal selam.
7. Ujian pengintaian Triton UAV akan melihat semuanya.
8. Sistem peluru berpandu anti-pesawat jarak jauh dan sederhana S-400 "Triumph".
9. Sistem peluru berpandu anti-pesawat S-400 "Triumph" secara terperinci.
10. Kompleks pertahanan diri kapal selam autonomi anti-pesawat udara.
11. Naga melayani kebesarannya.
12. Naikkan periskop!
13. Kompleks periskop bersatu "Parus-98e".
14. Kakitangan Am Angkatan Bersenjata RF memberitahu bagaimana sistem pertahanan peluru berpandu AS dapat memintas peluru berpandu Rusia.
15. Bahaya pertahanan peluru berpandu AS untuk potensi nuklear Persekutuan Rusia dan China ternyata dipandang rendah.
16. Aegis adalah ancaman langsung kepada Rusia.
17. Pertahanan peluru berpandu Eropah mengancam keselamatan Rusia.
