Seperti yang anda ketahui, adalah fitrah manusia untuk meragui. Orang yang tidak mempunyai keraguan, sememangnya yakin akan semuanya bodoh. Walau bagaimanapun, dalam semua keadilan, harus diperhatikan bahawa, di seluruh negara, jika anda suka, keyakinan terhadap sesuatu pada zaman kita mudah dibentuk. Sebagai contoh, jika anda setiap hari melaporkan di televisyen bahawa bulan berbentuk beg pakaian, dan apa yang kita perhatikan di langit malam sebenarnya tidak lebih dari ilusi optik, maka setelah beberapa saat, jutaan orang akan mempercayainya. Dan mereka akan percaya walaupun semuanya.
Bagaimanapun, rata-rata lelaki Rusia di jalanan percaya bahawa kereta kebal kami adalah yang terbaik di dunia. Percaya tanpa ragu-ragu. Namun, pada masa yang sama, dia tidak meragukan, misalnya, bahawa kereta domestik adalah yang terburuk. Tidak banyak yang memikirkan bagaimana sebuah negara yang tidak dapat mencapai kebolehpercayaan teknikal yang boleh diterima dari keretanya selama beberapa dekad menghasilkan kereta kebal terbaik di dunia. Walaupun secara intuitif, orang masih memahami bahawa ada sesuatu yang tidak kena. Tidak semestinya, pelekat patriotik "T-34" atau "IS-2", yang kini bergaya, boleh didapati di Toyota, Ford, dan apa yang paling ketara - pada Mercedes. "Volga" dan "Zhiguli" dengan label seperti itu hampir tidak pernah ditemui.
Kami mempunyai penilaian sendiri
Hanya sedikit orang yang memikirkan persoalan itu: siapa sebenarnya yang memutuskan bahawa kereta kebal kita adalah yang terbaik di dunia? Siapa lagi selain kita yang berpendapat demikian? Walau apa pun, berdasarkan penilaian antarabangsa, kita sendirian dalam khayalan patriotik kita. Kereta kebal Soviet dan Rusia tidak pernah naik di atas pertengahan kedudukan sepuluh teratas. Tetapi penilaian disusun oleh pakar profesional, dengan mengambil kira banyak faktor penilaian, kadang-kadang yang paling tidak dijangka, dan tidak mengurangkan semuanya menjadi ukuran dan berat. Walaupun kedua-dua parameter inilah yang menjadi kuat dalam kesedaran massa. Walau bagaimanapun, di banyak forum Internet mengenai topik ini, tesisnya adalah bahawa tangki kita lebih baik, kerana lebih kecil dan lebih ringan, dan meriam yang sama adalah salah satu yang paling biasa. Betapa dangkal dan keliru sudut pandang ini, dapat dilihat dari contoh paling mudah. Mari ambil sekurang-kurangnya tangki utama Rusia (lebih tepat, tentu saja, Soviet) T-80 - kenderaan tempur yang paling banyak dibincangkan di media khas akhir-akhir ini - dan lihat berapa harga yang dibeli untuk dimensi dan berat badannya yang agak kecil.
Dalam sumber domestik, tangki T-80 biasanya dibandingkan dengan rakan sejawatnya di luar negara - "Abrams". Ini sendiri tidak mengejutkan - mesinnya hampir sama usia: T-80 hanya digunakan empat tahun lebih awal daripada Abrams. Tetapi yang paling penting adalah bahawa ini adalah satu-satunya tangki bersiri di dunia yang dilengkapi dengan loji kuasa turbin gas. Oleh itu, membandingkannya dalam artikel ini akan kelihatan logik, tetapi saya tidak mahu melakukannya sepenuhnya. Dan sama sekali tidak kerana penulis tidak mempunyai apa-apa pernyataan mengenai perkara ini. Ada yang ingin dikatakan, terutama dengan latar belakang banyak pihak, untuk membandingkannya dengan ringan, tidak sepenuhnya objektif, yang dicirikan oleh "menangkap kutu" di Abrams, sementara T-80 adalah sebaliknya. Singkatnya, satu berwarna hijau dan ditutupi jerawat, dan yang lain berwarna putih dan gebu. Agar tidak dianggap tidak berasas, saya ingin menggambarkan pendekatan ini dengan contoh berikut. Dalam salah satu majalah domestik yang dikhaskan untuk sejarah pembinaan tangki, anda dapat membaca yang berikut: “Ukuran lebih kecil dari T-80U, dan lebih pendek daripada M1A1 hampir satu meter, lebih rendah 0, 20 meter dan sudah sejauh 0, 30 meter, menjadikannya kurang ketara dalam pertempuran di lapangan. Panjang T-80U yang lebih pendek dijelaskan oleh fakta bahawa loji janakuasanya, yang juga terletak secara membujur, tidak mempunyai penukar haba.
Abrams yang "buruk" dianggap oleh tentera AS sebagai tangki pertempuran utama untuk tempoh hingga 2040, dan T-80 yang "baik" dalam masa terdekat, nampaknya, akan dikeluarkan dari persenjataan tentera Rusia sebagai "tanpa kompromi"
Enjin GTD-1250 tangki T-80U lebih kecil dan lebih ringan hampir 100 kilogram. Sistem pembersihan udara yang terbaik memungkinkan untuk mencapai tahap pemurnian udara yang tinggi (98.5%) pada GTD-1250. Ia membekalkan udara ke mesin dan alat muncung turbin tekanan tinggi, dan juga mengarahkannya meletupkan unit MTO (ruang transmisi mesin), di rongga kotak pemacu depan dan sokongan pertama tekanan rendah pemampat. Ini mencapai pengedap MTO dari habuk. Kehadiran pengambilan udara (pengambilan udara) dengan tingkap masuk yang terletak pada ketinggian dua meter membolehkan mesin dibekalkan dengan udara yang lebih bersih, melegakan beban pada pembersih udara, dan pemasangan muncung kaku tambahan yang termasuk dalam kit tangki meningkatkan ketinggian ini hingga 3.5 meter. Semua ini menjadi mungkin kerana ciri reka bentuk tangki T-80U, M1A1 kerana adanya bahagian menara yang maju, di mana bumbung MTO dengan sistem bekalan udara terletak, pemasangan VCU mustahil, yang disebabkan oleh kemungkinan pembersihan udara yang sedikit lebih rendah jika dibandingkan dengan tangki T-80U Amerika lebih sukar untuk dikendalikan dalam keadaan padang pasir."
Apa yang boleh saya katakan di sini? Pada pandangan pertama, semuanya betul, tetapi jika anda menggali lebih dalam, maka tidak semuanya jelas. Yang mengejutkan adalah petikan mengenai penglihatan. Ini adalah tesis yang sangat biasa, tetapi sebenarnya, kesan tangki yang lebih kecil pada kebobolannya adalah perkara yang sangat, sangat relatif. Tidak ada hubungan langsung di sini, sama seperti tidak ada statistik mengenai kesan faktor ini. Bagaimanapun, dia tidak banyak bekerja selama Perang Dunia Kedua (pengarang, misalnya, tidak perlu mendengar bahawa tangki T-60, kerana ukurannya yang kecil, lebih jarang dipukul daripada "Harimau"), dan pada masa kini, dalam keadaan penggunaan senjata berketepatan tinggi dan tidak menjadi masalah sama sekali.
Harga saiz
Sekarang berkenaan dengan dimensi enjin dan MTO. Kedua-dua enjin dan MTO T-80 sememangnya lebih kecil daripada Abrams, tetapi dengan mengorbankan apa? Dalam usaha mendapatkan dimensi yang boleh diterima dari loji kuasa T-80 (diperlukan untuk menyesuaikan dengan dimensi keseluruhan T-64 / T-72), perancang tangki terpaksa menggunakan satu tahap, bebas penyelenggaraan (pembersih udara tanpa kaset) dengan transmisi habuk yang besar (menurut pelbagai sumber, hingga 2-3%), kerana pembersih udara dua tahap yang digunakan di semua tangki dunia, tanpa kecuali, jauh lebih besar daripada tanpa kaset dan memerlukan penyelenggaraan berkala. Di antara langkah-langkah konstruktif lain untuk mengurangkan jumlah loji kuasa tangki T-80, para pemaju terpaksa meninggalkan penggunaan penukar haba, yang akan meningkatkan kecekapan bahan bakar mesin turbin gas (GTE). Untuk mendapatkan panjang motor minimum, reka bentuk turbocharger dua peringkat digunakan, terdiri daripada dua pemampat sentrifugal yang digerakkan oleh turbin paksi tahap tunggal.
Isi tangki MTO T-80 ialah 3, 15 m3, "Abrams" - 6, 8 m3. Di dalam kereta Amerika, ini disebabkan oleh penggunaan mesin turbin gas dengan pemampat paksi dan penukar haba, serta pembersih udara dua tahap, yang isinya sekitar 2 m3. Pembersih udara dilengkapi dengan penapis penghalang yang hampir dapat menghilangkan aliran debu ke dalam mesin. Walau bagaimanapun, semasa operasi "Abrams" diperlukan penyelenggaraan penapis yang kerap, yang benar-benar membatasi pergerakan tangki dalam keadaan debu udara yang tinggi.
Tidak sepenuhnya jelas mengapa, ketika membersihkan 98.5 persen udara yang masuk ke dalam mesin, motor T-80U lebih baik dalam pembersihan udara daripada AGT-1500 "Abrams", yang memberikan pemurnian udara seratus persen. Bagi OVC, ia berfungsi dengan berkesan hanya apabila menara tangki berada pada pukul 12, iaitu di sepanjang paksi membujur ke hadapan. Pada kedudukan lain, pengambilan udara tidak menghalang tingkap masuk udara di bumbung MTO.
Penggunaan bahan bakar khusus enjin AGT-1500 jauh lebih rendah daripada GTD-1250 - 202 g / hp j berbanding 240 g / hp j, yang akhirnya memberikan 60 ton Abrams dengan jarak 395-440 kilometer melawan 350 dalam T-80U 46 tan. Untuk mencapai penunjuk yang serupa, tiga tong bahan bakar 200 liter mesti dipasang di bumbung MTO T-80U. Berkaitan dengan topik berlebihan tentang bahaya kebakaran "Abrams" yang diduga tinggi, kami perhatikan bahawa tong ini tidak mengandungi bahan bakar diesel yang relatif selamat, tetapi minyak tanah penerbangan. Inilah sebabnya mengapa terdapat begitu sedikit gambar ketenteraan "tahun lapan puluhan" dengan tong - nampaknya tentera hanya mengelakkan memasangnya. Omong-omong, tangki bahan bakar luaran tambahan tidak disediakan sama sekali.
Ini adalah harga separuh ukuran ruang kuasa. Sayangnya, ada beberapa contoh seperti itu. Sudah tentu, lebih mudah dan lebih patriotik untuk menyatakan bahawa tangki kita lebih baik. Dengan alasan mudah bahawa itu adalah milik kita. Penilaian objektif memerlukan banyak masa dan usaha, dan hasilnya mungkin tidak terlalu baik. Lebih mudah untuk menyenaraikan kekurangan tangki "musuh" dan tidak dapat melihat kekurangan anda sendiri. Bagaimana untuk tidak memperhatikan, secara umum, hasil yang suram: "buruk" "Abrams" dianggap oleh tentera AS sebagai tangki pertempuran utama untuk tempoh hingga 2040, dan T-80 yang "baik" dalam waktu terdekat, nampaknya, akan dikeluarkan dari perkhidmatan tentera Rusia sebagai putus asa. Artinya, secara resmi diakui bahawa cadangan untuk pemodenannya telah habis.
Kami mengikut cara kami sendiri
Di sini, bagaimanapun, persoalannya adalah wajar: sebenarnya, apakah T-90 lebih baik? Bukankah cadangan modenisasinya sudah habis? Apa lagi yang boleh dilakukan dalam rangka reka bentuk, susun atur, dimensi, akhirnya. Baiklah, mereka mengganti turret cor dengan yang dikimpal, memasang alat imej termal Perancis, enjin yang lebih kuat, dan membuat beberapa peningkatan lagi. Tetapi semua ini bukan pemodenan untuk masa depan, tetapi membawa tangki T-72 (ya, ini bukan tempahan, kerana T-90 tidak lebih dari pemodenan mendalam T-72B, yang dimulakan pada akhir 80-an) hingga tahap yang lebih kurang diterima sesuai dengan standard akhir abad kedua puluh. Nah, apa yang seterusnya? Seterusnya kita memerlukan tangki baru. Sekiranya kuasa membangun tangki Barat yang unggul mampu membatasi diri ke arah pemodenan model yang ada, maka Rusia tidak mempunyai peluang seperti itu. Sehubungan dengan itu, perlu diajukan soalan: mengapa ini berlaku? Mengapa bangunan tangki Rusia (Soviet) pada dasarnya menemui jalan buntu?
Untuk menjawab soalan ini, anda harus memutar balik catatan masa yang lalu - hingga masa Perang Dunia Kedua. Ya, semuanya bermula ketika itu. Sekiranya anda tidak melihat secara terperinci, maka kami dapat menyatakan bahawa pada akhir perang, negara-negara peserta utama memasuki struktur dua tangki pasukan tangki mereka. Ia kelihatan sangat jelas di USSR - medium T-34-85 dan IS-2 yang berat. Amerika Syarikat mempunyai Sherman sederhana dan M26 Pershing berat di taman berkembar dengan tangki ringan M24 Chaffee. Yang paling mengagumkan ialah struktur dua tangki mempunyai penampilan yang paling kabur di kalangan nenek moyangnya - orang Jerman. Atas beberapa sebab, dalam kes kami tidak penting, pada akhir perang, Wehrmacht mempunyai tiga kereta kebal dalam skema dua tangki: dua kereta kebal sederhana - Pz. IV dan Panther dan Harimau Diraja yang berat. Tetapi ini mengikut klasifikasi Jerman. Sekiranya anda melihatnya secara berbeza dan tidak mengambil kira "Royal Tiger", seperti orang Amerika mempunyai M24, maka skema dua tangki Jerman hanyalah Pz. IV dan "Panther". Menjelang akhir perang, struktur dua tangki mula terbentuk di Great Britain. Bukan berdasarkan klasifikasi, tetapi sebenarnya, duet juga terbentuk di sana - "Komet" dan "Centurion". Walau bagaimanapun, skim dua kereta kebal tidak bertahan lama setelah berakhirnya perang. Di mana sahaja kecuali USSR.
Bagi Jerman, semuanya jelas - struktur dua tangki hilang bersama dengan kereta kebal. Tetapi di Amerika Syarikat dan Britain pada akhir tahun 40-an, tangki berat kelas M26 dan Centurion 40 tan diklasifikasikan semula sebagai medium, dan kenderaan bersaiz sederhana kelas 30 tan (Sherman dan Komet) ditinggalkan. Di masa depan, pembangunan tangki di negara-negara ini, tanpa membatasi, mengikuti jalan pengembangan kendaraan kelas 40 ton, menciptakan tangki pertempuran utama berdasarkannya. Hanya ada satu retret yang sangat singkat dari garis umum - pada akhir tahun 50-an, kereta kebal berat M103 (USA) dan "Conquerror" (Great Britain) telah dibuat. Tetapi kenderaan ini cepat ditinggalkan, akhirnya memberi laluan ke tangki utama. Di negara-negara Barat yang lain, mereka mengikuti jalan yang sama, kadang-kadang melompati tahap, atau bereksperimen, berusaha membuat kelas MBT 30 tan, seperti Jerman dan Perancis. Tetapi semuanya berakhir sama. Sekiranya kita mempertimbangkan negara-negara - pengeluar kereta kebal, maka mereka akhirnya memasuki jalan Amerika Syarikat dan Britain. Satu-satunya pengecualian adalah negara "berlesen" seperti China dan India.
Dan, tentu saja, seperti biasa, hanya kita yang mengikut cara kita sendiri. Kesatuan Soviet tidak mengelaskan semula IS sebagai kereta kebal sederhana, tetapi menjadikannya berat. Medium terus dicipta dalam kelas 30 tan. Lebih-lebih lagi, struktur dua tangki dikekalkan untuk jangka masa yang paling lama - hingga pertengahan tahun 70-an (berapa banyak jenis tangki yang terdapat dalam struktur ini adalah kisah yang terpisah). Akhirnya, tangki berat ditinggalkan, dan barisan MBT diturunkan dari tangki sederhana.
Situasi ini bertambah buruk oleh keinginan individu perwakilan industri yang tidak dapat ditindas untuk mewujudkan tangki yang sangat. Iaitu, berperisai dan bersenjata terbaik, terpantas dan paling mudah dilalui, sementara yang terkecil. Tetapi keajaiban tidak berlaku. Seperti yang telah kita lihat pada contoh T-80, anda harus membayar semuanya. Keinginan untuk mengurangkan jumlah pesanan telah menyebabkan fakta bahawa tidak ada yang dapat ditempatkan dalam jumlah ini. Jadi kereta kebal Rusia menyerupai pokok Krismas. Segala sesuatu yang dimiliki kenderaan barat di belakang perisai, milik kita - di perisai. Contoh tipikal dalam hal ini adalah MBT Ukraine "Oplot-M", yang ditunjukkan pada tahun 2009. Ciri khas bahagian luar tangki ini adalah pemandangan panorama komandan, sejenis "menara air" di bumbung menara. Lebih-lebih lagi, ukuran pemandangan ini lebih kurang sama dengan ukuran "Abrams" yang sama. Tetapi di "Abrams" 2/3 penglihatan berada di bawah perisai, dan di "Oplot" - 2/3 di atas perisai dengan semua akibatnya. Oplot tidak memiliki tempat di bawah perisai, menara adalah dari T-80UD, yang bermaksud bahawa jumlahnya sama dengan tangki domestik. Percubaan untuk melengkapkan T-90 dengan pandangan yang serupa, misalnya, akan membawa kepada fakta bahawa ia akan menerima "menara air" sendiri. Anda boleh bercakap selagi anda suka mengenai kelebihan teoritikal tangki kami berkaitan dengan kehadiran sistem penindasan optik-elektronik Shtora, tetapi dalam praktiknya sangat mudah untuk melucutkan kelebihan ini dengan satu tembakan senapang mesin.
Di manakah jalan keluar? Ya, secara umum, ia terletak di permukaan. Kita hanya perlu memuji diri sendiri dan dengan jujur mengakui bahawa kita telah pergi dengan cara yang salah (bukan pertama kali, by the way), dan membuat tangki baru, sama seperti yang dimiliki orang lain. Nampaknya, tentera dan pemaju mempunyai pemahaman mengenai isu ini. Jika tidak, tangki "Black Eagle" tidak akan muncul di pameran di Omsk pada tahun 1999 dan 2001. Jelas bahawa ini tidak lebih dari tata letak yang berjalan. Tetapi arah pemikiran umumnya betul. Apa yang akan berlaku seterusnya, kita akan lihat.
