Kerajaan Rusia telah mula membuat draf belanjawan untuk 2012-2014. Di antara beberapa langkah radikal yang diusulkan oleh Kementerian Kewangan adalah penolakan untuk meningkatkan jumlah tentera dan pegawai kontrak untuk menyelamatkan 160 bilion rubel. Langkah lain yang dicadangkan dalam projek ini adalah untuk mengurangkan tentera sebanyak 15 peratus dalam 3 tahun, sehingga dapat menjimatkan 50 bilion rubel lagi. Perintah negeri untuk pembekalan peralatan ketenteraan juga akan dipotong dalam tiga tahun, sebanyak 100 bilion rubel setiap tahun. Sekiranya pinjaman gadai janji kumulatif untuk tentera dipotong, yang juga dicadangkan untuk dilakukan, 78 bilion rubel lagi akan disimpan.
Pengetahuan terkini dari para pegawai nampaknya sangat pelik, kerana dalam keadaan di mana tentera sekarang tinggal, mereka tentunya tidak pernah berlaku. Jangan lupa tentang gaji yang agak sederhana yang kini diterima oleh pegawai Rusia. Namun, pengurangan ukuran tentara, bersama dengan penurunan jumlah yang diperuntukkan dalam kerangka perintah negara untuk industri pertahanan, menimbulkan masalah serius. Sebenarnya, potensi ketenteraan negara semakin berkurangan.
Kementerian Kewangan terutama dikendalikan oleh orang-orang yang berorientasi liberal, yang menganggap angkatan bersenjata Rusia, jika bukan parasit, adalah beban yang menyenangkan untuk ditinggalkan. Sudah tentu, tidak mustahil untuk mencapai matlamat seperti itu. Tetapi anda masih harus berusaha, jadi pemotongan dana secara beransur-ansur adalah cara yang baik untuk memulakan proses. Di satu pihak, pendapat ini berhak untuk wujud, kerana Kesatuan Soviet sebagian runtuh kerana fakta bahawa ia harus menanggung kos yang besar untuk mempertahankan kekuatan ketenteraan negara.
Berapa ketenangan fikiran?
Tidak syak lagi bahawa jika terlalu banyak wang diperuntukkan untuk industri pertahanan, ekonomi negara akan mengalami beban yang serius. Tetapi jika kita bercakap mengenai kejatuhan Kesatuan Soviet, maka belum ada yang memahami apa yang memainkan peranan penting dalam proses ini. Mungkin ini adalah ketidakcekapan kompleks model ekonomi, di mana negara terpaksa menanggung kos yang terlalu besar untuk mengekalkan kestabilan.
Tetapi mengekalkan pasukan asing boleh menjadi lebih mahal. Pertama, angkatan bersenjata menahan pencerobohan luar, kerana ketika tiba, biaya membangun kembali negara akan lebih tinggi daripada mempertahankan kemampuan tempur tentera. Kedua, dalam pelbagai pertikaian diplomatik, tentera adalah hujah kuat yang membolehkan anda menarik timbangan ke pihak anda. Maksudnya, walaupun harganya tinggi, sukar untuk menyebut tentera sebagai parasit tanpa syarat: ada manfaatnya.
Keseronokan kebangsaan Rusia berjalan dengan cepat, oleh itu, hanya sedikit orang di negara kita yang tahu bagaimana membuat kesimpulan dari kesalahan mereka. Hari ini hanya menjerit betapa pentingnya menjaga tentera anda dalam keadaan bersedia untuk bertempur.
Pertama, ini adalah pengalaman Eropah lama. Selepas Perang Dingin, semua negara Eropah mula memotong perbelanjaan untuk penyelenggaraan angkatan bersenjata, dan juga mengurangkan jumlah mereka. Tetapi kerana mereka menggunakan prinsip pengambilan pekerja, yang jauh lebih mahal daripada draf, biaya tidak turun secepat yang mereka dapat. Dengan kata lain, tentera menjadi lebih profesional, tetapi kurang banyak. Persenjataan menjadi sangat mahal, dan setiap pembeliannya merupakan perbelanjaan yang serius bagi negara.
Krisis ekonomi yang meletus beberapa tahun yang lalu telah menyumbang kepada pengurangan angkatan bersenjata Eropah. Beberapa negara terpaksa mengambil langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya. Oleh itu, di Belanda, kereta kebal ditarik dari tentera, tanpanya tidak realistik untuk melancarkan perang yang berkesan.
Oleh itu, negara-negara Eropah kehilangan keupayaan pertempuran mereka. Tetapi intinya bukan hanya dalam psikologi, kerana idea-idea pasifisme dan penyelesaian masalah secara damai semakin diperkuat dalam pemikiran Eropah. Mengurangkan persenjataan anda ke had tertentu boleh membahayakan. Senjata akan menjadi sangat kecil sehingga dapat dimusnahkan dengan segera oleh musuh, yang bermaksud bahawa tidak realistik untuk melakukan permusuhan. Senjata itu sangat mahal sehingga anda tidak mahu kehilangannya, dan oleh itu, anda tidak mahu menghantarnya ke embrasure. Ini berlaku dengan kapal perang semasa Perang Dunia II. Tetapi hanya kereta kebal, pejuang dan peralatan lain yang selalu dianggap sebagai bahan pertempuran, yang sangat disayangkan kalah, tetapi tidak membawa maut.
Tentera yang murah, tetapi tidak berkesan, kerana kecekapan sifarnya, boleh menjadi sangat mahal. Contoh yang paling mencolok dalam beberapa tahun kebelakangan ini ialah perang di Libya, di mana angkatan bersenjata AS secara praktik menarik diri dari permusuhan. Mereka memberi peluang untuk menunjukkan diri mereka kepada orang Eropah. Penentangan dari pasukan Gaddafi hampir tidak ada. Tetapi hasilnya adalah sama: orang Eropah tidak ada yang harus diperjuangkan. Namun, sekarang kos melakukan permusuhan telah mencapai nilai yang serius. Ketidakberkesanan penggunaan peluru mahal disahkan oleh fakta bahawa pada bulan ketiga peperangan mereka tidak melihat kesudahannya. Di sinilah ekonomi jenis ini masuk: perang berperang mahal, tidak berkesan, dan hampir tidak berkesan.
Tidak seperti tentera yang mahal tetapi cekap, pasukan "murah" menjadi beban besar bagi seluruh negara. Wang mesti terus dibelanjakan, tetapi tidak ada permintaan. Dan dia tidak akan dapat mengatasi musuh. Kita boleh mengatakan bahawa wang tidak akan pergi ke mana-mana, kerana tentera seperti itu tidak akan dapat memenuhi misinya dalam keadaan apa pun. Orang Eropah mempunyai perisai yang boleh dipercayai - inilah Amerika Syarikat, yang akan melindungi mereka dari sebarang ancaman jika perlu. Sekiranya penjamin kestabilan di rantau ini tidak ada, mereka tentu akan mengalami sendiri betapa tentera murah yang mahal dan mengapa ia tidak akan membantu secara prinsip.
Menjimatkan keselamatan adalah satu jenayah
Tidak seperti Eropah, China memahami dengan jelas cabaran yang dihadapinya. 30-40 tahun yang lalu, tentera China adalah mekanisme kekok yang besar, yang teknikalnya lebih sesuai untuk besi buruk, dan orang yang memakai tali bahu sering tidak mempunyai tahap latihan yang mencukupi untuk operasi pertempuran yang berkesan. Ini ditunjukkan oleh perang di Vietnam, di mana orang Cina dapat membezakan diri mereka hanya dalam kekejaman terhadap penduduk tempatan. Menghilangkan stigma rasa malu kini hampir mustahil.
Pertama sekali, tentera China dikurangkan dengan ketara. Sekiranya pada tahun 90-an, 4.5 miliar dolar diperuntukkan untuk mempertahankan kemampuan tempur negara itu, sekarang, menurut pernyataan rasmi, biayanya tidak kurang dari 100 miliar. Sebenarnya, jumlah ini boleh menjadi 2 atau 3 kali lebih tinggi, di samping itu, ia cenderung meningkat. Ekonomi China sama sekali tidak lebih "pasar" dan lebih liberal daripada ekonomi Rusia. Tetapi orang Cina tidak akan pernah berpisah dengan wang mereka begitu sahaja, tanpa mendapat balasan apa-apa. Dengan melaburkan simpanan mereka dalam industri pertahanan, mereka mendapat keselamatan.
Kepimpinan China yakin bahawa perbelanjaan pertahanan, yang meningkat pada kadar yang jauh lebih tinggi daripada pertumbuhan KDNK, akan terbayar.
Ukuran tentera China tidak menurun, sementara kualiti peralatan, tahap latihan askar terus meningkat. Mengikut peringkat dunia, tentera China adalah antara tiga pasukan terkuat di dunia, dan mempunyai setiap peluang untuk mendapat tempat kedua. Melihat masa depan, kita dapat mengatakan bahawa semua peperangan akan dilakukan atas sumber. China, yang secara praktiknya tidak memilikinya, akan dipaksa untuk mencari mineralnya di negara lain. Dan tentera yang kuat akan berguna di sini. Memiliki tentera yang besar, sama sekali tidak perlu melakukan pencerobohan langsung. Banyak negara harus tunduk agar tidak menjadi mangsa mudah bagi raksasa timur. Dalam pengertian ini, mengekalkan tentera yang mahal sangat murah.
Di Persekutuan Rusia, angkatan bersenjata berada dalam keadaan yang menyedihkan. Rearmament sangat diperlukan, sementara teknologi benar-benar baru harus diperkenalkan, dan bukan model moden era Soviet. Lagipun, Mi-28, T-90 dan jenama tentera Rusia yang lain datang kepada kami dari sana. Dalam pengertian ini, suntikan wang ke dalam industri pertahanan tidak begitu rasional. Dan mengurangkannya adalah lebih berbahaya, kerana anda boleh melintasi garis di mana pemulihan tidak lagi dapat dilakukan. Ancaman yang semakin meningkat dari China harus mendorong Rusia untuk meningkatkan kemampuan ketenteraannya, kerana ancaman dapat datang dari beberapa titik pada masa yang sama.
Mengenai keadaan hidup tentera, dan juga gaji mereka, tidak ada yang dapat dikatakan: mereka harus dinaikkan setanding dengan pekerjaan perwakilan industri ini.
Anda perlu menjimatkan wang, tidak ada yang membantah dengan itu. Terdapat potensi besar di Rusia dalam hal menjimatkan wang: di semua industri ada sesuatu yang harus diperjuangkan. Sebagai permulaan, adalah perlu untuk mengurangkan kos rasuah, yang, menurut perkiraan yang paling konservatif, puluhan kali lebih tinggi daripada kos tentera. Kedua, perlu mereformasi sistem pembuatan keputusan itu sendiri, membuang unsur-unsur yang mahal dan tidak berkesan (salah satunya adalah Kementerian Kewangan). Contoh yang sangat baik ialah penganjuran Sukan Olimpik Musim Sejuk di Sochi, zon iklim subtropika. Banyak wang dibelanjakan untuk propaganda yang tidak perlu, penyelenggaraan pelbagai kumpulan pemuda, pembelian kapal layar, perhiasan mahal, dan harta tanah asing. Tetapi Kementerian Kewangan yang sama tidak dapat melakukan apa-apa mengenai perbelanjaan tidak rasional tersebut, kerana orang yang melakukan pembelian tersebut berada di atas undang-undang dan di luar sistem kehakiman.
