Menjejaki bagaimana perubahan pendapat masyarakat selalu menarik. Tidak lama dahulu, sekitar sepuluh hingga lima belas tahun yang lalu, pendapat yang berlaku adalah kebal dari peluru berpandu balistik antara benua. Maksudnya, mereka, tentu saja, dapat dimusnahkan sebelum dimulakan, jika memungkinkan untuk melakukan serangan mogok pencegahan, tetapi setelah pelancaran, pemintas mereka dianggap hampir mustahil.
Namun, masa berlalu, dunia berubah, teknologi baru berkembang, dan yang paling penting, perang maklumat tidak berhenti. Amerika Syarikat telah lama menarik diri dari perjanjian mengenai pembatasan sistem pertahanan anti-peluru berpandu: setelah mengumumkan keputusannya pada 31 Disember 2001, ia, setelah jangka waktu 6 bulan yang ditetapkan, menarik diri dari pada 12 Jun 2002.
Sebab rasmi tingkah laku rakan-rakan kita di Amerika adalah ancaman pemerasan nuklear dari negara ketiga. Faktanya adalah bahawa bom nuklear meneruskan perarakan kemenangannya di seluruh dunia - pada tahun-tahun itu Iran dan Afrika Selatan dapat mengumpulkannya, dan Iraq, di bawah kepemimpinan Saddam Hussein, dapat secara bebas meningkatkan jangkauan Soviet Scud lama peluru berpandu balistik. Semua ini menunjukkan bahawa tidak banyak masa akan berlalu, dan peluru berpandu balistik dengan hulu ledak nuklear dapat digunakan oleh banyak negara, termasuk negara-negara yang dalam urusannya Amerika Syarikat percaya kemungkinan campur tangan. Anda faham: apabila Amerika Syarikat terlibat dalam urusan dalaman negara, maka ini adalah kemenangan demokrasi, dan jika tiba-tiba negara ini mendapat keberanian untuk mempertahankan diri dengan senjata atom di tangannya, maka ini adalah, sudah tentu, pemerasan nuklear.
Kami tidak akan menyelidiki sejarah masalah ini, marilah kita mempertimbangkan dengan lebih baik apa yang diperoleh Amerika sebagai hasil usaha mereka, yang harus saya katakan, yang sangat mahal dalam bidang pertahanan peluru berpandu.
Jadi, yang pertama dalam sistem pertahanan peluru berpandu Amerika adalah "keajaiban teknologi bermusuhan" yang disebut Pertahanan Midcourse Berasaskan Darat, atau, dalam bentuk singkatan, GBMD. Hari ini, ia adalah satu-satunya sistem Amerika (dan mungkin satu-satunya di dunia) yang mampu memintas ICBM dan hulu ledak mereka pada hampir semua titik dalam lintasan transatmosfera mereka. Kedengarannya menyeramkan, tetapi mari kita cuba mencari tahu apa yang ada di belakangnya.
Sebagai permulaan, mari kita ingat bagaimana sebenarnya peluru berpandu balistik antara benua berfungsi. Pada bahagian pertama, lintasan aktif, semasa mesin roket berfungsi, ia dipercepat dan tenaga kinetik dihantar ke dalamnya, cukup untuk mencapai sasaran yang diberikan. Kemudian mesin, setelah berjaya, dibuang sebagai tidak perlu, dan roket meninggalkan atmosfera. Di sinilah, sebagai peraturan, pemisahan hulu ledak terjadi, yang terbang lebih jauh di sepanjang lintasan balistik pada ketinggian 1.000-1.200 km di atas permukaan bumi atau lebih tinggi. Ketika mendekati sasaran, hulu ledak turun, memasuki atmosfer (berdasarkan rakaman video hulu ledak yang jatuh pada jarak latihan, dapat diasumsikan bahwa lintasan jatuhnya hulu ledak melewati sekitar sudut 35-45 darjah ke bumi permukaan) dan, sebenarnya, mencapai sasaran yang diberikan kepada mereka. Bagaimana GBMD menangkis perkara ini?
Baiklah, pertama, permulaan peluru berpandu musuh mesti dikesan. Untuk ini di Amerika Syarikat, Sistem Inframerah Berasaskan Ruang bertanggungjawab - sistem inframerah berasaskan ruang, atau lebih sederhana - rangkaian satelit yang semestinya merakam pelancaran peluru berpandu balistik. Pada bahagian lintasan aktif, ketika enjin ICBM berfungsi dengan kekuatan penuh, tidak begitu bermasalah untuk melakukan ini dengan sensor inframerah yang baik. Kini 7 satelit dikerahkan di orbit geostasioner: oleh itu, Amerika mempunyai peluang untuk mengesan peluru berpandu dan mengetahui lintasannya sekitar 20 saat selepas pelancaran peluru berpandu itu.
Walau bagaimanapun, di sinilah kemampuan konstelasi satelit AS habis - hakikatnya apabila selesai bahagian aktif, mesin berhenti berfungsi, yang bermaksud ia "bersinar" dalam spektrum inframerah, dan kemudian satelit AS tidak dapat lagi mengawal pergerakan hulu ledak - untuk ini, radar diperlukan.
Sudah tentu Amerika mempunyai mereka: sebagai sebahagian daripada GBMD, sebanyak tiga radar pegun telah dikerahkan di pangkalan udara Cape Cod (Massachusetts), Bial (California) dan Clear (Alaska), dan dua lagi radar yang lebih tua yang terletak di Greenland dan Inggeris juga boleh bekerja di dalamnya. "Minat". Benar, untuk semua kelebihan mereka, mereka mempunyai kelemahan yang ketara - jarak pengesanan mereka untuk peluru berpandu balistik dan hulu ledaknya tidak melebihi 2,000 km. Oleh itu, ternyata Amerika Syarikat dapat menerima maklumat awal mengenai serangan peluru berpandu dari satelit, ia akan merangkumi jumlah peluru berpandu yang dilancarkan dan maklumat mengenai lintasan mereka, tetapi kemudian ICBM "masuk ke dalam bayang-bayang" dan Amerika melakukan tidak memerhatikannya sehingga yang terakhir sampai pada jarak 2.000 km ke salah satu radar Amerika di atas.
Saya mesti mengatakan bahawa Amerika Syarikat tidak begitu senang dengan prospek ini, jadi mereka membuat radar bergerak maritim untuk mengesan ICBM. Struktur siklopean ini dengan perpindahan 50.000 tan, dibangun berdasarkan platform penggerudian, panjangnya 116 m dan tinggi 85 m, dengan draf 30 m ketika digunakan.
Raksasa ini mampu mengesan sasaran dengan RCS 1 sq. m pada jarak 4.900 km, tetapi kelebihan utamanya terletak pada kenyataan bahawa radar ini selalu dapat dikemukakan ke arah yang mengancam agar dapat mengendalikan penerbangan ICBM musuh segera setelah yang terakhir meninggalkan had jarak pandang sistem satelit angkasa.
Untuk apa itu?
Hakikatnya ialah bahawa sistem GBMD difokuskan pada pemusnahan ICBM di segmen transatmosfera lintasan mereka. Untuk melakukan ini, ia mempunyai peluru berpandu GBI (Ground-Based Interceptor), yang pada dasarnya adalah peluru berpandu balistik yang sama yang mampu melancarkan pencegat kinetik ke ketinggian 2.000 km. Dan kemudian, pemintas ini, dilengkapi dengan enjinnya sendiri dan sistem petunjuk elektro-optik, menerima penunjukan sasaran dari radar darat, sambil menjerit "Tenno henka banzai !!!" (baik, atau tanpanya) mesti menembak peluru berpandu musuh atau hulu ledaknya. Memandangkan kelajuan pendekatan akan melebihi 15-16 km / s, perlanggaran seperti itu tentu saja akan membawa maut bagi kedua-dua peranti.
Oleh itu, secara teori, GBI mampu memukul ICBM musuh di mana sahaja di luar angkasa - jaraknya hanya dibatasi oleh kelajuan reaksi sistem terhadap pengesanan peluru berpandu musuh dan masa penerbangan. Oleh itu, ICBM yang lebih awal "berada di rasuk" radar pengesanan sasaran, lebih baik untuk Amerika Syarikat.
Pembaca yang terhormat, mungkin sudah terkesan dengan kehebatan "genius Amerika yang suram" yang mencipta Wunderwaffe yang mahakuasa? Baiklah, mari kita lihat bagaimana ia berfungsi dalam praktik.
Mari kita mulakan dengan kenyataan bahawa GBMD tidak dapat melibatkan ICBM dengan pelbagai hulu ledak dengan unit panduan individu (MIRV). Kerja seperti itu dilakukan, tetapi ditinggalkan kerana kerumitan yang tinggi, dan juga fakta bahawa orang Amerika menganggap MIRV sebagai teknologi yang terlalu kompleks untuk yang terakhir muncul di negara-negara ketiga di masa yang akan datang. Benar, pada tahun 2015, kerja mengenai topik ini disambung semula, tetapi belum membawa kejayaan. Oleh itu, untuk menangkis pukulan satu "Setan" dengan 8 hulu ledak, orang Amerika perlu memastikan bahawa pencegat kinetik mereka memukul setiap hulu ledak.
Berapa banyak pencegat GBI yang diperlukan? Sehingga kini, sebanyak 17 pelancaran GBI telah dibuat berdasarkan sasaran sebenar. Dalam satu kes, peluru berpandu tidak mencapai sasaran, kerana sasaran itu sendiri ternyata cacat dan tidak teratur. Dalam baki 16 pelancaran, sasaran tercapai 8 kali. Dengan kata lain, kompleks ini menunjukkan kecekapan 50%, tetapi … dalam keadaan ujian "rumah". Seperti yang kita ketahui, dalam permusuhan yang sebenarnya, kecekapan mempunyai harta benda yang buruk untuk berkurang beberapa kali, dan kadang-kadang oleh pesanan yang besar.
Tetapi, sebagai contoh, GBI Amerika benar-benar mampu memintas hulu ledak Syaitan dengan kebarangkalian 50%. Sehubungan itu, 8 hulu ledak memerlukan 16 peluru berpandu pemintas. Tetapi ini hanya jika ICBM domestik dalam penerbangan dibahagikan kepada 8 hulu ledak dan … itu saja.
Hanya roket kami yang tidak berfungsi "sedikit" seperti itu. Sebagai tambahan kepada hulu ledak yang sebenarnya, mereka membawa sejumlah besar simulator, dibahagikan kepada 2 kumpulan utama - ringan dan separa berat. Ringan (mesh atau kembung) mensimulasikan penerbangan hulu ledak di ruang angkasa, di mana mereka praktikal tidak dapat dibezakan, tetapi, tentu saja, mereka cepat kehilangan kelajuan dan terbakar ketika memasuki atmosfera. Kuasi berat (berat hingga beberapa puluh kilogram) berjaya menggambarkan hulu ledak walaupun pada masa yang signifikan dari penerbangan atmosfera, dan mereka tidak mempunyai perbezaan kelajuan dengan hulu ledak yang sebenarnya. Semua perkara di atas bukan semacam pengetahuan moden, ICBM kami telah dilengkapi dengan sistem seperti itu sejak tahun 1974, dan, mungkin, lebih dari satu generasi sasaran palsu telah berubah.
Oleh itu, hari ini, orang Amerika tidak mempunyai cara yang benar-benar boleh dipercayai untuk memilih unit pertempuran yang sebenar di antara yang palsu. Namun begitu, kita juga melakukannya. Amerika Syarikat menganggap perlu, selain satelit yang ada, untuk menggunakan 24 satelit orbit rendah khas lain yang dapat melakukan pemilihan seperti itu, tetapi … Pertama, mereka merasa kesenangan yang terlalu mahal, dan mereka tidak lakukannya. Dan walaupun mereka melakukannya, anda perlu memahami bahawa nuansa kerja tujuan palsu kita adalah rahsia di sebalik tujuh meterai, dan di AS mereka hanya dapat meneka bagaimana kita melaksanakannya. Dan, untuk alasan yang jelas, orang Amerika tidak lagi mempunyai masa untuk belajar dari kesalahan mereka sekiranya peluru berpandu nuklear Armageddon.
Ternyata walaupun beratus-ratus sasaran palsu hampir tidak akan menyesatkan sistem pertahanan peluru berpandu AS dan hanya akan menggandakan jumlah sasaran yang berpotensi berbahaya (iaitu, jika satu Syaitan dilancarkan, orang Amerika akan dapat menilai 16 BB yang berpotensi berbahaya, yang 8 daripadanya akan menjadi hulu ledak nyata), maka untuk memukulnya, Amerika akan memerlukan 32 peluru berpandu anti-peluru berpandu. Kami mengulangi - dengan syarat ketepatan yang ditunjukkan pada pelancaran latihan tercapai, dan dengan kualiti pemilihan sasaran yang salah yang luar biasa, walaupun pada hakikatnya tidak satu pun yang lain diharapkan dari sistem GBMD Amerika hari ini.
Dan jumlah GBI yang dikerahkan di Alaska hingga baru-baru ini tidak melebihi 30 peluru berpandu, dan 14 lagi sepatutnya dikerahkan di California. Malangnya, pengarang artikel ini tidak mempunyai maklumat yang tepat mengenai jumlah GBI untuk hari ini, tetapi tidak mungkin ia melebihi lima puluh dan, sejujurnya, sangat diragukan bahawa semua peluru AS ini akan cukup untuk menghalau hanya 1 (dengan kata-kata: SATU) peluru berpandu balistik antara benua Persekutuan Rusia.
Apa lagi yang dimiliki oleh orang Amerika?
Seterusnya dalam senarai kami adalah kompleks THAAD.
Saya mesti mengatakan bahawa prinsip operasinya dalam banyak cara mirip dengan GBMD: dengan cara yang sama, kekalahan peluru berpandu musuh dilakukan menggunakan pencegat kinetik, yang perlu "melekat" terus ke kepala peluru berpandu peluru berpandu, dan dalam hal yang sama caranya, bimbingan dilakukan sesuai dengan data radar, tetapi pada tahap akhir pencari IC pencegat kinetik ikut berperan. Tetapi kompleks THAAD dibuat mudah alih, sebab itulah ciri-cirinya jauh lebih sederhana daripada ciri GBMD. Sekiranya pencegat GBI, secara teori, dapat menembakkan hulu ledak ICBM bahkan di belahan bumi lain, maka jarak pemantauan THAAD adalah 200 km, dengan ketinggian 150 km. Walaupun radar GBMD mengesan "ballistas" musuh pada jarak 2.000 km (dan kompleks maritim bahkan pada 4.900 km), maka radar mudah alih THAAD hanya berjarak 1.000 km.
Oleh itu, saya mesti mengatakan bahawa THAAD menunjukkan hasil yang sangat tinggi dalam ujian dan latihan - ketepatannya berusaha 100%. Tetapi ada satu peringatan. Peniru Soviet R-17 lama yang baik digunakan sebagai sasaran, iaitu, untuk seketika, semua "Scud" yang sama. Dan "Scud", untuk alasan yang jelas, untuk kelajuan dan ciri prestasi lain, bukan peluru berpandu balistik antara benua, yang merupakan sasaran yang jauh lebih sukar. Jadi apa - orang Amerika, ternyata, melakukan penipuan? Ya, itu tidak pernah berlaku: kenyataannya bahawa kedua-dua pemaju dan pelanggan THAAD tidak pernah meletakkan kompleks ini sebagai alat pertahanan terhadap ICBM. Hanya melawan peluru berpandu balistik jarak pendek dan sederhana: secara rasmi THAAD tidak dapat menyerang ICBM atau hulu ledak mereka. Oleh itu, secara umum, kita tidak mempunyai alasan untuk menganggap THAAD sebagai elemen pertahanan peluru berpandu terhadap peluru berpandu berat kita.
Tetapi mari kita anggap bahawa orang Amerika tidak begitu setuju, dan penghancuran hulu ledak ICBM adalah "fungsi tidak berdokumen" THAAD. Malangnya, dalam hal ini, Amerika akan menghadapi semua masalah dalam memilih sasaran palsu, yang disuarakan di atas - sebenarnya, mereka akan menentukan sasaran sebenar dengan lebih pasti hanya setelah kepala perang kita telah memasuki atmosfera dengan sangat mendalam, sehingga THAAD hampir tidak masa untuk bertindak balas … Dan sebelum itu, pasukan anti-peluru berpandu AS, pada kenyataannya, akan memukul cahaya putih seperti sesen, menembak pada sasaran yang salah.
By the way, soalan yang menarik: mengapa orang Amerika menumpukan perhatian pada pencegat kinetik, yang memerlukan serangan langsung pada peluru berpandu musuh (hulu ledak)? Faktanya adalah, berdasarkan hasil Operasi Desert Storm, Amerika Syarikat membuat kesimpulan bahawa peledakan jarak jauh dari tuduhan itu tidak menjamin pemusnahan hulu ledak peluru berpandu balistik, walaupun kita berbicara tentang Scuds lama (namun, di masa depan, setelah pengubahsuaian yang sesuai, SAM "Patriot" dengan sekering jauh menghancurkan "Scuds" dengan sangat berkesan). Pada masa yang sama, penggunaan hulu ledak nuklear dalam peluru berpandu interceptor tidak diingini, kerana peledakannya tidak "membutakan" radar kawalan api untuk beberapa waktu … pinggir "zon serangan peluru berpandu - hanya untuk membuka jalan bagi berehat?
Berapa banyak peluru berpandu kita yang dapat menghantam kompleks THAAD? Seperti yang anda fahami, hari ini angkatan bersenjata AS mempunyai 2 atau 4 bateri kompleks ini, yang masing-masing merangkumi 24 peluru berpandu. Pada dasarnya, kompleks ini dieksport ke Jepun, Korea Selatan dan Emiriah Arab Bersatu, yang, dengan cara ini, sepenuhnya mengesahkan versi bahawa THAAD "diasah" terhadap peluru berpandu balistik jarak pendek dan sederhana - ICBM tidak mengancam negara-negara tersebut di atas. Omong-omong, THAAD bukan hanya mahal, tetapi sangat mahal - satu kompleks berharga sekitar $ 3 bilion, dan ini tidak termasuk fakta bahawa kos pengembangannya, menurut beberapa sumber, adalah $ 15 bilion.
Dan akhirnya, Aegis yang terkenal di dunia dengan SM-3.
Pada dasarnya, sistem pertahanan peluru berpandu tentera laut Amerika adalah THAAD yang sama, agak bertambah baik, dan dalam beberapa cara merosot. Peningkatan mempengaruhi peluru berpandu itu sendiri - walaupun SM-3 sebagian besar disatukan dengan peluru berpandu THAAD, itu adalah lengan yang lebih panjang: SM-3 mampu menembak jatuh sasaran pada ketinggian 250 km pada jarak hingga, menurut pelbagai sumber, 500-700 km. Nampaknya hebat, tetapi ada satu peringatan - radar AN / TPY-2, yang memastikan operasi kompleks THAAD, tidak "dihantar" ke kapal Tentera Laut AS, jadi baik AN / SPY-1 standard mempunyai untuk dibebaskan, dan mampu memberikan penentuan sasaran sejauh hampir 350 km, hampir tidak lebih. Pada masa yang sama, tidak ada kemungkinan kapal Amerika akan menerima sesuatu seperti AN / TPY-2 dari perkataan "mutlak" - pertama, radar THAAD berharga wang gila (sekitar $ 600 juta), dan kedua, sangat "sempit -fokus "dan di bidang pandangan kehilangan kisi AN / SPY-1 tunggal, yang pada pemusnah jenis" Arlie Burke ", untuk memberikan penglihatan sepanjang masa, sebanyak 4 keping diperlukan… Dengan kata lain, melengkapkan kapal pemusnah Amerika dengan radar sedemikian akan meningkatkan kosnya sekitar dua kali, dan bahkan anggaran ketenteraan Amerika Syarikat yang besar akan menanggung ini.
Hari ini terdapat khabar angin bahawa versi SM-3 yang seterusnya dalam kemampuannya akan mendekati pemintas GBI dan memiliki ketinggian 1500 km, jarak 2500-3500 km, tetapi walaupun ini benar, peralatan radar Kapal Tentera Laut AS akan "melayani" jarak seperti itu tidak dapat. Semua harapan adalah untuk penentuan sasaran luaran, tetapi dari mana saya boleh mendapatkannya? Ya, pada tahun 2008, kapal penjelajah peluru berpandu AS Lake Erie melanda satelit kecemasan Amerika yang gagal menurut satelit lain, tetapi lintasan yang terakhir diketahui sebelumnya (dan lidah jahat mendakwa bahawa serangan terhadap kapal angkasa yang hilang kawalan didahului oleh dua hari pengiraan). dan sekiranya berlaku serangan peluru berpandu, peluang seperti itu, sayangnya, tidak akan ada.
Apa yang dapat dilakukan oleh peluru berpandu anti peluru berpandu THAAD dan modifikasi SM-3 yang ada sekarang untuk menangkis serangan ICBM? Secara rasmi, tidak ada, kerana kedua-dua peluru berpandu ini dirancang untuk memintas peluru berpandu balistik jarak pendek dan sederhana. Sesungguhnya, kemampuan kompleks ini kelihatan lebih kurang untuk memintas peluru berpandu seperti Iskander - dengan jarak penerbangan 500 km dan ketinggian lintasan maksimum 100 km, peluru berpandu balistik kompleks berkembang sekitar 2.1 km / saat, tetapi untuk hulu ledak yang datang dari kelajuan 16-17 ayunan di ruang tanpa udara, kemampuan mereka kelihatan, katakan, agak meragukan. Kita dapat mengingat kembali peristiwa tahun 2017, ketika peluru berpandu balistik jarak menengah Hwanson-12 dilancarkan dari Korea Utara dan, terbang di atas pulau-pulau Jepang Honshu dan Hokkaido, jatuh ke Lautan Pasifik.
Tegasnya, penerbangan ini tidak berfungsi sebagai bukti kekuatan pertahanan udara Amerika - kemungkinan besar, Hwanson-12 melewati Jepun pada ketinggian melebihi kemampuan SM-3 dan THAAD, tetapi komen Kingston Rafe, pakar Amerika dari Persatuan Kawalan Senjata, sangat menarik:
"… Tembakan uji coba, ketika kepala peluru berpandu memasuki atmosfer, mungkin saja terjadi, tetapi SM-3 tidak pernah diuji dalam mod ini. Untuk menembak jatuh peluru berpandu jarak menengah sebenarnya memerlukan Korea Utara untuk memberitahu kita di mana ia akan mendarat."
Oleh itu, terdapat keraguan besar bahawa THAAD dan SM-3 pada umumnya mampu memintas hulu ledak peluru berpandu balistik antara benua, dan, anehnya, Amerika mengesahkan keraguan ini, dengan mengatakan bahawa tugas seperti itu tidak ditetapkan untuk peluru berpandu pemintas ini. Tetapi walaupun kita menganggap bahawa orang Amerika licik, maka walaupun berdasarkan ciri-ciri prestasi kompleks yang terkenal, sangat diragukan bahawa anti-peluru berpandu ini dapat melakukannya dengan baik. Di Internet berbahasa Rusia, terdapat banyak perbincangan mengenai kemungkinan memusnahkan melancarkan peluru berpandu balistik di bahagian laju aktif yang mempercepat, tetapi anda perlu memahami bahawa untuk ICBM yang terletak di wilayah Persekutuan Rusia, ini sama sekali mustahil, dan secara teorinya mungkin hanya menembak jatuh peluru berpandu SSBN kita. Tetapi dalam kes ini, peluru berpandu anti peluru berpandu Amerika tidak perlu menuju ke SLBM, tetapi dalam mengejar, iaitu, agar pemintasan berlaku, pemusnah AS perlu berada dekat dengan SSBN - jika tidak SM-3 tidak akan mengejar peluru berpandu kami.
Dengan kata lain, yang terbaik, SM-3 dan THAAD akan membolehkan Amerika bergantung pada pertahanan wilayah yang terletak betul-betul di sebelah kompleks (kapal). Tetapi di sini terdapat beberapa kesukaran:
1. Kebarangkalian rendah untuk menyerang hulu ledak ICBM, dengan syarat yang terakhir menggunakan umpan. Hari ini, semua latihan AS didasarkan pada fakta bahawa peluru berpandu sasaran dikesan jauh sebelum mendekati kawasan yang terjejas, yang membuat kompleks mempunyai waktu yang cukup untuk perhitungan. Tetapi dalam keadaan sebenar, pemilihan sasaran akan dapat dilakukan hanya setelah hulu ledak mulai memasuki atmosfer (dalam kes ini, "palsu" yang agak berat akan dikenali bahkan kemudian), iaitu, pengiraan ABM harus beroperasi dalam keadaan tekanan masa yang teruk;
2. Kos penyelesaian yang besar. Untuk melindungi sekurang-kurangnya 100 bandar terbesar di Amerika Syarikat, 100 bateri THAAD mesti digunakan, yang tidak akan memberikan jaminan perlindungan, tetapi memerlukan kos $ 300 bilion.
Secara amnya, walaupun kira-kira 400 peluru berpandu THAAD dan SM-3 yang sedang digunakan dengan Angkatan Bersenjata AS umumnya dapat digunakan untuk melawan ICBM, tidak ada keajaiban yang diharapkan dari mereka. Walaupun kita menganggap bahawa orang Amerika dengan keajaiban akan berjaya menggunakan semua peluru berpandu untuk menangkis serangan peluru berpandu nuklear skala penuh kita, dan dengan cara yang tidak kurang ajaibnya, kecekapan memintas hulu ledak nyata (dan tidak palsu) ICBM kita akan menjadi 20-25% (andaian besar yang memihak kepada Amerika), maka walaupun sistem pertahanan peluru berpandu AS, dengan mengambil kira GBMD, akan dapat memintas 90-110 hulu ledak paling banyak. Ini adalah kurang daripada 7.5% hulu ledak yang dikerahkan di peluru berpandu balistik darat dan laut dari Persekutuan Rusia, tidak termasuk peluru berpandu peluru berpandu strategik.
Sebenarnya, memandangkan sebilangan besar peluru berpandu ini akan "berada di tempat yang salah dan pada waktu yang salah" (contohnya, di Eropah) dan itu, selain kaedah pertahanan pasif, seperti sasaran palsu, nuklear strategik pasukan Persekutuan Rusia akan menggunakan penekanan aktif pertahanan peluru berpandu AS, kemampuan sebenar mereka akan beberapa kali lebih rendah daripada yang dikira oleh kita.
Dari semua perkara di atas, seseorang dapat membuat kesimpulan yang sama sekali tidak jelas. Sistem pertahanan peluru berpandu AS, dalam bentuknya sekarang, hanya mampu bertempur dengan peluru berpandu balistik monoblock tunggal. Dengan banyak keberuntungan, mereka akan dapat, jika tidak memusnahkan sepenuhnya, kemudian meneutralkan sebahagian hulu ledak dari satu ICBM berat dengan MIRV, jika yang terakhir, disebabkan oleh salah faham yang teruk (anda bahkan tidak mahu memikirkannya), bermula secara tidak sengaja. Tetapi ini, sebenarnya, dan semua kemampuan mereka untuk hari ini: sistem pertahanan peluru berpandu AS tidak akan dapat mencerminkan, tetapi bahkan untuk melemahkan persenjataan pasukan nuklear strategik Rusia, jika kita tiba-tiba harus menggunakannya untuk tujuan yang dimaksudkan.
Tetapi adakah semua perkara di atas adalah alasan untuk "berehat pada kemenangan kita"? Tidak. Sebab, seperti yang dikatakan Winston Churchill: "Orang Amerika selalu mencari satu-satunya jalan keluar yang betul …" (segera menambahkan: "… setelah orang lain mencuba"). Dengan kata lain, jika Amerika Syarikat serius menangani isu peluru berpandu yang dapat melawan ICBM klasik dengan berkesan, cepat atau lambat mereka akan membuat peluru berpandu seperti itu, dan kita mesti bersedia untuk ini.
Apa yang boleh kita menentang kegembiraan Amerika? Pada dasarnya, ada 3 arah, yang berfungsi di mana kita akan sepenuhnya meneutralkan ancaman pertahanan peluru berpandu dalam bentuk yang dihasilkan oleh Amerika.
1. Kekuatan ICBM. Menariknya, perjanjian START III mengatur jumlah kenderaan penghantaran strategik untuk senjata nuklear, tetapi tidak berlaku untuk ciri-ciri prestasi mereka. Maksudnya, tidak ada yang menghentikan kita dari membuat peluru berpandu yang, misalnya, akan menyerang Amerika Syarikat bukan melalui Alaska, tetapi melalui Amerika Selatan yang sama, dan mengikutinya pada ketinggian sehingga peluru berpandu anti-peluru berpandu Amerika hanya akan terbakar air mata dengki. Tidak, tentu saja, jika kita dapat membuat ICBM terbang (melebih-lebihkan) pada ketinggian 6,000 km di atas permukaan Bumi, maka tidak ada yang menghalang Amerika Syarikat membuat peluru berpandu anti-peluru yang mampu mencapainya di sana, hanya.. Tetapi kos pencegat GBI hari ini adalah $ 70 juta. Untuk memintas lebih kurang hanya satu ICBM dengan MIRVed IN per 8 blok, kita memerlukan, menurut pengiraan kita, sekurang-kurangnya 32 GBI. Dan kesenangan ini akan menelan belanja $ 2.24 bilion, walaupun peluru berpandu kita jauh lebih mahal daripada satu GBI, iaitu $ 70 juta. Dan untuk memintas ICBM dengan ketinggian lebih tinggi, pencegat yang lebih kuat dan mahal diperlukan … Secara amnya, perlumbaan senjata seperti itu akan merosakkan Amerika Syarikat;
2. Memanaskan hulu ledak. Semuanya jelas di sini - hakikatnya adalah bahawa tugas "menggabungkan masa dan ruang" kepala pelindung ICBM dan pencegat kinetik hanya mudah pada pandangan pertama. Sebenarnya, tugas ini mirip dengan kekalahan satu peluru dengan bantuan yang lain: nampaknya, tidak begitu sukar, jika anda melupakan kekuatan graviti, berat peluru yang berbeza dan perbezaan lintasan, bahawa peluru di udara tertakluk kepada pengaruh angin, dan ia akan mempengaruhi "peluru" dan "anti peluru" dengan cara yang berbeza, bahawa bergantung pada bentuk peluru, mereka akan kehilangan halaju awal dalam bahagian yang berbeza, dll. dan lain-lain. Singkatnya, menghancurkan hulu ledak yang terbang di sepanjang lintasan balistik adalah tugas yang sangat sukar yang hampir tidak dapat dipelajari oleh orang Amerika. Dan jika hulu ledak ICBM juga mengubah lintasan penerbangannya secara tidak terduga … secara umum, masuk ke dalamnya menjadi hampir mustahil;
3. Akhirnya, sasaran palsu. Semakin banyak sasaran palsu yang dilakukan oleh ICBM, semakin sukar bagi musuh untuk membezakannya dengan hulu ledak yang sebenar, semakin buruk pertahanan peluru berpandu musuh.
Oleh itu, mengejutkan kerana kedengarannya, Persekutuan Rusia bergerak sekurang-kurangnya dua arah (atau lebih tepatnya, di ketiga-tiga) arah. Dikatakan mengenai peluru berpandu Sarmat yang berat itu akan mampu menyerang wilayah AS dari arah mana pun, dan tidak hanya di sepanjang lintasan terpendek, seperti sebelumnya.
Unit Avangard terbaru, mampu bermanuver pada kelajuan hipersonik, hampir-hampir kebal kepada pemintas kinetik. Tidak, secara teorinya, anda mungkin dapat membayangkan pencegat dengan rizab tenaga seperti itu, ketika bergerak dengan kelajuan beberapa kilometer sesaat, juga melakukan manuver dengan kelebihan beban yang mencukupi untuk mengikuti lintasan Vanguard yang tidak dapat diramalkan. Berikut adalah kos keajaiban-yuda dari semua had yang dapat dibayangkan, di sini, mungkin, kita harus membicarakan kelebihan harga yang tinggi berbanding peluru berpandu antarbenua, tetapi ia membawa beberapa "Vanguards" dan sejumlah sasaran palsu… Secara amnya, pertahanan peluru berpandu dengan kos sedemikian akan sangat membebankan walaupun untuk Amerika Syarikat. Dan akhirnya, walaupun tidak ada yang dikatakan di media terbuka mengenai peningkatan tujuan palsu kita, hampir tidak dapat diandaikan bahawa pekerjaan ke arah ini telah ditinggalkan.
Dengan kata lain, sistem pertahanan peluru berpandu AS tidak melindungi terhadap kekuatan nuklear strategik Rusia hari ini, sementara Sarmat, Avangard dan penyempurnaan sasaran palsu kita dijamin untuk memastikan pemeliharaan status quo ini di masa yang akan datang. Kembali ke zaman Soviet, banyak yang dikatakan mengenai fakta bahawa program Inisiatif Pertahanan Strategik (SDI) yang diusulkan oleh pentadbiran Reagan sangat mahal, tetapi cukup mudah untuk membatalkan kemampuannya, menghabiskan pesanan dengan jumlah besar kurang dana.
Karya mengenai "Sarmat", "Vanguard" dan sasaran palsu menjadikan sistem pertahanan peluru berpandu AS menjadi persis seperti yang diisytiharkan secara rasmi oleh Amerika - menjadi kaedah memerangi ICBM tunggal dan ketinggalan zaman yang dapat dibuat di negara-negara dunia ketiga. Memang, terhadap satu atau dua peluru berpandu Korea Utara dengan nama mematikan "Pukkykson", sistem pertahanan peluru berpandu Amerika akan cukup berkesan.
Dan semuanya, tentu saja, baik-baik saja, jika bukan untuk satu "tetapi" - sayangnya, baik di USSR dan di Persekutuan Rusia, kecenderungan tragis kepemimpinan kita untuk terlalu menilai kemampuan Amerika dari segi pertahanan peluru berpandu jelas kelihatan. "Sarmat", "Avangard" dan sasaran palsu - ini adalah tindak balas yang memadai terhadap sistem pertahanan peluru berpandu Amerika, benar-benar berkesan baik secara militer dan ekonomi. Tetapi bukannya memikirkan hal ini, kita mulai menemukan berbagai macam keajaiban yang luar biasa.
Peluru berpandu berkuasa nuklear! Baiklah, mengapa? Dan dia, dengan jarak yang tidak terbatas, mampu terbang di sekitar kawasan pertahanan peluru berpandu dan formasi kapal Amerika yang mengancamnya. Tetapi maafkan saya, ICBM berat konvensional mampu melakukan perkara yang sama - hulu ledaknya akan terbang sangat tinggi di atas kawasan kapal, di mana radar kapal tidak akan melihatnya. Sudah tentu, peluru berpandu pelayaran dapat menyelinap radar pertahanan peluru berpandu AS dan menghancurkannya, dan jika kita mempunyai peluang untuk membersihkan jalan untuk ICBM konvensional dengan peluru berpandu seperti itu … hanya kita tidak mempunyai peluang seperti itu. Hanya kerana masa penerbangan peluru berpandu jelajah, walaupun dengan enjin nuklear atau tanpa, jauh lebih lama daripada ICBM. Sekiranya Amerika mengalahkan kita dengan senjata nuklear mereka, kita harus memberi jawapan segera, supaya ICBM kita sampai ke Amerika Syarikat lebih cepat daripada peluru berpandu berkuasa nuklear. Akibatnya, radar Amerika akan tetap berfungsi seperti yang diharapkan oleh penciptanya - dan jika demikian, maka akan lebih berguna bagi kita untuk memukul sejumlah besar ICBM sekaligus. Apa gunanya melemahkan salvo yang menentukan sehingga sejumlah peluru berpandu jelajah dapat mencapai beberapa saat kemudian?
Begitu juga dengan torpedo Poseidon. Secara teori, tentu saja masuk akal - di sini orang Amerika akan mengajar SM-3 mereka untuk bertempur dengan hulu ledak ICBM, meletakkan kapal pemusnah dengan peluru berpandu anti-peluru berpandu di setiap pelabuhan mereka, dan menangkis semua serangan peluru berpandu kami, dan di sini kami dari bawah keek … Tetapi kenyataannya adalah - mereka tidak akan dipukul, SM-3 tidak akan mengatasi Vanguards, yang juga akan bersembunyi di sebalik sasaran palsu. Dan jika demikian, maka tidak perlu pagar dengan torpedo dan kebun sayur.
Mari kita ulangi sekali lagi - "Sarmat", "Avangard" dan sasaran palsu memberikan jawapan yang lengkap untuk program pertahanan peluru berpandu AS. Tetapi peluru berpandu jelajah dengan mesin nuklear dan Poseidon sudah melampaui batas kecukupan. Mereka menambah kemampuan kita untuk melanggar pertahanan Amerika, tetapi mereka mencuri dana besar untuk pembangunan dan penggunaan. Sumber daya kami sangat kecil, dan keputusan untuk mengembangkan atau menggunakan sistem senjata tertentu mesti dipertimbangkan dengan teliti berdasarkan kriteria kos / keberkesanan. Tetapi analisis yang paling ringkas menunjukkan bahawa kedua-dua sistem senjata ini tidak sesuai dengannya.
Dan sekali lagi … seseorang dapat memahami kepemimpinan kita jika, bosan dengan kegagalan beberapa tahun kebelakangan ini, ia membiayai pembangunan Poseidon yang sama sebagai kaedah alternatif untuk menyampaikan senjata nuklear sekiranya program-program penciptaan Sarmat dan Avangard gagal. Ia masuk akal. Tetapi hari ini, ketika, secara umum, jelas bahawa kedua-dua program ini dapat dibuahkan, Poseidon seharusnya diletakkan di rak sehingga masa yang lebih baik (atau lebih tepatnya, lebih buruk), sekiranya sesuatu yang sama sekali baru diciptakan di Amerika Syarikat, seperti itu, yang tidak akan dapat ditolak oleh ICBM. Sejenis ace di lengan baju anda, sekiranya berlaku kecemasan. Tetapi hari ini, dalam keadaan ketika kita tidak mampu membangun SSBN sesuai dengan projek Borei-B, kerana "terlalu mahal", dan kita dapat dengan kapal pengubahsuaian yang lebih awal dan kurang maju, ketika sebagian besar dari 28 kapal selam nuklear serbaguna yang ada disiapkan ketika program untuk pemodenan mereka terus dikurangkan dan dialihkan "ke kanan", ketika pembinaan hanya enam SSNS projek 885M ("Yasen-M") diperpanjang sekurang-kurangnya 15 tahun ("Kazan" diletakkan pada tahun 2009, dan hampir tidak ada harapan bahawa keseluruhan enam akan ditugaskan hingga 2025), pengeluaran bersiri Poseidons dan pembinaan 4 (!) kapal selam nuklear untuk mereka bukan hanya berlebihan.
Ini adalah jenayah terhadap negara.
