Dalam artikel ini, kami meneruskan topik ciri-ciri projek Ulyanovsk ATACR.
Projek kumpulan udara 1143.7
Dalam artikel sebelumnya, telah disebutkan mengenai perbezaan mendasar pandangan mengenai peranan pesawat berasaskan kapal terbang di AS dan USSR. Di Amerika, dipercayai bahawa penerbangan ini adalah kekuatan utama yang mampu menyelesaikan sebagian besar tugas armada permukaan, dan oleh itu mereka membangun armada permukaan mereka di sana sebagai alat untuk menyokong aktiviti penerbangan berasaskan kapal terbang. Berbeza dengan sudut pandang ini, diyakini di Uni Soviet bahawa tugas utama armada akan diselesaikan dengan kapal selam serbaguna dan peluru berpandu, serta kapal permukaan peluru berpandu dan artileri, dan pesawat berdasarkan kapal induk harus berfungsi untuk memastikan kestabilan pertempuran. Oleh itu, ATACR Soviet diciptakan bukan sebagai kapal induk serbaguna, tetapi sebagai kapal pertahanan udara, dan ini, tentu saja, meninggalkan jejak tertentu pada komposisi kumpulan udara Ulyanovsk yang dirancang. Apa yang sepatutnya? Sumber memberikan data yang sangat berbeza mengenai perkara ini, beberapa di antaranya ditunjukkan dalam jadual di bawah:
Menurut penulis, pilihan yang paling realistik adalah No. 3 dengan batasan bilangan pesawat hingga 61 unit. dengan pengabaian cahaya MiG-29K dan menjadikan jumlah Su-33s menjadi 36 unit. Tetapi, jika USSR tidak runtuh, maka MiG-29K pasti akan mendapat tempat yang sah di geladak. Tidak boleh dilupakan bahawa MiG-29K dirancang berdasarkan penyelesaian MiG-29M, dan Su-33 dirancang hanya berdasarkan Su-27 tempur konvensional. Oleh itu, avionik MiG-29K akan jauh lebih moden, dan tidak mungkin armada itu meninggalkan pesawat tersebut.
Sebagai tambahan, 12 peluru berpandu anti-kapal Granit dapat ditambahkan ke kumpulan udara Ulyanovsk dengan selamat, dari segi kualiti tempurnya, yang merupakan kenderaan udara tanpa pemandu yang boleh digunakan.
Mari kita bandingkan kumpulan udara Ulyanovsk dengan komposisi khas kapal pengangkut pesawat AS.
Pejuang
Pertahanan udara kapal induk Amerika dibina sekitar 2 skuadron F-14A / D Tomcat, masing-masing berjumlah 10-12 pesawat. Saya mesti mengatakan bahawa "Tomcat" pada asalnya diciptakan sebagai pesawat yang mampu memberikan ketuanan udara yang lengkap di sekitar kapal induk, tetapi … Mesin itu keluar cukup kontroversial. Pesawat tempur itu ternyata sangat berat, dan dengan nisbah tujahan-ke-berat yang tidak mencukupi, oleh itu, sebagai pejuang udara, ia tewas pada "Eagle" F-15 yang sama, walaupun terdapat beberapa kemungkinan yang disediakan oleh geometri pemboleh ubah sayap. "Tomcat" dimodifikasi untuk menggunakan peluru berpandu jarak jauh "Phoenix", tetapi yang terakhir, pada umumnya, adalah senjata pencegat, dan ditujukan terutamanya untuk pemusnahan kapal induk peluru berpandu Tu-16 dan Tu-22 Soviet, serta peluru berpandu dilancarkan dari mereka. Tetapi untuk kekalahan pejuang musuh "Phoenixes" tidak begitu baik. Pada masa yang sama, Su-33 adalah pejuang superioritas udara yang berat dan mengungguli Tomcat dari segi kualiti tempurnya.
Juruterbang tentera laut Amerika juga dipersenjatai dengan pesawat F / A-18 Hornet, yang juga mampu melakukan pertempuran udara. Namun, kata kunci di sini adalah "mampu" - semasa mencipta Hornets, Angkatan Laut Amerika masih ingin mendapatkan, pertama sekali, pesawat tempur yang juga dapat bertahan dalam pertempuran udara. Ini dibuktikan dengan nama "Hornet", kerana F / A adalah singkatan dari serangan tempur, yaitu, "pesawat serangan tempur." Membandingkannya dengan MiG-29K yang sama serbaguna menunjukkan bahawa MiG jauh lebih rendah daripada pesawat Amerika dalam kemampuan menyerang, tetapi mempunyai kelebihan tertentu dalam pertempuran udara.
Oleh itu, pejuang berasaskan kapal terbang ATAKR "Ulyanovsk" dalam kemampuan mereka secara individu mengatasi pesawat Amerika yang serupa. Pada masa yang sama, keunggulan dalam jumlah juga tetap ada dengan kapal induk domestik - 36 Su-33 atau kumpulan udara campuran 45-48 Su-33 dan MiG-29K jelas melebihi 24 Tomkat atau hingga 40 Tomkat dan Hornets.
Serangan pesawat
Di sini kelebihan pengangkut pesawat Amerika jelas. Sayap udara dek Amerika Syarikat semestinya dilengkapi dengan pesawat serangan khusus dan sangat berkesan A-6 "Intruder", biasanya berjumlah 16-24 unit, sementara jumlah pesawat tempur, dengan mempertimbangkan Hornets, dapat mencapai 40 unit.
Tidak ada yang serupa di ATACR Soviet. Di Ulyanovsk, hanya 20-24 MiG-29K yang dapat memainkan peranan sebagai pesawat penyerang, tetapi, seperti yang disebutkan di atas, dari segi kemampuan ini, mereka tidak hanya kalah dari penyusup, tetapi juga dari Hornets.
Bagi peluru berpandu anti-kapal Granit, mereka, tanpa keraguan, adalah senjata anti-kapal yang sangat hebat. Namun, itu tidak universal (secara teori, mungkin untuk menembak di darat, tetapi biaya Granit sedemikian rupa sehingga hampir tidak akan ada tujuan yang membenarkan cara tersebut), dan yang paling penting, peluru berpandu anti-kapal juga " lengan pendek "berbanding dengan pasukan bomba dek Amerika. Sudah tentu, ATAKR "Ulyanovsk" mempunyai kemampuan mogok tertentu, tetapi mereka, sebenarnya, dibatasi pada jarak sekitar 550 km ("Granit" dalam kombinasi dengan MiG-29K dengan muatan tempur yang lebih atau kurang diterima), sementara "Penceroboh" Amerika dan The Hornets dapat bertindak 1.5-2 kali lebih jauh.
Saya ingin perhatikan bahawa hari ini menjadi sangat bergaya untuk memarahi pereka domestik dan pemuja untuk mematuhi peluru berpandu anti kapal: menurut pendapat yang mantap, akan lebih baik untuk meninggalkannya, dan menggunakan berat badan yang dibebaskan untuk memperkuat kemampuan kumpulan udara. Maksudnya, untuk menambah jumlahnya, atau mengambil sejumlah minyak tanah penerbangan, senjata pesawat, dll. Ini sangat wajar, namun perlu diingat bahawa sekurang-kurangnya dalam satu kes, kehadiran peluru berpandu anti-kapal berat melengkapkan kemampuan ATACR Ulyanovsk.
Bukan rahsia lagi bahawa kepimpinan angkatan bersenjata Uni Soviet mengambil ancaman yang ditimbulkan oleh Armada ke-6 AS yang dikerahkan di Mediterranean dengan sangat serius. Untuk mengatasi ancaman ini, Angkatan Laut USSR membuat OPESK ke-5, iaitu, pembentukan kapal permukaan dan kapal selam yang besar, yang wujud secara kekal di wilayah yang sama. "Interaksi" dengan Armada ke-6 dilakukan secara berkala, dan layanan tempur dilakukan, termasuk dalam bentuk pengawal kapal AS dalam keadaan siap untuk menyerang mereka sekiranya terjadi perang dan menerima perintah yang sesuai.
Memandangkan kawasan perairan Laut Mediterranean yang terbatas, peluru berpandu anti kapal jarak jauh di dalamnya adalah senjata yang sangat hebat. Pertama, jarak "Granit" cukup untuk menyerang dari kedudukan penjejakan - bagaimanapun, kapal pengangkut peluru berpandu anti-kapal seperti itu, yang berada di tengah Laut Mediterranean, dapat menembaknya tepat dari Eropah ke pantai Afrika. Kedua, yang sangat penting pada awal konflik global, "Granites" mempunyai waktu reaksi yang singkat jika dibandingkan dengan pesawat berdasarkan kapal terbang. Dan ketiga, penempatan "Granit" di ATAKR memungkinkan untuk meningkatkan potensi serangannya dengan "sedikit darah" - untuk memberikan kekuatan menyerang yang sama, misalnya, menggunakan pejuang MiG-29K, perlu untuk secara signifikan tingkatkan kumpulan udara kapal kita.
Oleh itu, untuk ATACR, yang direncanakan akan digunakan untuk BS sebagai bagian dari OPESK ke-5, penempatan sistem peluru berpandu anti-kapal Granit harus diakui sampai batas tertentu dibenarkan. Lebih-lebih lagi, peluru berpandu anti-kapal seperti itu hanya dapat digunakan pada kapal-kapal dengan perpindahan yang sangat besar, dari kapal penjelajah peluru berpandu dan ke atas, yang bahkan USSR tidak dapat membangun dalam jumlah yang mencukupi. Benar, dalam kes ini, ada kejutan pada keputusan setengah hati untuk melengkapkan peluru berpandu anti kapal. Kenyataannya adalah bahawa, menurut perhitungan pakar tentera laut kita, serangan terhadap AUG semestinya ditimbulkan oleh sekurang-kurangnya 20 peluru berpandu, tetapi hanya ada 12 daripadanya di ATAKR Ulyanovsk yang dibelanjakan untuk pelaut dan pegawai yang melayani jenis ini senjata, pada sistem kawalannya, dan lain-lain, yang pada amnya sama untuk kedua-dua peluru berpandu anti-kapal 12 dan 20. Dan jika, katakanlah, untuk ATAKR, yang dimaksudkan untuk perkhidmatan di Armada Pasifik, semua ini jelas tidak diperlukan (sangat sukar untuk membayangkan bagaimana ATAKR akan mendekati kapal-kapal Amerika pada jarak penggunaan "Granit"), kemudian untuk ATAKR, yang bertugas di Armada Utara dan melakukan layanan tempur berkala di Laut Mediterania, muatan peluru mungkin masuk akal untuk meningkat menjadi 20 peluru berpandu anti-kapal.
Pesawat sokongan
Malangnya, menurut projek itu, ATAKR hanya mempunyai satu jenis mesin seperti itu - kita bercakap mengenai pesawat Yak-44 AWACS dalam jumlah 4-8 unit. Dalam hal ini, "Ulyanovsk" tewas kepada kapal induk Amerika, yang memiliki 4-5 pesawat AWACS, jumlah pesawat perang elektronik yang sama dan 4 pesawat tangki berdasarkan "Penceroboh" A-6.
Tidak diragukan lagi, kemunculan pesawat AWACS dalam penerbangan berasaskan kapal induk Soviet, yang mampu, seperti yang dapat difahami dari keterangannya, juga melakukan pengintaian radio-teknikal, merupakan langkah besar ke depan dalam jalur sokongan maklumat pertempuran Tentera Laut USSR. Walau bagaimanapun, kelemahan perbandingan sistem peperangan elektronik standard kami pada akhir abad yang lalu, digabungkan dengan kekurangan pesawat perang elektronik khusus, tetap menjadi "tumit Achilles" yang nyata dari penerbangan tentera laut kita. Sudah tentu, kehadiran "kapal tangki udara" juga meningkatkan kemampuan operasi kapal induk Amerika. Demi keadilan, kami perhatikan bahawa kumpulan udara Ulyanovsk seharusnya termasuk 2 helikopter penyelamat khusus, tetapi bagi orang Amerika fungsi ini dapat dilakukan oleh helikopter PLO.
Pertahanan anti-kapal selam
Seperti yang anda lihat, orang Amerika memperhatikan kemampuan anti-kapal selam sayap mereka: ia termasuk 10 pesawat S-3A / B Viking dan 8 helikopter SH-3H atau SH-60F, dan sejumlah 18 pesawat.
Ini jauh lebih buruk untuk Ulyanovsk ATACR, kerana tidak ada pesawat PLO khusus di sayapnya: pada masa yang sama, harus difahami bahawa pesawat PLO lebih cekap dan mampu beroperasi pada jarak yang lebih jauh dari kapal induk daripada helikopter PLO. Tetapi kumpulan udara Ulyanovsk lebih rendah daripada kapal Amerika - helikopter 15-16 Ka-27PL.
Tempur tempur
Dalam isu ini, ATACR "Ulyanovsk" juga jelas kalah dengan syarikat penerbangan Amerika. Penulis tidak mempunyai data yang tepat mengenai stok tempur "Ulyanovsk", tetapi literatur menyebutkan bahawa ATAKR semestinya mempunyai lebih dari dua kali ganda projek sebelumnya 1143.5 dan 1143.6 dalam parameter ini. Pengangkut pesawat "Kuznetsov" membawa sekitar 2.500 tan bahan bakar penerbangan, tetapi, sekali lagi, tidak ada data yang tepat mengenai peluru. Dengan mengambil kira maklumat bahawa ini adalah dua kali ganda peluru penerbangan pada kapal induk jenis sebelumnya, kami mendapat maksimum 400 tan. Oleh itu, tidak menjadi kesalahan untuk menganggap bahawa simpanan serupa "Ulyanovsk" boleh menjadi 5, 5-6 ribu tan, dan stok peluru - hingga 800-900, mungkin 1.000 tan. Pada masa yang sama, angka analog untuk "Nimitz" Amerika adalah sekitar 8, 3-10 ribu tan bahan bakar penerbangan dan hingga 2,570 tan peluru penerbangan.
Kakitangan perkhidmatan
Di sini, kelebihannya adalah milik syarikat penerbangan Amerika. Sebagai tambahan kepada kru Nimitz itu sendiri, kapal induk AS juga mempunyai kumpulan udara 2,500 orang, sementara ATAKR Ulyanovsk seharusnya hanya mempunyai 1,100 orang. Dengan kata lain, kapal induk Amerika dapat "menawarkan" perkhidmatan yang lebih baik kepada pesawatnya daripada Soviet ATACR.
Operasi berlepas dan mendarat
Sangat sukar untuk membandingkan kemampuan mereka dengan kapal induk kelas Nimitz Amerika dan di ATACR Ulyanovsk. Sekiranya hanya kerana tidak sepenuhnya jelas apa sebenarnya kapal penjelajah yang membawa pesawat berat berkuasa nuklear Soviet.
Sudah tentu, ada data yang diketahui umum bahawa Ulyanovsk seharusnya menerima 2 katapel wap dan batu loncatan, tetapi bagaimana ini berlaku tidak sepenuhnya jelas. Terdapat maklumat yang pada awalnya projek "Ulyanovsk" mengandaikan adanya tiga katapel, dan tidak jelas apakah ATACR seharusnya juga membawa batu loncatan. Juga diketahui bahawa jumlah ketapel di kapal ini menyebabkan perselisihan sengit, akibatnya komposisi "sarana lepas landas" disetujui. Pada akhirnya, kami menyelesaikan 2 katapel wap, tetapi, menurut beberapa laporan, pekerjaan di USSR mengenai ketapel elektromagnetik berjalan dengan baik sehingga Ulyanovsk dapat memperolehnya.
Di samping itu, sama sekali tidak jelas bagaimana kadar pendakian pesawat menggunakan katapel atau dari loncatan berkaitan: beberapa data untuk pengiraan hanya dapat diperoleh dengan menonton video penerbangan pesawat berdasarkan kapal terbang. Semua ini dianalisis secara terperinci oleh penulis dalam siri artikel "TAKR" Kuznetsov ". Perbandingan dengan kapal induk NATO”, jadi di sini kita hanya akan meringkaskan apa yang dikatakan sebelumnya.
Menurut perhitungan pengarang, kapal induk kelas Nimitz mampu mengangkat sekumpulan udara 45 pesawat dalam 30 minit. Tegasnya, prestasi ketapel Amerika lebih tinggi, mereka mampu mengirim satu pesawat dalam penerbangan dalam 2, 2-2, 5 minit, dengan mempertimbangkan waktu ketibaan di ketapel, dll. Tetapi kenyataannya adalah, sebagai peraturan, lokasi kumpulan udara besar di geladak menghalang pengoperasian 2 dari empat ketapel yang ada, sehingga kapal induk Amerika tidak segera beroperasi dengan kapasiti penuh: keempat-empat ketapel boleh digunakan hanya selepas permulaan beberapa pesawat. Pada waktu yang sama, "Ulyanovsk", dilihat dari lokasi ketapel dan posisi awalnya, cukup mampu dengan segera menggunakan dua posisi busur untuk meluncurkan dari papan loncatan dan kedua katapel, dan kemudian posisi ketiga ("panjang") dapat bergabung mereka. Pada masa yang sama, kecepatan mengangkat pejuang dari batu loncatan mungkin mencapai 2 pesawat setiap tiga minit dari hanya dua lokasi pelancaran dan 3 dari tiga, tetapi ketapel kapal induk pesawat akan bekerja agak lebih lambat daripada pesawat Amerika, kerana mereka berada di sedemikian rupa sehingga mereka bertindih dengan garis lepas landas. Walaupun begitu, adalah mungkin untuk menganggap bahawa ATACR Ulyanovsk mampu mengangkat sekurang-kurangnya 40-45 pesawat dalam setengah jam, iaitu kemampuannya cukup dekat dengan kapal induk nuklear Amerika.
Di sisi lain, seseorang tidak boleh lupa bahawa lepas landas dari ketapel lebih sukar bagi juruterbang, dan selain itu, pejuang tidak dapat berlepas dari posisi pendek "pendek" dengan berat lepas landas maksimum. Tetapi, sekali lagi, harus difahami bahawa ketika mempertahankan kompaun, pesawat tidak akan memerlukan berat lepas landas maksimum ini: hakikatnya ialah simpanan bahan bakar yang besar menjadikan pesawat lebih berat, mengurangkan kemampuan manuvernya, dan sering kali tidak diperlukan. Sekiranya ATACR "Ulyanovsk" harus menyediakan penerbangan ke radius tempur maksimum, maka kelajuan pendakian kumpulan udara tidak begitu kritikal dan mungkin untuk mengaturnya dari dua katapel dan satu posisi permulaan "panjang".
Namun, tidak memiliki semua kelengkapan informasi, penulis cenderung untuk mempercayai bahawa kapal induk pelepasan yang murni akan memiliki kelebihan daripada kapal loncatan murni atau kapal skema campuran, di mana kedua batu loncatan dan katapel digunakan. Tetapi dalam kes yang terakhir, keunggulan kapal induk kapal ketapel mungkin tidak begitu besar, dan selain itu, dalam hal ekonomi perpindahan diperlukan, batu loncatan sepertinya hampir menjadi pilihan yang tidak dapat dipertikaikan.
Kenyataannya adalah bahawa ketapel wap adalah kompleks peralatan yang sangat kompleks, penjana wap, komunikasi, dan lain-lain, jumlah berat satu ketapel dengan semua unit yang dilayan mencapai 2.000 tan. Jelas bahawa dua ketapel tambahan akan segera "makan naik "kira-kira 4.000 tan muatan, sementara batu loncatannya beberapa kali lebih sedikit, kerana jisimnya hampir melebihi beberapa ratus tan.
Bagi penyediaan pesawat untuk penerbangan, Nimitz, sekali lagi, mempunyai keutamaan. Seperti yang anda ketahui, kawasan geladak penerbangan adalah salah satu ciri yang paling penting bagi kapal induk, kerana pesawat yang siap berlepas, digerakkan dan dengan senjata yang digantung, terletak di atasnya - secara teorinya mungkin menurunkan pesawat tersebut ke dalam hangar, tetapi dalam praktiknya sangat berbahaya. Oleh itu, semakin besar dek penerbangan kapal induk, semakin besar kumpulan udara dapat diletakkan di atasnya. Jadi, untuk "Nimitz" angka ini mencapai 18.200 sq.m., sementara untuk ATAKR "Ulyanovsk" - kira-kira 15.000 sq.m.
Dan apakah hasilnya?
Hasilnya, kami mempunyai dua kapal induk yang sama sekali berbeza yang dirancang untuk menyelesaikan, secara amnya, tugas yang berbeza. Seperti yang telah disebutkan di atas, orang-orang Amerika memberikan peranan utama kepada pesawat berdasarkan kapal induk mereka dalam segala hal. Oleh itu, sayap standard mereka (terutama dalam varian 20 Tomkat, 20 Hornets dan 16 Penceroboh) sepenuhnya universal. Ini termasuk kedua-dua pesawat yang ditujukan terutamanya untuk pertempuran udara - "Tomkats" dan serangan khusus "Penyusup", dan "Hornets" adalah "cadangan berkuda" yang sangat baik yang dapat memperkuat, bergantung pada situasi, pejuang atau pesawat penyerang. Pada saat yang sama, tindakan pesawat tempur dan pemogokan disediakan dengan cara pengintaian, sokongan dan pengawasan yang diperlukan - pesawat AWACS, pesawat perang elektronik, dan juga "kapal tangki terbang". Selain itu, sayap udara dapat membangun pertahanan anti-kapal selam yang kuat, pesawat PLO eseloning dan helikopter.
Oleh itu, kapal induk Amerika adalah "lapangan terbang terapung" yang hampir ideal, tugas utama dan satu-satunya adalah memastikan fungsi sayap udara yang dijelaskan di atas.
Dan, berkat fleksibiliti kumpulan udara mereka, pengangkut pesawat kelas Nimitz telah menjadi serba guna, mampu menghancurkan sasaran permukaan, darat, udara dan bawah air dengan berkesan.
Pada masa yang sama, Ulyanovsk ATACR adalah kapal yang jauh lebih khusus. Seperti yang anda ketahui, pengkhususan selalu lebih berkesan daripada universalisme, dan selain itu, sebilangan kekurangan "Ulyanovsk" yang dinyatakan di atas berdasarkan tugas yang dihadapinya sama sekali tidak. Mari kita perhatikan lebih dekat perkara ini.
ATACR "Ulyanovsk" ternyata jauh lebih kecil daripada "Nimitz" - 65.800 tan berbanding 81.600 tan, sementara kemudian kapal induk Amerika siri ini "bertambah" sekitar 10.000 tan. Oleh itu, kapal Soviet lebih murah, dan ini dalam pembuatan leviathans seperti itu, tentu saja penting.
Pada masa yang sama, dalam menyelesaikan tugas utamanya - untuk menyediakan pertahanan udara dari kekuatan heterogen yang menyerang AUG AS, ATACR Ulyanovsk mempunyai kelebihan tertentu berbanding kapal induk kelas Nimitz. Kumpulan udaranya, "diasah" untuk pertempuran udara, mampu menentang 24 "Tomkat" atau hingga 40 unit. "Tomkats" dan "Hornets" masing-masing 36 Su-33 atau 45-48 Su-33 dan MiG-29K. Pada masa yang sama, "Ulyanovsk" dapat mengerahkan lebih banyak rondaan udara dengan penyertaan pesawat AWACS daripada kapal induk Amerika, yang, sekali lagi, memberi kelebihan ATACR Soviet. Satu-satunya perkara yang dimenangi oleh Amerika ialah dengan adanya pesawat perang elektronik, tetapi ini tidak akan menjadi sangat penting.
Pengangkut pesawat Amerika mempunyai beberapa kelebihan dalam kemampuan untuk mengangkat kumpulan udara dengan cepat, tetapi itu diratakan oleh taktik menggunakan ATACR. Sudah tentu, jika anda membayangkan duel hipotetis antara ATACR dan kapal induk AS, yang terakhir, kerana jumlah ketapel yang lebih besar, kawasan geladak yang lebih besar, kehadiran pesawat serangan penyusup khas dan keunggulan pesawat tempurnya dalam jarak jauh, akan mempunyai kelebihan yang tidak dapat dinafikan berbanding kapal Soviet.
Tetapi keseluruhan persoalannya adalah tidak ada yang akan menentang ATACR terhadap "Nimitz" nuklear dalam konfrontasi langsung. ATACR seharusnya meliputi kapal permukaan dan kapal selam yang terletak beratus-ratus kilometer dari AUG, tetapi ia sendiri harus berada jauh: oleh itu, "pertempuran udara" seharusnya "mendidih" di suatu tempat di antara pesawat yang membawa kapal. Oleh itu, pemuatan bahan bakar pesawat yang tidak lengkap bermula dari dua posisi "pendek" hingga tahap tertentu tidak lagi menjadi masalah, dan ketika menggunakan posisi ini, laju pendakian kumpulan udara Ulyanovsk menghampiri Nimitz. Sekiranya ia adalah persoalan untuk menutupi rejimen penerbangan membawa peluru berpandu yang menyerang AUG, maka keberangkatannya diketahui sebelumnya, dan ATAKR dapat, menggunakan dua katapel dan posisi peluncuran "panjang" ketiga, untuk membentuk pasukan penutup udara mampu beroperasi dalam radius penuh.
Untuk meminimumkan jumlah kapal yang terlibat dalam perlindungan langsung ATACR, yang terakhir dilengkapi dengan sistem pertahanan robot yang paling kuat, dan, saya tidak takut. Sebenarnya, ia seharusnya berfungsi seperti ini: peralatan pengintaian radio-teknikal secara automatik mengambil arah mencari radiasi tertentu dan secara automatik melakukan tindakan balas: menetapkan jammers, perangkap, dll. Sekiranya berlaku serangan kapal, api ATAKR, "Daggers" dan "Daggers" harus mencerminkannya dalam mod automatik dan di bawah kawalan satu CIUS. Iaitu kemampuan kebakaran yang sangat mengagumkan dan cara peperangan elektronik seharusnya bertindak secara automatik dan, pada masa yang sama, "serentak" antara satu sama lain. Kapal pengangkut pesawat Amerika kurang dipertahankan. Sebaliknya, anjakan ATAKR yang dikurangkan tidak memungkinkan menempatkannya pada PTZ yang sama kuatnya, yang dimiliki oleh Nimitz.
ATAKR jauh di belakang Nimitz dalam jumlah bekalan peluru - ia membawa bahan bakar 1, 5-1, 7 kali lebih sedikit dan 2, 5-3 kali lebih sedikit peluru. Tetapi harus difahami bahawa kapal induk serbaguna Amerika diciptakan, antara lain, untuk kesan jangka panjang terhadap sasaran pesisir. Iaitu, salah satu bentuk pekerjaan pertempuran kapal induk Amerika, dan, seperti yang bukan, yang utama, seharusnya bergerak pada jarak tertentu dari garis pantai musuh dan melakukan serangan sistematik terhadap sasaran di wilayahnya. Pada masa yang sama, ATACR seharusnya tidak melakukan perkara seperti itu. Operasi untuk memusnahkan AUG berjalan lancar berbanding dengan aktiviti serupa, dan di sana sama ada kapal induk musuh akan tenggelam / dilumpuhkan, atau skuad menyerang kita dikalahkan dan dikalahkan - dalam keadaan apa pun, ia tidak lagi memerlukan penutup udara. Selain itu, peluru untuk pertempuran udara, dengan alasan yang jelas, mempunyai berat yang jauh lebih rendah daripada yang digunakan untuk menghancurkan kapal atau sasaran darat.
kesimpulan
Mereka sangat sederhana. Orang Amerika, berdasarkan konsep Tentera Laut mereka, memerlukan "lapangan terbang terapung" yang berkesan - kapal induk pelbagai guna. Merekalah yang mereka terima, menjadikan perpindahan standar "Nimitz" menjadi lebih dari 90 ribu tan, tetapi pada masa yang sama mengorbankan pertahanan udara kapal yang kuat. Pada masa yang sama, USSR sedang membangun ATACR yang sangat khusus, yang dirancang terutamanya untuk pemusnahan sasaran udara. Akibatnya, kapal seharusnya diperoleh, walaupun lebih rendah dari sejumlah parameter dengan Nimitsu, tetapi cukup mampu memenuhi fungsi utamanya, yaitu, menghancurkan atau mengikat sayap udaranya dalam pertempuran, sehingga memastikan kekalahan AUG oleh permukaan kapal peluru berpandu atau kapal selam, atau pesawat pesisir.
Dengan kata lain, dengan sengaja melemahkan keupayaan mogok dan kurang signifikan - PLO, Ulyanovsk ATACR, walaupun ukurannya lebih kecil, dapat menyelesaikan masalah kawalan ruang udara, mungkin lebih baik daripada satu AUG yang diketuai oleh kapal induk kelas kelas Nimitz.
Dan hari ini, semasa merancang kapal induk Rusia yang pertama, pertama sekali, kita harus membuat pilihan konsep. Sekiranya kita akan membangun armada sesuai dengan gambar dan kesamaan orang Amerika, maka kita memerlukan kapal induk serbaguna, serupa dengan kapal terbang Amerika. Pada masa yang sama, anda perlu membayangkan secara tepat bahawa kita tidak akan dapat merancang "Nimitz" yang sama, hanya dengan perpindahan 60,000 tan. Maksudnya, pengangkut pesawat serbaguna dalam anjakan seperti itu, tentu saja, mungkin, tetapi akan jauh lebih lemah daripada semua orang Amerika, saya tegaskan, dalam semua aspek.
Pada masa yang sama, kapal induk seperti itu, tentu saja, akan memerlukan pengawalan yang signifikan: seperti, sebenarnya, orang Amerika: praktikalnya tidak ada perbezaan sama ada untuk menyediakan pertahanan peluru berpandu pertahanan udara / anti-pesawat untuk kapal 100,000 tan atau 60,000 tan. Kita bahkan boleh mengatakan bahawa kapal induk "enam puluh ribu" memerlukan lebih banyak pengawalan daripada "Nimitz" atau "Gerald R. Ford" - sayap udara yang terakhir lebih besar dan akan memberikan tahap perlindungan yang lebih baik untuk kompaun tersebut.
Lain halnya jika kita mengadopsi konsep Soviet, dan kita tidak membuat serbaguna, tetapi kapal pengangkut pesawat khusus, "diasah", misalnya, dalam pertahanan udara - di sini, memang mungkin untuk dilalui dengan kapal-kapal yang berpindah sederhana, yang, bagaimanapun, akan dapat memenuhi fungsi utama mereka … Tetapi anda perlu memahami bahawa dalam konsep Soviet, peranan utama yang dimainkan bukan oleh pesawat berasaskan kapal induk, tetapi oleh kapal pengangkut peluru berpandu Tu-16 dan Tu-22, kapal penjelajah peluru berpandu permukaan dan kapal selam, sementara tugas TAKR dan ATAKR hanya untuk memastikan tindakan mereka. Oleh itu, mengikuti jalan Soviet, kita memang mampu memiliki kapal induk yang jauh lebih kecil daripada Nimitz dan menjimatkannya. Tetapi hanya dengan syarat pembentukan "kulaks" pembawa peluru berpandu yang cukup kuat, yang akan diliputi oleh kapal induk kita, dan yang, sebenarnya, akan menyelesaikan tugas memerangi kekuatan armada musuh.
Dengan kata lain, sebelum memulakan pembinaan kapal induk, seseorang harus memutuskan, tidak kurang juga, dengan konsep armada domestik, dan ini mesti dilakukan, sebenarnya, jauh sebelum peletakannya. Dengan cara yang baik, perlu diketahui jauh sebelum permulaan GPV 2011-2020, untuk menentukan bilangan dan ciri prestasi kapal yang dirancang untuk pembinaan dalam kerangka konsep tunggal pembinaan tentera laut.
Harus dikatakan bahawa kekalahan armada kita dalam Perang Rusia-Jepun sangat sukar, tetapi banyak tindakan berikutnya untuk menghidupkan semula armada (tidak semua, sayangnya) patut mendapat pujian tertinggi. Kakitangan Am Tentera Laut serius memikirkan kekuatan tentera laut yang diperlukannya dan untuk apa. Komposisi skuadron, yang terdiri dari armada, ditentukan, serta tugas-tugas yang diberikan kepada setiap kelas kapal. Dan kemudian, Kerajaan Rusia mula membangun bukan kapal individu, dan bahkan seri mereka, tetapi untuk penciptaan skuadron, iaitu unit struktur utama yang seharusnya terdiri dari armada. Ya, tentu saja, pada masa yang sama, banyak kesalahan yang dilakukan dalam menentukan ciri-ciri prestasi kapal, tetapi hakikatnya di Rusia tsar akhirnya mereka mengerti: untuk memiliki angkatan laut, perlu membina angkatan laut, bahawa adalah, melakukan pembinaan tentera laut dalam kerangka konsep tunggal aplikasinya, dan tidak memisahkan, bahkan kapal yang berkuasa sewenang-wenangnya. Sayangnya, satu-satunya pelajaran sejarah ialah orang tidak ingat pelajarannya …
