Krisis Peluru berpandu Kuba adalah pertembungan skala besar pertama antara armada Soviet dan Amerika, di mana pelacakan, pengejaran senjata dan kesediaan peserta untuk menggunakan senjata satu sama lain, termasuk nuklear, dilakukan.
Seperti yang anda ketahui, krisis berakhir memihak kepada Amerika Syarikat, yang memastikan bahawa semua kapal angkatan Soviet yang berada di laut pada saat keputusan Kennedy untuk memaksakan sekatan itu kembali, dan peluru berpandu, pengebom dan pesawat tempur ditarik dari Kuba. Orang Amerika sendiri mengeluarkan peluru berpandu Musytari dari Turki dengan kelewatan, dan segera mengerahkan SSBN George Washington dalam keadaan berjaga-jaga di Laut Mediterranean. Mereka akan menarik "Musytari" dari Turki pula kerana usang mereka (mereka tidak tahu mengenainya di USSR). Satu-satunya perkara yang benar-benar dicapai oleh Uni Soviet semasa krisis adalah jaminan bahawa Amerika Syarikat tidak akan menyerang Cuba. Ini tentu saja merupakan pencapaian, tetapi tugasnya lebih bercita-cita tinggi - baik penarikan segera Musytari dari Turki dan penganjuran kehadiran Angkatan Bersenjata Uni Soviet secara tetap dan terbuka. Ternyata hanya dengan jaminan.
Hari ini, terdapat persetujuan di kalangan penyelidik yang serius bahawa penggunaan armada yang lebih intensif akan membantu USSR dengan lebih berkesan mencapai apa yang diinginkannya dari Amerika Syarikat. Apa yang penting, orang Amerika berpendapat demikian, mereka yang melihat dunia melalui mata musuh dan berfikir seperti dia. Ini bermaksud bahawa memang begitu, sekurang-kurangnya dengan tahap kebarangkalian yang tinggi.
Hari ini, ketika kekuatan tentera laut Rusia secara harfiah berada di dasar, dan kebijakannya di dunia masih sangat aktif, adalah lebih penting daripada sebelumnya untuk kita belajar bagaimana menggunakan tentera laut dengan betul, baik dari sudut ketenteraan semata-mata dan dari sudut pandangan politik.
Pertimbangkan pilihan yang dimiliki oleh Uni Soviet semasa krisis peluru berpandu Kuba.
Prasyarat untuk kegagalan
Logik dasar memerlukan mempertimbangkan operasi ketenteraan di benua lain dalam keadaan ketika musuh dengan tentera laut, termasuk tentera laut, berusaha mengganggu tingkah laku mereka. Ini dapat difahami, agar kapal tanker dan infanteri mula bertindak, mereka mesti pergi ke teater operasi. Sekiranya ini hanya mungkin dilakukan melalui laut, dan jika armada musuh menentang ini, maka perlunya armada itu menyediakan pengangkutan dalam satu atau lain cara. Dalam perang - dengan menaklukkan dominasi di laut, pada masa damai - dengan mencegah armada musuh bertindak melawan pengangkutannya dengan menunjukkan kekuatan atau sebaliknya.
Persefahaman ini kurang dalam merancang pemindahan pasukan ke Cuba.
Mari kita ingat tahap penyediaannya.
Dengan keputusan Jawatankuasa Pusat CPSU pada 20 Mei 1962, persiapan dimulakan untuk pemindahan tentera ke Cuba. Operasi itu dirancang oleh Kakitangan Am, ia diberi nama "Anadyr".
Kunci kejayaan operasi, Kakitangan Am mengambil rahsia pengangkutan tentera.
Juga diandaikan bahawa skuadron Soviet akan dikerahkan di Cuba yang terdiri dari 2 kapal penjelajah projek 68-bis (kapal induk - "Mikhail Kutuzov"), 4 kapal pemusnah, termasuk 2 peluru berpandu (pr. 57-bis), kapal selam peluru berpandu divisi (7 kapal projek 629), brigade kapal selam torpedo (4 kapal projek 641), 2 pangkalan terapung, 12 kapal peluru berpandu projek 183R dan sebuah kapal penyangga (2 kapal tangki, 2 kapal kargo kering dan bengkel terapung).
Pada awalnya, diandaikan bahawa kapal-kapal pengangkut akan berjalan sendiri, tanpa menarik perhatian. Tiada pengiring. Oleh itu, ia berlaku, dan pada mulanya kerahsiaan itu terbayar.
Pada bulan September, Amerika akhirnya menyedari bahawa ada sesuatu yang tidak kena di sini - pengangkutan Soviet melintasi Atlantik dengan intensiti yang tiada tandingannya. Pada 19 September 1962, kapal pemusnah Amerika memintas pengangkutan Soviet pertama, kapal kargo kering Angarles. Pesawat peronda Amerika mula terbang dan mengambil gambar kapal Soviet.
Pada masa ini, perlu membawa kekuatan permukaan. Tetapi pada 25 September, Majlis Pertahanan memutuskan untuk tidak menggunakan kapal darat dalam operasi tersebut.
Selebihnya diketahui - setelah sekatan, pengangkutan berpatah balik, tiga dari empat kapal selam yang pergi ke Cuba ditemui oleh orang Amerika dan terpaksa ke permukaan.
Sebab-sebab penolakan untuk menggunakan NDT dalam operasi tersebut masih diperdebatkan. Dalam literatur domestik, seseorang dapat menemukan pernyataan bahawa kerahsiaan perpindahan pasukan akan menderita, tetapi sudah hilang pada waktu itu. Ada pendapat tentera yang yakin bahawa mereka tidak tahan dengan pertempuran dengan Amerika. Itu adalah separuh kebenaran. Dan ini akan dibincangkan di bawah. Terdapat pendapat sejarawan Amerika yang cenderung mempercayai bahawa pelaut Soviet tidak dapat merancang operasi ketenteraan di lautan terbuka. Ini jelas tidak benar.
Mari merumuskan hipotesis. Kapal permukaan tidak digunakan untuk kompleks - perhatian - alasan subjektif. Ini berdasarkan keyakinan peribadi Khrushchev bahawa kapal-kapal darat sudah ketinggalan zaman, hasrat jenderal para jeneral untuk menghancurkan armada di bawah kekuatan darat (akhirnya hanya disedari di bawah Serdyukov) dan perkembangan semula jadi pemikiran tentera laut Rusia pada tahun 30-an, disertai dengan pelaksanaan banyak ahli teori ketenteraan terkemuka … Kita akan kembali kepada perkara ini kemudian, tetapi untuk sekarang mari kita lihat peluang apa yang dimiliki USSR di laut semasa krisis.
Armada Tunai
Bagaimanapun, kapal besar diperlukan untuk operasi lautan; mereka adalah alat untuk memberikan kestabilan pertempuran kepada mana-mana kumpulan tentera laut. Bagaimana menilai dengan tepat kapal-kapal apa yang sebenarnya dapat dibuang oleh Angkatan Laut pada awal krisis peluru berpandu Kuba? Dan apa yang dapat mereka berikan?
Seperti yang anda ketahui, Angkatan Laut pada tahun-tahun itu selesai menjalani "Khrushchev pogrom". Perlu dinilai skala.
Kami melihat statistik - itulah yang berjaya dihancurkan oleh Khrushchev yang sangat berharga. Pelbagai sekerap logam pra-perang tidak dikira. Juga tidak diambil kira "Stalingrad", yang berhenti membangun bahkan sebelum Khrushchev.
Ya, pogrom yang serius. Sungguh memalukan bagaimana kapal-kapal yang beroperasi baru musnah.
Tetapi yang penting bagi kami adalah apa yang masih ada pada saat keputusan untuk mengerahkan pasukan ke Cuba, bukan?
Inilah stok yang ada. Kapal penjelajah yang sebelumnya dipindahkan ke kapal penjelajah latihan dikira sebagai kapal perang, kerana mereka dapat digunakan dalam pertempuran.
Di sini adalah perlu untuk membuat tempahan - tidak semua kapal siap tempur pada saat keputusan. Tetapi - dan ini adalah titik penting - sebelum operasi dimulakan, kebanyakan mereka mungkin telah kembali bekerja, dan bahkan masalah kerja kursus mungkin akan berlalu. Dan ada yang sudah bersedia untuk bertempur.
Anggaplah USSR dapat menggunakan tiga kapal penjelajah untuk projek yang berlainan dari armada Laut Utara, Baltik dan Laut Hitam - hanya 9 unit, yang mana 7 contohnya, termasuk dalam projek 68bis.
Tetapi selain kapal penjelajah, kapal jenis lain juga diperlukan, bukan? Dan di sini kita ada jawapannya. Pada masa itu, enam kapal pemusnah Project 57bis sedang digunakan dalam armada di bahagian Eropah USSR. Dengan peluru berpandu anti kapal "Pike" sebagai senjata utama. Apa pun "Pike", musuh sama sekali tidak dapat mengabaikannya dalam rancangannya.
Dan, tentu saja, kapal pemusnah Projek 56, yang merupakan kapal tentera laut utama dari segi jumlah, mampu beroperasi di kawasan lautan. Tentera laut dapat memperuntukkan beberapa lusin kapal ini untuk operasi dalam apa jua keadaan. Fakta bahawa kapal-kapal itu sudah ketinggalan zaman tidak relevan dalam kes ini, yang akan dibincangkan di bawah.
Apa yang boleh dilakukan oleh kekuatan-kekuatan ini?
Sekiranya anda bergantung pada pengetahuan tentang bagaimana armada berfungsi pada prinsipnya, maka pertama sekali adalah perlu untuk menarik pasukan Amerika terpisah di panggung operasi yang berbeza. Contohnya ada di depan mata saya - anda boleh menghitung berapa banyak kekuatan yang diperlukan sekutu di Lautan Pasifik, Tirpitz menarik di Norway. Sebagai contoh, kapal perang "Washington" semasa Pertempuran Midway terlibat dalam perlindungan konvoi di USSR dari "Tirpitz". Tetapi pertempuran ini boleh berlaku sama sekali berbeza, McCluskey dalam banyak hal hanya bernasib baik, seperti orang Amerika, pada prinsipnya. Bagaimana jika tidak? Bahkan satu kapal perang akan lebih dari sekadar "di luar tempat", tetapi mereka terlibat dalam "penahanan" dari "Tirpitz", dan sebenarnya … dengan bantuan Tentera Merah, jika kita akhirnya memanggil spade sebagai spade.
Adakah contoh ini tersedia untuk kajian pada tahun 1962? Lebih daripada. Adakah yang lain sama? Terdapat banyak dari mereka dalam perang itu. Mereka juga.
Oleh itu, adalah mungkin untuk membentuk kumpulan serangan tentera laut dari Armada Pasifik dan menghantarnya, misalnya, ke Hawaii, secara demonstrasi menggerakkan kapal-kapal di dekat sempadan perairan wilayah Amerika Syarikat, menunjukkan ranjau pengintipan udara Amerika di dek kapal pemusnah, untuk contohnya, menghampiri kapal dagang, dan sebagainya.
Dengan andaian bahawa Uni Soviet dapat menggunakan kekuatan Pasifiknya untuk mengalihkan perhatian Amerika Syarikat (sekurang-kurangnya perisikan), kita tidak jatuh ke dalam perangkap renungan, tetapi beroperasi hanya dengan maklumat yang ada pada tahun-tahun tersebut. Dan Armada Pasifik mempunyai kemampuan.
Apa yang akan datang? Maka semuanya sangat mudah. Kumpulan mogok kapal yang terdiri daripada kapal penjelajah projek 26bis, 68K dan 68bis - semua yang dapat disiapkan untuk kempen pada masa ini, harus bertugas untuk bersiap sedia untuk segera mengumpulkan kapal Soviet yang tersebar yang menuju ke Atlantik dengan konvoi dan mengawalnya ke Cuba, sehingga Amerika tidak dapat mempercayai kenyataan bahawa kapal pemusnah tunggal dapat memintas kapal Soviet dan membawanya ke pelabuhan mereka.
Adalah satu perkara untuk memaksa kapal kargo kering berhenti. Yang lain adalah memenangi KUG dalam pertempuran dari beberapa kapal penjelajah artileri, beberapa kapal pemusnah peluru berpandu dan, ya, selusin kapal pemusnah torpedo.
Mari kita kaji kemungkinan Amerika harus mengalahkan kumpulan-kumpulan tersebut di laut. Pertama, baik kapal penjelajah yang terpisah, atau beberapa masalah tidak dapat diselesaikan. Kemungkinan besar, bahkan kapal perang yang terpisah. Oleh kerana anda harus melakukan pertempuran artileri bersama kapal penjelajah secara serentak, tolak serangan dengan peluru berpandu jelajah (tidak kira seberapa buruknya), dan kemudian tembak semula dari kapal pemusnah, walaupun mereka sudah ketinggalan zaman. Dalam pertempuran seperti itu, kapal pemusnah torpedo menjadi faktor penting - bukan fakta bahawa mereka akan mendekati kapal artilari berkelajuan tinggi dengan sendirinya, tetapi kepada "orang yang cedera" setelah pertukaran kereta api dan peluru berpandu anti kapal mogok - dengan mudah. Dan ini juga harus diambil kira.
Hanya pengasingan kapal perang yang agak besar dapat menyelesaikan masalah mengalahkan pengawal konvoi seperti itu dengan tahap kebolehpercayaan dan kerugian yang dapat diterima.
Bagaimana jika semua pasukan Soviet bertindak sebagai satu unit? Kemudian, tanpa pilihan, perlu untuk menarik kapal induk, dan lebih daripada satu. Hanya kerana, tanpa bom nuklear, kumpulan pertahanan udara beberapa "Sverdlovs" dan selusin kapal yang lebih lemah harus ditembus oleh kekuatan yang agak besar. Projek kapal penjelajah 68bis bahkan ditembak jatuh oleh peluru berpandu berdasarkan peluru berpandu anti-kapal P-15 semasa latihan, mereka juga dapat mengatasi pesawat tersebut.
Dan di sinilah ketidakkonsistenan bermula dalam "permainan untuk orang Amerika". Di satu pihak, nampaknya Amerika Syarikat mempunyai lebih dari cukup kekuatan untuk mengalahkan pasukan Soviet. Sebaliknya, ini adalah perang skala besar, yang tidak diinginkan Amerika Syarikat ketika itu. Menghentikan konvoi Soviet memerlukan operasi ketenteraan, dalam skala dan kerugian yang setara dengan pertempuran Perang Dunia II. Ini hanya boleh menjadi pencegah.
Hari ini kita tahu bahawa Kennedy bermaksud menyerang Cuba jika ada pesawat Amerika yang ditembak jatuh. Tetapi ketika itu berlaku (U-2 ditembak jatuh, juruterbang terbunuh), orang Amerika berubah fikiran. Sudah tentu, tidak ada seorang pun di USSR yang mengetahui perkara ini. Tetapi kenyataan bahawa serangan ke atas kapal darat Soviet akan menyebabkan orang Amerika kehilangan kejutan dalam serangan mereka ke Uni Soviet jelas bagi kita dan Amerika sendiri.
Di Amerika Syarikat, mereka mengetahui tentang kehadiran peluru berpandu hanya pada dekad pertama bulan Oktober. Sebelum itu, ia mengenai aktiviti Soviet yang mencurigakan. Kehadiran kapal-kapal tentera laut, pertama, segera menyingkirkan sekatan dari gudang senjata Amerika. Mereka tidak akan memiliki kesempatan untuk memperbesar situasi seperti yang mereka lakukan. Sekarang mereka harus memilih antara perang nuklear dan perundingan, dan sekaligus. Semua pengangkutan yang dirancang ke Cuba mesti ditelan. Atau mulakan perang dengan kehilangan kejutan.
Pada hakikatnya, mereka memilih untuk berunding.
Dan ketika kami menceburkan diri dalam perniagaan ini, kami pasti mereka akan memilih rundingan. Saya mesti pergi jauh-jauh. Mereka tidak akan menyerang. Mereka tidak benar-benar menyerang walaupun armada kita berada di pangkalan. Ketika dia berada di laut, mereka tidak akan menyerang lagi.
Dan ini dengan syarat, secara umum, mereka tidak akan terlepas dari situasi itu, mengejar KUG Armada Pasifik.
USSR juga mempunyai satu lagi kad truf.
Kapal selam strategik
Pada saat keputusan dibuat untuk menyebarkan peluru berpandu di Kuba, Armada Utara telah menerima 15 kapal selam diesel-elektrik Project 629 dengan berbagai modifikasi. Kapal selam ini dipersenjatai dengan sistem peluru berpandu D-1 dengan peluru berpandu balistik R-11FM dengan jarak 150 km dan sebagian (pengembangan sedang dimulai) D-2 dengan peluru berpandu R-13 dan jarak 400 km. Sebagai tambahan, 5 kapal selam dari projek AB611 sedang digunakan, masing-masing juga dilengkapi dengan dua peluru berpandu balistik R-11FM.
Untuk semua keunggulan kapal selam ini, Angkatan Laut dapat mengerahkan sekurang-kurangnya sepuluh kapal selam yang membawa peluru berpandu di luar pantai Amerika Syarikat, dan kemungkinan besar lebih banyak lagi.
Apakah peluang mereka untuk berjaya? Dan di sini kita sekali lagi mengingatkan kapal-kapal permukaan - mereka dapat menutupi penggunaan kapal selam, pertama, dengan mengalihkan pasukan pengintai yang besar kepada diri mereka sendiri, dan kedua, mencegah kapal-kapal darat Angkatan Laut AS berfungsi.
Kapal selam akan menjadi faktor besar. Bahkan tiga puluh peluru berpandu nuklear yang sampai ke Amerika Syarikat, pertama, akan menyebabkan kehilangan puluhan juta orang, dan kedua, mereka akan menguraikan pertahanan udara sekurang-kurangnya beberapa hari, yang akan memberi peluang baik bagi pengebom. Amerika Syarikat, sekali lagi, tidak akan sempat mencari semua kapal tanpa mencairkan kapal permukaan, dan dengan menyerang kapal, mereka akan kehilangan kejutan dan terkena serangan balas. Dan itu jelas bagi mereka.
Penyebaran pasukan seperti itu (mustahil tanpa penyertaan kapal darat) akan memberi Khrushchev lebih banyak kad truf dalam sebarang rundingan.
Sememangnya, dengan persembahan diplomatik yang tepat.
Diplomasi kapal tembak
Apakah kedudukan yang harus diambil oleh USSR?
Pertama, adalah perlu untuk menjelaskan kepada Amerika bahawa USSR sudah bersedia untuk berperang. Pada hakikatnya, Khrushchev, seperti orang Amerika kemudian mengatakan, "berkedip pertama" ketika berhadapan dengan reaksi keras mereka. Dan ini tidak menghairankan - tidak ada yang menutupi USSR, tidak ada kekuatan di laut yang dapat menghalangi tindakan Amerika terhadap Cuba. Idea gila untuk menghantar empat kapal selam elektrik-elektrik melawan semua Angkatan Laut AS di Atlantik tidak dapat dan tidak memberi faedah kepada USSR, bahkan dengan mengambil kira B-4 yang menghindari Amerika.
Kehadiran kekuatan permukaan yang mampu mencegah komunikasi dengan Cuba tanpa memulakan perang berskala besar dan memastikan penyebaran kapal selam peluru berpandu di lepas pantai Amerika Syarikat, kehadiran kapal selam peluru berpandu sendiri yang mampu membalas serangan terhadap wilayah Amerika, akan menjadi kad truf, jika ditunjukkan dengan betul. Perlu diingat bahawa ketika itu Amerika Syarikat tidak memiliki pertahanan anti-kapal selam, kerana setelah itu, pada tahun 70-an dan 80-an, sukar bagi Amerika untuk mengesan "diesel" yang tenang; mustahil untuk terus menerus menjejaki mereka di hadapan armada permukaan.
Ketika krisis mencapai kemuncaknya, perlu menunjukkan kepada orang lain hal lain - pengisian bahan bakar Tu-16 di udara, yang sudah ada di sana dan memungkinkan untuk menyerang Alaska dengan pesawat ini. Pelancaran peluru berpandu Kh-20 dari pengebom Tu-95K tanpa menentukan jarak tepatnya. Orang boleh memberi petunjuk kepada mereka bahawa USSR memiliki mayoritas pesawat pembawa peluru berpandu seperti itu (yang tidak benar, tetapi di sini semua cara akan baik).
Akibatnya, Presiden Kennedy seharusnya menerima pesanan dengan kandungan berikut:
Uni Soviet telah mengerahkan pembawa senjata nuklear dan hulu ledak di Cuba, dalam jumlah yang tidak Anda ketahui, dan di tempat-tempat yang sama sekali tidak anda ketahui, dan para komandan unit Soviet diberi kuasa untuk menggunakannya jika mereka diserang.
Selari, kami telah mengerahkan kapal selam peluru berpandu balistik di lepas pantai anda. Pengebom kami tersebar dan bersedia untuk membalas. Anda tahu bahawa mereka dapat menyerang wilayah anda dengan peluru berpandu tanpa menghampirinya, dan seluruh pertahanan anda tidak berguna. Kami tidak akan menyerang Amerika Syarikat terlebih dahulu, tetapi kami bersedia untuk membalas serangan anda dengan sekuat tenaga.
Tidak kira seberapa kuat pukulan dari Amerika Syarikat ke Uni Soviet, tamparan balas kita bagaimanapun akan mengakhiri kewujudan Amerika Syarikat. Untuk mengelakkan kejadian mengerikan ini, kami menawarkan kepada anda perkara berikut …"
Itu adalah pendekatan yang tepat - melibatkan diri dalam permainan seperti itu harus memahami apa yang akan mereka lakukan dan, dalam istilah moden, "tidak meninggalkan topik." Tindakan armada itu akan menguatkan kedudukan Moscow dalam sebarang rundingan dengan Washington. Dan tentu saja, adalah bodoh untuk menyembunyikan apa yang sebenarnya boleh digunakan oleh kumpulan di Cuba untuk menyerang. Tidak mungkin untuk menakut-nakutkan musuh, menyembunyikan ancaman darinya, ini tidak benar walaupun dari sudut logik.
Kesatuan Soviet boleh memaksa Amerika Syarikat melakukan rundingan yang lebih sama dan menarik tentera dengan keadaan yang sama sekali berbeza daripada yang dilakukan. Angkatan Laut, jika ia digunakan dengan betul, bahkan dalam keadaannya ketika itu, akan membantu mencapainya, jika diterapkan dengan betul. Tetapi ia tidak digunakan dengan betul. Dan semua yang berlaku adalah hasil daripada kesilapan ini.
Bagaimana ia berlaku? Mengapa USSR bersikap pelik dan tidak logik? Dan yang paling penting, apa yang penting bagi kita hari ini?
Kekuatan Tanah dan Pemikiran Kontinental
Dan di sini kita kembali kepada faktor subjektif. Sejarah armada Rusia setelah berakhirnya Perang Saudara, di satu pihak, tidak banyak berlaku dalam peperangan dan pertempuran, tetapi di sisi lain, ia sangat dramatik. Dramatik kerana kemajuan sains ketenteraan, dimulakan oleh sekumpulan kerjaya muda yang ingin membuat kerjaya untuk diri mereka sendiri dan bersedia untuk membuat penindasan bagi mereka yang memegang jawatan yang diinginkan. Kami bercakap mengenai apa yang disebut "sekolah muda", wakil yang paling terkenal adalah A. Alexandrov (Bar).
Peristiwa-peristiwa ini dijelaskan dengan terperinci dan dapat difahami dalam karangan Kapten 1st Rank M. Monakov "The Fates of Doctrines and Theories" dalam "Marine Collection", bermula dengan edisi 11 tahun 1990. Arkib "Koleksi Laut" tersedia pautan (nombor tidak semua).
Tidak ada gunanya menceritakan semula karangan ini, anda perlu mengehadkan perkara utama. Penganut "sekolah muda" memilih kaedah pembalasan yang paling merosakkan terhadap pesaing mereka - mereka dapat, menggunakan akhbar masa itu, untuk menyatakan teori penggunaan pertempuran, yang dikembangkan oleh guru dan ketua Akademi Angkatan Laut B Gervais, sebagai sabotaj dan ketinggalan zaman.
Saya mesti mengatakan bahawa teori kritis "sekolah muda" terus terang. Tetapi perkara utama yang dicapai oleh orang-orang ini - pada awal tahun tiga puluhan, hampir semua warna teori tentera laut dalam negeri ditekan dan kemudian ditembak. B. Gervais berjaya bertahan, tetapi dengan biaya penghinaan masyarakat - untuk bertahan, dia harus menulis artikel pertobatan, di mana dia menyatakan perlunya memperjuangkan penguasaan laut, yang sebelumnya dia promosikan, salah. Dengan serius mengalami penangkapan, pemenjaraan, penindasan rakan seperjuangan, penghinaan awam dan kejatuhan kerjayanya, B. Gervais segera meninggal dunia. Dia bernasib baik, banyak rakannya tidak dapat hidup untuk melihat kematian mereka. Bagi mereka yang tidak mengerti apa itu, contohnya adalah bagaimana menyatakannya sebagai kejahatan untuk memperjuangkan ketuanan udara untuk penerbangan dan menembak jeneral-juruterbang yang menuntutnya.
Ada pendapat, dan nampaknya tidak berasas, bahawa MN Tukhachevsky berada di belakang semua peristiwa ini, yang selama ini merupakan perebutan anggaran.
Akibatnya mengerikan - armada kehilangan tujuannya. Dan apabila tidak ada tujuan, tidak ada cara untuk mengatur latihan kakitangan komando - hanya kerana tidak jelas apa yang harus mereka lakukan.
Perhitungan itu berlaku semasa perang di Sepanyol - penasihat Soviet untuk armada republik (termasuk N. G. Kuznetsov) menunjukkan ketidakmampuan mereka untuk melancarkan perang di laut. Perintah Stalin untuk menyebarkan armada di Laut Mediterania dan untuk melindungi komunikasi Republik, armada itu tidak dapat dipenuhi - sama sekali tidak. Stalin bertindak balas terhadap ini dengan gelombang penindasan berdarah yang baru, yang hanya menghabiskan armada sepenuhnya.
Cara "pucat" armada "dilakukan" semasa Perang Patriotik Besar adalah tepat untuk ini. Sebenarnya, dia masih memainkan peranan penting di dalamnya, jauh lebih penting daripada yang difikirkan sekarang. Tetapi dengan kekuatan dan cara yang ada pada 21 Jun 1941, banyak lagi yang dapat dilakukan.
Selepas perang, pemulihan bermula. Anathema dikeluarkan dari persiapan untuk melancarkan perang nyata, dan kajian mengenai taktik dan operasi mengenai penggunaan armada dalam perang moden bermula. Latihan taktik, kebakaran dan teknikal juga bertambah baik.
Tetapi kemudian jeneral tentera tiba:
"Sudah pada tahun 1953, pidato dibuat dalam sebuah persidangan ilmiah ketenteraan yang diadakan di Akademi Ketenteraan Tinggi, yang membicarakan tentang haramnya mengiktiraf strategi tentera laut, kerana keberadaannya diduga bertentangan dengan prinsip penyatuan strategi ketenteraan."
“Pada Oktober 1955, di Sevastopol, di bawah kepemimpinan NS Khrushchev, sebuah pertemuan anggota pemerintah dan kepemimpinan Kementerian Pertahanan dan Angkatan Laut diadakan untuk mencari cara mengembangkan armada. Dalam ucapan ketua negara dan Menteri Pertahanan Marsekal Kesatuan Soviet GK Zhukov, pandangan dinyatakan mengenai penggunaan Angkatan Laut dalam perang masa depan, di mana keutamaan diberikan kepada tindakan pasukan armada di tahap taktikal dan operasi.
Dua tahun kemudian, persoalan mengenai haramnya kewujudan strategi tentera laut sebagai kategori seni angkatan laut dikemukakan lagi. Titik pengembangannya ditetapkan pada tahun 1957 setelah penerbitan di majalah Voennaya Mysl sebuah artikel oleh Ketua Staf Umum Marsekal Kesatuan Soviet V. D. Dalam hal ini, V. D. Sokolovsky menyatakan bahawa seseorang tidak boleh berbicara mengenai strategi bebas Tentera Udara dan Tentera Laut, tetapi mengenai penggunaan strategi mereka.
Dengan berpandukan petunjuk ini, para saintis Akademi Tentera Laut menyiapkan draf Manual mengenai Tata Kelakuan Operasi Tentera Laut (NMO-57), di mana kategori "strategi tentera laut" digantikan dengan kategori "penggunaan strategik Angkatan Laut", dan dari kategori seni tentera laut seperti "perang di laut", ditolak sepenuhnya. Pada tahun 1962, karya teoritis "Strategi Ketenteraan" diterbitkan, diedit oleh Ketua Staf Umum, yang berpendapat bahawa penggunaan Angkatan Laut harus dibatasi pada tindakan "terutama pada skala operasi." Pautan
Dapat dilihat bahwa setelah "menggodam" strategi angkatan laut, para jeneral segera "meretas" gagasan mereka sendiri - "penggunaan strategis", melepaskan armada dari jenis Angkatan Bersenjata, yang, pada prinsipnya, ditujukan khusus untuk menyelesaikan tugas strategik, hingga ke peringkat operasi-taktikal.
Semua ini bukan disebabkan oleh pertimbangan yang rasional. Seluruh pengalaman Perang Dunia Kedua telah menunjukkan betapa pentingnya armada. Bahkan Tentera Merah tidak akan dapat berperang sekiranya Jerman memotong Lend-Lease di laut dan sampai di sempadan Turki di selatan. Dan tanpa armada yang akan mereka capai - tidak akan ada yang melelahkan dan memperlambat pasukan pendaratan blitzkrieg, juga tidak akan ada halangan bagi Jerman untuk mendarat pasukan secara besar-besaran dari laut, setidaknya di Kaukasus. Apa yang hendak dikatakan mengenai teater operasi ketenteraan Barat dan Lautan Pasifik! Mungkinkah tentera Soviet dapat mencapai Kepulauan Kuril jika Angkatan Laut Kekaisaran tidak dikalahkan oleh Tentera Laut AS? Semua ini tidak diendahkan.
Mari kita tambahkan di sini keyakinan fanatik NS Khrushchev dalam usang armada permukaan dan kemahakuasaan kapal selam (krisis peluru berpandu Kuba hanya menunjukkan ketidak realisme dogma ini) dan, secara umum, kemampuannya yang rendah untuk berfikir logik (untuk menakut-nakutkan orang Amerika dengan senjata nuklear, yang tidak diberitahu dan tidak ditunjukkan), dan bertanya kepada diri kita sendiri - bolehkah sistem politik ini menggunakan armada dengan betul? Tidak, kerana itu memerlukan pengiktirafan kegunaannya.
Adakah kepemimpinan politik Uni Soviet akan mengetahuinya jika setidaknya menebak krisis peluru berpandu Cuba? Seseorang boleh berfantasi tentang ini dengan melihat karya teori-teori tentera yang keluar setelah krisis peluru berpandu Kuba.
Di atas disebutkan "Strategi Ketenteraan" yang diedit oleh Marshal VD Sokolovsky. Edisi seterusnya dikeluarkan pada tahun 1963, setelah krisis peluru berpandu Kuba. Di sana, dalam bab tentang pengembangan angkatan bersenjata, keutamaan dalam pengembangan angkatan bersenjata ditetapkan dalam urutan berikut:
- Pasukan Peluru berpandu Strategik. Ini, secara umum, dapat difahami dan tidak menimbulkan persoalan.
- Pasukan darat. Tetapi ini sudah menyebabkan. Jeneral Soviet tidak dapat memahami bahawa jika musuh berada di luar negeri, maka infanteri tidak dapat menghubunginya. Untuk membenarkan pelaburan dalam jenis Angkatan Bersenjata "mereka", dilakukan peningkatan kekuatan pasukan Soviet di Eropah secara berterusan. Ini masuk akal sebagai instrumen pencegahan sehingga kesetaraan nuklear tercapai, dan kemudian tidak - jika berlaku pencerobohan, Barat dapat melakukan pembersihan nuklear total, dan untuk ini puluhan ribu tangki tidak diperlukan. Tetapi itu tidak mengganggu sesiapa. Kami adalah kekuatan darat, tidak ada cara lain.
- Pesawat pejuang pertahanan udara dan pertahanan udara secara umum. Adalah logik untuk pihak yang akan bertahan.
- Selebihnya penerbangan. Tetapi dari segi menyokong Angkatan Darat. Tidak ada kata-kata "ketuanan udara" dengan "strategi ketenteraan", tidak ada tugas bebas untuk penerbangan. Secara ringkas dinyatakan bahwa dalam beberapa kes penerbangan dapat melakukan misi menyerang, tetapi tanpa spesifik.
Terdapat strategi bahawa pada zaman peluru berpandu nuklear dengan ratusan atau ribuan pengebom antarbenua, dengan musuh utama (AS dan Britain) di luar negeri, masih dibangun di sekitar infanteri dan kereta kebal.
Armada berada di tempat terakhir dalam senarai keutamaan. Antara tugasnya adalah gangguan komunikasi musuh, pemusnahan kekuatan permukaannya, serangan ke pangkalan, pendaratan pasukan penyerang, kekuatan utama - kapal selam dan pesawat.
Tesis yang sama dipertahankan di bahagian yang menerangkan ciri-ciri ketenteraan-strategi perang dunia masa depan.
Pada saat yang sama, tidak perlu dilakukan pertahanan anti-kapal selam, atau kemungkinan peran armada dalam pencegahan nuklear dan perang nuklear (kapal selam dengan peluru berpandu sudah digunakan) tidak disebutkan. Fakta bahawa kapal selam sudah dalam praktiknya, dan kapal secara teori secara teori bergerak peluru berpandu dengan hulu ledak nuklear dan dapat mempengaruhi hasil perang darat dengan serangan mereka, tidak disebutkan.
Tidak ada yang disebut untuk melindungi komunikasi anda - sama sekali tidak. Tetapi orang Amerika memotongnya dengan sekatan. Rasanya tidak ada kesimpulan yang diambil dari krisis peluru berpandu Kuba, tidak ada apa-apa tentangnya dalam penerbitan semula.
Dan, tentu saja, tidak ada kata tentang mengganggu serangan nuklear dari arah laut dan lautan.
Pada saat yang sama, sumbangan komandan tentera terhadap kegagalan kampanye kapal selam sangat menentukan - Menteri Pertahanan Grechko yang mengatur kecepatan kapal di persimpangan, yang menyebabkan mereka dapat dikesan.
Analisis fakta permukaan juga "mengagumkan", ambil sekurang-kurangnya ungkapan "legenda" Menteri Pertahanan:
"Apa jenis pengisian bateri? Bateri apa? Mengapa anda tidak melemparkan bom tangan ke arah Amerika ketika mereka muncul?"
Perlu melemparkan bom tangan ke kapal pemusnah Tentera Laut AS. Dan setelah mengetahui bahawa ternyata kapal itu diesel, bukan nuklear (setelah operasi di mana dia memberi pesanan!), Menteri itu menghancurkan gelasnya di atas meja dengan marah.
Kualiti pengurusan yang luar biasa, bukan?
Tentara Umum Angkatan Laut, tentu saja, juga harus dipersalahkan, kerana sering kali dihubungi adalah kesalahannya. Tetapi dari mana pakar dalam perang laut berasal dari angkatan laut, yang mana kepemimpinan Kementerian Pertahanan hanya menyebarkan reput? Tidak ada tempat. Sekarang, masalah yang sama timbul.
Pada akhirnya, inilah alasan mengapa fakta bahawa armada tidak digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan dalam krisis peluru berpandu Kuba - pemikiran darat, yang menjadikan mustahil untuk memahami hasil yang dapat dicapai dengan menggunakan armada untuk tujuan yang dimaksudkan. Dan dalam beberapa kes - perjuangan bodoh menentang kenyataan, yang tidak sesuai dengan idea, sikap ideologi dan dogma seseorang.
Hasil
Selepas krisis peluru berpandu Kuba, beberapa perubahan positif telah berlaku. Secara formal berpegang pada postulat strategik yang diumumkan sebelumnya, namun kepemimpinan militer-politik Uni Soviet "melepaskan tangan" S. G. Gorshkov, walaupun sedikit, dan memikirkan untuk menggunakan kekuatan yang dimilikinya.
Jadi, setahun kemudian, kapal selam projek 629 K-153 dengan tiga peluru berpandu balistik R-13 memasuki perkhidmatan pertempuran pertama. Kapal itu diliputi oleh tiga kapal selam torpedo Projek 613 B-74, B-76 dan B-77. Tidak ada bukti bahawa kapal-kapal ini ditemui. Perkara yang sama dapat dilakukan pada tahun 1962 untuk meningkatkan tindakan Soviet. Tetapi, setidaknya setelah berada di bawah ancaman serangan nuklear Amerika yang dahsyat, kepemimpinan Soviet mulai menggunakan bagian dari angkatan laut seperti yang diharapkan.
Di Angkatan Laut itu sendiri, tidak lama kemudian, pada tahun 1964, perbincangan taktik yang luas dimulakan mengenai isu-isu melakukan perang peluru berpandu. Tentera Laut mula menyumbang kepada pencegahan nuklear dengan kapal selamnya dan, secara umum, memulai jalan yang akan membawanya ke kemenangan psikologi terhadap Tentera Laut AS pada tahun 70-an.
Tetapi semua ini tanpa pengiktirafan rasmi mengenai kesalahan pendekatan masa lalu (sekurang-kurangnya di akhbar ketenteraan khusus, dalam "Pemikiran Ketenteraan" dan "Koleksi Laut" yang sama). Dan tanpa mengakui kesilapan, tidak ada usaha untuk melakukan kesalahan. Dan tidak lengkap.
Kesimpulan untuk masa kita.
Kita hidup dalam era yang sama hari ini. Jeneral tentera lagi, seperti beberapa ketika sebelum Perang Patriotik Besar, membubarkan armada sebagai cabang bebas dari angkatan bersenjata. Perincian dijelaskan dalam artikel "Pengurusan hancur. Tidak ada satu pun perintah armada untuk waktu yang lama " … Selanjutnya adalah Angkatan Udara, yang sudah mempunyai komandan tentera. "Pemikiran kontinental" secara beransur-ansur menyebar di media, dan Kementerian Pertahanan melabur dalam kapal selam yang tidak akan bertahan dari pertembungan dengan sistem perang anti-kapal selam jenis "Amerika" - siapa pun yang menggunakannya. Sekali lagi, kita tidak mempunyai visi tentang apa dan bagaimana Angkatan Laut digunakan. Kakitangan Am kembali memerintah armada, berdasarkan pengalaman yang diterima oleh pegawai Kakitangan Am di Angkatan Darat di pasukan utama.
Terdapat juga masalah yang tidak wujud pada awal tahun 60an.
Tidak ada tempat untuk mengangkat Panglima Angkatan Laut - Komando Utama telah berubah menjadi struktur bekalan dan terlibat dalam pembelian dan perarakan, Staf Umum Angkatan Laut bukan badan komando dan kawalan ketenteraan secara penuh rasa kata dan tidak mengambil bahagian dalam merancang operasi ketenteraan. Akibatnya, Panglima Besar yang akan datang tidak memiliki pengalaman yang setanding dengan tugas-tugas yang harus dia laksanakan. Selama bertahun-tahun sekarang, Panglima-Panglima telah dilantik segera dari komandan salah satu armada. Sebaliknya, mari kita ingat V. N. Chernavin, yang datang ke jawatannya, sudah mempunyai pengalaman bekerja sebagai ketua Angkatan Laut dan timbalan komandan pertama. Ini bukan sistem di negara kita, tetapi sekarang pada dasarnya tidak ada kemungkinan seperti itu - dalam Staf Umum Angkatan Laut sekarang, Panglima Besar yang berpotensi baru tidak akan belajar apa-apa.
Dalam keadaan seperti itu, kita dapat dengan mudah berada di posisi yang hampir sama dengan kedudukan Uni Soviet di puncak krisis peluru berpandu Kuba. Lebih-lebih lagi, ini dapat diperburuk oleh kekurangan kapal yang dangkal dan penerbangan laut yang hampir mati. Di satu pihak, hari ini kepemimpinan Rusia memahami penggunaan armada dengan lebih jelas daripada Soviet pada masa NS Khrushchev. Armada telah memberikan sumbangannya untuk mencegah kemusnahan Syria hingga 2015, dan tidak ada yang kecil. Kini Angkatan Laut juga digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan, misalnya, menyediakan bekalan bahan bakar Iran ke negara ini. Armada ini digunakan dalam tindakan menakut-nakutkan Ukraine, lebih kurang berjaya, walaupun keadaannya teruk. Kepimpinan Rusia tidak akan melakukan kesalahan besar seperti krisis peluru berpandu Cuba. Sekurang-kurangnya semasa.
Tetapi di sisi lain, masalah yang dijelaskan di atas, membuat pembinaan armada siap tempur menjadi mustahil, dapat dengan mudah menuju ke akhir yang sama, yang menyebabkan kurangnya pemahaman mengenai isu-isu tentera laut oleh kepimpinan Uni Soviet pada tahun 1962: perlu menyimpang dari tujuan yang dinyatakan, dan secara eksplisit dan terbuka - dengan semua kerosakan politik yang dihasilkan.
Sudah jelas masanya untuk kita mengatasi masalah tersebut.
