Oleh itu, anda tidak mahu sekali lagi kembali kepada masalah kestabilan strategik, senjata peluru berpandu nuklear dan semua itu, tetapi anda harus melakukannya. Oleh kerana banyak pakar dalam isu ini meluas di seluruh sumber media dunia dan domestik, dari semasa ke semasa, kerana pengetahuan mereka yang luar biasa, mereka memaparkan dan menggembirakan kami dengan penyataan biasa. Kadang-kadang ia adalah sesuatu yang pintar dan berharga, tetapi selalunya ia adalah sesuatu yang lebih baik untuk disimpan dalam diri anda, tanpa membawanya kepada orang lain. Malangnya, wahyu ini dibaca bukan sahaja oleh pakar ketenteraan atau industri, atau sekurang-kurangnya orang yang kurang berpengalaman dalam isu ini, tetapi oleh orang biasa yang boleh mempercayainya pada waktu yang tidak rata.
Inilah satu lagi wahyu dari pakar yang terkenal, yang mungkin dikatakan, pakar keturunan (ayah juga ahli akademik) dalam hal kestabilan strategik, Alexei Arbatov. Sekarang dia mengetuai Pusat Keselamatan Antarabangsa Institut Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa Akademi Sains Rusia. Bercakap di luar Forum Luxembourg di Geneva, dia menyatakan perkara berikut (dipetik oleh RIA Novosti):
Peluru berpandu Sarmat baru akan dipasang di silo rentan yang diketahui 30 tahun yang lalu. Mereka jatuh ke kawah letupan nuklear dengan ketepatan panduan moden. Oleh itu, pada pendapat saya, jika orang Sarmat dikerahkan, maka dengan satu atau dua hulu ledak, yang menjadikannya bukan sasaran yang sangat menarik. Tetapi jika anda memasang sepuluh atau dua puluh hulu ledak di atasnya, maka mereka menjadi sasaran yang menguntungkan, kerana mereka dapat diserang oleh peluru berpandu dengan satu atau dua hulu ledak.
Sangat menarik bahawa kita harus membincangkan perkara-perkara yang cukup sederhana, yang jelas tidak diketahui oleh saintis yang dihormati. Sekiranya dia menganggap silo di mana VBVevevoda ICBM 15A18M R-36M2 sekarang rentan, maka biarkan dia menunjukkan yang lebih dilindungi dan beritahu di mana dan dengan siapa mereka, dan jenis peluru berpandu yang ada di sana. Kerana tidak ada lagi silo yang dilindungi di dunia. Malangnya, kita tidak akan membina yang baru, dan kita tidak memerlukannya, jadi kita akan menggunakan yang sedia ada. Harus diingat bahawa program Sarmat umumnya dibangun dengan kompeten ekonomi, dan jika memungkinkan, unit dan rakitan dari pendahulunya digunakan di sana. Ini, tentu saja, bukan mengenai unit roket, tetapi, katakan, mengangkut dan melancarkan kontena dari 15A18 lama (R-36MUTTH) dan dari 15A18M (hingga tahap yang lebih rendah) masih banyak yang tersisa, mengapa tidak menggunakannya ? Atau pengangkutan dan pemasangan dan unit lain boleh menjadi baru (dan mereka sudah diuji), atau unit yang ada, mulai 15A18M, dapat digunakan. Mengenai kerentanan silo kerana koordinatnya diketahui, ia tidak begitu mudah. Koordinatnya diketahui, tetapi tidak begitu mudah untuk menghancurkan lombong, walaupun dengan kaedah moden. Objek di bawah Gunung Yamantau juga diketahui di mana ia berada - jadi cubalah memusnahkannya. Atau, katakanlah, sebuah bunker di bawah Gunung Cheyenne - tidak mungkin memusnahkannya, walaupun, menurut mereka, kerana pembinaan lama, ia mempunyai kelemahan sendiri (keluar dari situ).
Adapun "ketepatan panduan moden", sama sekali tidak menjamin sejauh ini serangan langsung di silo (iaitu, memukulnya di kawah dari letupan nuklear), dan secara umum, Mr. akan menjadi 2 kepala perang, dan dari peluru berpandu yang berbeza. Sekiranya dari satu, maka tidak ada pertanyaan mengenai jaminan apa pun - roket itu mungkin tidak akan bermula, berantakan di bahagian lintasan aktif, tidak memisahkan hulu ledak, tetapi anda tidak pernah tahu apa yang berlaku. Dan berkaitan dengan silo terbaik kami, daya tahannya sangat tinggi sehingga kebarangkalian silo melaksanakan tugasnya (melancarkan ICBM) walaupun dengan pukulan langsung mungkin lebih tinggi dari 0.5, iaitu, lebih baik menetapkan 3 blok (sekali lagi, dari peluru berpandu yang berbeza). "Rakan kongsi berpotensi nombor satu" tidak mempunyai data mengenai rintangan sebenar silo terbaik kami, dan bukan yang diciptakan oleh seseorang di Barat atau diekstrapolasi dari data yang diperoleh dari silo yang masih ada di Ukraine. Dan Arbatov juga jelas tidak memilikinya, sama seperti Hans Christensen, yang dibahas di sini dalam artikel, juga tidak memilikinya.
Sebagai tambahan, silo kami telah lama ditutup dengan kompleks perlindungan pasif yang dikembangkan (kompleks jamming dalam jarak optik, termal, radar, yang meliputi semuanya), dan bahkan sebelum matahari terbenam USSR, kompleks perlindungan aktif telah diuji (lebih-lebih lagi, dalam dua versi perlindungan - dari ketepatan tinggi konvensional dan dari hulu ledak nuklear sebenar). Dan perkembangan teknologi ini tidak berhenti kemudian, dan terdapat pelbagai data tidak langsung bahawa silo "Sarmatov" akan dilindungi oleh mereka (jika ini belum dipasang di suatu tempat - tentu saja, tidak ada yang secara rasmi memberitahu mengenai hal ini dan tidak mungkin be), yang meningkatkan lagi kekuatan yang diperlukan untuk menghancurkan satu silo. Tetapi walaupun 3 BB dari tiga peluru berpandu, atau ICBM monoblock "Minuteman-3" dengan 300kt W87, atau SLBM "Trident-2", dan lebih baik tidak dengan seratus kiloton W76-1, tetapi dengan W88 yang lebih kuat - sudah banyak untuk kos satu silo, bahkan satu yang mengandungi ICBM dengan 10 atau lebih AP tanpa panduan (atau beberapa manuver dan gelongsor hipersonik Vanguards). Dengan alasan mudah bahawa peluru berpandu dan BB sekarang cukup kecil, dan terdapat banyak sasaran, dan ICBM, bukan sahaja tidak dijamin akan dimusnahkan dalam silo, tetapi kemungkinan besar mereka tidak akan berada di sana - sistem amaran serangan peluru berpandu kami sekarang tidak mempunyai zon mati, segmen orbit barunya (dalam bentuk sistem EKS dengan kapal angkasa jenis "Tundra") juga dibuat semula, dan sistem kawalan tempur automatik (ASBU) generasi baru memungkinkan untuk mengurangkan ke had masa untuk membuat keputusan untuk menyerang sebarang sasaran. Yang sebelumnya sangat kecil. Maksudnya, jika terjadi serangan terhadap Rusia, kekuatan nuklear strategik kita akan beroperasi sesuai dengan varian counter atau counter-counter, dan ranjau ketika mereka "dikunjungi" oleh BB musuh hampir pasti kosong.
Mengenai idea meletakkan ICBM berat dengan 1-2 AP di dalamnya (jika bukan AP berkuasa super tinggi, yang mungkin juga diperlukan pada peluru berpandu berat, dan ada AP seperti itu pada 15A18M, atau jika itu bukan AGBO yang dikendalikan oleh Avangard yang disebutkan di atas), maka ia memalsukan kebodohan atau sabotaj. Mengapa kita memerlukan ICBM yang berat untuk kecantikan? Sistem peluru berpandu tempur berat mempunyai tugasnya sendiri, yang tidak dapat diselesaikan dengan sistem cahaya, dan tidak ada gunanya memunggah ICBM ini sejauh itu, kecuali kes-kes yang dijelaskan di atas. Lebih baik tidak membinanya kemudian. Ngomong-ngomong, kami masih mempunyai ICBM Yars ringan dalam silo, membawa hingga 6 AP (jelas mereka, dengan jumlah AP yang lebih sedikit, kemungkinan besar dengan 4 AP). Mengapa Arbatov tidak menyatakan mereka juga "rentan"? Adakah Amerika akan mempunyai bayaran yang mencukupi untuk semua ranjau dan untuk pemusnahan sasaran lain? Dia tidak cuba mengira dari potensi kecil sekarang?
Walaupun Arbatov selalu menjadi penyokong ICBM ringan dengan 1 BB di kapal, walaupun kenyataan bahawa penyelesaian "ringan" dan "kerentanan rendah" juga sangat mahal - 150 peluru berpandu diperlukan untuk meletakkan 150 cas, dan tidak, katakanlah, 30-50 atau 15.
Arbatov merujuk kepada orang Amerika, mereka mengatakan, mereka mempunyai "Minutemans" yang sama (menurut pendapatnya) silo yang rentan dan dengan 1 BB di dalamnya. Minuteman 3 adalah, sebagai permulaan, ICBM ringan, baik ketika membawa 3 BB, dan ketika membawa 1 sekarang. Dia bahkan melihat silo "Minuteman" dan "Voevoda", tetapi sekurang-kurangnya ada di antara kita? Silikon Amerika tidak dapat dibandingkan, mereka dilengkapi dengan penutup gelongsor yang lebih terdedah (mereka tidak berguna untuk kerosakan atau pengisian dengan bumi), tidak seperti penutup berengsel kami, mereka tidak mempunyai sistem untuk membersihkan dan memotong tanah (sebenarnya, diri sendiri - penggalian pemasangan lombong dan sebahagiannya "memberi makan" melalui tanah), dan juga tidak mempunyai mekanisme untuk mengeluarkan penutup darurat. Ya, dan Amerika tidak memerlukan ini, ICBM mereka tidak pernah menjadi pembawa utama kekuatan nuklear strategik, dan secara umum kekuatan nuklear strategik mereka selalu dipandu oleh serangan pertama, dalam literatur domestik bahkan biasa untuk memanggil mereka bukan kekuatan nuklear strategik, tetapi SNF - kekuatan serangan strategik, bukan nuklear strategik … Bagaimanapun, ini adalah dari rangkaian pengintip dan pengintip asing kita.
Dan, walaupun Amerika Syarikat sekarang menyatakan bahawa tidak akan menjadi yang pertama menggunakan kekuatan nuklear strategik, ini tidak boleh dipercayai, termasuk kerana mereka bahkan tidak secara teknikal mempersiapkan pilihan lain, kecuali, tentu saja, pembilang dan tindak balas.terhadapan akan datang. Kami tidak akan menyiarkan mengenai kedamaian yang berlebihan dari USSR atau Persekutuan Rusia - istilah "mogok pada waktu yang ditentukan" berkaitan dengan kekuatan nuklearnya di USSR muncul, walaupun janji untuk tidak menggunakan senjata nuklear terlebih dahulu. Dan Rusia tidak menunaikan janji propaganda tersebut. Jelas bahawa perang termonuklear global atau bahkan terhad tidak berlaku apabila sentimentaliti dibenarkan. Oleh itu, lebih baik tidak membawanya ke tahap yang sedemikian.
Tetapi idea inovatif dari Alexei Georgievich tidak kering.
Pada pendapatnya, orang Sarmat, yang dilengkapi dengan satu atau dua hulu ledak, dapat memiliki cadangan kursi sehingga Rusia dapat dengan cepat, jika perlu, seperti Amerika Syarikat, mengembalikan potensi nuklearnya yang dapat digunakan kembali.
Baiklah, tugas dengan jumlah caj yang dikurangkan agar sesuai dengan had Perjanjian MULAI-3 adalah perniagaan yang dapat difahami dan biasa dan digunakan oleh kita, Amerika dan Inggeris. Tetapi untuk bertugas ICBM berat dengan 1-2 tuduhan, dengan harapan bahawa situasi sebelum perang akan berkembang seiring dengan peningkatan ketegangan secara beransur-ansur dan memungkinkan untuk dengan cepat, dan yang paling penting, secara diam-diam, menyampaikan semua hulu ledak adalah kesombongan.. Walaupun memungkinkan, sangat sukar untuk melakukannya secara tertutup - penutup mesti dibuka, dan tidak semua lombong sekaligus, tetapi pada gilirannya, dan melakukan ini apabila tidak ada satelit musuh di atas, secara umum, kes itu mungkin ditangguhkan. Kapal selam masih boleh memasang caj secara diam-diam, kompleks tanah bergerak - juga (cuba cari tahu apa yang mereka lakukan dengannya di hangar, dan kemungkinan besar tidak akan ada pemeriksaan pada masa sebelum perang), tetapi lebih banyak lagi sukar untuk ICBM saya. Belum lagi bahawa ungkapan "untuk mengembalikan potensi kembali" tidak sesuai dengan ahli akademik. Anda boleh mengembalikan jumlah caj ke standard dengan menyedari potensi pengembalian, yang terdiri daripada fakta bahawa ada tempat untuk meletakkan, dan ada sesuatu yang perlu ditambahkan.
Tetapi Arbatov juga menawarkan sesuatu yang lain:
Oleh kerana itu, kami dapat mengingatkan lebih banyak kompleks seperti "Yars", "Bulava", dan membina kapal tambahan "Borey": nampaknya, kami tidak akan memenuhi rancangan lapan kapal pada tahun 2020, jadi perlu selepas tempoh ini untuk membina, dan tidak lagi lapan, tetapi dua belas. Dan simpan cadangan hulu ledak di Sarmats, seperti yang dilakukan Amerika Syarikat, simpan cadangan tempat duduk di peluru berpandu Trident dan Minuteman. Maka kita, seperti orang Amerika, akan berpeluang untuk cepat, jika perlu, mengembalikan potensi nuklear kita yang dapat digunakan kembali.
Sekali lagi, "pemulihan potensi pengembalian", bagaimana ini dapat terjadi? Dan ahli akademik juga harus tahu bahawa orang Amerika mempunyai potensi pulangan yang agak rumit. Ada tempat untuk meletakkan, tetapi apa yang harus diletakkan masih ada, tetapi tidak seperti yang difikirkan oleh seseorang yang terjebak, nampaknya, pada tahun 90-an atau awal 2000-an. Jadi, sebagai contoh, 450 ICBM Minuteman-3 sama sekali tidak mempunyai "potensi pengembalian" - tidak ada caj untuk pemasangan tambahan pada mereka, walaupun mereka pernah membawa 3 caj dan bukannya 1. Caj tersebut diambil dari ICBM MX "Piskiper" yang belum meninggal dunia, di mana masing-masing terdapat 50 dengan 10 BB, iaitu baki caj adalah milik dana pertukaran dan tidak ada yang lain.
Dan kerana apa "ini" - kerana menetapkan tugas ICBM berat yang membawa lebih sedikit caj daripada yang ringan? Inilah jenis ekonomi yang harus dibawa kepada kita - adakah Encik Arbatov ingin menjelaskan ideanya? Mengenai penyelesaian semua 5 Boreev-A menjelang 2020 - tidak ada yang merencanakan ini untuk waktu yang lama, 2-3 kapal akan mempunyai masa untuk memasuki perkhidmatan pada akhir tahun 2020, ini sudah cukup, tidak ada tergesa-gesa di sini, waktu rehat sepatutnya tepat pada tahun 2023 … Di samping itu, direncanakan untuk membina 6 kapal lagi jenis ini pada tahun 2020, mereka akan diturunkan dan akan dibina hingga tahun 2027, walaupun tidak mungkin mereka akan mempunyai masa untuk menyelesaikan pembinaan pada akhir GPV semasa- 2027.
Secara amnya, anggota penuh Akademi Sains Rusia yang dihormati ingin mengusulkan sesuatu yang sangat pintar, tetapi tidak berjaya. Tetapi mari kita ingat biografi Arbatov Jr. dan kecenderungan politiknya (sesiapa sahaja boleh melihat Wikipedia atau menghabiskan lebih banyak masa dan memikirkan masalah ini untuk diri mereka sendiri). Dan mari kita simpulkan bahawa kedudukannya tidak kelihatan mengejutkan. Ayahnya juga menentang pembinaan kapal induk di USSR dan menganjurkan pemindahan empat pulau ke Jepun, dengan cara itu, sebagai anggota Jawatankuasa Pusat CPSU sejak zaman Brezhnev. Hanya Georgy Arbatov yang pada masa yang sama menjadi peserta Perang Patriotik Besar, berpartisipasi dalam perarakan di Dataran Merah pada tahun 1941, berjuang hingga 1944, dan jika dia tidak melakukan sesuatu yang baik dalam hidup, itu sudah cukup.
Dan putra itu menganjurkan ratifikasi Perjanjian START-2, yang memperbudak Persekutuan Rusia, yang, terima kasih Tuhan, tidak pernah disahkan. Dia juga merupakan anggota terkemuka parti Yabloko dan pengarang risalah seperti ini: "Hati-hati, rake!" Yang, bagaimanapun, tidak menghalangnya daripada menerima hadiah media pemerintah Rusia pada tahun 2016 yang sama kerana "mempopularkan isu-isu dasar luar." Tidak semuanya, secara umum, masih baik di negeri kita, kerana ini masih berlaku.
