Orang-orang di Rusia moden sangat gemar membincangkan keperluan untuk mewujudkan tentera profesional yang disebut. Lebih-lebih lagi, penyokong cadangan ini bukan sahaja wakil dari intelektual liberal, tetapi juga sebahagian besar penduduk negara kita yang tidak mempunyai pandangan yang lain.
Ramai warganegara Persekutuan Rusia sangat yakin bahawa tentera profesional adalah baik menurut definisi. Mana-mana penentang idea ini dinyatakan mundur bodoh, dengan siapa tidak ada yang boleh dibincangkan. Walaupun banyak yang perlu dibincangkan. Lagipun, anda hanya perlu berfikir sedikit demi sedikit untuk memahami apa yang sebenarnya tidak masuk akal yang terdapat pada inti mitos yang berakar pada kesedaran masyarakat.
APAKAH KITA?
"Biarkan mereka yang ingin melayani", "Biarkan profesional terlatih melayani" - tesis ini dianggap jelas. Sebagai tindak balas, saya ingin mengemukakan soalan: siapa dan bila menghalang orang yang memutuskan untuk memilih kerjaya ketenteraan daripada bergabung dengan tentera? Siapa dan kapan tidak mengakuinya ke Angkatan Bersenjata? Bahkan di zaman Soviet, ketika prinsip pengambilan pekerja tidak menjadi bahan perbincangan, terdapat institusi superkrip. Dan pada masa pasca-Soviet, usaha untuk menarik profesional ke sistem ketenteraan sangat aktif. Tetapi entah bagaimana ia tidak berjaya.
Namun, komuniti liberal dengan mudah menerangkannya dengan fakta bahawa "idea bernas" dihancurkan oleh "jeneral bodoh". Apa dan bagaimana tidak dijelaskan dengan bijak. Hancur - itu sahaja. Nampaknya, mereka menghalangi para profesional yang terlatih dan tidak membiarkan mereka berkhidmat. Mereka terkoyak, tapi - sayangnya! Di sini, secara kebetulan, timbul pertanyaan: dari mana datangnya profesional terlatih? Adakah mungkin mereka terlatih dalam "perbudakan wajib militer"? Sesuatu tidak sesuai dengan sesuatu di sini.
Sebenarnya, sesiapa yang melihat kerjayanya dalam perkhidmatan ketenteraan berkhidmat. Pertama sekali, kita bercakap mengenai pegawai. Bagi peringkat dan fail, mudah difahami: di negara maju dengan ekonomi pasaran (dan Rusia, dengan semua tempahan yang dapat difahami, demikian), pertama-tama mereka yang belum mendapat tempat dalam kehidupan awam untuk berkhidmat dalam tentera di bawah kontrak. Iaitu, lumpen. Atau, paling baik, orang yang baik dari sudut sosial. Wakil-wakil dari lapisan penduduk yang lain akan memilih profesion awam, yang memberikan wang berkali-kali lebih banyak dengan tahap kebebasan yang jauh lebih tinggi (dan jika mereka melihat pekerjaan mereka dalam perkhidmatan ketenteraan, mereka akan pergi ke pegawai, dan bukan ke pangkat dan fail). Ini berlaku di semua negara maju, tidak termasuk Amerika Syarikat. Pada tahun 70an dan 80an abad kedua puluh, ketika di Amerika Syarikat ada penolakan untuk membuat rancangan, kualiti personel angkatan bersenjata Amerika merosot dengan malapetaka.
Fakta ini membunuh tesis mengenai "profesional yang terlatih", yang tidak kalah bodohnya daripada "membiarkan mereka yang ingin berkhidmat".
Dan sekali lagi timbul persoalan: mengapa mereka profesional? Siapa yang menyediakannya dengan baik? Anda mungkin berfikir bahawa jika seseorang diangkat menjadi tentera, dia bukan profesional. Dan jika orang yang sama mempekerjakannya, dia secara automatik menjadi profesional. By the way, tahap latihan ditentukan oleh organisasinya, dan bukan oleh prinsip perekrutan. Dalam tentera Israel, misalnya, latihan tempur adalah yang tertinggi, walaupun IDF adalah, mungkin dikatakan, tentera yang paling banyak direkrut di dunia, bahkan wanita wajib berkhidmat dalam barisannya dan tidak ada AGS yang disediakan ("refuseniks" adalah dihantar ke penjara). Pada masa yang sama, keadaan kehidupan anggota tentera tentera Yahudi yang sangat baik diketahui, dan ketiadaan hubungan kabur di dalamnya.
Orang Israel dapat membuat tentera seperti itu, tetapi apa yang menghalangi kita untuk melakukannya? Semangat domestik tentera profesional tidak dapat memberikan penjelasan mengenai skor ini. Satu-satunya jawapan yang agak jelas: "Israel dikelilingi oleh musuh." Ini sama dengan ungkapan terkenal "Ada elderberry di kebun, dan ada seorang paman di Kiev." Fakta memaksakan wilayah negara anda dengan musuh, tentu saja memerlukan kehadiran tentera wajib militer (yang akan dibincangkan di bawah), tetapi tidak ada kaitan dengan struktur dalaman IDF. Bagaimana persekitaran yang bermusuhan menyumbang kepada keadaan hidup yang sangat baik di barak Israel? Adakah ketiadaan kereta kebal musuh di belakang pinggiran terdekat menghalang tentera kita "belajar urusan ketenteraan dengan cara yang sebenar"?
Dan dalam pasukan negara-negara Eropah Barat, yang hingga awal tahun 90-an semuanya direkrut tanpa kecuali, tahap latihan pangkat dan fail lebih tinggi daripada pasukan Anglo-Saxon yang diupah. Penggabungan Angkatan Bersenjata USSR di negara-negara Eropah Timur berbeza dengan cara yang sama. Tentera Soviet profesional yang sebenar ditempatkan di sana, walaupun ia direkrut dengan wajib. Hanya di luar negeri, tidak seperti unit-unit di wilayah Kesatuan, mereka tidak melukis dandelion hijau, dan selama dua tahun perkhidmatan sengaja terlibat dalam latihan pertempuran. Dan jika ia tidak wujud, seseorang tidak akan menjadi profesional sama sekali, tidak kira berapa tahun dia telah berkhidmat dan sama ada dia menerima wang untuknya. Di samping itu, sangat sukar untuk membuat profesional dari wakil kelas bawah sosial, apatah lagi lumpen, walaupun dengan organisasi latihan yang baik dan lama tinggal di barisan tentera. Terutama dalam tentera moden, di mana perkara utama adalah memahami peralatan yang kompleks, dan tidak berlari di sekitar lapangan dengan senapang mesin.
JIKA TIDAK PERLU …
Sebenarnya, prinsip pemerolehan adalah perkara yang diterapkan secara murni. Itu ditentukan oleh tugas apa yang dihadapi tentera, dan tidak ada yang lain. Prinsip ini tidak ada kaitan dengan tahap pembangunan ekonomi dan sosial negara dan struktur politiknya. Sekiranya terdapat bahaya pencerobohan luar berskala besar, negara ini memerlukan tentera wajib militer (sekurang-kurangnya kerana perlu memiliki cadangan yang besar). Itulah sebabnya di Israel atau di negara demokratik yang sangat maju seperti Korea Selatan, tidak ada persoalan untuk menghapuskan perkhidmatan ketenteraan sejagat. Oleh itu, sebelum kejatuhan Pakta Warsaw dan USSR, semua tentera Eropah Barat negara anggota NATO direkrut secara wajib. Dan sekarang "kawan-kawan yang bersumpah" - Yunani dan Turki, sentiasa bersiap sedia untuk berperang antara mereka (dan orang Turki - dengan jiran mereka di timur) - tidak mempertimbangkan kemungkinan untuk meninggalkannya.
Sekiranya ancaman pencerobohan luaran telah hilang, tentera sama ada diamanahkan untuk menjalankan operasi di luar negara (dan selalunya bersifat polis dan bukannya bersifat ketenteraan), atau ternyata sebahagian besarnya tidak perlu dan tetap menjadi sifat wajib Negeri. Dalam kes terakhir, wajib militer kehilangan makna dan peralihan kepada prinsip pengambilan pekerja secara semula jadi berlaku.
Amerika Syarikat dan Britain memutuskan untuk meninggalkan pengambilan rekrut-rekrut semasa Perang Dingin dengan tepat kerana negeri-negeri ini, untuk alasan geografi semata-mata, tidak diancam oleh serangan luar. Operasi luar negara (seperti Vietnam) ditolak oleh masyarakat, yang membuat panggilan itu tidak mungkin dilakukan. Ngomong-ngomong, ia tidak dibatalkan secara rasmi di AS, hanya dinyatakan "sifar" setiap tahun.
Sekarang, kebanyakan negara-negara dari Perikatan Atlantik Utara tidak memerlukan pasukan tentera (walaupun, kecuali Yunani dan Turki, mereka berada di Jerman, Portugal, Denmark, Norway, Slovenia, Kroasia, Slovakia, Albania, Estonia, sebagai begitu juga di Austria yang neutral, Finland, Switzerland). Masalah lumpenisasi diperjuangkan dengan menaikkan elaun wang, yang memungkinkan untuk menarik ke dalam angkatan bersenjata bukan hanya wakil kelas bawah sosial. Ini secara semula jadi membawa kepada peningkatan perbelanjaan ketenteraan yang sangat ketara.
Orang Eropah menyelesaikan masalah ini dengan sederhana: tentera mereka sangat kecil sehingga baki kakitangannya dapat dibayar dengan lumayan. Pengurangan angkatan bersenjata sebenarnya menyebabkan hilangnya kemampuan pertahanan, tetapi orang Eropah tidak memiliki siapa pun untuk membela diri. Di samping itu, mereka semua anggota NATO, jumlah kekuatannya masih cukup besar. Orang Amerika tidak dapat melakukan ini, kerana mereka selalu bertempur, di samping itu, Amerika Syarikat wajib melindungi orang Eropah yang menolak tentera. Oleh itu, anggaran Pentagon telah mencapai perkadaran yang benar-benar astronomi. Semakin banyak wang dibelanjakan untuk penyelenggaraan anggota tentera.
Pada tahun 80-an dan 90-an, dengan bantuan kenaikan elaun wang yang mendadak dan pengenalan pelbagai jenis faedah, Pentagon meningkatkan kualiti anggota angkatan bersenjata AS, menyingkirkan lumpen. Tetapi perang Iraq kedua mematahkan segalanya. Dia mendedahkan kekurangan lain dari tentera upahan, jauh lebih serius daripada lumpenisasi. Ini mengenai perubahan asas dalam motivasi.
PROFESIONAL TIDAK HARUS MATI
Pernyataan kegemaran penganut tentera profesional yang lain ialah "profesion ketenteraan sama seperti orang lain." Tesis ini tidak hanya palsu, seperti "postulat" di atas, tetapi secara terus terang keji. Profesi ketenteraan pada asasnya berbeza dari yang lain dalam hal itu dan hanya itu menunjukkan kewajiban untuk mati. Dan anda tidak boleh mati kerana wang. Adalah mungkin untuk membunuh, tetapi tidak boleh mati. Anda hanya boleh mati kerana idea. Itulah sebabnya tentera upahan tidak dapat berperang yang menunjukkan jumlah korban yang tinggi.
Demotivasi anggota tentera profesional Eropah mempunyai watak yang memalukan secara terbuka. Semuanya bermula dengan peristiwa terkenal di Srebrenica pada tahun 1995, ketika batalion Belanda tidak melakukan apa-apa untuk mencegah pembunuhan orang awam. Kemudian ada penyerahan marinir Inggeris tanpa henti kepada orang-orang Iran, penarikan berulang kali pasukan khas Ceko di Afghanistan dari posisi pertempuran, kerana nyawa para prajurit dalam bahaya! Semua "pahlawan" ini adalah profesional.
Dan di Amerika Syarikat, kerana kerugian yang semakin meningkat di Iraq dan Afghanistan, ada kekurangan orang yang bersedia berkhidmat dalam tentera, yang menyebabkan penurunan kualiti perekrutan sukarelawan ke tahap pertengahan tahun 70-an. Lumpen dan penjenayah kembali tertarik pada pasukan. Dan untuk wang raksasa.
Nasib baik bagi Negeri dan negara-negara Eropah, bahkan kekalahan dalam perang luar negara tidak mengancam kemerdekaan mereka. Tentera upahan tidak sesuai untuk mempertahankan tanahnya sendiri, bukan hanya kerana dalam kes ini tidak ada jumlah simpanan yang mencukupi. Lebih buruk lagi adalah hakikat bahawa profesional tidak akan mati untuk tanah air mereka, kerana mereka tidak pergi untuk melayani untuk ini.
Pasukan profesional dari enam monarki di Teluk Parsi, yang dilengkapi dengan senjata paling moden dalam jumlah yang lebih banyak, pada bulan Ogos 1990 menunjukkan kegagalan mutlak terhadap tentera tentera Iraq. Sebelum perang, angkatan bersenjata Kuwait sangat besar dari segi skala keadaan mikroskopik ini dan mempunyai peluang nyata untuk bertahan selama beberapa hari saja, menunggu bantuan dari tentera Arab Saudi dan UAE yang sangat kuat. Pada hakikatnya, para profesional Kuwait hanya menguap, tanpa memberikan tentangan kepada musuh, dan jiran sekutu itu bahkan tidak berusaha menolong mangsa pencerobohan itu dan mula dengan ngeri memanggil NATO untuk meminta pertolongan. Kemudian, pada awal Perang Teluk pertama - pada 24 Januari 1991, orang Iraq melancarkan satu-satunya serangan dalam kempen itu di bandar Saudi, Ras Khafji. "Pembela" nya berlari segera! Mereka juga profesional …
Menariknya, setelah dibebaskan dari penjajahan Iraq, Kuwait segera beralih ke wajib militer sejagat. Lebih-lebih lagi, dia menyimpannya hingga kekalahan terakhir Iraq pada tahun 2003.
Pada bulan Ogos 2008, sejarah berulang di Transcaucasus. Walaupun rancangan itu disimpan secara formal di Georgia, semua brigade mekanik yang dilatih dalam program NATO direkrut oleh tentera kontrak. Dan pada awal serangan ke Ossetia Selatan, semasa serangan terhadap musuh yang lebih lemah, penyerang berjalan lancar. Dan kemudian pasukan Rusia bertindak, kira-kira sama ukurannya dengan pengelompokan Angkatan Bersenjata Georgia. Di samping itu, sebahagian besar anggota unit kami adalah anggota tentera. Seperti yang anda ketahui, tentera profesional Georgia tidak kalah, hanya runtuh dan melarikan diri. Walaupun, sejak hari kedua perang, bagi orang Georgia, ia adalah persoalan mempertahankan wilayah mereka sendiri.
Terdapat satu aspek lagi untuk masalah ini. Tentera wajib militer adalah tentera rakyat, jadi sangat sukar untuk mengubahnya terhadap rakyat negara anda sendiri. Tentera upahan adalah tentera rejim yang mempekerjakannya; lebih mudah menggunakannya untuk menyelesaikan tugas-tugas dalaman yang bersifat menghukum. Itulah sebabnya di kebanyakan negara dunia ketiga yang kurang maju, tentera disewa. Mereka tidak ada untuk berperang dengan musuh luar, tetapi untuk melindungi kekuatan yang ada dari penduduk. Bangladesh, Belize, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Gabon, Guyana, Gambia, Ghana, Djibouti, Republik Dominika, DRC (Zaire), Zambia, Zimbabwe, Kamerun, Kenya, Malawi, Nepal, Nigeria, Nikaragua, Papua New Guinea, Rwanda, Suriname, Trinidad dan Tobago, Uganda, Fiji, Filipina, Sri Lanka, Guinea Khatulistiwa, Ethiopia, Jamaica - semua negara ini mempunyai angkatan bersenjata profesional.
Dan untuk alasan inilah Jerman masih tidak meninggalkan rancangan tentera, walaupun dari sudut pandang geopolitik, kebutuhan untuk itu telah hilang. Ingatan masa lalu totaliter terlalu kuat di negara ini. Dan bahkan di Amerika Syarikat, di mana totaliterisme tidak pernah ada, sastera dan pawagam dari semasa ke semasa memberikan "kisah seram" mengenai rampasan kuasa tentera, dan para pakar terus membincangkan isu bagaimana memperkuat kawalan orang awam terhadap Angkatan Bersenjata.
Tidak kira bagaimana anda mengagumi kami yang dipukul oleh polis rusuhan di "Marches of Dissent" liberal yang terus menuntut dari Kremlin: "Keluarkan dan letakkan kami tentera profesional!" Lagipun, OMON adalah tentera profesional, struktur kekuatan, direkrut sepenuhnya untuk disewa. Sayangnya, dogma lebih tinggi daripada kenyataan.
ATAU LAIN
Jelas bahawa asas mitos nasional tentera profesional adalah keadaan hidup buruk anggota tentera dan, lebih buruk lagi, bahaya. Oleh kerana mudah difahami, yang pertama sama sekali tidak berkaitan dengan prinsip pengambilan pekerja. Mengenai kabut, ia lahir pada akhir 60-an, ketika pada saat yang sama mereka mulai memanggil penjenayah ke dalam tentera dan, yang lebih penting lagi, institusi komandan junior, sersan dan mandor pada dasarnya dilikuidasi. Ini menghasilkan kesan kumulatif yang masih kami cuba selesaikan hingga hari ini.
Tidak ada yang seperti ini di mana-mana tentera di dunia - baik dalam tentera, dan juga dalam tentera. Walaupun "hazing" ada di mana-mana. Bagaimanapun, pangkat dan pasukan unit tentera (kapal) adalah kumpulan pemuda dalam masa akil baligh, dengan tahap pendidikan tidak lebih tinggi daripada menengah, berorientasikan keganasan. Pada masa yang sama, hubungan kabur dalam tentera upahan ditunjukkan lebih kerap daripada yang menjadi anggota tentera. Ini wajar, kerana tentera upahan adalah kasta tertutup tertentu, di mana hierarki dalaman, peranan tradisi dan ritual jauh lebih tinggi daripada pada tentera wajib militer, di mana orang bertugas untuk waktu yang relatif singkat. Tetapi, kita ulangi, tidak ada tempat lain yang serupa dengan pengaburan kita, yang pada dasarnya telah dilembagakan. Peningkatan bahagian anggota kontrak dalam Angkatan Bersenjata RF sama sekali tidak membatalkan masalah itu, di beberapa tempat malah memburukkannya, kadar jenayah di antara mereka lebih tinggi daripada di antara anggota wajib militer, dan ia terus meningkat. Yang sememangnya wajar, kerana masalah lumpenisasi yang dijelaskan di atas telah mempengaruhi kita sepenuhnya.
Satu-satunya cara untuk menangani buli adalah dengan mengembalikan institusi komander junior yang lengkap, di sini kita benar-benar perlu mengikuti contoh Amerika Syarikat (ada ungkapan "sersan memerintah dunia"). Sarjan dan mandor haruslah profesional, jadi pilihan yang sangat ketat diperlukan di sini dari segi petunjuk fizikal, intelektual, psikologi. Secara semula jadi, ini tersirat bahawa komandan junior masa depan menjalani penggal penuh dalam rancangan tersebut. Namun, dia tidak hanya berkewajiban untuk melayani dirinya sendiri dengan baik, tetapi juga memiliki kemampuan untuk mengajar orang lain. Itulah sebabnya, ketika memilih untuk posisi sersan (mandor), adalah mustahak untuk mempertimbangkan ulasan seorang askar dari komandan dan rakannya. Besarnya gaji sersan (mandor) harus ditetapkan pada tingkat kelas menengah, lebih-lebih lagi, yang ada di Moskow, dan bukan yang provinsi (dalam hal ini, tentu saja, letnan mesti dibayar lebih tinggi daripada sarjan).
Pangkat dan fail mesti direkrut secara wajib. Dia harus dilengkapkan dengan keadaan hidup normal dan latihan latihan tempur hanya dan eksklusif sepanjang hayat perkhidmatan. Sememangnya, di antara swasta yang telah bertugas aktif, mungkin ada yang ingin terus berkhidmat di bawah kontrak. Dalam kes ini, pemilihan juga diperlukan, tentu saja, agak kurang ketat daripada kedudukan komandan junior. Harus diingat bahawa kualiti lebih penting di sini daripada kuantiti. Keinginan seorang askar kontrak yang berpotensi untuk menjadi seperti itu tidak cukup; tentera juga mesti mempunyai keinginan untuk melihatnya di barisannya.
Keperluan untuk memelihara rancangan tersebut dijelaskan oleh fakta bahawa sebuah negara dengan wilayah terbesar di dunia dan perbatasan terpanjang di dunia sama sekali tidak dapat memiliki "tentera kompak kecil" (mantera liberal kegemaran lain). Lebih-lebih lagi, ancaman luaran kita sangat pelbagai dan pelbagai.
Yang paling serius antara mereka adalah orang Cina. RRC tidak akan dapat bertahan tanpa perluasan luaran untuk merebut sumber dan wilayah - ini adalah fakta objektif. Anda mungkin tidak memerhatikannya, tetapi dia tidak hilang dari ini. Sejak tahun 2006, Kerajaan Surgawi secara terbuka mulai mempersiapkan pencerobohan terhadap Rusia, dan skala persiapannya terus berkembang. Situasi ini mengingatkan pada tahun 1940 - awal tahun 1941, ketika USSR juga secara terbuka akan menyerang (dan dengan tujuan yang sama), dan di Moscow mereka cuba "membicarakan" masalah itu, meyakinkan diri mereka bahawa Jerman adalah kawan baik kepada kita.
Sudah tentu, seseorang akan bergantung pada pencegahan nuklear RRC, tetapi keberkesanannya tidak jelas, seperti yang telah ditulis oleh "MIC" dalam artikel "Ilusi Pencegahan Nuklear" (No. 11, 2010). Bukanlah hakikat bahawa tentera tentera akan menyelamatkan kita dari pencerobohan China. Tetapi yang pasti kita tidak akan dilindungi darinya oleh tentera yang diupah. Ia akan "menguap" seperti Kuwait dan Georgia.
Bagi Rusia, idea mewujudkan tentera profesional adalah penipuan diri yang mulia dan sangat berbahaya. Sama ada tentera kita akan diambil alih, atau kita hanya perlu menyerahkannya. Dan jangan mengeluh tentang akibatnya.
