Musim panas ini, ujian ICBM berasaskan laut Bulava akan berlanjutan, walaupun pada 9 Disember tahun lalu, pelancaran peluru berpandu ini berakhir dengan hasil yang diharapkan tidak memuaskan. Dan kemudian saya terkejut dengan reaksi ahli yang tidak berminat dan lambat, yang sebelumnya dengan senang hati membincangkan masalah yang berkaitan dengan Bulava. Nampaknya kebanyakan pakar (dan juga bukan pakar) benar-benar kecewa dengan projek ini. Hanya sebilangan kecil yang percaya pada hasil yang berjaya, mengulangi aksioma yang dipelajari oleh hati selama bertahun-tahun bahawa "tidak ada alternatif untuk Bulava", bahawa mereka "berfikir, percaya, berharap" dan bahkan yakin bahawa Bulava pasti akan terbang”.
Persoalannya timbul: apa alasan untuk keyakinan yang kuat dan harapan serupa? Adakah pendapat pakar, yang dilakukan oleh institusi khusus dan organisasi reka bentuk terkemuka di negara ini, mengenai kebenaran penyelesaian teori, skematik dan reka bentuk dan teknologi yang diterima, mengenai kecukupan pengembangan eksperimen dasar, memastikan - tertakluk pada pengeluaran dan disiplin teknologi - fungsi normal semua sistem dan roket dalam penerbangan? Sejauh yang kita ketahui, masih belum ada kesimpulan seperti itu, walaupun ada upaya oleh struktur pemerintahan untuk mengatur persiapannya setelah ujian Bulava yang tidak berjaya berikutnya. Lebih mudah melancarkan maklumat di media bahawa reka bentuk peluru berpandu adalah kesempurnaan itu sendiri, dan kilang-kilang yang menyediakan komponen yang tidak berkualiti untuk ICBM ini harus dipersalahkan kerana pelancaran kecemasan, jadi anda hanya perlu memperketat kawalan terhadap kualiti produk. Dengan kata lain, sebaik sahaja bahagian dan rakitan yang cacat berhenti datang dari kilang, Bulava terbang, tetapi buat masa ini perlu terus membuat satu lagi siri peluru berpandu tanpa penerbangan dan meletakkan kapal selam lain di bawahnya di landasan.
Masalah yang berkaitan dengan Bulava, dalam senario terburuknya, boleh membawa akibat buruk bagi pasukan nuklear strategik negara itu dan akhirnya membahayakan keamanan Rusia. Mari kita cuba menjelaskan mengapa, dengan tahap kebarangkalian yang tinggi, kita menganggap bahawa sistem peluru berpandu Bulava tidak akan digunakan dalam beberapa tahun mendatang.
PENGHARGAAN KEPADA YANG TERKINI
Tetapi pertama, sedikit sejarah. Di negara kita, sebagai hasil kerja jangka panjang yang berjaya, sebuah sekolah roket angkatan laut telah muncul, menurut undang-undang dan garis panduan metodologi yang hampir semua sistem peluru berpandu strategik berasaskan laut dalam negeri telah dirancang. Pereka dan saintis yang cemerlang seperti V. P. Makeev, N. A. Semikhatov, S. N. Kovalev, A. M. Isaev, V. P. Arefiev, L. N. Lavrov, mengambil bahagian dalam pembentukan dan pengembangannya. EI Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, VD Protasov, VN Soloviev, dan banyak lagi.
Oleh sekolah ini, proses pengembangan sistem peluru berpandu strategik berasaskan laut ditentukan terutamanya berdasarkan pemahaman tentang fakta yang tidak dapat dipertikaikan berikut: kompleks peluru berpandu (RK) adalah sistem teknikal yang paling kompleks, berteknologi tinggi dan kos tinggi kepentingan utama negara dan memerlukan penyertaan dalam penciptaannya oleh hampir semua industri di negara ini.
Berdasarkan pemahaman ini, strategi untuk merancang dan pembuatan kompleks dikembangkan, yang terutama meliputi pemantauan industri dan perusahaan industri untuk kemungkinan menyelesaikan masalah. Pemantauan dilakukan oleh kekuatan institusi industri dan perusahaan - pengembang sistem Republik Kazakhstan. Berdasarkan hasilnya, kemacetan dikenalpasti, langkah-langkah dirancang untuk menghapuskannya, setelah itu dibentuk jadual Suruhanjaya Perindustrian Tentera di bawah Majlis Menteri-menteri USSR, di mana tugas diberikan kepada semua industri untuk memastikan penciptaan kompleks peluru berpandu, serta pembinaan modal yang diperlukan dan membekalkan mesin dan mekanisme yang dihasilkan secara besar-besaran yang memastikan penyelesaian tugas yang dimaksudkan.
Untuk mengkoordinasikan pekerjaan dan mengawal kemajuan mereka, kaedah perancangan rangkaian dipilih dengan pengiraan berkala pada komputer dari seluruh asas diagram rangkaian untuk sistem kompleks yang dikembangkan untuk mengesan jalan kritis dalam penciptaan sistem tertentu.
Salah satu dokumen organisasi utama adalah Jadwal Umum jaringan untuk penciptaan kompleks, yang merangkumi semua tahap dan acara utama untuk pembangunan dan pengembangan kompleks:
- penyediaan dokumentasi reka bentuk dan pembinaan, pengeluaran bahan untuk memastikan pengembangan eksperimen tanah;
- penerbitan kesimpulan mengenai kecukupan pengembangan eksperimen tanah untuk mencapai tahap pengujian berikutnya;
- pengeluaran roket untuk ujian skala penuh, penghantarannya ke jarak dan ujian penerbangan;
- penyediaan dokumentasi reka bentuk untuk pengeluaran bersiri RK;
- istilah untuk penggunaan kompleks untuk perkhidmatan.
Jadual induk disusun dalam jangka masa yang realistik dan digunakan untuk meninjau kemajuan di semua peringkat. Dokumen itu ditandatangani oleh semua pereka umum - pembangun sistem asas, ketua kilang kepala dan diluluskan oleh menteri industri pertahanan yang terlibat dalam pembuatan kompleks itu, atau timbalan pertama mereka. Di samping itu, pada akhir setiap tahap penciptaan kompleks, jumlah anggaran biaya pelaksanaannya dinyatakan, yang memungkinkan untuk selalu memantau pengeluaran dana yang diperuntukkan.
Pengendalian terhadap kemajuan pekerjaan di tingkat kementerian dilakukan oleh pihak kolejnya (satu perempat sekali) dan majlis koordinasi antara jabatan (ICC) yang dibentuk oleh keputusan kompleks perindustrian ketenteraan, yang merangkumi timbalan menteri (ketua pentadbiran pusat) kementerian dan jabatan. ISS bertemu mengikut keperluan, tetapi sekurang-kurangnya dua kali suku.
Badan penyelaras dan pengawalan utama dalam penciptaan kompleks ini adalah Majlis Ketua Perancang, di mana masalah teknikal yang paling rumit diselesaikan. Mana-mana ketua perancang (umum) boleh menawarkan SGK untuk bertemu untuk mesyuarat, jika dia menganggapnya perlu. Ahli akademik N. A. Semikhatov menyatakan: "Terima kasih kepada V. P. Makeev, Majlis Ketua Pereka telah menjadi bentuk yang paling kreatif, paling berkesan dan, bahkan saya katakan, bentuk kegemaran untuk menyelesaikan masalah teknikal dan organisasi yang paling kompleks." Dan inilah bagaimana salah seorang anggotanya menggambarkan pekerjaan SGC, yang diketuai oleh Yu. Solomonov: “Kami hanya ditawarkan untuk menandatangani draf keputusan dewan yang telah disiapkan terlebih dahulu. Dalam hal ini, keberatan atau perselisihan, sebagai peraturan, tidak diterima."
CONTOH, TETAPI HANYA UNTUK PERANCIS
Di sini adalah penting untuk mengemukakan satu lagi pertanyaan: mengapa V. P. Makeev dan rakan-rakannya mempunyai banyak masalah ketika membuat sistem peluru berpandu seterusnya, yang memerlukan keputusan yang harus dibuat sepanjang pengembangan dan pengujiannya? Ya, kerana Viktor Petrovich menetapkan kerjasama sebagai tugas utama - untuk menyediakan tentera laut dengan peluru berpandu yang jauh lebih unggul dari segi teknikal daripada yang sebelumnya. Dan ini, sebagai peraturan, membawa masalah baru dalam reka bentuk dan penyelesaian teknologi.
Mengapa kita bercakap mengenai perkara ini? Kerana tidak ada yang serupa selama penciptaan Bulava, sama seperti tidak ada banyak dokumen dan langkah-langkah organisasi dan teknikal yang diperuntukkan oleh Peraturan sektoral RK-98. Dokumen ini mengumpulkan semua pengalaman terkumpul dalam menentukan tahap kerja, kandungan utama mereka di setiap tahap, berisi senarai dokumen yang dikeluarkan dan keperluan asas yang memastikan kegiatan yang diselaraskan perusahaan - pemaju, memerintahkan jabatan Kementerian Pertahanan, pejabat pelanggan, kilang pembuatan dan institusi industri terkemuka.
Bagaimana mungkin Tentera Laut mengeluarkan tugas taktikal dan teknikal (TTZ) untuk peluru berpandu dengan ciri taktikal dan teknikal lebih buruk (lebih rendah) daripada yang ditetapkan dan dilaksanakan 40 tahun lalu? Sudah tentu, operasi roket pepejal pepejal lebih mudah dan selamat daripada roket pendorong cecair. Dan penempatannya di kapal selam nuklear meningkatkan beberapa ciri operasi kapal selam dan memungkinkan untuk mengecualikan beberapa sistem kapal yang diperlukan untuk memastikan pengoperasian ICBM pendorong cecair. Semua ini telah lama diketahui oleh semua orang. Namun, mengorbankan tahap teknikal senjata peluru berpandu, keberkesanannya demi tujuan yang disebutkan, secara sederhana, adalah tidak bertanggungjawab.
Atas sebab apa pengembangan skala penuh peluru berpandu darat laut dikurangkan (dari segi pendekatan dan ruang lingkup pengujian darat eksperimen) pada dasarnya pemodenan Topol darat? Telah diketahui dalam keadaan industri Rusia ketika keputusan untuk membuat Bulava, jadi mengapa keputusan ini diambil tanpa pemantauan awal tentang kemungkinan menghadapi tugas teknis yang rumit? Skala keruntuhan industri pertahanan, dan dalam beberapa kes kehilangan sepenuhnya pengeluaran komponen yang diperlukan untuk penciptaan "Bulava" - semua ini diketahui walaupun semasa pengembangan jadual Suruhanjaya Perindustrian Ketenteraan. Walaupun begitu, menjadi jelas bahawa kos dan syarat penciptaan Bulava yang diisytiharkan oleh Y. Solomonov secara praktikal tidak dapat dicapai. Mungkin, kemudian timbul idea untuk mengurangkan kos dan syarat dengan meminimumkan jumlah pengembangan eksperimen darat dan menggabungkan tahap ujian penerbangan.
Mengapa, dengan melihat bahawa pengembangan sistem peluru berpandu Bulava sedang dilakukan dengan sepenuhnya mengabaikan pengalaman yang dikumpulkan oleh industri roket dan angkasa, kaedah dan peraturan yang dikembangkan selama beberapa dekad berjaya dalam kerja-kerja pembuatan kompleks strategik berasaskan laut, mengapa struktur negara mendakwa bahawa semuanya berjalan lancar? Sudah waktunya untuk memahami bahawa roket yang belum dikerjakan di "darat" tidak terbang jauh, dan kos untuk menggunakannya pada "musim panas" meningkat dengan ketara.
Boleh diandaikan bahawa pereka umum Institut Kejuruteraan Termal Moscow (MIT), menggunakan Bulava sebagai contoh, memutuskan untuk mengatakan kata baru dalam penciptaan peluru berpandu strategik di laut, tidak termasuk eksperimen darat skala penuh pembangunan. Tetapi kemudian tidak jelas mengapa Perancis, sambil membuat pada masa yang sama peluru berpandu balistik padat untuk kapal selam nuklear (SLBM) M-51, melakukan pengujiannya sepenuhnya sesuai dengan RK-98 dan cadangan Makeevka sekolah roket tentera laut. Dan hasilnya jelas - semua pelancaran dari darat dan kapal selam berjaya.
CARA yang tidak konvensional
Sekarang untuk beberapa aritmetik. Statistik menunjukkan bahawa semasa ujian penerbangan SLBM yang dikembangkan oleh Biro Reka Bentuk VP Makeev, rata-rata 18 peluru berpandu dari darat dan 12 peluru berpandu dari kapal selam yang sebelumnya telah menjalani ujian darat eksperimen berskala penuh (sejumlah 30 peluru berpandu) telah habis digunakan.. Dengan mempertimbangkan kemungkinan melakukan volume maksimum telemetri parameter dan proses selama pengujian darat unit, sistem dan roket secara keseluruhan, dapat diasumsikan bahwa pengujian darat menyumbang 80% dari jumlah keseluruhan pengujian roket. Ujian penerbangan menyumbang 20%. Sangat mudah untuk mengira bahawa untuk mengimbangi keupayaan telemetri yang hilang semasa ujian darat, lebih daripada 100 peluru berpandu perlu ditembakkan. Berkenaan dengan "Bulava", yang telah lulus uji bangku tembak mesin dan sejumlah uji coba darat, untuk menyelesaikan pengujian ini akan memerlukan hingga 60 pelancaran skala penuh. Penciptaan roket dengan harga seperti itu, yang ketinggalan zaman mempunyai ciri teknikal bahkan pada tahap mengeluarkan tugas teknikal, sama sekali tidak masuk akal.
Tetapi nampaknya semua perkara di atas tidak benar-benar mengganggu badan pemerintah, kerana mereka bertekad untuk melaksanakan pelancaran berikutnya dari ketua SSBN Projek 955 dan setelah ujian pertama yang berjaya untuk menggunakan Bulava ke dalam perkhidmatan, terutama sejak pers baru-baru ini mengumumkan penerbitan buku Yuri Solomonov, di mana dia mengatakan bahawa "pelancaran yang dijalankan mengesahkan penyelesaian reka bentuk utama." Namun, roket itu tidak terbang atau, seperti yang dinyatakan dalam buku itu, "tidak mungkin mencapai kestabilan dalam memperoleh hasil positif."
Dan pernyataan Yu. Solomonov bahawa salah satu sebab penting mengapa Bulava tidak terbang adalah "ketiadaan di negara pangkalan bangku yang diperlukan untuk ujian eksperimen berskala penuh, yang memaksa kita untuk mengikuti cara yang tidak konvensional" terdengar agak aneh.
Tetapi bagaimana dengan pangkalan bangku unik Pusat Peluru berpandu Negara di Miass, di mana semua peluru berpandu yang dikembangkan di Biro Reka Bentuk V. P. Makeev diuji dan digunakan. Semua ini tidak perlu."
Pangkalan ujian Pusat Peluru berpandu Negeri tidak ke mana-mana, ia siap bekerja pada bila-bila masa dan sedang menunggu pereka bentuknya.
Bagi jalan yang tidak konvensional, Yuri Solomonov, sebagai pereka umum kompleks peluru berpandu, benar-benar memilih jalan yang tidak konvensional untuk pemaju domestik teknologi roket - jalan untuk membuat keputusan yang tidak dipikirkan sepenuhnya, akibatnya dana anggaran yang besar dibazirkan, dan komponen tentera laut nuklear strategik Rusia diancam kepupusan. …
Keunggulan Amerika Syarikat yang lebih tinggi daripada Rusia dalam melengkapkan angkatan tenteranya dengan senjata bukan nuklear berketepatan tinggi moden, operasi yang memerlukan kos yang relatif lebih rendah dan yang memenuhi cabaran moden, menunjukkan bahawa Amerika akan dapat menghasilkan yang baru inisiatif untuk melarang senjata nuklear sepenuhnya pada tahun 2012. Ini akan menjadi masalah besar bagi negara kita. Bagaimanapun, penolakan cadangan ini akan dirasakan negatif oleh masyarakat dunia, dan tidak ada yang dapat mengimbangi kehilangan potensi nuklear Rusia, dengan alasan objektif. Di masa yang akan datang, kita tidak boleh dibiarkan tanpa senjata nuklear, jadi slogan "Sama ada Bulava atau tidak ada apa-apa" (dan ini adalah bagaimana kegigihan yang dilancarkan oleh peluncuran roket tanpa penerbangan) harus ditolak dengan tegas.
