Pengenalan
Dalam artikel sebelumnya tentang "VO" kita membahas topik organisasi ketenteraan sebenar Slavia awal dalam sistem klan, serta isu ketiadaan "bangsawan" ketenteraan pada tahap perkembangan ini. Sekarang kita beralih kepada institusi ketenteraan lain: putera dan pasukan semasa abad ke-6-8. Masalah kontroversi mengenai masalah ini akan dipertimbangkan dalam artikel ini.
Pemimpin tentera
Sebenarnya, istilah "pangeran", menurut pandangan sains yang diterima umum, dipinjam oleh orang Proto-Slav dari Jerman, walaupun suku Jerman Timur (Goth) tidak mengetahui nama ini. Idea bahawa istilah ini berasal dari bahasa Slavia tidak tersebar ("melekat, luar biasa").
Puak atau kesatuan puak paling sering atau terutama diketuai oleh "raja" - imam (pemimpin, tuan, pan, shpan), subordinasi yang berdasarkan prinsip kerohanian, suci, dan bukan di bawah pengaruh paksaan bersenjata. Pemimpin suku Valinana, yang digambarkan oleh Masudi Arab, Majak, menurut beberapa penyelidik, hanya suci, bukan pemimpin tentera (Alekseev S. V.).
Namun, kita mengenal "raja" Antes yang pertama dengan nama Tuhan (Boz). Berdasarkan etimologi nama ini, dapat diasumsikan bahawa penguasa Antian utamanya adalah imam besar penyatuan suku ini. Dan inilah yang ditulis oleh pengarang abad ke-12 mengenai perkara ini. Helmold dari Bosau mengenai Slavia Barat:
“Raja kurang menghormati mereka daripada imam [dewa Svyatovid. - VE] dihormati ".
Tidak hairanlah dalam bahasa Poland, Slovak dan "pangeran" Czech adalah seorang imam (knez, ksiąz).
Oleh itu, hipostasis awal kepala klan adalah fungsi imam sebagai pelaksanaan hubungan antara masyarakat dan para dewa.
Yang lain, seseorang boleh mengatakan, aktiviti semula jadi adalah badan kehakiman, jika dalam kerangka genus, maka hak ini memiliki, sebagai contoh, watak organik. Ini berasal dari kanan kepala klan untuk melaksanakan dan mengasihani. Tetapi dengan peningkatan jumlah klan, hakim suku muncul, yang bisa menjadi kepala klan yang sama. Fungsi mereka termasuk menyelesaikan masalah antara anggota suku yang sama, tetapi berbeza klan.
Jauh kemudian, dalam masa kemunculan negara Poland, kita mempunyai maklumat dari "Dagome Code", di mana pengasas negara Poland Mieszko - "hakim". Terdapat perbezaan pendapat mengenai perkara ini. Tampaknya bagi kita bahawa kesimpulan yang diambil dari bahan perbandingan dari sejarah alkitabiah paling jelas menjelaskan institusi ini: menurut Alkitab, hakim adalah penguasa yang dipilih oleh Tuhan, tetapi bukan "raja." Dan hakim Perjanjian Lama adalah para penatua-penguasa.
Ngomong-ngomong, Samuel adalah imam besar dan hakim, tetapi bukan pemimpin tentera (Gorsky K.).
Artinya, Mieszko utamanya adalah ketua kesatuan suku Poli (Poles), di mana fungsi utama dalam pengurusan adalah menilai dan "berturut-turut", dengan cara itu, teks tersebut menyenaraikan empat hakim yang memerintah Poli (Poland). Fungsi ketenteraan masih sekunder, tetapi dalam keadaan ketika Poland berada di ambang pembentukan negara awal, ia muncul: kekuatan ketenteraan menjadi terbuka.
Perlu diperhatikan bahawa isteri Meshko, anak perempuan Markragrave Dietrich (965-985), disebut dalam sumber dengan istilah "senator" (senatrix), dan, jika kita meneruskan tradisi politik Rom, "senator" lebih sesuai bukan untuk "hakim", tetapi untuk penatua.
Oleh itu, pada mulanya ketua klan, dan setelahnya organisasi suku, memiliki dua fungsi yang paling penting bagi masyarakat klan: seorang imam dan hakim.
Di bawah keadaan masyarakat pertanian, fungsi semula jadi yang paling penting adalah memahami kitaran pertanian dan "mengawal" unsur-unsurnya, ia hanya dapat dimiliki oleh orang "tua" yang hanya mempunyai lebih banyak pengalaman semula jadi, seperti orang tua atau ketua puak. Fungsi ketenteraan adalah tahap kedua pada tahap ini dan menjadi penting sekiranya berlaku pencerobohan atau penghijrahan klan luar.
Namun, seringkali para imam yang "tinggi" dapat memainkan peranan sebagai pemimpin tentera, bukan kerana "perintah mapan", yang pada tahap ini tidak ada, tetapi kerana keinginan atau kemampuan mereka, seperti yang ditulis oleh J. J. Fraser:
"Setelah melihat bahawa raja-raja kuno biasanya juga imam, kita jauh dari menghabiskan fungsi agama dari sisi keagamaan mereka. Pada masa itu, ketuhanan menyelimuti raja, bukan ungkapan kosong, tetapi ungkapan iman yang teguh … Jadi, raja sering diharapkan dapat mempengaruhi cuaca ke arah yang benar, sehingga tanaman masak, dan lain-lain."
Ammianus Marcellinus melihat keadaan yang sama di antara suku Burgundian (370):
"Raja-raja memiliki satu nama umum" gendinos "dan, menurut kebiasaan lama, kehilangan kekuasaan mereka jika ada kegagalan dalam perang di bawah perintah mereka, atau jika tanah mereka mengalami kegagalan tanaman."
Ini pada mulanya adalah fungsi raja-raja (rex) Rom, raja-raja Skandinavia dan Basileus Yunani kuno. Inilah sumber sakralisasi kuasa seterusnya.
Sebilangan suku Jerman, seperti yang kita ketahui dari sumber-sumber, khususnya orang-orang Frank, adalah orang-orang Goth pada abad ke-6, dan mungkin lebih awal lagi, gagasannya adalah bahawa raja seluruh rakyat harus menjadi wakil dari salah satu keluarga bangsawan (Merovingians, Amaly), tetapi dalam praktiknya ini tidak selalu berlaku, dan pilihan seluruh rakyat sering jatuh pada pemimpin yang gagah berani dan suka berperang, tetapi tidak berkaitan dengan klan yang ditentukan, misalnya, Goth di Itali pada 6 abad. raja dipilih tidak semestinya dari klan Amal yang sama (Sannikov S. V.).
Di antara orang-orang Slavia dalam tempoh yang dikaji, "pangeran", atau, lebih tepatnya, pemimpin tentera, hanya diperlukan untuk menjalankan fungsi ketenteraan, pemindahan kuasa masyarakat kepada mereka tidak berlaku. Seperti yang ditulis oleh Caesar mengenai keadaan masyarakat Jerman yang serupa:
“Ketika sebuah komuniti melancarkan perang defensif atau ofensif, mereka memilih untuk memimpinnya dengan kekuatan khusus dengan hak untuk hidup dan mati. Pada masa damai, mereka tidak memiliki kekuatan yang sama untuk seluruh suku, tetapi para penatua daerah dan pagan membuat penilaian di antara mereka sendiri dan menyelesaikan perselisihan mereka."
Oleh itu, kita dapat mengatakan bahawa pengurusan masyarakat dilakukan pada tahap klan - oleh para penatua. Penyatuan klan, dan bahkan suku, hanya dapat dilakukan atas dasar suci, dan "pangeran" hanya pemimpin tentera, kadang-kadang, mungkin, pada masa yang sama, ketua klan.
Sekiranya fungsi ketua klan dan pemimpin tentera bertepatan, maka pembawanya memimpin masyarakat, tetapi jika dia hanya pemimpin ketenteraan, maka di luar ekspedisi atau ancaman ketenteraan, pemimpin seperti itu tidak mempunyai kekuatan umum.
Druzhina
Dalam kes ini, dengan menggunakan istilah "skuad", kita tidak membicarakan skuad secara umum, tetapi mengenai institusi tentera-polis. Memandangkan kehadirannya dalam semua bahasa Slavia, harus difahami bahawa bukan hanya institusi yang ditentukan yang difahami oleh skuad. Oleh itu, saya fikir, sekumpulan pemuda dari usia yang sama dan dari suku yang sama, melakukan serangan, kempen inisiasi, dan lain-lain, juga dipanggil skuad, tetapi tidak setiap pasukan penting bagi kita, tetapi seperti institusi untuk memformalkan kuasa profesional awam.
Skuad seperti itu, pertama, struktur yang menafikan struktur generik masyarakat, ia didasarkan pada prinsip bukan generik, tetapi kesetiaan peribadi, dan kedua, ia berdiri dalam organisasi non-komunal, ia terlepas dari itu secara sosial dan wilayah (A. A.).
Mengenai tempoh abad ke-6-8, tidak ada bukti mengenai sumber kehadiran pasukan. Walaupun begitu, sebilangan besar pakar percaya bahawa suku Slavia sudah memiliki skuad yang sudah ada di abad VI (atau bahkan V).
Pengarang zaman Soviet bermula dari penuaan kemunculan masyarakat kelas di kalangan Slavia, khususnya di Slavia Timur. Oleh itu, mereka menunjukkan bahawa semua institusi negara, termasuk pasukan, mulai terbentuk semasa pergerakan Slavia ke selatan dan barat. Pengarang moden juga memodenkan keadaan, dengan menggunakan, misalnya, istilah seperti "pusat kuasa" orang-orang Slavia awal, mengabaikan gambaran sebenar mengenai perkembangan struktur suku dan pra-negara dalam perkembangan progresif mereka.
Dengan kesimpulan seperti itu, tidak sepenuhnya jelas bahawa institusi sosial orang Slavia ketinggalan daripada jiran mereka di Barat, "ketinggalan" hanya dijelaskan oleh fakta bahawa orang Slavia kemudian memasuki jalan pengembangan sejarah dan munculnya struktur sosial letakkan secara beransur-ansur.
Saya ulangi, dalam sejarah etnos mana-mana terdapat banyak faktor yang mempengaruhi perkembangannya secara dramatik, yang paling penting adalah perang, tetapi yang paling penting dalam kes Slavia, ini memasuki jalan pengembangan sejarah lebih lewat daripada jiran dan dalam keadaan jauh lebih rumit daripada mereka.
Dalam keadaan sistem kesukuan, ketika seorang putera atau pemimpin hanya bertindak sebagai pemimpin milisi suku semasa serangan atau bahaya ketenteraan, pasukan tidak dapat wujud. Oleh itu, sumber sejarah pada zaman ini tidak melaporkannya. Satu perkara adalah "skuad" untuk kempen satu kali bersama, yang lain adalah struktur yang terdiri daripada profesional, iaitu, tentera yang hidup hanya dengan perang atau sokongan pangeran, yang berada di bawah satu bumbung dan terikat dengan sumpah setia dengan mereka Ketua.
Adalah penting bahawa dalam catatan Caesar mengenai perang Gallic, pasukan Jerman, berbeza dengan Gaul ("soluria"), tidak dapat dilihat, tetapi di Tacitus itu sudah jelas, dan perbezaan antara kehidupan penulis hanya 100 tahun. Jadi, ketua suku tentera Cherusci Arminius, yang dihancurkan pada abad ke-9. Legiun Rom di hutan Teutonburg, dibunuh oleh rakan-rakannya kerana menceroboh gelaran rex, iaitu ketika berusaha bukan hanya menjadi pemimpin tentera (kuning), tetapi juga untuk mendapatkan kekuatan masyarakat.
Skuad adalah alat yang tidak terpisahkan untuk pembentukan hubungan proto-negara melalui kekerasan, tetapi dalam keadaan ketika masyarakat Slavia tidak dapat menanggung beban material tambahan dan dirinya hidup (bertahan) melalui pemerolehan lebihan produk oleh perang, pasukan tidak dapat timbul. Kiy yang legenda (sekitar abad ke-6) ingin mencari sebuah bandar baru di Danube, sedang melakukan kempen dengan semua jenisnya (bahagian lelaki), dan bukan dengan pengikut. Ini hanya menjelaskan keadaan ketika dalam perang Gepids dan Lombard di sisi Gepids pada tahun 547 (atau 549), Ildiges, yang telah kehilangan takhta Lombard, bertempur dengan "banyak Sklavin" dari Panonia. Setelah tamatnya gencatan senjata, dia melarikan diri ke Sklavens di seberang Danube, dan kemudian memulai kempen untuk membantu Goth of Totila, di kepala 6 ribu Sklavin. Di Itali, mereka mengalahkan detasemen panglima Rom Lazar, tidak lama kemudian Ildiges, tidak bergabung dengan Goth, pergi ke Sklavin.
Tidak perlu dikatakan, tidak mungkin ada sebilangan besar orang yang hidup hanya dalam perang, atau waspada, tetapi hanya milisi suku yang dapat memberikan jumlah tersebut. Sekali lagi muncul perbandingan dengan kempen "klan" Kiya, terutama sejak "dengan Goth yang dia [Ildiges. - VE] tidak bergabung, tetapi menyeberangi Sungai Istra dan kembali ke Sklavins. " Jelas sekali, dengan semua milisi Sklavin yang turut serta dalam kempen dan, mungkin, memenuhi tugas mereka untuk "memperkayakan" di Itali yang terkoyak oleh perselisihan, terutama kerana kontinjen besar di Itali tidak lagi disebutkan. Sebagai perbandingan: dalam tempoh ini, pada tahun 533, dalam kampanye di Afrika, komandan Bizantium Belisarius memiliki seribu gerul, Narses membawa 2 ribu gerul bersamanya ke Itali, yang secara signifikan melumpuhkan suku gerul. Pada tahun 552, dia juga menyewa 5.000 Lombard untuk perang di Itali, yang juga kembali ke rumah mereka di Pannonia, dll.
Pertimbangkan situasi lain yang menjelaskan gen sebagai unit struktur masyarakat Slavia, termasuk tentera.
Justinian II pada tahun 80-an abad ke-7 secara aktif berperang melawan orang-orang Sclavin di Eropah, setelah itu dia mengatur pemukiman kembali suku-suku Slavia (beberapa dengan paksaan, yang lain dengan persetujuan) ke wilayah Asia Kecil, ke Bithynia, tema Opsicius, ke perbatasan dengan orang-orang Arab, yang paling penting bagi empayar. Penempatan tentera ditubuhkan di sini, yang dipimpin oleh "putera" Slavia Nebul. Hanya tentera "elit" orang Slavia, tanpa isteri dan anak-anak, berjumlah 30 ribu tentera. Kehadiran kekuatan semacam itu menimbulkan Justinian II yang tidak seimbang untuk memutuskan perdamaian dengan orang Arab dan memulakan permusuhan. Pada tahun 692, orang-orang Slavia mengalahkan tentera Arab di Armenia Kedua, tetapi mereka menggunakan cara licik dan menyuap pemimpin Slavia dengan mengirimkan kepadanya wang yang penuh dengan wang, kebanyakan tenteranya (20 ribu) melarikan diri ke Arab, di tindak balas orang Justinian yang sakit mental memusnahkan baki isteri dan anak-anak Slav. Slav yang melarikan diri diselesaikan oleh orang Arab di Antiokhia, menciptakan keluarga baru dan melakukan serangan dan kempen yang merosakkan ke Byzantium.
Saya jauh dari menegaskan bahawa "klan" hanyalah bahagian lelaki daripadanya, tetapi apa yang berlaku di Asia Kecil menunjukkan bahawa "klan" dapat diciptakan dan baru di Antiokhia dan di kota baru di Danube, seperti di kes Kiy, ya, by the way, dan dalam kes "klan Rusia" abad pertama sejarah Rusia.
Keajaiban St. Dmitry dari Thessaloniki menggambarkan tentera yang besar, yang "terdiri sepenuhnya dari pahlawan terpilih dan berpengalaman," "warna terpilih dari seluruh orang Slavia," dengan "kekuatan dan keberanian" melebihi mereka yang pernah berperang melawan mereka. Sebilangan penyelidik moden menyebut detasemen 5 ribu pendekar Slavia terpilih ini sebagai skuad, yang sukar untuk disepakati (baik dengan ukuran skuad dan keberadaannya sebagai institusi pada masa ini, menurut hujah yang diberikan di atas).
Data yang kita miliki tentang pertempuran Slavia pada abad ke-7 sama sekali tidak dapat ditafsirkan sebagai penggunaan bersama pasukan dan milisi: bahkan Samo, yang terpilih sebagai "raja" sebuah persatuan proto-negara yang besar yang menentang masyarakat Avar yang serius dan sepenuhnya tentera, tidak mempunyai pasukan … Dia mempunyai 22 anak lelaki, tetapi tidak seorang pun dari mereka mewarisi kekuasaan "kerajaan", apalagi, seperti yang disangka, tidak memiliki pasukan yang dapat bersaing untuk mendapatkan kekuasaan.
Kedua-dua sumber bertulis dan lebih-lebih lagi sumber arkeologi pada masa ini tidak membenarkan kita bercakap mengenai skuad profesional. Dan, seperti yang ditulis oleh Ivanov S. A., seorang penyokong kemunculan skuad dalam tempoh ini:
"… tetapi elemen penting dari pembentukan negara kerana skuad ini tidak disebut secara langsung di mana sahaja."
Yang semula jadi, kerana orang Slavia berada pada tahap pembangunan pra-negara.
Percubaan untuk menafsirkan struktur ini berdasarkan kehadiran unsur-unsur senjata kaya yang ditunjukkan dalam sumber nama-nama pemimpin dan tentera upahan tidak mempunyai asas (Kazansky M. M.).
Yang cukup jelas, kerana masyarakat Slavia bukan negara awal. Pendapat mengenai kehadiran pasukan pada masa ini adalah spekulatif dan tidak berdasarkan apa-apa.
Harus diingat bahawa, seperti pada awal Zaman Viking, dari segi ketenteraan, milisi sedikit berbeza dengan orang yang berwaspada, berbeza dengan gagasan moden yang terkenal tentang para "pengawas profesional", sejak kehidupan melolong bebas penuh dengan bahaya dan, pada kenyataannya, kelihatan seperti keadaan tetap sama ada persediaan untuk perang, atau sudah perang: memburu, pertanian dalam keadaan kemungkinan serangan, dll.
Dengan munculnya skuad (bukan hanya tentera, tetapi juga institusi "polis" yang mengumpulkan penghormatan), perbezaan antara seorang pejuang dan anggota komuniti bebas adalah bahawa pejuang itu hanya bertempur, menghabiskan waktu dalam kemalasan, dan melolong - keduanya membajak dan melawan.
Dan perkara terakhir yang telah kita perhatikan dalam artikel "VO" "Slavs on Danube pada abad VI." Sebagai dewa perang atau dewa pejuang, seperti yang terjadi pada abad ke-10. di Rusia, ketika Perun "melewati" evolusi perkembangan tertentu.
Oleh itu, dapat dinyatakan bahwa pada periode awal sejarah Slavia, dalam kerangka struktur sosial, seseorang dapat memperhatikan awal pemisahan bangsawan militer, yang terbentuk semasa serangan dan kempen, tetapi ada tidak perlu membicarakan tentang pembentukan kuasa pangeran, terutama mengenai pasukan, kerana ini adalah sifat masyarakat, yang berada pada tahap pra-negeri atau peringkat awal, yang tidak dimiliki oleh orang Slavia dalam tempoh ini. Sudah tentu, mungkin ketua suku atau klan dapat memiliki semacam "pengadilan" sebagai prototaip skuad, tetapi terlalu awal untuk membicarakan skuad profesional dalam tempoh ini.
Kami akan mempertimbangkan struktur lain dari organisasi ketenteraan Slavia awal dalam artikel seterusnya.
Sumber dan Sastera:
Adam Bremen, Helmold dari Bosau, Arnold Lubeck Slavic Chronicles. M., 2011.
Sejarah Rom Ammianus Marcellinus. Terjemahan oleh Yu. A. Kulakovsky dan A. I. Sonny. SPb., 2000.
Catatan Caesar Guy Julius. Per. MM. Pokrovsky disunting oleh A. V. Korolenkova. M., 2004.
Procopius of Caesarea. Perang dengan Goth / Diterjemahkan oleh S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Theophanes the Byzantine. Kronik Theophanes Bizantium dari Diocletian kepada tsar Michael dan anaknya Theophylact. Prisk Pannian. Legends of Prisk Peninsky. Ryazan. 2005.
Pengumpulan maklumat tertulis tertua mengenai orang Slav. T. II. M., 1995.
Alekseev S. V. Slavic Europe pada abad ke-5 hingga ke-6. M., 2005.
A. A. Gorsky Skuad Rusia lama (mengenai sejarah asal-usul masyarakat kelas dan negeri di Rusia). M., 1989.
Ivanov S. A. Procopius of Caesarea mengenai organisasi ketenteraan Slavia // Slavs dan jiran mereka. Isu 6. Dunia Yunani dan Slavia pada Zaman Pertengahan dan Zaman Moden Awal. M., 1996.
Kazansky M. M. Mengenai organisasi ketenteraan Slavia pada abad V-VII: pemimpin, pejuang profesional dan data arkeologi // "Dengan api dan pedang" Stratum plus №5.
Kovalev S. I. Sejarah Rom. L., 1986.
S. V. Sannikov Imej kekuatan kerajaan era penghijrahan besar bangsa dalam pensejarahan Eropah Barat abad ke-6. Novosibirsk. 2011.
Frazer J. J. Cawangan Emas. M., 1980.
Shchaveleva N. I. Sumber abad pertengahan yang berbahasa Latin. Teks, terjemahan, komen. M., 1990.
Kamus Etimologi Bahasa Slavia, diedit oleh ON Trubachev. Dana leksikal Proto-Slavia. Isu 13, M., 1987.
