Sejak zaman "perestroika" yang terkenal, sains sejarah telah berubah menjadi medan pertempuran politik, yang sering dilancarkan bukan hanya oleh sejarawan profesional, tetapi juga oleh banyak "sejarawan rakyat" yang bahkan tidak memiliki pengetahuan dasar. Tujuan perang maklumat adalah untuk merosakkan kesadaran bangsa, menimbulkan kekacauan dalam "pemikiran rapuh" orang muda Rusia, menggulingkan pahlawan nasional dan memaksakan "pengetahuan sejarah baru."
Bukan kebetulan bahawa beberapa tahun yang lalu, seorang sejarawan Ukraine yang terkenal, ahli akademik Pyotr Tolochko, benar-benar menyatakan bahawa "pada masa ini, ketika sejarah telah menjadi sebahagian besar amatir yang tidak dibebani dengan pengetahuan sejarah, atau kaedah kritikan ilmiah terhadap sumber, atau tanggungjawab terhadap apa yang telah dikatakan, penggulingan pihak berkuasa ilmiah dan peruntukan buku teks dalam sains sejarah telah menjadi pekerjaan paling digemari mereka."
Lebih-lebih lagi, sebagai sejarawan moden yang terkenal, Profesor Boris Mironov, benar-benar menyatakan, baru-baru ini, berdasarkan metodologi modernis yang menggantikan "sejarah" sejarah yang terkenal, refleksi skala besar mengenai "tragedi khas" dan " drama berdarah "proses sejarah Rusia telah berkembang." kitarannya "," giliran terbalik "yang tidak berkesudahan, dll.
Pada masa yang sama, bersama dengan Russophobes Barat yang terkenal seperti Alexander Yanov dan Richard Pipes, Russophobes yang berasal dari rumah, yang jelas menderita dari kompleks "janda pegawai yang tidak ditugaskan", juga melanda permainan semu ilmiah ini.
Cukuplah untuk mengatakan bahawa wartawan Komsomol yang melarikan diri, Encik A. Yanov, tiba-tiba beralih kepada profesor sejarah Rusia yang berwibawa untuk mendapatkan tali, dalam sejumlah pemalsuan primitif - "Rusia: pada asal-usul tragedi 1480-1584" (2001), "Rusia melawan Rusia: 1825-1921" (2003), "Rusia dan Eropah" (2007), penuh dengan sebilangan besar kesalahan fakta, mengemukakan teori anti-saintifik mengenai sifat kitaran sejarah Rusia.
Inti dari "karya agung" teoritis ini sangat dikagumi oleh arkitek "perestroika Gorbachev" di belakang tabir dan ahli akademik mahkamah Alexander Yakovlev adalah bahawa sejarah Rusia adalah sejarah pembaharuan liberal dan pro-Barat yang bergantian dengan reaksi pembaharuan balas nasionalis konservatif. Dan ahli teori yang baru dilahirkan ini telah menghitung sebanyak 14 "kitaran sejarah" sedemikian sejak 500 tahun yang lalu.
Dalam buku saya untuk para guru, yang diterbitkan pada musim gugur tahun ini, saya terpaksa berulang kali merujuk kepada banyak contoh "perselisihan" semacam ini, yang sengaja dilemparkan ke dalam persekitaran ilmiah dan terutamanya semu-ilmiah dengan satu-satunya tujuan merubah kesadaran bangsa, menimbulkan kekacauan "dalam pemikiran rapuh" orang muda Rusia, untuk menggulingkan pahlawan negara dan memaksakan, termasuk di meja sekolah dan di auditorium universiti, "pengetahuan sejarah baru", yang "cemerlang" direalisasikan di wilayah Ukraine yang binasa.
Agar tidak berasas, berikut adalah beberapa contoh perbincangan semacam ini yang paling mencolok dan mencirikan, yang telah lama melangkaui kerangka sains murni dan telah menjadi unsur kesedaran masyarakat luas dan perjuangan ideologi di sejarah.
Sudah diketahui umum bahawa sejak akhir 1980-an, di tengah keruntuhan sistem komunis dan ideologi Marxis negara, dugaan anti-Normanis Soviet akhirnya muncul dari parit dan memulakan kempen putus asa untuk memperkenalkan pandangan mereka ke dalam kesedaran masyarakat yang lebih luas.
Pada masa yang sama, menurut Normanis sendiri, "ultra-Normanisme jenis Schloetzer" diadopsi, yang ditanamkan secara agresif oleh Profesor Lev Klein dan pengikut ideologinya, pejuang yang tidak dapat disatukan melawan "chauvinisme hebat" dan "nasionalisme Rusia"."
Lebih-lebih lagi, tiang-tiang Normanisme moden lebih menyukai nada yang tidak jelas terikat daripada polemik saintifik yang ketat dengan lawannya, yang penuh dengan segala macam, bahkan cabul, penghinaan dan pelabelan kelas terendah.
Lebih-lebih lagi, Normanis moden, tidak menemukan argumen baru, yang mengemukakan tesis Jesuit bahawa masalah Norman sama sekali tidak ada, kerana terbukti dengan tepat bahawa "Varangians" adalah Norman, dan oleh karena itu telah berakhir dalam perbincangan ini lama dahulu. Dengan kata lain, dengan kesopanan yang ada, mereka sendiri menanam kemenangan pemenang dan apriori menolak pendapat lain.
Kumpulan pendakwah "liberalisme Eropah" yang paling aktif ini ditentang dan ditentang oleh sekolah Profesor Apollo Kuzmin, para pelajarnya, yang, dengan fakta di tangan mereka, dengan meyakinkan menolak banyak "hujah" berlumut dari penentang ilmiah dan ideologi mereka.
Selama hampir tiga ratus tahun, Normanis dan anti-Normanis telah berdebat di antara mereka mengenai pelbagai masalah, di antaranya yang paling penting adalah:
1) persoalan mengenai sifat etnik Varangians dan asal usul dinasti putera dan
2) masalah asal usul istilah "Rus".
Dalam sumber tulisan kuno Rusia dan asing, terdapat idea yang sama sekali berbeza mengenai asal usul dan etnik orang Varang. Sebagai pakar terkemuka dalam sejarah sejarah Rusia kuno, Profesor Kuzmin, yang ditubuhkan, dalam Kisah Tahun-tahun yang lalu sahaja terdapat tiga versi asal Varangia yang berbeza dan berbeza.
Oleh itu, penulis sejarah Kiev memanggil semua penduduk jalan perdagangan Volga-Baltik "Varangians". Pencatat sejarah Novgorodia menyebut suku tertentu dan semua suku Baltik sebagai "Varangians", menyanyikan terutama "Varangians-Rus". Pada masa yang sama, orang-orang dan penulis catatan lain yang memahami nama "Varangians" hanya orang Pomorian, iaitu suku yang tinggal di pantai tenggara Laut Baltik (Varangian).
Tawar-menawar di negara Slavia Timur. Penutup. Sergey Ivanov. Ilustrasi dari buku "Gambar mengenai Sejarah Rusia" oleh Joseph Knebel. 1909 tahun
Walaupun begitu, bagi semua orang Normanis, orang Varangia, tanpa keraguan, adalah orang Norman-Viking, iaitu penduduk Skandinavia kuno. Dan bagi orang-orang anti-Norman, orang Varang adalah salah satu suku Slavia, Baltik atau Celtic, tetapi Slavicized untuk waktu yang lama, mendiami pantai tenggara Laut Baltik (Varangian). Pada masa yang sama, terdapat hipotesis asal Profesor Lev Gumilyov bahawa "Varangians" hanyalah istilah yang menunjukkan profesional, bukan etnik pembawanya ke kapal tentera, tetapi versi "Eurasia" sekarang yang sangat popular tidak diambil diambil kira oleh pakar yang serius. Walaupun sejumlah Normanis moden (misalnya, Vladimir Petrukhin) juga berusaha menampilkan orang Varang sebagai "tentera upahan yang mengangkat sumpah setia," masih belum jelas kepada siapa.
Untuk membuktikan pendapat mereka, anti-Normanis moden memetik sebilangan hujah yang cukup kuat mengenai arkeologi, sejarah dan agama:
ARGUMEN ARKAEOLOGI
1) Di antara kawasan perkuburan gundukan pasukan di Kiev, Ladoga, Gnezdovo dan kuburan dan bandar lain, yang selalu disebut oleh L. Klein dan Co., penguburan Skandinavia sendiri merupakan kurang dari 1% daripada jumlah pengebumian yang ditemui..
Bahkan sebilangan orang Normanis yang baik (Anatoly Kirpichnikov) harus mengakui bahawa perkuburan ruang terkenal, yang diisytiharkan sebagai Norman dengan tangan ringan ahli arkeologi Sweden yang terkenal T. Arne, ternyata merupakan bentuk penguburan yang sangat umum di seluruh benua Eropah, dan tidak hanya di Sweden. Tag yang dia temui pada tahun 1930-an.
2) Semua tanah perkuburan Skandinavia yang dijumpai bertarikh tidak lebih awal daripada separuh kedua. Abad X, iaitu ketika para pangeran dari dinasti Rurik memerintah negara Rusia Lama sekurang-kurangnya beberapa dekad.
3) Menurut ahli antropologi Soviet terbesar, Ahli Akademik Tatyana Alekseeva, yang mengkaji secara terperinci siri kraniologi tanah perkuburan Kiev dan Gnezdovsky, semua pengebumian tempatan sangat berbeza dengan jenis antropologi Jerman.
4) Di antara semua tanah perkuburan Skandinavia, tidak ada makam yang penting dari segi hiasan, yang secara meyakinkan menunjukkan bahawa para pejuang yang dikuburkan di dalamnya sama sekali tidak boleh menjadi golongan elit pemerintah Rusia kuno.
5) Berdasarkan artifak Skandinavia yang agak langka yang terdapat di wilayah negara kita, agak sukar untuk menentukan bagaimana mereka berakhir dengan Slavia Timur - baik sebagai hasil pertukaran perdagangan, atau sebagai harta rampasan perang, atau bersama dengan pemiliknya, dan lain-lain.
Ngomong-ngomong, banyak pakar asing bercakap mengenai perkara ini, khususnya, ahli arkeologi Inggeris terbesar Peter Sawyer dan penyelidik Norway Anne Stalsberg.
ARGUMEN SEJARAH
1) Semua penulis sejarah Byzantine selalu membezakan orang Varang dan Norman sebagai kumpulan etnik yang berbeza.
2) Dilihat dari sumber tertulis, orang Varangia muncul di Rusia dan Byzantium hanya pada awal - pertengahan abad ke-9, dan orang-orang Norman tidak mengenali Rusia dan jiran selatannya hingga babak kedua. Abad X, kerana sag Skandinavia tidak mengenal penguasa Byzantium dan Rusia Kuno yang lebih awal daripada maharaja Byzantium John Tzimiskes (969-976) dan putera besar Kiev Vladimir the Holy (978-1015).
3) Saganda Scandinavia sangat memahami pengasas dinasti Norman, Duke of Rollon (860-932), yang menaklukkan Normandia dan menjadi pengikut raja Perancis Charles III the Simple (898-922).
Namun, mereka tetap berdiam diri tentang raja "Norman" Rurik (820-887), yang menyebabkan kejutan yang sah, kerana, menurut penulis fiksyen ilmiah kita, dia adalah pengasas sebuah negara besar di negeri-negeri Slavia Timur.
4) Orang Varang yang datang ke tanah Slavia Timur sudah (atau selalu) Slavia, kerana kota-kota Novgorod, Ladoga, Izborsk dan lain-lain yang didirikan oleh mereka mempunyai etimologi Slavia.
ARGUMEN AGAMA
1) Berkat hasil kerja banyak saintis Soviet (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin, Vladimir Toporov, Oleg Trubachev, Alexander Ishutin) sudah diketahui bahawa semua Rus, Slavs dan Finlandia, yang menjadi inti dari orang-orang Rusia kuno, mempunyai memiliki dewa kafir dewa Indo-Eropah, Het, Iran atau yang sebenarnya berasal dari Slavia dan Finlandia, yang merangkumi Perun, Horos, Veles, Svarog, Stribog, Dazhdbog, Mokosh dan dewa-dewa lain.
Walau bagaimanapun, tidak satu pun dari tiga belas dewa Skandinavia, termasuk dewa tertinggi Odin dan anak-anaknya Thor, Vidar atau Balder, tidak pernah wujud dalam teoni Slavia, Rusia atau Finlandia dan tidak dapat ditentukan.
2) Dalam banyak sumber bertulis dari pelbagai asal, istilah "Rus" digunakan sangat bertentangan dan tidak jelas. Di beberapa sumber, kita akan mendapat petunjuk langsung bahawa orang Rus adalah orang Varang, dan yang lain hubungan langsung mereka dengan orang Slav akan ditegaskan, dan di lain-lain mereka disebut sebagai komuniti etnik yang khas.
Menurut pendapat yang adil dari profesor Kuzmin yang sama, dalam Kisah Tahun-tahun yang lalu sahaja terdapat dua konsep yang berbeza mengenai permulaan Rusia: Polya-Slavia, yang secara langsung dihubungkan dengan Norik-Rugiland, dan orang Varangian, yang berorientasi ke arah Baltik Rusia. Keadaan inilah yang menjadi salah satu sebab utama perpecahan antara sejarawan masa lalu dan sekarang, ahli arkeologi dan ahli bahasa.
Sebilangan pengarang (Serafim Yushkov, Vladimir Petrukhin, Elena Melnikova, Ruslan Skrynnikov, Igor Danilevsky) percaya bahawa istilah "Rus" pada asalnya bersifat sosial dan, kemungkinan besar, digunakan untuk menetapkan strata sosial tertentu dari negara Rusia Lama, kemungkinan besar untuk skuad princely …
Pada masa yang sama, semua Normanis ortodoks, kecuali Profesor S. Yushkov, bersikeras pada asal-usul Skandinavia istilah ini, menyamakan konsep "Rus" dan "skuad Norman", yang mereka sebut "pendayung" atau " pelayar”. Lebih-lebih lagi, hipotesis yang tidak masuk akal dikemukakan bahawa istilah sosial ini kemudiannya berubah menjadi etnonim, yang tidak pernah berlaku dalam seluruh sejarah manusia.
Sejarawan lain, yang merupakan majoriti mutlak, percaya bahawa istilah "Rus" adalah etnik semata-mata dan bahawa beberapa etnik, suku atau kesatuan suku tersembunyi dengan nama ini. Sebaliknya, penyokong pendekatan ini terbahagi kepada beberapa arus.
Pengebumian Rus yang mulia. Penutup. Henryk Siemiradzki
Sebilangan besar Normanis asing dan Rusia (T. Arne, Richard Pipes, Lev Klein, Alexander Kan, Gleb Lebedev) percaya bahawa istilah "Rus" mempunyai etimologi Skandinavia semata-mata dan berasal dari perkataan Finland ruotsi, yang bermaksud Sweden.
Walau bagaimanapun, sebagai ahli bahasa Rusia terkemuka, Ahli Akademik Andrei Zaliznyak, dengan betul menyatakan, orang Norman moden dalam pembinaan linguistik mereka dipandu oleh kaedah "linguistik amatur," yang mendasarkan kesimpulan mereka "pada persamaan kata yang tidak disengajakan," tidak mengambil kira hakikat bahawa "persamaan luaran dua kata (atau dua akar) itu sendiri belum menjadi bukti hubungan sejarah antara mereka."
Lebih-lebih lagi, ahli filologi Norman Jerman yang terkenal, Gottfried Schramm dalam karya terbarunya Altrusslands Anfang (Permulaan Rus Kuno, 2002) menyebut penafsiran istilah ruotsi ini sebagai "tumit Achilles Normanisme" dan mencadangkan membuang pemberat ini, dari mana teori Norman hanya akan menguntungkan.
Kedudukan serupa diambil oleh sejumlah saintis terkemuka Rusia (Oleg Trubachev, Alexander Nazarenko), yang, walaupun tetap yakin Normanis, masih meletakkan kepentingan sains di atas kepentingan klan Lev Klein dan Co.
Menyedari semua kekurangan tafsiran mereka sebelumnya mengenai asal usul istilah "Rus", beberapa penyelidik telah pergi ke ujung lain, berusaha mencari asal-usul istilah ini di wilayah Sweden itu sendiri di wilayah pesisir Roden atau Roslagen.
Namun, sebagaimana dibuktikan dengan meyakinkan oleh sejumlah saintis Rusia dan Sweden (Lydia Groth, Karin Kalissendorf), Ruslagen moden muncul di peta geografi Kerajaan Sweden hanya pada abad ke-13, dan sampai saat itu wilayah pesisir ini masih di bawah air, kerana paras Laut Baltik di daerah ini pada masa itu 5-7 m lebih tinggi daripada yang moden.
Sebilangan besar sarjana moden, termasuk di kalangan orang Normanis sendiri (Oleg Trubachev, Valentin Sedov), mencari asal-usul istilah "Rus" sama ada dalam bahasa Iran, yang dituturkan oleh orang Scythians atau Sarmatians, atau bahkan melihat ia adalah asas Indo-Aryan yang biasa.
Anti-Normanis terbesar jenis Soviet (Boris Rybakov, Mikhail Tikhomirov, Arseny Nasonov, Henrik Lovmyansky) percaya bahawa istilah "Rus" berasal dari tempatan, Slavia, dan dengan nama ini salah satu suku Slavia Timur yang tinggal di hamparan tengah Dnieper, di tebing sungai kecil Ros tersembunyi, seperti yang dikatakan dalam "Kisah Tahun-tahun yang Dahulu" itu sendiri.
Ahli akademik Boris Rybakov
Kemudian, nama ini dikaitkan dengan seluruh kesatuan suku Polyan, yang berdiri pada asal-usul kenegaraan Rusia kuno di hujung selatan tanah Slavia Timur. Soviet "anti-Normanis" Soviet lainnya (Pyotr Tretyakov) juga cenderung ke rumah leluhur selatan Rus, tetapi mereka menghubungkan mereka bukan dengan Slavia Timur, tetapi dengan Chernyakhovites atau keturunan mereka. Pada masa yang sama, para sejarawan ini tidak mengecualikan hakikat bahawa orang-orang Rusia inilah yang entah bagaimana berhubung dengan suku Jerman atau Slavia Barat.
Akhirnya, anti-Normanis moden dan benar (Apollon Kuzmin, Vyacheslav Fomin, Elena Galkina) percaya bahawa asal-usul istilah "Rus" harus dicari di antara pelbagai etnik "Rus" yang tinggal sekurang-kurangnya di wilayah Baltik, Dnieper, Podonskaya, Danube dan Laut Hitam Rus.
Pada masa yang sama, pada saat negara Rusia Tua muncul, Rus ini telah lama Slavicized, walaupun pada mulanya:
1) glade-rus - keturunan Illyria utara yang tinggal di tengah Danube, di wilayah Norik-Rugiland;
2) Varangians-Rus adalah salah satu suku Celtic yang tinggal di pantai selatan Laut Baltik (Varangian) dan pulau-pulau berdekatan (Rügen);
3) Alans-Rus adalah keturunan Roksolans berbahasa Iran, yang bertindak sebagai pembawa budaya arkeologi Saltov-Mayatsk yang terkenal. Pada akhir abad ke-9, dari perwakilan ketiga cabang Rus inilah yang disebut klan Rusia, yang kemudian membentuk elit pemerintah negara Rusia Lama.
Oleh itu, persoalan mengenai asal-usul istilah "Rus" tidak banyak dihubungkan dengan masalah "Norman" atau "Varangian", tetapi dengan masalah Khazar yang disebut, di mana segala macam spekulasi dan spekulasi bahkan lebih besar daripada itu orang Normanis.
Pada akhir abad ke-19, pengacara Kiev terkenal Herman Barats dalam beberapa artikelnya keluar dengan pernyataan sensasi bahawa "Kisah Tahun-tahun yang Sudah Berlalu" adalah pembuatan semula tulisan Khazar-Yahudi, dan para pembesar Rusia pertama adalah Khazar Yahudi.
Kemudian topik ini menjadi latar untuk masa yang lama, tetapi dari akhir tahun 1950-an kajian aktif monumen arkeologi budaya Saltovo-Mayatsk yang terkenal bermula, yang mana sebilangan ahli arkeologi pada masa itu, terutamanya Mikhail Artamonov dan Svetlana Pletneva, tidak dengan tepat merujuk kepada keseluruhan Khazar Kaganate, secara artifisial memperluas wilayah negeri ini ke bahagian yang sangat besar.
Walaupun begitu, dalam kerangka budaya arkeologi ini, dua varian tempatan dikenal pasti dengan jelas: padang rumput hutan, dalam istilah antropologi, diwakili oleh populasi dolichocephalic, dan padang rumput dengan populasi brachycephalic, yang pada gilirannya juga terdiri dari beberapa varian wilayah.
Walaupun begitu, sebilangan ahli arkeologi Soviet yang terkenal, khususnya Ivan Lyapushkin dan Dmitry Berezovets, mempersoalkan banyak kesimpulan rakan sekerja mereka di Moscow dan menyatakan bahawa versi hutan stepa dari budaya arkeologi Saltovo-Mayatsk adalah kepunyaan penduduk Alan di Don wilayah, yang tidak pernah menjadi bagian dari Khazar Kaganate.
Tidak lama kemudian, kesimpulan yang cukup masuk akal ini disokong oleh sejarawan Soviet yang terkenal (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin), dan kini hipotesis yang menjanjikan ini telah mendapat perkembangan selanjutnya dalam karya Doktor Ilmu Sejarah Elena Galkina, yang mengenal pasti versi Don Alan dari Saltovo- Budaya Mayatsk dengan bahagian tengah Kaganate Rusia, disebut dalam sumber bertulis Byzantine, Barat dan Muslim pada abad ke-8 - ke-9.
Pada masa yang sama, hipotesis yang diliputi lumut tentang pengaruh yang berlaku dari Khazar Kaganate yang besar di seluruh Eropah Timur kini sedang dikembangkan secara aktif oleh kedua-dua orang Normanis asal, Zionis Israel (N. Gottlieb), dan nasionalis Ukraine (Omelyan Pritsak), dan bahkan "orang Eurasia yang patriotik" (Lev Gumilyov, Vadim Kozhinov), yang benar-benar ingin mencari di antara pengasas negara Rusia Lama bukan sahaja orang Sweden, tetapi juga Yahudi Khazar.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, isu ini menjadi tidak hanya akut, tetapi sangat menyakitkan dan relevan bagi pelbagai kekuatan politik.
Khususnya, Zionis yang "frostbitten" mula menyatakan tuntutan mereka untuk memiliki "rumah leluhur sejarah purba" orang-orang Yahudi, dan "patriot-Eurasia" kami, tidak menghargai inti pati penemuan "saintifik" ini, pergi ke tahap yang lain dan mula membicarakan tempoh khas "kuk Khazar-Yahudi" dalam sejarah Rusia Kuno.
