Baru-baru ini, sesuatu yang tidak dapat difahami telah berlaku dengan tangki Armata Rusia yang menjanjikan, tidak ada persediaan yang dijanjikan kepada pasukan, dan rujukan mengenai kekurangan dana untuk membiayai program ini kelihatan tidak meyakinkan. Cukup masa berlalu sejak 2015, dan kereta kebal itu tidak pernah muncul dalam tentera.
Tidak ada enjin untuk tangki
Semua orang memahami bahawa ada masalah serius dengan tangki itu, tetapi mereka berusaha untuk tidak mengiklankannya. Dan sekarang "Lenta.ru" dengan merujuk kepada agensi "Mil. Press Military" yang dilaporkan pada 6 Februari:
"Tank Rusia yang menjanjikan T-14" Armata "telah kehilangan kemampuan untuk memasangnya di dalamnya mesin diesel, yang dibuat dalam rangka R&D" Chaika ", sejak yang terakhir akan ditutup."
Atas permintaan agensi itu kepada Chelyabinsk Tractor Plant (pemaju enjin), jawapan telah diterima:
"Akibatnya, menjadi jelas bahawa pelancaran mesin yang dikembangkan untuk pengeluaran bersiri tidak sesuai kerana kekurangannya dan parameter yang tidak dapat dicapai secara teknikal."
Pada masa yang sama, landasan ilmiah dan teknikal yang muncul ketika membuat mesin yang menjanjikan akan digunakan di masa depan.
Kebetulan baru-baru ini kita telah mengetahui tentang masalah dengan "Armata" dari penerbitan edisi asing. Oleh itu, edisi Amerika "The Diplomat" melaporkan pada 17 Januari (data di laman web "Lenta.ru") bahawa bekalan tangki "Armata" kepada tentera ditangguhkan bukan hanya kerana keperluan untuk menyediakan kemudahan pengeluaran:
"Penganalisis tentera menunjukkan masalah dengan loji janakuasa, transmisi dan sistem penglihatan T-14 bersama dengan yang lain sebagai penyebab kelewatan lebih lanjut."
Dalam penerbitannya, "The Diplomat" merujuk kepada komen ketua "Rostec" Sergei Chemezov, yang pada bulan Januari tahun ini mengatakan bahawa pembekalan kenderaan perisai kepada tentera Rusia berdasarkan platform "Armata" belum bermula, walaupun pada bulan November 2019, dia memberi jaminan bahawa kumpulan percubaan pertama T-14 akan memasuki pasukan pada akhir 2019 - awal tahun 2020.
Bagaimana euforia dengan penciptaan tangki Armata meningkat
Untuk memahami apa yang berlaku, perlu diingat sejarah kemunculan tangki ini. Permulaan kerja mengenai konsep tangki Armata diumumkan pada tahun 2011, dan sudah pada tahun 2014, Wakil Perdana Menteri ketika itu, Dmitry Rogozin, jauh dari masalah membuat peralatan ketenteraan, mengumumkan penciptaan tangki Armata dan kemungkinan penampilannya pada bulan Mei 9, 2015 di perarakan di Dataran Merah. Kereta kebal itu diperagakan di perbarisan, dan sejak itu hanya diperlihatkan secara berkala di perbarisan dan tidak boleh dilakukan dalam pengeluaran besar-besaran dengan cara apa pun.
Pada bulan Julai 2018, Yuri Borisov, yang menggantikan Rogozin sebagai Timbalan Perdana Menteri, mengatakan bahawa Angkatan Bersenjata Rusia tidak berusaha untuk membeli kereta kebal T-14 secara besar-besaran kerana harganya yang tinggi, lebih memilih untuk meningkatkan potensi tempur peralatan ketenteraan yang ada melalui modenisasinya.
Pada bulan Ogos 2019, Kurier Industri Ketenteraan menulis bahawa pada akhir tahun lalu, Uralvagonzavod akan membekalkan Kementerian Pertahanan hanya dengan 16 kenderaan berdasarkan platform pelacakan universal Armata, yang dijelaskan oleh keperluan untuk terus menguji senjata yang menjanjikan dan berhati-hati jabatan ketenteraan Rusia dalam menilai kemampuannya …
Penerbitan tersebut mengingatkan bahawa, menurut kontrak, Uralvagonzavod harus menyerahkan 132 kenderaan berdasarkan platform Armata pada akhir 2021 dan menyatakan keraguan bahawa ini dapat dilakukan. Dan ia berlaku.
Terdapat masalah teknikal yang serius dengan tangki
Semua ini menunjukkan bahawa kereta kebal mempunyai masalah teknikal dan organisasi, tergesa-gesa dengan pengumuman penciptaan tangki ini membawanya lebih banyak keburukan daripada kebaikan. Pembuatan peralatan kompleks seperti tangki memerlukan usaha puluhan perusahaan dan organisasi khusus yang terlibat dalam pengembangan, pengujian dan pengeluaran unit dan sistem tangki. Ini memerlukan kerjasama yang paling kompleks dari semua peserta projek di bawah kepemimpinan biro reka bentuk tangki dan kepatuhan yang ketat terhadap tahap pengembangan dan pengujian tertentu. Kegagalan kerja pada beberapa unit atau sistem penting sudah cukup, dan tidak akan ada tangki.
Semua komponen tangki mesti melalui peringkat ini di perusahaan pembangunan dan, berdasarkan hasil ujian, disyorkan untuk dipasang di tangki. Kereta kebal juga mesti lulus ujian kilang (awal), kemudian ujian negara yang dilakukan oleh tentera di pelbagai zon iklim, operasi ketenteraan eksperimen dan, menurut hasil ujian, disyorkan untuk diadopsi dan dihasilkan secara bersiri.
Adakah semua ini dilakukan? Tentu tidak, kitaran ini memakan masa bertahun-tahun dengan urutan kerja yang jelas. Apa jenis ujian yang dapat kita bicarakan jika R&D untuk mesin tangki Chaika yang disebutkan di atas hanya diumumkan pada tahun 2014, dan penciptaan tangki telah diumumkan pada tahun 2015?
Perwakilan industri dan tentera, bukannya penjelasan yang dapat difahami tentang tahap perkembangan dan pengujian kereta kebal ini, sepanjang masa terus mengulangi bahawa ia akan segera memasuki tentera. Sudah tentu, ujian tangki tidak selesai, pada tahap apa, ini adalah rahsia yang mengerikan, tetapi hanya tanpa enjin dan (saya mengesyaki) sistem tangki lain tidak akan ada dan tidak ada gunanya dibicarakan pengeluaran bersiri.
Sekiranya pengembangan enjin berbentuk X untuk tangki telah diumumkan secara rasmi, maka apa yang akan dipasang? Selama bertahun-tahun, maklumat secara berkala muncul mengenai masalah dengan enjin ini dan kesukaran dengan penghasilannya, tetapi disajikan sebagai masalah kecil yang dapat diselesaikan. Tetapi ternyata masalah ini bersifat mendasar. Kita hanya boleh berharap untuk pemasangan modifikasi enjin B2 "kekal hidup". Sejauh mana ia boleh diterima untuk susun atur tangki ini dan ciri apa yang akan diberikannya?
Saya rasa komponen dan sistem tangki lain tidak melalui tahap pengembangan dan pengujian yang diperlukan dan tidak mengesahkan ciri yang dinyatakan, mereka juga mungkin mempunyai masalah serius yang sama. Tangki dipenuhi dengan sistem yang paling kompleks, ia mempunyai meriam baru, sistem penglihatan dan generasi baru perlindungan aktif, sistem radar, sistem pengurusan maklumat tangki, dan sistem kawalan pautan taktikal. Tidak pernah ada yang seperti ini sebelumnya dan memerlukan pengembangan dan pengujian yang serius oleh perusahaan pembangunan. Dalam sistem yang begitu rumit, selalu ada masalah yang memerlukan masa untuk diselesaikan.
Saya dapat memberikan contoh negatif kerja subkontraktor pada sistem ini. Untuk tangki "Boxer" pada tahun 80-an, sistem komputer untuk mengawal pergerakan tangki dikembangkan oleh Biro Reka Bentuk Khas Chelyabinsk "Rotor", yang kini mengembangkan TIUS untuk tangki "Armata", dan Loji Mekanikal Krasnogorsk adalah mengembangkan sistem bertujuan, menurut informasi yang ada, juga mengembangkannya untuk "Armata". Kedua-dua syarikat ini gagal mengusahakan tangki Boxer, yang merupakan salah satu sebab berlakunya kelewatan serius dalam pembangunannya. Sekarang mereka tidak dapat memberikan apa-apa yang difahami pada sistem ini untuk tangki "Armata". Adakah mereka tidak pernah belajar bekerja dalam tiga puluh tahun?
Apa nak buat?
Tahun lalu, beberapa idea gila dilemparkan ke kemungkinan memasang menara dari tangki T-90M di tangki Armata. Adakah ini pilihan pampasan yang disiapkan berkaitan dengan kegagalan dalam "Armata"? Dan sekarang ternyata tidak ada enjin untuk tangki.
Anda harus membayar semuanya, euforia pada tahun 2014 dengan penciptaan tangki baru ternyata dalam banyak cara menjadi gertak, yang dilancarkan, menurut pendapat saya, oleh Dmitry Rogozin. Yuri Borisov melancarkan kesan ini, merujuk kepada kekurangan dana, tetapi masalah teknikal dengan tangki tetap ada. Untuk semua kekurangan konsep tangki ini, ini benar-benar tangki generasi baru, ia mengandungi banyak idea terobosan untuk komponen dan sistem tangki, dan akan memalukan jika mereka tidak dilaksanakan kerana kemungkinan penutupan tangki projek, seperti yang berlaku dengan projek "Boxer".
Daripada keriuhan istiadat, perlu dengan tenang mengakui kegagalan dan memulakan penyempurnaan sistematik konsep tangki dan komponennya sesuai dengan metodologi dan tahap pengembangan kenderaan perisai yang diterima umum. Selama bertahun-tahun, pengalaman kolosal telah terkumpul, ini juga diakui di luar negeri, tunggakan seperti itu tidak boleh hilang tanpa jejak, itu harus digunakan dalam pengembangan lebih lanjut sekolah-sekolah bangunan tangki Soviet dan Rusia.
