Pada tahap pembentukan tangki T-64, kerana kesulitan dalam pengembangannya, kedua-dua konfrontasi teknikal dan organisasi bermula. Terdapat lebih sedikit penyokong, dan penentangan yang serius mulai matang. Walaupun ada keputusan mengenai pengeluaran T-64 di semua kilang, di UVZ, dengan kedok tangki mobilisasi, mereka berusaha membuat versi mereka sendiri berbanding dengan T-64.
Pada masa itu, dokumentasi untuk versi simpanan tangki (objek 435), yang dikembangkan dan diuji di KMDB, telah dipindahkan ke UVZ. Ia dianalisis dengan teliti, komen yang diterima semasa ujian dinilai dan cara untuk menghapuskannya diselesaikan.
Penekanan utama diberikan pada versi tangki yang disederhanakan dan penggunaan komponen dan sistem yang ada atau yang digunakan semaksimum mungkin semasa percubaan yang gagal untuk memodenkan T-62. Ini mengingatkan pada karya pereka pesawat Tupolev dan Myasishchev. Pesawat pertama yang dibuat, bergantung pada asasnya sendiri dan pengalaman pesaing, dan yang kedua mencipta semuanya dari awal dan tidak selalu mencapai kejayaan.
Dengan mengambil kira masalah T-64 dari segi enjin, perlindungan mesin dan casis, mesin B-45 sisa dengan kapasiti 730 hp dipasang. dengan sistem penyejukan kipas, pemuat automatik dengan rak peluru penghantar dan casis yang lebih kuat. Komen pada T-64 diperhitungkan, desainnya disederhanakan hingga batas, seringkali dengan penurunan karakteristik kinerja tangki, dan keandalan yang lebih tinggi dipastikan.
Sampel pertama dibuat dengan mengolah semula T-64, kemudian mereka mula membuat prototaip dan prototaip mereka sendiri. Dilarang membuat perubahan pada dokumentasi T-64. Saya mempunyai kes pada awal 70-an, kemudian surat datang dari UVZ dengan permintaan untuk menghapuskan kesalahan yang dikesan dalam gambar. Bos saya melarang saya melakukan ini dengan kata-kata: "Kami akan menyelesaikan masalah ini sendiri."
Tentera menyokong kerja ini, sehingga dua belas tangki dihasilkan, ujian kilang dan ketenteraan dilakukan. Ini adalah bagaimana tangki Object 172 muncul, bukan sebagai tangki baru, tetapi sebagai versi mobilisasi T-64.
Akibatnya, dua tangki tidak bersatu muncul, dikembangkan mengikut TTT untuk tangki T-64. Sesuai dengan dokumen arahan, produksi bersiri T-64 harus diatur di tiga kilang, dan T-72 tidak sesuai dengan cara ini. Mengenai masalah ini, dua kumpulan telah terbentuk dalam kepemimpinan Kementerian Pertahanan, Kementerian Industri Pertahanan, Jawatankuasa Pusat dan kompleks industri-ketenteraan.
Pemimpin dan menteri tertinggi parti dan negara menyokong T-64, sementara pemimpin yang lebih rendah dalam GBTU, kompleks perindustrian ketenteraan dan Jawatankuasa Pusat dipandu oleh T-72. Pada dasarnya, perjuangan rahsia kedua-dua kumpulan ini diselesaikan dengan cara yang paling tidak dijangka, menimbulkan masalah selama beberapa dekad.
Mengikuti keputusan mengenai pengeluaran bersiri T-64, keputusan dibuat mengenai penciptaan kemudahan pengeluaran untuk ini. Keputusan ini disediakan oleh pegawai kompleks perindustrian ketenteraan Kostenko.
Saya terpaksa bertemu dengannya beberapa kali di belakang tembok Kremlin semasa pembangunan tangki "Boxer", dan dia selalu berusaha menyelami masalah yang sedang dipertimbangkan.
Kostenko adalah sebahagian daripada sekumpulan orang yang menganjurkan idea untuk memasukkan tangki T-72 ke dalam pengeluaran besar-besaran. Dalam bukunya Tanki (Memories and Reflections), dia menerangkan episod ini secara terperinci.
Kumpulan ini menetapkan tujuan dalam dokumen yang sedang disiapkan, memutarbelitkan intinya, untuk secara tidak langsung membuat keputusan mengenai produksi bersiri T-72. Mari beri lantai kepada Kostenko:
"Namun demikian, penyokong" objek 172 "muncul di Kementerian Pertahanan, Kementerian Industri Pertahanan, dan Jawatankuasa Perancangan Negara (di kompleks industri ketenteraan dan Komite Pusat - juga). Terdapat sedikit dari mereka, di setiap "pejabat" mereka dapat dihitung dengan jari di satu tangan.
Ini adalah bagaimana sekelompok orang yang berpikiran sama dibentuk secara beransur-ansur, di mana setiap orang bertindak dalam batas kemampuan peribadi dan kuasa rasmi mereka, tanpa mengiklankan "objek 172"."
Mereka juga memilih waktu penandatanganannya, ketika lawan mereka bercuti: Ustinov (setiausaha Jawatankuasa Pusat CPSU), Zverev (menteri industri pertahanan). Dmitriev (Wakil Ketua Jabatan Industri Pertahanan Jawatankuasa Pusat CPSU) dan Kuzmin (Ketua Jabatan persenjataan Angkatan Darat Kompleks Perindustrian Tentera). Seperti yang dinyatakan oleh Kostenko, "ketiadaan pegawai atasan sangat penting dalam situasi ini dengan rancangan resolusi."
Mereka memalsukan dokumen pemerintah sedemikian rupa sehingga:
"Membaca ini, siapa pun yang tidak menumpukan pada seluk-beluk inti dari masalah ini tidak dapat (walaupun setelah membaca teks lengkap resolusi) membayangkan bahawa tujuan resolusi ini adalah untuk memastikan, pada tahun 1969-1971, penciptaan kemudahan pengeluaran di UVZ dan ChTZ, yang membenarkan dari 1 Januari 1972 memulakan pengeluaran bersiri tangki baru "objek 172".
Dia sangat mengagumi betapa indahnya mereka melakukan segala-galanya:
"Halaman pertama, kedua, ketiga - tetapi sekarang saya sampai ke titik di mana ada titik mengenai mobilisasi tangki. Perenggan ini telah hilang dari teks! Sebaliknya, yang baru muncul, yang secara rasmi mengubah inti resolusi. Fasal baru menyatakan bahawa Kementerian Industri Pertahanan dibebaskan dari tugas mengatur produksi bersiri T-64 di UVZ."
Jadi pada bulan Mei 1970, sebuah keputusan muncul "Mengenai langkah-langkah untuk mewujudkan kapasiti untuk pengeluaran tangki T-64A", dan sebenarnya mengenai penyediaan pengeluaran bersiri tangki T-72. Melalui usaha sejumlah pegawai tinggi dan tentera, keputusan dibuat yang bertentangan dengan garis umum dalam pembinaan tangki yang disetujui oleh pemerintah untuk mewujudkan satu tangki T-64. Dokumen ini, bertentangan dengan kepentingan negara, membenarkan dua tangki yang hampir serupa dimasukkan ke dalam pengeluaran besar-besaran.
Pada tahun 1972, kumpulan pemasangan tangki T-72 telah dihasilkan, ujian kilang dan ketenteraan dilakukan, dan pada bulan Ogos 1973 tangki tersebut mula digunakan. Ini adalah tamparan pertama yang tidak sepenuhnya bersih bagi Morozov, yang tidak memungkinkan dia merealisasikan idea untuk mewujudkan satu kereta kebal.
Selari dengan kerja melengkapkan tangki T-64 dengan enjin V-45, LKZ melakukan kerja memasang GTD-3L 800 hp pada tangki ini. GTE dipasang pada T-64 yang ditukar. Ujian telah menunjukkan bahawa undercarriage tidak menahan perubahan ketara dalam beban dinamik, dan LKZ mula mengembangkan dan menguji versi undercarriage sendiri.
Sebagai hasil dari kitaran ujian, kemungkinan besar untuk membuat tangki dengan mesin turbin gas terbukti. Berdasarkan hasil karya ini, pada bulan Jun 1969, keputusan dikeluarkan oleh Jawatankuasa Pusat CPSU dan Majlis Menteri mengenai penciptaan loji tenaga turbin gas untuk tangki T-64. Organisasi pengeluaran bersiri tangki T-64 dengan mesin turbin gas telah dirancang di LKZ.
Pada tahun 1972, ujian ketenteraan perbandingan tiga tangki T-64, T-72 dan T-80 telah dijalankan. Ujian menunjukkan ciri-ciri tangki yang hampir sama, tetapi keputusan mengenai nasib selanjutnya tidak dibuat.
Pada pertengahan tahun 70-an, epik dengan T-72 mulai reda, tetapi yang lain, dengan turbin gas T-80, sedang berlangsung. Dengan pelantikan Ustinov sebagai Menteri Pertahanan, kedudukan Romanov dan Ryabov dalam golongan elit politik negara diperkukuhkan dan, dengan sokongan mereka, mendorong tangki dengan mesin turbin gas bermula.
Pada masa ini, usaha KMDB difokuskan pada penciptaan petak pertempuran tangki T-64B dengan sistem kawalan kebakaran baru "Ob" dan kompleks senjata berpandu "Cobra", yang memungkinkan untuk mendapatkan jurang serius dari kereta kebal lain dari segi kekuatan senjata api.
Mengingat bahawa T-80 benar-benar ketinggalan dari T-64B dalam semua hal, diputuskan untuk "memperkuat" secara serius dengan cara yang sangat asli. Semasa menjalankan ujian kilang T-64B (saya adalah peserta dalam ujian ini), menara dikeluarkan dari satu tangki dan diletakkan di lambung T-80, dan semua ujian lain sudah dijalankan dua T-64B dan T yang berbeza Tangki -80B.
Berdasarkan hasil ujian pada tahun 1976, dua tangki telah digunakan. Jadi, selain T-72 yang sudah diperah, T-80B juga mendapat permulaan dalam kehidupan, dan bahkan dengan kompleks senjata paling maju pada masa itu. Ini adalah tamparan kedua bagi Morozov, selepas itu dia bersara.
Menyedari bahawa dengan tiga kereta kebal "mustahil untuk hidup seperti ini," Ustinov menganjurkan pada tahun 1976 percubaan ketenteraan paling kuat dari tiga kereta kebal, seperti yang mereka sebut, "perlumbaan lipas." Menurut hasil mereka, T-64 dan T-80 lebih kurang sama, dan T-72 ketinggalan di belakang mereka. Saya telah membaca laporan ujian berkali-kali, dan saya terkejut dengan pendapat berbeza Venediktov yang tidak berasas bahawa T-72 layak mendapat penilaian yang lebih baik.
Berdasarkan keputusan ujian di bahagian paling atas, keputusan dibuat untuk mempromosikan T-80 dengan cara yang sama asli. Kami memutuskan untuk membuat satu daripada dua tangki T-64B dan T-80B. Pada bulan Disember 1976, kompleks perindustrian tentera memutuskan untuk membuat satu tangki T-80U yang diperbaiki. Kepala tangki LKZ, sedang mengembangkan lambung dengan mesin turbin gas dengan kapasitas 1200 hp, dan KMDB sedang mengembangkan ruang pertempuran dengan kompleks persenjataan baru. Tangki ini dirancang untuk dilancarkan ke pengeluaran besar-besaran di Leningrad, Omsk dan Kharkov.
Kerja mesin enjin 6TD di Kharkov dilarang, dan dengan keputusan Jawatankuasa Pusat dan Majlis Menteri, pembinaan kilang di Kharkov untuk pengeluaran GTE baru untuk T-80U dilancarkan. Pembinaan loji tanpa dokumentasi terperinci untuk mesin turbin gas adalah pertaruhan. Kilang ini dibina secara praktikal, mereka sudah mula memesan peralatan yang paling kompleks, harganya sangat besar. Akibatnya, GTE tidak pernah dikembangkan, semuanya dilemparkan angin, dan tidak ada yang menjawab atas penggunaan dana yang tidak masuk akal.
Pembangunan bersama LKZ dan KMDB tangki T-80U berdasarkan enjin turbin gas yang ada dengan kapasiti 1000 hp. dan kompleks penampakan baru "Irtysh" dengan senjata berpandu laser "Reflex" berjaya disiapkan, dan setelah ujian pada bulan Disember 1984, tangki itu mula digunakan.
Setelah kematian Ustinov pada tahun 1984 dan pemergian Romanov dari Olympus politik, yang mempromosikan idea tangki turbin gas, keutamaan mula berubah secara mendadak. Semua orang tiba-tiba melihat cahaya: tidak ada gunanya mempromosikan tangki dengan mesin turbin gas bermasalah dengan enjin 6TD dengan kekuatan yang sama!
Kembali pada tahun 1976, berdasarkan 6TD dengan kapasiti 1000 hp. sebuah projek untuk pemodenan tangki T-64B (objek 476) dikembangkan, tetapi ditunda, kerana diperintahkan untuk menangani T-80U. Masalah yang bermula dengan mesin turbin gas dipaksa pada bulan Jun 1981 untuk mengambil keputusan mengenai pengembangan tangki T-80U dengan mesin 6TD. Ini adalah "Objek 476" dengan casis "Leningrad".
Ujian tangki ini berjaya dijalankan di Kubinka. Pada bulan September 1985, tangki T-80UD dengan enjin 6TD dengan kapasiti 1000 hp mula digunakan. (objek 478). Hampir sepuluh tahun kemudian, mereka kembali ke tangki dengan enjin dua lejang!
Mengenai ini, epik jangka panjang kemajuan tangki dengan mesin turbin gas berakhir. Ternyata belum ada prasyarat teknikal untuk ini. Tangki T-80UD dihasilkan secara besar-besaran di Kharkov, secara keseluruhan, sekitar 700 tangki dihasilkan. Seperti yang diingatkan oleh ketua GBTU Potapov, draf keputusan mengenai peralihan bertahap semua kilang ke pengeluaran T-80UD telah disiapkan dan disetujui, tetapi Kesatuan itu runtuh, dan tangki itu berakhir di luar negara.
Tank T-80UD dan T-72 tanpa disangka harus membuktikan kelebihan mereka dalam keadaan lain. Pada tahun 1996-1999, Ukraine membekalkan 320 tangki T-80UD ke Pakistan, dan musuh utamanya, India, mengoperasikan tangki T-72. Ulasan di negara-negara ini mengenai kereta kebal tidak menyetujui yang terakhir.
Kesimpulannya, harus diperhatikan bahawa jika pada periode 1968-1973. berlaku persaingan sengit antara kereta kebal T-64 dan T-72, kemudian pada tahun 1975-1985. - T-64 dan T-80. Kebetulan selepas tahun 1973, T-72 memudar ke latar belakang. Semua perkembangan baru entah bagaimana memintas UVZ, pengubahsuaian tangki ini dilaksanakan terutamanya yang telah diuji pada T-64 dan T-80. Mengapa ini berlaku tidak sepenuhnya jelas bagi saya, tetapi ia berlaku.
Menurut banyak anggaran, tangki T-64, T-72 dan T-80 dan modifikasi mereka adalah tangki generasi yang sama, dengan ciri prestasi yang hampir sama. Mereka dilengkapi dengan persenjataan yang sama, tetapi tidak bersatu dari segi keadaan pengeluaran dan operasi. Perlu waktu yang lama untuk mengetahui mana yang lebih baik, tetapi tidak diragukan lagi bahawa konsep mereka diletakkan oleh Morozov.
Dekad telah berlalu, dan kontroversi mengenai tangki generasi ini tidak reda. Dalam pertikaian ini, kita kadang-kadang melintasi garis di mana objektiviti berakhir. Oleh itu, kita semua, terutamanya rakan-rakan saya dari Nizhny Tagil, memerlukan pendekatan objektif yang lebih seimbang untuk penilaian kereta kebal. Saya juga membiarkan penilaian saya kadang-kadang keras, tidak selalu objektif. Ini tidak menghormati kita. Kami melakukan tujuan bersama, kami mempunyai sesuatu yang boleh dibanggakan!
Dengan semua kos untuk membangunkan tangki-tangki ini, tentu saja, mereka harus dibangunkan, dihasilkan dan diuji. Berdasarkan hasil ujian, buat kesimpulan objektif dan jujur dan tinggalkan satu hasil produksi bersiri, seperti yang dirancang. Tetapi para pemimpin negara, industri dan tentera tidak mempunyai keberanian untuk berhenti dan membuat keputusan demi kepentingan negara dan tentera.
Sudah waktunya sudah lama untuk membuat tangki generasi baru, dengan mengambil kira pengalaman membuat tangki generasi sebelumnya dan projek yang belum selesai untuk membuat tangki "Boxer" yang menjanjikan. Kini projek tangki Armata memasuki garisan penamat, dan ada yang perlu dibincangkan, tetapi setakat ini terdapat sedikit maklumat.
Tujuan artikel ini bukan untuk mengkaji ciri-ciri tangki, sudah lama dilakukan. Fokus utama adalah pada proses mencipta generasi tangki ini dan keadaan yang mempengaruhi pembuatan keputusan yang menentukan. Saya ingin menunjukkan betapa sukar dan tidak jelasnya pembentukan tangki: bagaimanapun, kemajuan mereka tidak hanya dipengaruhi oleh ciri teknikal, tetapi juga oleh pertimbangan lain yang jauh dari teknologi.
