Banyak perbincangan sedang berlangsung mengenai beberapa "perjanjian" antara pegawai Varyag dan Koreyets (di mana, dengan tumpukan, mereka juga berjaya menambahkan komandan kapal penjelajah Perancis dan Itali) untuk memperindah keadaan dan hasilnya pertempuran pada 27 Januari 1904. Mari kita cuba menangani dengan contoh momen penting pertempuran - giliran Varyag setelah meninggalkan jalan raya dan peristiwa-peristiwa yang menyusul.
Mari kita sekali lagi memetik buku log Varyag:
"12h 5m. Setelah melewati perairan pulau," Yo-dol-mi "patah di kapal penjelajah oleh paip di mana roda kemudi melintas, bersamaan dengan serpihan cangkang lain yang meletup di garis depan dan terbang ke kabin berperisai melalui laluan itu: terkena tembakan di kepala komandan kapal penjelajah, terbunuh di tempat kejadian, berdiri di dekatnya di kedua-dua belah pihak, bugler markas dan pemain drum, cedera parah di belakang, jurucakap Snigirev berdiri di pucuk pimpinan dan cedera ringan di lengan ketua suku komandan Chibisov. Kawalan kapal penjelajah dipindahkan ke ruang stereng. Dengan ribut tembakan, pesanan yang diberikan ke petak penanaman sukar didengar, itulah sebabnya sepanjang masa yang diperlukan adalah perlu untuk membetulkan perjalanan kapal penjelajah dengan mesin. Kapal penjelajah itu tidak patuh, apalagi, pada arus yang kuat."
Setelah membaca baris ini, ada perasaan yang jelas bahawa kapal penjelajah itu mengalami kerosakan yang serius, tetapi belum ada yang luar biasa yang berlaku - dalam apa jua keadaan, mengenai kemalangan yang mengancam kapal, atau mengenai pendekatan yang berkaitan dengannya. Phalmido (Yodolmi) tidak dapat dilupakan. Ya, kerosakan itu sangat tidak menyenangkan, ya, menjadi sukar untuk mengawal kapal penjelajah, ya, komandan itu diserang, tetapi kapal itu masih tidak hilang kawalan, dan kerosakan dan kerugiannya tetap dalam batas yang wajar. Kami membaca entri berikut, atau lebih tepatnya, perenggan pertama:
"Pada pukul 12h 15m, ingin meninggalkan bola api untuk sementara waktu, untuk memperbaiki roda kemudi dan memadamkan kebakaran yang terjadi di tempat yang berbeda, mereka mulai membelok ke kanan dengan kereta, karena kapal penjelajah tidak mematuhi kemudi roda dengan baik. Memandangkan jarak pulau ini, "Yo-dol-mi" menggunakan peralatan terbalik sepenuhnya."
Maksudnya, ternyata seperti ini - pada mulanya ada hentakan yang mengganggu kemudi, tetapi kapal penjelajah itu melakukan penembusan selama 10 minit lagi dan bertarung. Namun, dia mendapat kerosakan yang besar, akibatnya V. F. Rudnev memutuskan untuk keluar dari api sebentar untuk menghapuskannya - dan ketika itu, setelah mengalami kerosakan teruk dan kurang mematuhi roda kemudi, Varyag mengalami situasi di mana dia harus berbalik. Semuanya akan baik-baik saja, tetapi kami baru membaca perenggan kedua entri yang disebutkan di atas:
"Kapal penjelajah itu ditempatkan pada posisi yang kurang baik dibandingkan dengan pulau pada saat roda kemudi terganggu ketika posisi kemudi kiri sekitar 15-20 darjah."
Ungkapan, mesti saya katakan, adalah yang utama. Pertama, dari itu kapal itu, pada saat hentakan, berbelok ke kanan, dan ini berlaku pada pukul 12.05, iaitu 10 minit sebelum V. F. Rudnev memutuskan untuk menarik diri dari pertempuran untuk sementara waktu. Di sini, bagaimanapun, pembaca mungkin mempunyai soalan yang munasabah - jika kemudi tersekat di posisi "kemudi kiri", maka kapal penjelajah itu seharusnya berpusing ke kiri, bukan ke kanan! Bagaimana dia kemudian dapat menemukan dirinya "dalam keadaan tidak selesa" berbanding dengan Fr. Pkhalmido (Yodolmi), terletak di sebelah kanan Varyag? Jawapannya mungkin cukup mengejutkan bagi orang awam. Hari ini, dengan arahan "kemudi kiri", kemudi akan dipusing ke kiri, dan kapal akan membelok ke kiri. Tetapi sehingga 20-an abad yang lalu ia tidak berfungsi seperti itu - atas arahan "kemudi kiri" adalah perlu untuk membelok ke kanan, yang membuat kapal itu membelok ke kanan! Mengapa demikian - sukar untuk dinyatakan, mungkin jawapannya harus dicari dalam beberapa keistimewaan kapal layar, tetapi hakikatnya adalah bahawa catatan dalam buku log Varyag menunjukkan bahawa ketika melewati melintasi Pulau Yodolmi kapal penjelajah itu beralih ke betul, dan, kami ulangi, komander The Varyag membuat keputusan untuk meninggalkan zon tembakan musuh 10 minit kemudian.
Dan kedua, menurut buku log, ternyata "Varyag" "kurang menguntungkan" tepat setelah kendali kemudi rusak padanya, yaitu pada pukul 12.05. Dan dia berada dalam posisi yang tidak menguntungkan ini sekurang-kurangnya hingga jam 12.15, atau bahkan kemudian, kerana tidak jelas dari buku log pada saat mana kapal penjelajah itu menggunakan gear terbalik.
Perenggan ketiga entri lebih kurang jelas:
"Jarak ke musuh dikurangkan menjadi 28-30 kabel, tembakannya meningkat dan hentakannya meningkat."
Tetapi inilah yang keempat sekali lagi menjerumuskan kita kepada dugaan:
Pada masa ini, sebuah proyektil berkaliber besar menembusi sisi pelabuhan di bawah air; air dituangkan ke dalam lubang besar dan petak stoker ke-3 mulai cepat terisi dengan air, yang tingkatnya menghampiri tungku. Lubang arang batu dipukul dan diisi dengan air. Pegawai kanan dengan perahu kanan membawa plaster ke bawah, air dipam keluar sepanjang masa, tingkat mulai turun, tetapi bagaimanapun kapal penjelajah terus meluncur ke sisi pelabuhan.
Persoalannya adalah bahawa buku log pertama menerangkan peristiwa yang berlaku selepas 12.15, kemudian kembali ke masa lalu, hingga 12.05, ketika roda kemudi rosak, dan benar-benar mustahil untuk dimengerti kapan tepat terjadinya pukulan yang menyebabkan banjir stoker.
Sekarang mari kita lihat buku log kapal Korea "Korea". Ia lebih ringkas:
"Selama setengah jam setelah tembakan pertama, jelas bahawa Varyag menerima beberapa lubang dan kerosakan kemudi. Pada kira-kira pukul 12.15 tengah hari, dua kebakaran serentak dinyalakan di Varyag oleh api yang semakin kuat dari skuadron. Kemudian kami dengan "Varyag" di bawah tembakan kapal Jepun berubah menjadi jalan."
Sebenarnya, sangat sedikit maklumat berguna yang dapat diambil dari sini: mungkin hanya giliran serangan itu, menurut panglima Korea, berlaku tepat setelah pukul 12.15, dan bukan setelah 12.05, ketika Varyag, sedang melintas. Yodolmi, membelok ke kanan, dan selain itu, kerusakan pada kemudi Varyag dapat dilihat pada kapal gunting sebelum 12.15.
Sekarang mari kita lihat laporan para komandan. Malangnya, laporan V. F. Rudnev kepada Gabenor dan, kemudian, kepada Ketua Kementerian Tentera Laut, tidak mengandungi apa-apa tambahan pada buku log kapal penjelajah. Dalam kedua-dua laporan ini V. F. Rudnev mengulangi apa yang dikatakan dalam buku log, tetapi dalam bentuk yang sedikit disingkat. Oleh itu, dia melaporkan serangan yang merosakkan kemudi, dan itu berlaku semasa laluan Fr. Yodolmi, tetapi tidak menyatakan kapan ia berlaku (12.05). Dia menyebutkan bahawa pukulan ini menyekat roda kemudi dalam posisi "pemacu tangan kiri", tanpa menyebutkan hanya tahap gilirannya. Dalam kedua-dua laporan tersebut V. F. Rudnev memberi kesaksian bahawa "Varyag" berada "dalam kerugian dalam kaitannya dengan pulau" tepat setelah roda kemudi rusak, dan keputusan untuk menarik diri dari pertempuran untuk sementara waktu dibuat olehnya kemudian. Namun, berdasarkan laporan tersebut, mustahil untuk memahami kapan tepat hit diterima, yang menyebabkan banjir stoker - sebelum keputusan menarik diri dari pertempuran, atau setelahnya.
Laporan komandan "Koreyets" (ditujukan kepada VF Rudnev, kerana dia adalah ketua "skuadron" Rusia), sebaliknya, jauh lebih bermaklumat daripada buku log kapal gun:
"Setelah melewati pulau Yodolmi, saya melihat isyarat anda" mengubah arah ke kanan ", dan menghindari bermain-main dengan anda untuk musuh, dan juga menganggap anda mengalami kerosakan pada roda kemudi, meletakkan" tepat di atas kapal "dan, setelah mengurangi strok hingga kecil, menggambarkan peredaran pada 270 darjah … Selama ini, ia terus menyokong api dari dua linear 8 inci dan 6 inci. meriam bersara; tiga tembakan seberat 9 pound ditembak di sepanjang jalan. Meriam, tetapi, setelah jurang besar, berhenti melepaskan tembakan dari mereka. Pada pukul 12.15 tengah hari, berikutan pergerakan kapal penjelajah peringkat 1 "Varyag" menoleh ke panggung jalan … ".
Harap perhatikan - dalam semua skema, "Korea" berpusing tidak ke kanan, tetapi ke kiri, walaupun pada hakikatnya perintah kepada pucuk pimpinan adalah "kanan untuk naik."
Oleh itu, membaca laporan kapten G. P peringkat kedua Belyaev, kita melihat bahawa giliran Varyag ke kanan di kapal gun tidak dianggap sebagai isyarat untuk kembali ke jalan raya Chemulpo - bukannya giliran 180 darjah, yang semestinya diharapkan dalam kes ini, Korea berputar 270 darjah. By the way, ini adalah satu lagi contoh betapa bahayanya dipandu hanya oleh skema ketika menganalisis pertempuran tentera laut. Sebagai contoh, dengan mengambil gambar rajah V. Kataev yang sama, kita tidak akan melihat pembalikan sebanyak 270 darjah. - sebenarnya, menurut V. Kataev, "Koreet" berpusing 180 darjah, dan kemudian pergi ke jalan raya. Dan, melihat skema seperti itu, seseorang mungkin benar-benar berpikir bahawa "Korea", setelah menoleh ke kanan, tidak lagi memikirkan untuk meneruskan pertempuran, tetapi akan mundur.
Malah, menurut laporan G. P. Belyaev ternyata seperti ini - di kapal gun mereka melihat isyarat kapal penjelajah "menukar jalan ke kanan", dan harus mengikutinya, tetapi, memerhatikan pergerakan "Varyag", mereka melihat bahawa bukannya hanya berpusing 80- 90 darjah ke kanan, mulai membelok hampir 180 darjah ke arah pulau, itulah sebabnya dianggap bahawa ada masalah dengan kawalan kemudi pada kapal penjelajah. Oleh itu, tidak ada gunanya memutar Korea ke kanan - ia benar-benar akan berdiri di antara kapal Varyag dan Jepun, dan sangat bodoh untuk mengikuti kapal penjelajah ke batu Chemulpo. Oleh itu, G. P. Belev mematuhi perintah Varyag, dan berbaring di jalan yang ditentukan untuknya oleh kapal induk - tetapi tidak di sebelah kanan, tetapi di bahu kiri.
Intinya adalah yang berikut - pada pukul 12.05 pagi "Varyag" terkena, selepas itu hilang kawalan untuk beberapa waktu. Segera setelah itu, dan, nampaknya, ketika "Varyag", bukannya berpaling ke kanan dan terus berjalan. Yodolmi, sebaliknya membelok ke kanan ke pulau itu, orang Korea melambat dan membelok ke kiri, tetapi tidak pergi ke jalan raya, tetapi melakukan peredaran, akhirnya memasuki jalan yang menuju sepanjang Pulau Yodolmi, di mana Varyag awalnya akan berbelok. Oleh itu, G. P. Belyaev belum menarik diri dari pertempuran, tetapi memberikan V. F. Sudah tiba masanya Rudnev kembali ke jalur terobosan, jika mungkin, atau melakukan manuver yang berbeda, untuk memberikan perintah lain. V. F. Rudnev dalam tempoh 12.05 hingga 12.15 mengelakkan "bertemu" dengan kira-kira. Yodolmi (walaupun mungkin, bertabrakan dengan batu), dan kemudian memutuskan untuk menarik diri dari pertempuran - dan hanya dengan itu, setelah melihat gilirannya ke jalan raya, "Korea" mengikutinya.
Oleh itu, kita mempunyai gambaran yang benar-benar konsisten mengenai episod pertempuran ini, yang dibina semula oleh kita menurut laporan V. F. Rudnev kepada Gabenor dan Ketua Kementerian Laut, laporan komandan kapal gun "Korea" kepada Vsevolod Fedorovich Rudnev, serta buku log kedua-dua kapal. Daripada mereka bahawa:
1. dalam "kedudukan yang tidak menguntungkan berbanding pulau" kapal penjelajah itu tidak melakukan manuver yang disengaja, tetapi kerosakan pada kemudi;
2. keputusan untuk menarik diri dari pertempuran dibuat kemudian setelah kemudi kapal penjelajah itu rosak dan tidak ada kaitan dengannya;
3. Kerosakan yang teruk pada Varyag, yang menyebabkan stoker banjir, juga tidak berkaitan dengan keputusan untuk menarik diri dari pertempuran.
Tetapi kenyataannya adalah bahawa selain dokumen di atas, ada juga laporan oleh G. P. Belyaev kepada Gabenor, disusun olehnya pada 5 Februari 1904. Dan di dalamnya keterangan episod ini kelihatan berbeza. Di sini G. P. Belyaev tidak melaporkan apa-apa mengenai apa yang terjadi pada Varyag pada pukul 12.05, hanya menggambarkan penembakan orang Jepun dan tindakan kapalnya, tetapi lebih jauh menunjukkan:
“Pada pukul 12.15 tengah hari, dua tembakan serentak terjadi di Varyag di bawah tembakan musuh yang kuat. Pada saat ini, tembakan musuh mencapai ketegangan tertinggi, dan peluru peluru terasa berkurang, dan mereka sudah meletup di dekat kapal. Lebih kurang jam 12.15 pagi pada hari ketika "Varyag", dengan gulungan yang ketara, menaikkan "P" dan mula membelok ke kanan dengan kelajuan yang berkurang, saya menukar jalan ke kiri dan, mengelakkan untuk menentang musuh, dengan "Varyag" ", mengurangkan kelajuan dan menggambarkan peredaran dalam 270 darjah … ke kiri. Ketika "Varyag" pergi ke serbuan, mengikutinya, memberikan kecepatan penuh … ".
Secara umum, pada pandangan pertama, laporan tersebut dibaca sehingga tidak ada kerosakan pada roda kemudi Varyag di Koreayets, bahawa Varyag menoleh ke kanan (dan menurut laporan VF Rudnev, ini dilakukan segera setelah melintasi. Yodolmi!), awalnya bermaksud untuk kembali ke jalan raya, sementara kerosakan kritikal yang menyebabkan banjir stoker berlaku sebelum giliran dan, jelas, menjadi salah satu sebab V. F. Rudnev untuk menarik diri dari pertempuran.
Dengan kata lain, ia ternyata menjadi oxymoron yang seragam - menurut pendapat popular G. P. Belyaev dan V. F. Rudnev bersekongkol untuk menyampaikan hasil pertempuran pada 27 Januari 1904 "dengan cara yang terbaik." Mari kita anggap betul. Tetapi dalam tipuan itu, laporan kepada Viceroy, mungkin, merupakan dokumen penting: mereka yang seharusnya membentuk kesan pertama dari "pertama setelah Tuhan" di Timur Jauh, dan tepat bagaimana Vicar of Imperial-nya Seri Paduka EI Alekseev akan melihat keadaan pertempuran di Chemulpo bergantung pada apa yang akan dilaporkan kepada St. Petersburg.
Nampaknya dalam kes ini, kedua-dua laporan tersebut seharusnya memperlihatkan peristiwa pertempuran dalam bentuk yang sama, tanpa pertentangan dalaman dan pertindihan lain. Lebih-lebih lagi, beralasan secara logik, jika sesuatu dalam perihal pertempuran itu dapat menimbulkan kebingungan kepada Gubernur, itu adalah sebab mengapa Varyag menarik diri dari pertempuran, mengganggu percubaan terobosan. Dan di sini, jika seseorang mengesyaki "perjanjian" tertentu, V. F. Rudnev dan G. P. Belyaev semestinya telah menunjukkan penjagaan yang maksimum, mengelakkan percanggahan. Sementara itu, kita melihat bahawa momen terpenting - penarikan diri dari pertempuran - digambarkan oleh para komandan Varyag dan Koreyets dengan cara yang sama sekali berbeza.
Sebenarnya, jika kita bertindih dengan skema, dan memikirkan bagaimana seharusnya, maka kita memahami bahawa tidak ada percanggahan dalam laporan V. F. Rudnev dan G. P. Belyaev tidak diadakan untuk Gabenor. Sekiranya kita melihat gambarajah pergerakan Varyag dari buku log, kita akan melihat bahawa kapal membuat tiga kali apa dari sisi yang boleh digambarkan sebagai belokan ke kanan.
№1 - belok ke kanan setelah melalui lintasan. Yodolmi.
№2 - belok terus ke pulau. Yodolmi.
№3 - belok ke kanan setelah "Varyag", setelah terbalik, menjauh dari batu sekitar. Yodolmi.
Jadi, giliran nombor 1 tidak sesuai dengan kami - sebelum kapal penjelajah itu pergi ke sebelah kanan musuh, dan tidak dapat merosakkan bahagian kiri, di mana cengkerang terkena, yang menyebabkan gulungan. Nombor giliran 3 juga tidak sesuai, ia berlaku di suatu tempat pada pukul 12.15, dan orang Korea jelas menoleh ke kiri jauh lebih awal - menurut laporan yang sama, jarak antara kapal Rusia adalah 1-1.5 kabel, dan jika Korea berpaling ke sebelah kiri pada pukul 12.15, maka dia akan melakukannya beberapa batu lagi. Yodolmi ke arah skuadron Jepun, yang tentu saja tidak. Oleh itu, kita bercakap mengenai giliran # 2, ketika Varyag "menyelam" di pulau itu. Kemudian segalanya semakin kurang - kapal penjelajah mengangkat "P", cuba menoleh ke kanan, tetapi sebaliknya membelok 180 darjah, semasa giliran ini, "merampas" pukulan yang menyebabkan banjir stoker, dan di Korea, melihat bahawa Varyag”Pergi ke pulau itu, membelok ke kiri dan membuat peredaran. Nah, ketika Varyag berpatah balik dan kemudian berubah ke jalan raya, kapal gun mengejarnya.
Oleh itu, laporan yang nampaknya bertentangan sebenarnya bertepatan. Tetapi sangat jelas bahawa jika laporan ini adalah hasil daripada gabungan V. F. Rudnev dan G. P. Belyaev, mereka akan ditulis dengan cara yang sama sekali berbeda, sehingga tidak ada sedikit pun kontradiksi dalam teks. Analisis laporan komander kapal Rusia kepada Gabenor, sebaliknya, membuktikan bahawa masing-masing menulisnya secara bebas, tanpa mengambil kira apa dan bagaimana yang lain akan menulis, dan lebih-lebih lagi, nampaknya G. P yang sama. Belyaev sama sekali tidak mementingkan apa yang dinyatakan dalam laporannya. Dan ini, menurut pendapat pengarang artikel ini, memberi keterangan terhadap versi pakatan tentera Rusia.
Sebagai penutup perbincangan mengenai laporan, saya ingin perhatikan perkara berikut. Semasa perbincangan mengenai siri artikel mengenai Varyag, persoalan mengenai kerugian Jepun berulang kali dibangkitkan. Kedengarannya seperti ini: "Baiklah, betul, sesudah pertarungan, V. F. Rudnev mungkin salah maklumat oleh desas-desus mengenai kerugian Jepun. Tetapi mengapa dia menegaskan kerugian yang sama dalam memoarnya "The Battle of the Varyag" di Chemulpo pada 27 Januari 1904, yang diterbitkan pada awal 1907, kerana perang telah berakhir lama dan kerugian sebenar orang Jepun adalah sudah dikenali? "…
Dan memang - membaca memoir Vsevolod Fedorovich, kita melihat bahawa kerugian orang Jepun yang awalnya ditunjukkan olehnya dalam memoarnya bukan sahaja tidak berkurang, tetapi mula bermain dengan warna baru. Pada mulanya V. F. Rudnev menunjukkan bahawa kapal penjelajah "Naniwa" dan "Asama" rusak dan harus diperbaiki di dermaga, dan di "Asam" jambatan buritan hancur dan, mungkin, menara buritan 203 mm itu telah rosak. Di samping itu, dua kapal karam: kapal pemusnah itu tenggelam secara langsung semasa pertempuran, dan Takachiho yang rosak teruk tenggelam di jalan menuju Sasebo dengan 200 cedera di dalam kapal. Sebagai tambahan, orang Jepun membawa ke teluk A-san untuk mengebumikan 30 orang yang terbunuh semasa pertempuran.
Dalam memoir "Naniwa" digantikan dengan "Chiyoda", tetapi pada "Asam", di samping itu, komandan kapal penjelajah itu terbunuh dalam letupan jambatan itu. Oleh itu, persoalan kerugian kelihatan cukup sah.
Semua ini benar, tetapi … mari kita cuba mengetahuinya - apa yang Rusia tahu mengenai kerugian Jepun di laut dalam perang itu? Mari kita terus terang - pengarang siri artikel ini tidak dapat "menggali" topik ini sepenuhnya, dan dengan senang hati ada komen praktikal dari para pakar.
Bolehkah V. F. Rudnev pada tahun 1906 atau lebih awal untuk berkenalan dengan data historiografi rasmi Jepun? Terdapat untuk pengarang Penerangan mengenai operasi ketenteraan di laut dalam 37-38 tahun. Meiji (1904-1905) diterbitkan pada tahun 1909-1910, dan, sejauh yang diketahui oleh pengarang siri artikel ini, ini adalah edisi bahasa Rusia pertama dari sumber ini, tetapi pada tahun 1906 sama sekali tidak ada, termasuk dalam bahasa anak lelaki Mikado. Oleh itu, pejabat rasmi Jepun hilang, dan, sebenarnya, tidak ada alasan khusus untuk mempercayai semua yang dinyatakan di dalamnya. Kami tidak akan merujuk kepada penilaian domestik, kerana penilaian itu boleh berat sebelah, tetapi Laksamana Jerman Meurer menulis pada tahun 1925:
Huraian perang Jepun adalah berat sebelah dan hanya dapat digunakan dengan sangat baik. Rancangan dan kesalahan operasi rahsia ditutup dengan teliti. Sekiranya anda mahukan sejarah menjadi guru yang hebat, maka ini dapat dicapai di bawah tanda kebenaran tanpa syarat. Terhadap prinsip asas semua penyelidikan sejarah ini, karya rasmi Jepun berdosa berulang kali”(“Seekriegsgeschihte in Umrissen”Publishing house Koehler. Berlin, 1925.).
Harus dikatakan bahawa Suruhanjaya Sejarah, yang menulis historiografi rasmi Rusia "Perang Russo-Jepun tahun 1904-1905," maklumat Jepun mengenai ketiadaan kerosakan dan kerugian sepenuhnya diragukan, bahkan di sana ditunjukkan bahawa masalah tidak dijelaskan sepenuhnya. Kerja suruhanjaya sejarah mengatakan:
"… menurut laporan banyak saksi pertempuran - pegawai Perancis, Inggeris dan Itali - tembakan kami menenggelamkan kapal pemusnah Jepun yang tenggelam dalam pertempuran, dan letupan kuat dibuat di kapal penjelajah Asama dalam pertempuran terakhir dengan" Koreyets "). Sebagai tambahan, kapal penjelajah Asama dan Chiyoda berlabuh sejurus selepas pertempuran. Jumlah yang cedera dalam skuadron Jepun tidak diketahui, tetapi mereka yang terbunuh, termasuk 30 orang, dibawa oleh Jepun ke Teluk A-San."
Dalam nota kaki pada teks di atas, ditunjukkan bahawa, menurut data rasmi Jepun, orang Jepun tidak mengalami korban atau kerosakan di kapal. Oleh itu, kita melihat bahawa walaupun pada tahun 1912 para anggota suruhanjaya sejarah tidak berjaya meletakkan titik akhir dalam isu ini. Sebenarnya, dari keseluruhan senarai kerugian yang ditandatangani oleh Vsevolod Fedorovich, mereka hanya membuang Takachiho, kerana sudah pasti diketahui bahawa kapal penjelajah ini tidak mati, tetapi terus berlarutan.
Ngomong-ngomong, dari mana asalnya? Semuanya mudah di sini. Di satu pihak, tentu saja, "Takachiho" telah berulang kali dilihat di kapal-kapal Rusia, misalnya, di kapal penjelajah yang sama dengan detasmen Vladivostok.
Tetapi … adakah itu membuktikan apa-apa? Ingatlah bahawa dalam pertempuran pada 28 Julai 1904, kapal penjelajah berperisai Asama dikenal pasti di berbagai kapal Rusia sebagai "kapal penjelajah kelas Tokiwa, Iwate dan Yakumo." Pada "Askold" dipercayai bahawa semasa terobosan mereka bertempur dengan "Asama" (walaupun kemungkinan itu adalah "Yakumo"), tetapi pada "Novik" mereka percaya bahawa mereka melawan "Izumo". Oleh itu, fakta bahawa Takachiho diperhatikan dari kapal-kapal Rusia semasa pertempuran di Selat Korea dan di Tsushima sama sekali tidak menjadi bukti bahawa ia benar-benar ada. Tolong fahami saya dengan betul: hari ini, tentu saja, kita tahu bahawa "Takachiho" telah mengambil bahagian dalam pertempuran ini, tetapi V. F. Rudnev, walaupun dia pernah mendengar dari kata-kata seseorang bahawa "Takachiho" dilihat kemudian, dia masih tidak dapat yakin dengan ini.
Bukti yang benar-benar tidak dapat disangkal bahawa Takachiho tidak tenggelam setelah pertempuran dengan Varyag muncul hanya setelah keterangan pegawai dan pelaut kapal penjelajah berperisai Rurik yang diselamatkan oleh pelaut kapal Jepun ini. Inilah sebenarnya - sukar untuk mengelirukan kapal dengan kapal lain, jika anda sendiri berada di atasnya. Namun, tidak ada bukti bahawa Vsevolod Fyodorovich mengetahui laporan lelaki Rurik yang telah ditawan. Lebih-lebih lagi - nampaknya, semasa menulis memoarnya, dia sama sekali tidak dapat mengetahui tentangnya!
Tidak diragukan lagi, mengenai setiap kes pertembungan dengan Jepun, banyak laporan ditulis, sekurang-kurangnya oleh para komandan kapal Rusia, tetapi sering oleh perwira lain. Walau bagaimanapun, saya ingin mencatat dua ciri dokumen ini.
Pertama, laporan para pegawai armada Rusia sama sekali tidak disiarkan oleh siapa pun yang dipamerkan di depan umum - ia merupakan rahsia rasmi. Dan jika kita melihat buku-buku berjumlah empat belas "Perang Russo-Jepun 1904-1905. Tindakan armada. Dokumen ", kemudian di halaman pertama mereka membaca:
Dengan kata lain, bahkan pada tahun 1907-1914, ketika dokumen-dokumen ini diterbitkan, dokumen tersebut hanya ditujukan untuk pegawai armada dan bukan fakta bahawa pesara V. F. Rudnev pada umumnya mempunyai akses kepada mereka. Tetapi walaupun dia melakukannya, dia jelas tidak dapat menggunakannya ketika menulis memoarnya pada tahun 1906.
Menariknya, walaupun Vsevolod Fedorovich mempunyai mesin masa, walaupun dokumen yang diterbitkan tidak dapat menolongnya dalam hal Takachiho. Faktanya adalah bahawa, cukup aneh, kedua-dua sejarah rasmi perang Rusia di laut dan dokumen yang diterbitkan di dalamnya hampir tidak mempunyai maklumat mengenai tindakan detasmen kapal penjelajah Vladivostok. Contohnya, dalam "Dokumen" yang menerangkan pertempuran yang berlaku antara kapal-kapal K. P. Jessen dan H. Kamimura di Selat Korea, kita hanya dapat berkenalan dengan laporan G. P. Jessen (sebutan "Takachiho" muncul di sana, tetapi, seperti yang kita katakan sebelumnya, para komandan kapal sering keliru ketika menentukan pasukan lawan Jepun) dan laporan Leftenan K. Ivanov, yang juga menyebutkan bahawa "Rurik "bertempur dengan" Takachiho ", tetapi, sayangnya, ini tidak menunjukkan bahawa kapal inilah yang menyelamatkan beberapa pelaut Rusia - dan ini sahaja akan menjadi bukti mutlak bahawa Takachiho tidak mati setelah pertempuran pada 27 Januari 1904.
Dengan kata lain, dengan tahap kebarangkalian yang paling besar, pada saat menulis memoarnya, V. F. Rudnev, tidak mempunyai maklumat yang boleh dipercayai mengenai kehilangan kapal Jepun dalam pertempuran dengan "Varyag" dan "Koreyets".
Perkara itu dapat muncul jika Vsevolod Fedorovich terus "berputar" di persekitaran petugas dan secara peribadi dapat bercakap dengan pelaut yang kembali dari penawanan Jepun. Tetapi kenyataannya adalah bahawa mereka kembali ke Rusia ketika Vsevolod Fedorovich bersara, jadi dia tidak lagi dapat bertemu dengan mereka dalam perkhidmatan.
Dan selain … Untuk sebab tertentu, tidak ada yang menyangka bahawa walaupun V. F. Rudnev akan mengetahui semasa penulisan memoarnya mengenai kerugian sebenar orang Jepun (yang, menurut pengarang siri artikel ini, tidak mungkin sama sekali), dia mungkin diminta untuk tidak menerbitkannya.
Marilah kita mengingat kembali garis-garis dari trilogi Vl. Semenov, seorang pegawai tentera laut Rusia yang bertugas di skuadron Pasifik 1, dan kemudian mengambil bahagian dalam kempen TOE ke-2 dan pertempuran Tsushima:
"Saya menghasilkan sejumlah artikel di mana saya mendokumentasikan angka (dan, saya berani berfikir, membuktikan) bahawa pencipta skuadron ketiga (tidak kaya), menahan Rozhdestvensky di Madagascar, menipu masyarakat dengan mengira mitos" pekali tempur”kapal yang dapat dikirim untuk meningkatkan kekuatan skuadron kedua, - mereka melakukan kejahatan terhadap Rusia!.. Setelah menyelesaikan soalan ini, saya berjanji kepada pembaca dalam artikel berikut untuk memberikan penerangan yang benar tentang pertempuran itu sendiri dan keadaan yang mendahuluinya, tetapi di sini … memberi saya perintah kategoris: tanpa penapisan pihak berkuasa, tidak menulis apa-apa mengenai perang masa lalu. Pada waktu yang sama, saya menunjukkan bahawa larangan seperti itu, tentu saja, dapat dengan mudah dielakkan dengan mencari penulis palsu yang "akan menulis sesuai dengan kata-kata saya," tetapi menteri itu sepenuhnya mempercayai kata-kata saya (tentu saja, jika Saya bersetuju untuk memberikannya). Sebagai motif, ditunjukkan bahawa sebuah komisi khas telah dilantik untuk menyiasat semua butiran musibah yang menimpa kita (komisi ini bekerja lebih dari dua tahun. Hasil kerjanya belum diterbitkan, tetapi, menilai oleh hakikat bahawa anggotanya terdiri daripada orang-orang yang tidak menerima penyertaan sebenar dalam perang terakhir (dan ada orang-orang yang tidak hanya tidak memerintah, tetapi bahkan tidak berlayar dengan kapal-kapal armada darat) - kesimpulannya dapat dengan mudah boleh diramalkan) dan persembahan pramatang individu akan mempunyai watak yang tidak dapat dilihat dalam usaha mempengaruhi pendapat umum yang tidak dapat diterima dari sudut pandang kebenaran perkhidmatan, dan lain-lain."
Benar, timbul satu lagi persoalan - mengapa dalam memoir V. F. Rudnev mempunyai perincian baru mengenai kerugian Jepun (kematian komandan Asama)? Di sini, sayangnya, mustahil untuk membuktikan atau membantah apa-apa. Mungkin, tentu saja, Vsevolod Fyodorovich hanya membayangkan kerugian ini, dipandu oleh yang terkenal "Mengapa anda harus kasihan pada mereka, musuh!" Tetapi dengan kejayaan yang sama dia dapat memasukkan dalam memoarnya beberapa informasi yang dia baca kemudian (ingat petikan dari "koleksi Laut" dari sebuah surat kabar Perancis, yang, sebagai akibat dari pertempuran Chemulpin, berhasil menenggelamkan "Asama"!). Atau kita boleh mengambil pilihan seperti itu - bahawa V. F. Rudnev sejak awal "tahu" tentang kematian Yashiro Rokuro, tetapi dia tidak memasukkannya dalam laporan rasmi, dengan mempertimbangkan, sebagai contoh, maklumat ini meragukan, dan kemudian, melihat suatu tempat (di surat khabar Perancis?) "Pengesahan", semuanya - jadi dia menuliskannya dalam memoarnya.
Dan soalan terakhir artikel ini. "Baik!" - pembaca akan berkata: "Biarkan pada tahun 1906, awal tahun 1907, Vsevolod Fedorovich tidak tahu mengenai kerugian sebenar orang Jepun. Tetapi mengapa dia tidak memiliki hati nurani sipil yang cukup untuk mengumumkannya nanti, ketika informasi yang diperlukan telah muncul?"
Satu-satunya masalah adalah bahawa bahan-bahan domestik dalam perang Rusia-Jepun muncul di akhbar terbuka agak lewat. Sebagai contoh, jilid sejarah rasmi, yang didedikasikan untuk permulaan perang dan termasuk penerangan tentang pertempuran Varyag (kami telah merujuknya di atas), diterbitkan pada tahun 1912. Koleksi dokumen yang mengandungi laporan V. F. Rudnev sendiri diterbitkan (dan bahkan ketika itu - bukan untuk akhbar umum, tetapi untuk penggunaan dalaman pegawai tentera laut) hanya setahun sebelumnya. Pada saat yang sama, tidak satu pun dari yang disebutkan di atas mengandung sanggahan yang dapat diandalkan atas kerugian yang ditunjukkan dalam laporan komandan Varyag dan memoarnya. Dan mesti diingat bahawa pada masa ini Vsevolod Fedorovich telah lama bersara dan tinggal bersama keluarganya di kebunnya di kampung Myshenki, daerah Aleksinsky. V. F. Rudnev meninggal pada 7 Julai 1913 - nampaknya, kesihatannya pada masa ini sangat terganggu. Dapat diasumsikan bahwa saat ini dia tidak lagi memiliki kesempatan atau keinginan untuk mengikuti publikasi yang dikhaskan untuk Perang Russo-Jepun.
