8 April menandakan empat tahun sejak penandatanganan Perjanjian Langkah-langkah untuk Pengurangan Lebih Lanjut dan Batasan Senjata Serangan Strategik (MULAI) antara Rusia dan Amerika Syarikat. Lebih dari tiga tahun telah berlalu sejak ia berkuatkuasa pada 5 Februari 2011. Di Rusia, tarikh-tarikh ini ditandai dengan wawancara rasmi dengan pegawai dan pakar mengenai "pemenuhan sepenuhnya oleh pihak-pihak dari kewajiban kontrak mereka", yang, bagaimanapun, tidak sesuai dengan kenyataan di pihak Amerika.
Hasil analisis sistematik menunjukkan bahawa Amerika Syarikat telah melakukan sejumlah besar pelanggaran dan pelanggaran terhadap artikel-artikel dari Perjanjian MULAI dan Protokolnya, yang pengendalian pelaksanaannya tidak diperuntukkan oleh pemeriksaan. Pada masa yang sama, mereka secara pragmatik menggunakan kekurangan dokumen perjanjian, mewujudkan keadaan bagi mereka untuk mencapai keunggulan ketenteraan-teknikal di bidang senjata ofensif strategik.
Pihak Amerika, tidak seperti pihak Rusia, bahkan tidak berpikir untuk melakukan penghapusan dari tugas pertempuran dan penghapusan kapal pengangkut dan pelancar ICBM dan SLBM yang dikerahkan. Selama lebih dari tiga tahun, Amerika Syarikat telah terlibat dalam pemodenan senjata serangan strategik dan pemusnahan peluru berpandu dan besi buruk penerbangan.
Pada masa yang sama, Washington secara berkala mengemukakan dan melemparkan di media fakta pelanggaran Perjanjian INF dan MULAI, yang diduga membenarkan pihak Rusia.
Mikhail Ulyanov, Pengarah Jabatan Keselamatan dan Perlucutan Senjata Kementerian Luar Negeri Rusia, baru-baru ini mengumumkan dalam wawancara mengenai kemungkinan penarikan Rusia dari Perjanjian MULAI, "jika Amerika Syarikat terus mengembangkan sistem pertahanan peluru berpandu." Pada saat yang sama, diperhatikan bahawa Washington tidak mematuhi ketentuan mukadimah Perjanjian MULAI mengenai "adanya interkoneksi antara senjata ofensif strategis dan senjata pertahanan strategik, semakin pentingnya interkoneksi ini dalam proses pengurangan senjata sisi nuklear yang strategik”.
KEWAJIBAN KOSONG
Memang, bagi Moscow, "hubungan" dan dinamika ini tidak sesuai dengan kepentingan keselamatan ketenteraan, kerana penyebaran sistem pertahanan peluru berpandu global AS dan segmen pertahanan peluru berpandu serantau sedang berlangsung. Walaupun penyesuaian program nuklear oleh kepemimpinan Iran, Amerika Syarikat dan NATO menyatakan bahawa “sistem pertahanan peluru berpandu Eropah tidak bertujuan melindungi dari negara tertentu. Ini mengenai mempertahankan diri daripada ancaman nyata dan semakin meningkat, dan kita memerlukan pertahanan nyata terhadap ancaman nyata."
Hasilnya, Amerika berjaya menyelesaikan tahap pertama program Pendekatan Adaptif Fasa Eropah (EPAP) dan mula mengerjakan program kedua. Dengan melanggar Perjanjian INF yang tidak terbatas, peluru berpandu sasaran sedang dikembangkan dan berjaya menguji elemen sistem pertahanan peluru berpandu. Dalam waktu dekat, mereka berencana untuk mempraktikkan pencegahan peluru berpandu menggunakan ICBM yang tidak diisytiharkan sebagai peluru berpandu sasaran, yang sudah berarti pelanggaran Perjanjian MULAI. Di Romania, sistem pertahanan peluru berpandu darat mod "Standard-3". 1B. Kompleks yang sama dirancang untuk diberitahu pada 2018 di Poland. Pada masa yang sama, transformasi anti-peluru berpandu ini menjadi peluru berpandu jarak menengah boleh menimbulkan ancaman serius terhadap keselamatan ketenteraan Rusia.
Sergei Anuchin dalam artikel "Payung melawan kekuatan gelap" ("NVO" No. 12 untuk 2014) secara profesional membuktikan bahawa "anti-peluru berpandu" Standard-3 "adalah mini-" Pershing-2 "berhampiran sempadan Rusia dengan masa penerbangan 5-6 minit … Secara sederhana, sistem pertahanan peluru berpandu Eropah adalah cara tersembunyi yang tidak dapat dielakkan dari kehancuran Rusia, sementara masa untuk membuat keputusan mengenai tindak balas jelas tidak akan mencukupi. " Di pangkalan tentera laut Rota (Sepanyol), pekerjaan telah dilancarkan untuk melengkapi infrastruktur untuk menampung empat kapal Tentera Laut AS yang dilengkapi dengan sistem pertahanan peluru berpandu Standard-3 dan sistem kawalan Aegis, dan kapal Donald Cook pertama sudah berada di pangkalan. Sebagai tambahan, rakan kongsi Amerika mengumumkan rancangan untuk menyebarkan kawasan kedudukan ketiga sistem anti-peluru berpandu GBI di Amerika Syarikat. Sebabnya adalah peningkatan ancaman peluru berpandu nuklear Korea Utara dan keperluan untuk meningkatkan dana untuk mewujudkan sistem pertahanan peluru berpandu Jepun. Perlu ditekankan bahawa sistem pertahanan peluru berpandu serantau ini diciptakan melawan kelompok timur pasukan nuklear strategik Rusia.
Perlu diingat bahawa pada Persidangan ABM Moscow (2013), menggunakan model komputer, dinyatakan bahawa menjelang tahun 2020 sistem pertahanan peluru berpandu Euro akan mampu memintas sebahagian ICBM Rusia dan SLBM. Sebagai tindak balas, orang Amerika mengatakan: "… model anda tidak sempurna, dan data yang mendasari yang digunakan dipersoalkan. Kami mempunyai model kami sendiri …"
Soalannya cukup masuk akal: apakah mekanisme untuk menilai kemajuan penyebaran sistem pertahanan peluru berpandu global AS dan sistem pertahanan peluru berpandu Eropah dan kesannya terhadap potensi pencegahan nuklear Rusia? Malangnya, mekanisme seperti itu tidak dijelaskan dalam teks dokumen perjanjian. Hanya ada istilah "anti-peluru berpandu" dan Pernyataan Setuju Ketujuh "Pelancar silo yang ditukar (silo) ICBM di Pangkalan Tentera Udara Vandenberg." Kita bercakap mengenai pelancar (PU), yang, melanggar Perjanjian MULA-1 "lama", secara diam-diam dilengkapi semula untuk anti-peluru berpandu. Pada masa ini, mereka digunakan untuk melakukan peluncuran peluru berpandu interceptor GBI untuk memodenkannya, dan mungkin akan dihapuskan. Pada saat yang sama, pemberitahuan kepada pihak Rusia mengenai pelancaran yang dirancang tidak disampaikan, yang penuh dengan insiden nuklear, terutama kerana produk GBI sama dengan Minuteman-3 ICBM.
Sementara itu, Amerika percaya bahawa klausa 3 dari Artikel V perjanjian itu dikembangkan untuk kepentingan pihak Rusia: “Masing-masing Pihak tidak melengkapkan kembali atau menggunakan pelancar ICBM dan pelancar SLBM untuk menyebarkan anti-peluru berpandu di dalamnya. Setiap Pihak tidak melengkapi atau menggunakan peluncur anti-peluru berpandu untuk menampung ICBM dan SLBM. " Boleh dikatakan bahawa Amerika tidak akan terlibat dalam peralatan semula yang mahal, kerana ada cara ekonomi lain untuk membangun kekuatan dan cara SNS dan anti-peluru berpandu. Juga, peruntukan Perjanjian MULAI tidak melarang "penggalian" ranjau baru untuk peluru berpandu anti-peluru berpandu di benua Amerika Syarikat atau di wilayah lain di dunia, itulah yang ingin dilakukan oleh Amerika setelah memilih kawasan kedudukan ketiga.
Perlu ditekankan bahawa pengarang mencadangkan untuk memformalkan "hubungan" ini dalam pernyataan yang dipersetujui khas, yang akan berisi: komposisi, ciri taktikal dan teknikal, kemampuan tempur peluru berpandu pemintas; persembahan data mengenai pertahanan peluru berpandu AS; komposisi dan kandungan prosedur pemberitahuan dan kawalan dan pemeriksaan; prosedur untuk menyampaikan maklumat mengenai penumpukan elemen sistem pertahanan peluru berpandu AS, pertahanan peluru berpandu serantau dan data lain. Ini memungkinkan, dengan penglibatan organisasi penyelidikan Kementerian Pertahanan Persekutuan Rusia, untuk membuat kesimpulan yang kukuh yang diperlukan untuk membuat keputusan, termasuk menarik diri dari perjanjian.
Walau bagaimanapun, cadangan ini ditolak. Oleh itu, adalah pelik bahawa badan kawalan Persekutuan Rusia mengharapkan dari Amerika Syarikat semacam jaminan undang-undang bertulis bahawa sistem pertahanan peluru berpandu Eropah tidak ditujukan terhadap pasukan nuklear strategik Rusia. Tidak ada keraguan bahawa jaminan ini akan dilanggar oleh Amerika, seperti yang berlaku dengan perjanjian ABM, INF, START-1, START-2, START, NPT, CTBT, MTCR, Geneva yang berkaitan dengan keadaan di Ukraine, dll..
Mungkin, orang awam dari negara anggota NATO belum dimaklumkan bahawa objek sistem pertahanan peluru berpandu Eropah dan senjata nuklear taktikal akan menjadi keutamaan oleh serangan peluru berpandu dan bom berketepatan tinggi dan cara lain yang tidak simetri, keberkesanan yang tidak diragukan lagi.
Perlu juga diperhatikan bahwa Amerika Serikat melanggar ketentuan mukadimah Perjanjian MULAI, yang mempertimbangkan untuk mempertimbangkan "pengaruh ICBM konvensional dan SLBM terhadap kestabilan strategik." Telah lama diketahui bahawa penciptaan kumpulan peluru berpandu strategik bukan nuklear di Amerika Syarikat jelas tidak stabil. Bahkan Senat AS bersetuju dengan ini, yang tidak menyetujui program pendanaan sehingga Pentagon mengemukakan bukti yang meyakinkan bahawa pelancaran peluru berpandu ini, terutama dari SSBN, tidak akan menyebabkan insiden nuklear dengan Rusia dan China. Sebagai tambahan, yang melanggar Perjanjian INF dan MULAI, peluru berpandu Minotaur dan GBI yang tidak diisytiharkan dan senjata hipersonik digunakan untuk menguji ICBM bukan nuklear. Dalam peralatan bukan nuklear (dan mungkin nuklear), mereka akan dimasukkan ke dalam strategi baru. Sebagai tambahan, empat SSGN jenis "Ohio" telah dilengkapkan di bawah SLCM "Tomahok" bl. IV dalam peralatan bukan nuklear (dan mungkin nuklear) (hingga 154 pada setiap kapal), yang secara berkala berada di rondaan pertempuran.
Harus diingat bahawa Washington, dalam kerangka Perjanjian MULAI, belum memberikan maklumat mengenai tujuan dan misi ICBM dan SLBM bukan nuklear.
Pihak Amerika juga melanggar Artikel XIII, kerana pihaknya terlibat dalam penjualan SLBM Trident-2 kepada NSNF British pada saat penandatanganan Perjanjian MULAI. Di samping itu, orang Amerika melatih pakar British; membantu dalam pengembangan dokumentasi operasi dan teknikal dan pertempuran; sedang mengusahakan antara muka teknikal SLBM Amerika "Trident-2" dengan hulu ledak Inggeris dan SSBN, dll.
Dengan melanggar Artikel XIII, Amerika melakukan kerjasama yang tidak diisytiharkan dengan Great Britain di bawah program Pengganti, yang memperuntukkan pengembangan 3-4 SSBN baru untuk menggantikan kapal selam kelas Vanguard Britain. Peletakan SSBN kepala direncanakan pada tahun 2021, dengan tarikh akhir untuk melaksanakannya pada tahun 2027. Dinyatakan bahawa ruang peluru berpandu sedang dirancang oleh syarikat Amerika General Dynamics dengan parameter keseluruhan yang diberikan untuk menjanjikan SLBM buatan Amerika.
Perlu disebutkan bahwa, sesuai dengan ketentuan konsep strategis NATO, berbagai jenis kerjasama antara Amerika Serikat dan Britain dan Perancis sedang dilakukan, yang tidak diatur oleh Perjanjian MULAI. Yang menjadi perhatian khusus ialah organisasi perancangan bersatu untuk penggunaan kekuatan nuklear strategik oleh Amerika Syarikat, Britain dan Perancis. Oleh itu, dalam konteks penyebaran sistem pertahanan peluru berpandu Eropah, ada "segitiga" sekutu nuklear, dan selain itu, ada juga pasukan nuklear NATO yang dipersenjatai dengan senjata nuklear taktikal.
Lebih-lebih lagi, Amerika Syarikat, yang mengerahkan TNW di wilayah sejumlah negara anggota NATO (150-200 bom jenis B-61), secara terang-terangan melanggar Artikel I Perjanjian tentang Penyebaran Senjata Nuklear (NPT), yang melarang kuasa nuklear memindahkan atau memberikan kawalan senjata nuklear ke negara-negara bukan nuklear. dan Artikel II, yang melarang kuasa bukan nuklear memperoleh dan menggunakan senjata nuklear. Dalam hal ini, Wakil Menteri Pertahanan Persekutuan Rusia Anatoly Antonov menekankan: “Penyebaran senjata nuklear taktikal AS di negara-negara bukan nuklear melampaui NPT. Secara teori, TNW yang dikerahkan di Eropah dapat diserahkan ke perbatasan Persekutuan Rusia dalam waktu yang singkat, sementara senjata nuklear bukan strategik Rusia tidak dapat dipindahkan dalam waktu singkat ke perbatasan AS, dan mereka tidak menimbulkan ancaman kepada Amerika keselamatan. Senjata nuklear mesti dikembalikan ke Amerika Syarikat, dan infrastruktur yang sesuai mesti dimusnahkan."
Namun, dalam strategi nuklear AS kita membaca: Tugas menyebarkan dan menggunakan TNW di luar AS dianggap secara eksklusif dalam kerangka proses perundingan di dalam NATO, dan dianggap perlu: seperti diadopsi ke dalam layanan - F-35); menyelesaikan program untuk memperpanjang jangka hayat bom B-61 untuk digunakan oleh pesawat F-35; untuk memastikan kemungkinan menyimpan TNW di wilayah sekutu NATO”.
Sehubungan dengan itu, sejak 2013, pengembangan projek untuk memperpanjang jangka hayat bom B-61-3, -4, -7 telah dimulakan dengan permulaan kerja pemodenan mereka pada tahun 2018. Sebagai sebahagian daripada pemodenan bom ini, direncanakan untuk mengembangkan bom jenis B61-12 baru, yang akan diklasifikasikan sebagai strategik. Di masa depan, pesawat tempur F-35 dan pesawat pengebom strategik AS akan dilengkapi dengan bom udara B61-12. Untuk kepentingan mendasarkan pesawat taktikal - pembawa senjata nuklear dan mengisi bahan bakar pesawat, pangkalan udara Zokniai (Lithuania), Lillevard (Latvia) dan Emari (Estonia) telah disiapkan, pengembangan mereka semasa latihan dan tugas pertempuran telah diatur.
PERKARA UTAMA ADALAH UNTUK MENGAMBIL
Menurut Perjanjian MULAI, masing-masing pihak akan mengurangi senjata ofensif strategis sedemikian rupa sehingga tujuh tahun setelah ia berkuatkuasa (pada 5 Februari 2018) dan setelah itu, jumlah mereka tidak akan melebihi 700 unit - untuk ICBM yang digunakan, TB dan SLBM; 1,550 unit - untuk hulu ledak pada mereka; 800 unit - untuk pelancar ICBM, SLBM dan TB yang digunakan dan tidak digunakan.
Kekuatan tempur semasa SNC dan hasil pemenuhan kewajiban perjanjian Amerika Syarikat baru-baru ini diumumkan oleh pakar Amerika terkenal G. Christensen dan R. Norris dalam edisi berikutnya Buletin Saintis Atom (lihat Jadual 1, 2 dan 3). Berdasarkan data ini, dapat disimpulkan bahawa singkatan SNA AS adalah berdasarkan kertas.
Khususnya, sudah diketahui bahawa dua SSBN kelas Ohio terus menjalani proses perbaikan dan disimpan dalam komposisi pertempuran NSNF. Pengebom strategik (SB) B-1V sekali lagi dinyatakan sebagai pembawa senjata konvensional, walaupun masih ada peluang untuk penukaran terbalik mereka untuk menjalankan misi nuklear. Pada masa yang sama, para pegawai Rusia dan ahli-ahli bebas yang disebut dan orang-orang bijak memujuk perlucutan senjata mendiamkan diri tentang kenyataan bahawa dalam kerangka Perjanjian MULA-1 "lama", pengebom-pengebom ini sudah bebas dari nuklear. Mereka juga tidak memperhatikan bahawa dalam Artikel III, fasal 8a dan 8c Perjanjian MULAI, sebagai jenis ICBM dan pelancar yang ada untuk mereka, serta SB, pelancar dan ICBM "Minuteman-II" (sebenarnya - tahap) dan " Piskiper "(juga tahap), dan pengebom B-52G (dibongkar), sudah lama tidak berfungsi. Istilah "yang ada" dalam bab satu Protokol Perjanjian MULA "Syarat dan definisi" berkaitan dengan peluru berpandu di atas dan tahapnya tidak ada. Persoalannya juga timbul mengenai penampilan teknikal dan kedudukan awal sistem peluru berpandu dengan ICBM "Minuteman-II" dan "Piskiper": tidak ada hulu ledak untuk mereka, dan peluru berpandu tidak dimuat ke dalam silo. Sementara itu, tahap peluru berpandu ini, yang melanggar Perjanjian INF dan MULAI, digunakan untuk mengumpulkan ICBM jenis Minotaur untuk menguji hulu ledak bukan nuklear. Orang Amerika secara tradisional tidak bertindak balas terhadap tuntutan Moscow.
Sudah tentu, semasa penyusunan dan perundingan perjanjian, mungkin untuk mengetahui bahawa tahap ICBM dan SB yang usang sengaja dimasukkan oleh orang Amerika dalam teks perjanjian sebagai kuota pengurangan, bukannya Minuteman-3M yang dimodenkan, Peluru berpandu S, yang disahkan. Akibatnya, selama lebih dari tiga tahun, Amerika Syarikat telah mengurangkan hulu ledak ICBM dan SLBM yang dikerahkan dan menghancurkan tahap-tahap usang peluru berpandu yang tidak dikerahkan, pengebom siap pakai langit dan silo yang runtuh.
Kesimpulan ini disahkan oleh jawapan G. Christensen dalam wawancara dengan media Rusia: “Sebenarnya, Amerika Syarikat pada tahun-tahun sebelumnya dalam Perjanjian MULAI yang baru, Amerika Syarikat, pada dasarnya, terlibat dalam penghapusan apa yang disebut peluncur hantu. Contohnya, "pesawat silo dan peluru berpandu, yang, sangat ketinggalan zaman, pada kenyataannya tidak lagi terlibat dalam misi nuklear," tetapi mereka masih "di neraca. Hanya pada tahap ini Amerika Syarikat melakukan pengurangan senjata nuklearnya yang asli, dan bukan di atas kertas."
Selanjutnya, G. Christensen menekankan: “Saat ini, Amerika Serikat memasuki fase baru - ini adalah pengurangan peluncur yang benar-benar menjalankan misi nuklear hari ini. Di samping itu, pengurangan jumlah hulu ledak yang diletakkan di ICBM sedang berlangsung. Tahun ini, pentadbiran AS akan mengumumkan prosedur untuk mengurangkan bilangan ICBM, mungkin dari 450 hingga 400 unit. Kira-kira 30 dari 76 pengebom B-52H akan ditukar sehingga mereka tidak dapat membawa senjata nuklear, dan pada tahun 2015, Tentera Laut AS akan mula mengurangkan jumlah peluncur di setiap SSBN dari 24 hingga 20. Ini jelas demi kepentingan Rusia untuk memastikan pengurangan lebih lanjut dalam SNA Amerika, kerana Amerika Syarikat sekarang mempunyai kelebihan yang signifikan dalam jumlah peluru berpandu dan pengebom dan jumlah hulu ledak yang dapat digunakan pada kapal induk ini."
Semua nombor ini telah lama diketahui, sejak Amerika Syarikat secara rasmi menerbitkan calon kekuatan tempur SNA pada tahun 2010. Laporan seterusnya dari Perkhidmatan Penyelidikan Kongres AS meneliti secara terperinci sasaran untuk SNA untuk 2018 (Jadual 2), yang mana, menjelang 5 Februari 2018, kekuatan tempur SNA AS akan merangkumi 420 ICBM Minuteman-3 ketik peralatan monoblock (dengan Keupayaan teknikal untuk menyelesaikan platform pembiakan hulu ledak dengan tiga kepala pelindung masih ada), semua 14 SSBN Ohio dirancang untuk dikekalkan, dan jumlah silo pelancaran akan dikurangkan dari 24 hingga 20 per kapal. Harus diingat bahawa pengurangan silo dan peluru berpandu seperti itu untuk kesiapan pertempuran NSNF AS tidak penting, kerana ada kemungkinan peningkatan jumlah hulu ledak pada SLBM Trident-2 yang lain menjadi 8-12 unit setiap satu. Pada masa yang sama, diragukan bahawa pembongkaran dan peralatan semula peluncur SSBN tidak dapat dipulihkan. Pengadaan SLBM berterusan, dan direncanakan untuk memodenkan peluru berpandu dan SSBN ini. Posisi pelancaran tempur, titik kawalan pelancaran dan kemudahan infrastruktur lain dirancang untuk dimainkan.
Jumlah SB bersenjata nuklear yang dikerahkan akan menjadi 60 unit, tidak diketahui berapa banyak hulu ledak yang akan dikreditkan kepada mereka. Pada kenyataannya, B-52N mampu membawa hingga 20 peluru berpandu jelajah (Tu-160 Rusia - hingga 12, Tu-95MS - hingga 16). Sementara itu, sesuai dengan paragraf 2b dari Artikel III dari perjanjian itu, kredit bersyarat yang disebut telah ditemukan terkait dengan pengebom: "untuk setiap pengebom berat yang dikerahkan, satu hulu ledak nuklear dihitung." Pihak berkuasa Persekutuan Rusia tidak tahu bagaimana menerapkan peraturan ini dalam praktiknya. Oleh itu, terdapat tafsiran yang tidak jelas mengenai mereka ketika menilai tahap hulu ledak nuklear yang dinyatakan pada 1550 unit; merancang pelaksanaan Perjanjian MULAI; pembangunan rancangan untuk latihan strategik; rancangan untuk penggunaan, pembinaan dan pengembangan kekuatan nuklear strategik (SNF); pembentukan program negara untuk senjata dan perintah pertahanan; justifikasi kewangan pelbagai projek, dll.
Bentuk dan kaedah pelaksanaan "ilusi" yang disebutkan di atas oleh Amerika Syarikat mengenai kewajiban perjanjiannya sebahagian besarnya disebabkan oleh ketidaklengkapan logik kandungan artikel individu Perjanjian MULA, "bekerja" untuk kepentingan orang Amerika. Oleh itu, jelas dari teks perjanjian bahwa tahap perantaraan, tahap dan waktu pengurangan senjata ofensif strategik, seperti yang terjadi dalam perjanjian sebelumnya mengenai senjata ofensif strategis, belum ditentukan. Dalam hal ini, Amerika melakukan pengurangan senjata serangan strategik secara hantu, memerhatikan dengan puas bagaimana kita memusnahkan senjata ofensif strategik unik yang telah berakhir.
Sangat mungkin bahawa sekiranya berlaku keadaan force majeure yang mempengaruhi kepentingan keselamatan nasional Amerika Syarikat dan sekutunya, Amerika akan menarik diri dari perjanjian itu dan membangun kemampuan pertempuran SNS mereka. Lebih-lebih lagi, mereka telah menemukan jalan keluar untuk masalah memperpanjang umur perkhidmatan, memastikan kebolehpercayaan dan keselamatan senjata nuklear di bawah syarat moratorium ujian nuklear.
Pada satu masa, penulis mencadangkan untuk menentukan dalam artikel II perjanjian tiga tahap pertengahan dengan tingkat pengurangan dan penghapusan senjata ofensif strategis yang spesifik dan perlakuan oleh pihak prosedur pengendalian dan pemeriksaan dengan laporan kepada kepemimpinan negara-negara mengenai hasilnya setiap peringkat. Walau bagaimanapun, cadangan itu tidak diterima - dan sebagai hasilnya, Amerika melakukan pengurangan "kertas" senjata ofensif strategik selama lebih dari tiga tahun.
Singkatan YANG TIDAK DAPAT DISEDIAKAN TIDAK DISEDIAKAN
Pada akhirnya, kita dapat menyimpulkan bahawa Amerika Syarikat tidak memenuhi perkara utama - pengurangan yang tidak dapat dipulihkan dalam senjata ofensif strategik, terutama kenderaan penghantaran dan pelancar. Pada saat yang sama, penilaian sejumlah pakar Rusia tampak naif bahawa Amerika akan berusaha untuk mengurangkan dan menghancurkan ICBM, SLBM, SSBN yang dimodenkan dan objek sistem komando dan kawalan pasukan dan senjata.
Tidak ada keraguan bahawa Amerika akan mencapai tahap pengurangan senjata ofensif strategik yang dinyatakan (3, 5 tahun lagi) dengan mematikan sebahagian ICBM (seperti yang berlaku dengan Piskiper ICBM pada tahun 2005) dan SLBM dan memindahkannya ke mod simpanan, mengurangkan bilangan hulu ledak dengan pemeliharaan platform pembiakan hulu ledak. Perhatian khusus akan diberikan kepada pemeliharaan kendaraan pengiriman, peluncur dan objek sistem komando pertempuran dan pengendalian pasukan dan senjata nuklear dengan cadangan sumber operasi yang mencukupi. Lebih-lebih lagi, Klausa 4 dari Artikel III Perjanjian adalah untuk kepentingan pihak Amerika: "Untuk tujuan Perjanjian ini, termasuk menghitung ICBM dan SLBM: jenis tertentu dianggap sebagai ICBM atau SLBM jenis itu." Kandungan artikel ini menyangkut Minuteman-3 ICBM dan Trident-2 SLBM, kerana ICBM Rusia dan SLBM dipelihara, disimpan, diangkut dan dibuang secara keseluruhan.
Selain itu, ada perenggan 2 dari Bagian II Bab III Protokol, yang juga "berfungsi" untuk kepentingan orang Amerika: "Penghapusan ICBM padat-propelan dan SLBM padat-padat dilakukan dengan menggunakan salah satu prosedur diperuntukkan dalam perenggan ini: a) tahap pertama dihancurkan oleh letupan, tentang ini pemberitahuan disampaikan; b) bahan bakar dikeluarkan dengan pembakaran dan satu lubang dengan diameter sekurang-kurangnya satu meter dipotong atau ditebuk di perumahan mesin roket tahap pertama, atau perumahan mesin roket tahap pertama dipotong menjadi dua bahagian yang hampir sama; (c) Bahan bakar dikeluarkan dengan pencucian dan perumahan motor roket tahap pertama dihancurkan, diratakan atau dipotong menjadi dua bahagian yang hampir sama."
Oleh itu, tanpa mengira kaedah pemusnahan tahap pertama, pengeluaran ICBM Amerika dan SLBM dari akaun akan direkodkan setelah penghapusan tahap pertama mereka. Di mana langkah kedua dan ketiga masuk dalam protokol perjanjian tidak ditentukan. Pembubaran jenis ini telah terjadi selama pelaksanaan Perjanjian MULAI I berkenaan dengan peluru berpandu Piskiper, yang sekarang dinyatakan sebagai jenis "yang ada", walaupun umumnya tidak ada. Iaitu, keadaan yang baik diciptakan untuk penghapusan ICBM dan SLBM yang tidak lengkap (hanya pada tahap pertama) dan penciptaan potensi pengembalian peluru berpandu. Dapat dikatakan bahawa klausa 2 akan memastikan pemeliharaan tanpa syarat tahap Minuteman-3 ICBM dan Trident-2 SLBM, kerana membuat peringkat pertama tidak menjadi masalah. By the way, Amerika menyelesaikan langkah-langkah untuk memusatkan pengeluaran semua tahap ICBM Minuteman-3 di satu perusahaan.
Kami juga memperhatikan bahawa Amerika, yang melanggar syarat-syarat Artikel XIII, bersama dengan sekutu nuklearnya, melakukan berbagai jenis kerjasama dalam bidang senjata ofensif strategis. Akibatnya, Pentagon dapat mengurangkan jumlah hulu ledak nuklear yang dikerahkan ke tahap 1.550 hulu ledak ke bawah, kerana senarai sasaran musuh yang berpotensi dan komposisi senjata nuklear untuk pemusnahannya setiap tahun dikemas kini dan diedarkan semula di kalangan sekutu dalam kursus ini perancangan nuklear bersama.
RINGKASAN RINGKAS
Moscow, tidak seperti Washington, menepati kewajiban perjanjian dengan tepat waktu dan bertanggungjawab dengan menghilangkan jenis senjata penyerang strategik yang unik dengan jangka hayat yang berulang kali dilanjutkan. Tidak diragukan lagi, laju pengembangan, penerapan dan penerapan tugas tempur menjanjikan jenis senjata ofensif strategis yang dilengkapi dengan cara moden untuk menerobos sistem pertahanan peluru berpandu AS akan meningkat.
Amerika Syarikat, sementara secara formal melaksanakan pengurangan senjata ofensif strategisnya, memberikan perhatian khusus pada penciptaan potensi pemulihan dengan mempertahankan kendaraan pengiriman, peluncur dan hulu ledak nuklear. Sekiranya terdapat ancaman terhadap keselamatan nasional Amerika Syarikat dan sekutunya, orang Amerika mempunyai peluang untuk membangun kekuatan tempur SNC dengan cepat (Jadual 3). Seolah-olah tidak ada pengurangan senjata menyerang strategik Amerika!
Perlu ditekankan bahawa penilaian pakar yang dicadangkan tidak memperhitungkan: kemungkinan memindahkan 51 pengebom B-1B ke status nuklear; kemungkinan melengkapkan Trident-2 SLBM dengan dua belas BG; hingga 100 pelancar ICBM, SLBM dan TB yang tidak digunakan, yang, menurut Perjanjian MULAI, dapat dimasukkan dalam kekuatan tempur; kehadiran sekutu nuklear (Britain dan Perancis) dan pasukan nuklear NATO; kesan sistem pertahanan peluru berpandu global AS dan segmen serantau ke atas potensi pencegahan nuklear Rusia.
Penting untuk diperhatikan bahawa pada bulan Jun 2013, AS mengumumkan beberapa penyesuaian terhadap strategi nuklearnya. Hasil penyempurnaannya dinyatakan dalam Laporan Strategi Senjata Nuklear AS. Dokumen ini memberi perhatian khusus untuk menjaga kesiapan pertempuran, membangun dan mengembangkan SNS dengan penciptaan triad strategi baru. Dokumen ini menyediakan program skala penuh untuk pemodenan senjata nuklear AS, yang dirancang selama lebih dari 30 tahun dengan pembiayaan program, pada dekad pertama saja berjumlah $ 200 bilion.
Jadual 1 Kekuatan tempur SNC semasa dan hasil pemenuhan kewajiban perjanjian Amerika Syarikat
Jadual 2 Komposisi SNA AS yang dirancang
Sumber: Amy F. Woolf, A. S. Angkatan Nuklear Strategik: Latar Belakang, Perkembangan, dan Isu, 22 Februari 2012.
