Salah satu manifestasi dari kebijakan penindasan Stalinis di luar bandar adalah keputusan Keputusan Jawatankuasa Eksekutif Pusat dan Dewan Komisaris Rakyat USSR, yang dikeluarkan pada 7 Ogos 1932, "Tentang Perlindungan Harta Perusahaan Negara, Ladang Kolektif dan Kerjasama dan Pengukuhan Harta Publik (Sosialis) ", sering disebut dalam literatur publisitas sebagai" Hukum Lima Spikelet ".
Apakah ada dasar rasional untuk pengambilan keputusan ini?
Perundangan Soviet ketika itu dibezakan oleh kelonggaran yang melampau dalam hubungannya dengan penjenayah. Walaupun untuk pembunuhan yang direncanakan dengan keadaan yang diperburuk, tidak lebih dari 10 tahun penjara seharusnya dijatuhkan [11, hlm. 70]. Hukuman untuk pencurian hampir simbolik. Pencurian rahsia harta benda orang lain, yang dilakukan tanpa menggunakan kaedah teknikal, untuk pertama kalinya dan tanpa bersekongkol dengan orang lain, memerlukan hukuman penjara atau kerja paksa sehingga tiga bulan.
Sekiranya dilakukan berulang kali, atau berkaitan dengan harta benda yang jelas diperlukan untuk kewujudan mangsa - penjara hingga enam bulan.
Berkomitmen dengan penggunaan cara teknis, atau berulang kali, atau dengan konspirasi sebelumnya dengan orang lain, serta, walaupun tanpa syarat yang ditentukan, dilakukan di stesen kereta api, marina, kapal uap, di gerabak dan hotel - penjara hingga satu tahun.
Dilakukan oleh orang persendirian dari gudang, gerabak, kapal dan kemudahan penyimpanan lain dari negeri dan awam atau di tempat-tempat penggunaan awam yang ditentukan dalam perenggan sebelumnya, dengan menggunakan cara teknikal atau berkolusi dengan orang lain atau berulang kali, serta dilakukan walaupun tanpa syarat yang ditentukan oleh seseorang yang mempunyai akses khas ke gudang-gudang ini atau kepada mereka yang menjaganya, atau semasa kebakaran, banjir atau bencana awam lain - penjara hingga dua tahun atau kerja paksa sehingga satu tahun.
Dilakukan dari gudang dan gudang negeri dan awam oleh orang yang mempunyai akses khas kepada mereka atau yang menjaganya, dengan menggunakan kaedah teknikal, sama ada berulang kali, atau bersekongkol dengan orang lain, serta pencurian dari gudang dan stor yang sama, dengan ukuran dicuri yang sangat besar, - penjara hingga lima tahun. [11, hlm. 76-77].
Sudah tentu, hukuman ringan seperti itu tidak menakutkan pencinta kebaikan orang lain: "Pencuri itu sendiri dengan tegas menyatakan:" Anda akan bertemu dengan saya lagi dalam setahun. Anda tidak boleh memberi saya lebih banyak”. Seorang hakim mengatakan bahawa seorang pencuri yang tidak sabar yang ditangkap kerana melakukan satu kecurian mengaku melakukan empat lagi kecurian dalam beberapa bulan terakhir. Ketika ditanya mengenai alasan pengakuannya, dia menyatakan bahawa dalam keadaan apa pun dia hanya akan diberikan satu tahun! " [10, hlm. 396].
Namun, untuk sementara waktu, superhuman manusia undang-undang Soviet dikompensasikan dengan kaedah tidak formal. Para petani yang merupakan mayoritas penduduk sejak dulu lagi telah terbiasa mempertahankan harta benda mereka tanpa meminta pertolongan keadilan resmi.
Namun, sebagai hasil kolektivisasi, sejumlah besar harta benda awam terbentuk. Umum bermaksud tiada siapa. Petani kolektif yang baru dicetak yang dengan bersungguh-sungguh mempertahankan harta mereka, sebagai peraturan, tidak ingin mengurus barang pertanian kolektif dengan bersemangat. Lebih-lebih lagi, banyak dari mereka sendiri berusaha untuk mencuri apa yang buruk.
Dalam sepucuk surat kepada L. M. Kepada Kaganovich pada 20 Juli 1932, Stalin berpendapat perlunya undang-undang baru diadopsi:
"Akhir-akhir ini, pencurian barang di pengangkutan kereta api awam menjadi lebih kerap (mereka dijarah puluhan 101 juta rubel); kedua, pencurian harta tanah koperasi dan kolektif. Pencurian diatur terutamanya oleh kulak (dilucutkan) dan unsur-unsur anti-Soviet lain yang bertujuan untuk merosakkan sistem baru kita. Menurut undang-undang, lelaki-lelaki ini dianggap sebagai pencuri biasa, menerima hukuman penjara dua atau tiga tahun (formal), tetapi sebenarnya, setelah 6-8 bulan mereka diampuni. Rezim seperti ini untuk lelaki-lelaki ini, yang tidak dapat disebut sosialis, hanya mendorong mereka, pada hakikatnya, "kerja" kontra-revolusi. Tidak dapat disangka menghadapi situasi seperti itu”[6, hlm. 115].
Sudah tentu, kecurian harus dihukum. Namun, hukuman yang dijangkakan oleh Keputusan 7 Ogos 1932 kelihatan sangat keras (Stalin sendiri menyebutnya "draconian" dalam surat yang disebutkan di atas). Sekiranya kita meneruskan surat Resolusi, hukuman utama untuk pencurian barang dalam pengangkutan, dan juga untuk pencurian (pencurian) harta tanah kolektif dan harta tanah koperasi semestinya ditembak dengan penyitaan harta benda, dan hanya dengan kehadiran mengurangkan keadaan - 10 tahun penjara [7].
Apa yang berlaku dalam praktiknya? Hasil penerapan undang-undang dari saat penerbitannya hingga 1 Januari 1933 di RSFSR adalah sebagai berikut: 3.5% dari banduan dijatuhi hukuman mati, 60.3% dijatuhi hukuman 10 tahun penjara, dan 36.2% di bawah [1, dengan. 2]. Dari yang terakhir, 80% dari mereka yang disabitkan menerima hukuman yang tidak berkaitan dengan penjara [10, hlm. 111].
Harus diingat bahawa tidak semua hukuman mati dilaksanakan: pada 1 Januari 1933, pengadilan umum di RSFSR telah menjatuhkan 2.686 hukuman mati di bawah Keputusan 7 Ogos. Di samping itu, RSFSR menyumbang sebahagian hukuman yang dijatuhkan oleh mahkamah pengangkutan linear (812 hukuman mati di USSR secara keseluruhan) dan mahkamah tentera (208 hukuman di USSR) [10, h. 139]. Bagaimanapun, Mahkamah Agung RSFSR mengkaji hampir separuh daripada hukuman ini. Presidium CEC membuat lebih banyak alasan. Menurut Komisaris Kehakiman Rakyat RSFSR N. V. Krylenko, pada 1 Januari 1933, jumlah orang yang dihukum mati menurut undang-undang 7 Ogos di wilayah RSFSR tidak melebihi seribu orang [10, hlm. 112].
Pada 17 November 1932, Collegium Komisariat Kehakiman Rakyat RSFSR memutuskan untuk membatasi penerapan Artikel 51 Kanun Jenayah RSFSR, yang memungkinkan hukuman di bawah batas bawah yang ditentukan oleh undang-undang untuk melakukan kejahatan ini. Mulai sekarang, hak untuk menerapkan Pasal 51 hanya diberikan kepada pengadilan daerah dan daerah. Mahkamah orang dalam kes-kes ketika mereka menganggap perlu untuk mengurangi hukuman di bawah had, harus mengemukakan masalah ini di hadapan pengadilan daerah atau daerah [1, hlm. 2].
Pada masa yang sama, Collegium menunjukkan bahawa dalam setiap kes individu yang melibatkan pekerja untuk penggelapan kecil, adalah perlu untuk mendekati secara berbeza dan dalam keadaan yang sangat luar biasa (keperluan, keluarga, jumlah pencurian yang tidak signifikan, kekurangan massa seperti itu) kes penggelapan) kes dapat dihentikan dengan cara nota kepada Art. 6 Kanun Jenayah RSFSR [1, hlm. 2].
Pembatasan penerapan Artikel 51, dan terutama plenum bersama Komite Pusat dan Suruhanjaya Kawalan Pusat Parti Komunis All-Union (Bolshevik), yang berlangsung pada 7-12 Januari 1933, memaksa para hakim untuk menunjukkan keparahan yang besar. Akibatnya, dalam RSFSR, daripada mereka yang disabitkan berdasarkan Undang-undang 7 Ogos dari 1 Januari hingga 1 Mei 1933, 5.4% menerima hukuman mati, 84.5% menerima hukuman penjara 10 tahun, dan 10.1% menerima hukuman yang lebih ringan [1, hlm. 2]. Walau bagaimanapun, bahagian hukuman mati masih sangat rendah.
Siapa yang jatuh di bawah hukum Hukum 7 Ogos?
"Tiga petani, di antaranya dua, menurut dakwaan, adalah kulak, dan menurut sijil yang disampaikan kepada mereka - bukan kulak, tetapi petani tengah - menaiki bot pertanian bersama selama seharian dan pergi memancing. Dan untuk penggunaan kapal ladang kolektif yang tidak dibenarkan ini, keputusan pada 7 Ogos telah digunakan, dan dijatuhkan hukuman yang sangat serius. Atau kes lain, apabila seluruh keluarga dihukum dengan keputusan pada 7 Ogos kerana memakan ikan dari sungai yang mengalir melewati ladang kolektif. Atau kes ketiga, apabila seorang lelaki disabitkan dengan keputusan pada 7 Ogos kerana hakikat bahawa pada waktu malam, seperti yang dinyatakan oleh keputusan itu, dia berkelahi di gudang dengan gadis-gadis itu dan dengan itu mengganggu babi pertanian kolektif. Hakim yang bijak tentu saja tahu bahawa babi ladang kolektif adalah sebahagian daripada harta ladang kolektif, dan harta ladang kolektif itu suci dan tidak boleh dilanggar. Oleh itu, dengan bijak ini, perlu menerapkan ketetapan 7 Ogos dan mengecam "kerana prihatin" hingga 10 tahun penjara.
Kami mempunyai hukuman dengan langkah-langkah perlindungan sosial yang sangat serius kerana seseorang memukul babi ladang kolektif dengan batu (sekali lagi, anak babi), menyebabkannya membahayakan tubuh: keputusan pada 7 Ogos digunakan sebagai pencerobohan harta benda awam " [3, hlm. 102-103].
Fakta-fakta ini disebut dalam brosurnya oleh pendakwa raya Stalinis A. Ya. Vyshinsky. Namun, dia segera membuat penambahan penting:
"Benar, hukuman-hukuman ini dibatalkan secara berterusan, para hakim sendiri dibuang dari jawatan mereka, namun demikian ini mencirikan tahap pemahaman politik, pandangan politik orang-orang yang dapat menjatuhkan hukuman seperti itu" [3, hlm. 103].
Berikut adalah beberapa contoh yang serupa.
“Kerani ladang kolektif Alekseenko kerana sikapnya yang cuai terhadap kampung. -NS. inventori, yang mengakibatkan peninggalan sebahagian inventori setelah pengubahsuaian di udara terbuka, dijatuhkan hukuman oleh mahkamah popular di bawah undang-undang 7 / VIII 1932 hingga 10 l / s. Pada masa yang sama, sama sekali tidak dinyatakan dalam kes bahawa inventori tersebut menerima kerosakan sepenuhnya atau sebahagian (rumah Mahkamah Rakyat Daerah Kamensky No. 1169 18 / II-33) …
Petani kolektif Lazutkin, yang bekerja di ladang kolektif sebagai penyekat, melepaskan lembu ke jalan ketika penuaian. Satu lembu tergelincir dan patah kakinya, akibatnya dia disembelih dengan perintah papan. Mahkamah Rakyat Daerah Kamensky pada 20 / II, 1933, menjatuhkan hukuman 10 tahun l / s kepada Lazutkin berdasarkan Undang-Undang 7 / VIII.
Menteri pemujaan agama Pomazkov, 78 tahun, menaiki menara lonceng untuk menyapu salji, dan menemukan di sana 2 karung jagung, yang segera diumumkannya kepada dewan desa. Yang terakhir ini menghantar orang untuk memeriksa, yang menemui sebungkus gandum yang lain. Mahkamah Rakyat Daerah Kamensky pada 8 / II, 1933, menjatuhkan hukuman 10 tahun l / s Pomazkov di bawah Undang-Undang 7 / VIII.
Petani kolektif Kambulov dijatuhkan hukuman oleh undang-undang 7 / VIII hingga 10 l / s oleh Mahkamah Rakyat Daerah Kamensky pada 6 / IV 1933 kerana hakikat bahawa dia (menjadi ketua embar ladang kolektif "Miskin") didakwa terlibat dalam penimbangan kolektif petani, akibatnya hasil revisi terbang terdapat lebihan gandum sebanyak 375 kilogram dalam satu gudang. Narsud tidak memperhitungkan pernyataan Kambulov tentang memeriksa lumbung lain, kerana, menurutnya, kerana penghapusan yang salah, pasti ada kekurangan jumlah gandum yang sama di lumbung lain. Setelah keyakinan Kambulov, kesaksiannya disahkan, kerana biji-bijian ini dibawa ke lumbung lain, dan ada kekurangan 375 kg …
Narsud 3 uch. Shakhtinsky, sekarang Kamensky, daerah 31 / III, 1933. Petani kolektif yang dijatuhkan hukuman Ovcharov kerana "yang terakhir mengambil sebilangan kecil biji-bijian dan makan kerana dia sangat lapar dan kelelahan dan tidak memiliki kekuatan untuk bekerja" … menurut Art. 162 Kanun Jenayah selama 2 tahun l / s. " [8, hlm. 4-5].
Setiap fakta ini boleh menjadi alasan yang sangat baik untuk mengungkap "kejahatan rejim Stalinis", jika tidak kerana perincian kecil - semua ayat tidak masuk akal ini segera disemak.
Penghinaan "untuk spikelet" bukanlah norma, tetapi pelanggaran hukum:
"Sebaliknya, setiap pekerja keadilan diharuskan untuk mencegah penerapan undang-undang dalam kasus di mana penerapannya akan menyebabkan mendiskreditkannya: dalam kes pencurian pada skala yang sangat kecil atau dengan kebutuhan material perampok yang sangat berat" [2, hlm. 2].
Namun, tidak sia-sia mereka mengatakan: "Buat orang bodoh berdoa kepada Tuhan - dia akan mematahkan dahinya!" Tahap literasi sah kakitangan tempatan yang rendah, ditambah dengan semangat yang berlebihan, menyebabkan "keterlaluan" yang besar. Sebagai A. Ya. Vyshinsky, "di sini kita dapat berbicara tentang penyelewengan 'kiri', ketika semua orang yang melakukan pencurian kecil mulai dibawa ke bawah musuh kelas" [3, hlm. 102].
Mereka bertempur dengan keterlaluan, khususnya, menuntut untuk menerapkan pencurian yang tidak penting dalam Pasal 162 KUHP RSFSR, yang, seperti yang kita ingat, memberikan hukuman yang jauh lebih berat:
"Dalam sejumlah kasus, undang-undang itu diberlakukan secara tidak adil kepada pekerja yang melakukan penggelapan baik dalam skala yang tidak signifikan atau karena tidak memerlukan. Itulah sebabnya mengapa ditunjukkan perlunya menerapkan Pasal 162 dan artikel lain dari KUHP dalam kasus-kasus ini”[2, hlm. 2].
Keguguran keadilan seperti itu, sebagai peraturan, segera diperbaiki:
"Menurut data yang dicatat dalam resolusi khusus NKYu Collegium, jumlah hukuman yang dibatalkan dalam periode dari 7 Ogos 1932 hingga 1 Juli 1933 berkisar antara 50 hingga 60%" [3, hlm. 100].
Tetapi di antara mereka yang disabitkan berdasarkan Undang-undang 7 Ogos, ada juga perompak berpengalaman.
Dari catatan timbalan. Pengerusi OGPU G. E. Prokofiev dan ketua Jabatan Ekonomi OGPU L. G. Mironov ditujukan kepada I. V. Stalin pada 20 Mac 1933:
Dari kes penggelapan, yang ditemukan oleh OGPU selama dua minggu melaporkan, penggelapan roti yang besar yang berlaku di Rostov-on-Don menarik perhatian. Pencurian merangkumi keseluruhan sistem Rostprokhlebokombinat: kedai roti, 2 kilang, 2 kedai roti dan 33 kedai, dari mana roti dijual kepada penduduk. Lebih daripada 6 ribu puding, roti, 1,000 puding, gula, 500 puding, dedak dan produk lain dirampas. Penipuan tersebut difasilitasi oleh kurangnya pernyataan kebertanggungjawaban dan kawalan yang jelas, serta nepotisme jenayah dan pekerja. Pengendalian pekerja sosial yang melekat pada jaringan perdagangan biji-bijian tidak membenarkan tujuannya. Dalam semua kes penggelapan yang berlaku, pengawal adalah rakan sekerja, mengesahkan dengan tandatangan mereka sengaja melakukan tindakan rekaan mengenai kekurangan roti, untuk mengurangkan penyusutan dan berat, dll. 54 orang ditangkap dalam kes itu, termasuk 5 anggota CPSU (b) …
Di cabang Taganrog, Soyuztrans, sebuah organisasi yang terdiri daripada 62 pemandu, pemuat dan pekerja pelabuhan dibubarkan, di antaranya sejumlah besar bekas. kulaks, pedagang, dan juga unsur jenayah. Semasa pengangkutan, organisasi mencuri kargo yang diangkut dari pelabuhan dalam perjalanan. Ukuran penggelapan tersebut dapat dinilai oleh fakta bahwa hanya sekitar 1500 biji gandum dan tepung yang dicuri”[9, hlm. 417-418].
"6 ribu biji roti … 1500 biji gandum dan tepung …" Ini bukan "spikelet".
Langkah-langkah yang ketat telah membuahkan hasil. Oleh itu, kecurian dalam pengangkutan menurun dari 9332 kes di seluruh rangkaian pada bulan Ogos 1932 kepada 2514 kes pada bulan Jun 1933 [2, hlm. 1]. Pencurian harta tanah kolektif juga menurun. Pada 8 Mei 1933, Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union (Bolshevik) dan Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet mengeluarkan arahan bersama "Mengenai penghentian penggunaan pengusiran besar-besaran dan bentuk penindasan akut di luar bandar."
"Keputusan ini bermaksud perubahan mendasar dalam seluruh kebijakan hukuman badan kehakiman. Ia memerlukan pergeseran pusat graviti ke pekerjaan politik dan organisasi massa dan menekankan perlunya serangan yang lebih tepat, lebih tepat, lebih tersusun pada musuh kelas, kerana kaedah perjuangan lama telah lama tidak berguna dan tidak sesuai keadaan semasa. Arahan itu bermaksud berakhirnya, sebagai suatu peraturan, bentuk penindasan yang besar dan akut sehubungan dengan kemenangan terakhir sistem pertanian kolektif di luar bandar. Kaedah baru dalam situasi baru harus dijalankan "kebijakan pemaksaan revolusioner" "[1, hlm. 2].
Penggunaan Undang-undang pada 7 Ogos 1932 dikurangkan dengan ketara (lihat Jadual 1). Mulai sekarang, ia hanya digunakan untuk fakta kecurian skala besar yang paling serius.
Jadual - Bilangan banduan 1932
Gambar yang serupa diperhatikan di Ukraine. Jumlah mereka yang disabitkan berdasarkan Undang-undang 7 Ogos 1932 oleh mahkamah umum SSR Ukraine adalah:
1933 – 12 767
1934 – 2757
1935-730 orang
Lebih jauh lagi, pada Januari 1936, pemulihan mereka yang disabitkan berdasarkan undang-undang ini dimulai sesuai dengan Resolusi No. 36/78 dari Jawatankuasa Eksekutif Pusat dan Dewan Komisaris Rakyat USSR bertarikh 16 Januari 1936 “Memeriksa kes orang disabitkan atas dasar resolusi Jawatankuasa Eksekutif Pusat dan Dewan Komisaris Rakyat USSR bertarikh 7 Ogos 1932 "Mengenai perlindungan harta benda negara, ladang kolektif dan koperasi dan pengukuhan harta benda awam (sosialis)" "[4].
Akibatnya, jumlah mereka yang disabitkan telah menjarah harta sosialis berdasarkan undang-undang 7 Ogos, yang ditahan di kem buruh paksa (ITL), selama tahun 1936 menurun hampir tiga kali ganda (lihat Jadual 2).
Jadual - Bilangan banduan 1932
Oleh itu, tugas Keputusan 7 Ogos 1932 bukanlah untuk memenjarakan dan menembak sebanyak mungkin orang, tetapi untuk memperketat langkah-langkah tanggungjawab untuk melindungi harta benda sosial dari penjarah. Pada tahap awal penerapan Keputusan 7 Ogos, terutama pada paruh pertama tahun 1933, terdapat banyak keterlaluan di lapangan, yang, bagaimanapun, diperbaiki oleh pihak berkuasa yang lebih tinggi. Pada waktu yang sama, sesuai dengan tradisi lama Rusia, keparahan undang-undang tersebut dikompensasi oleh ketidakpatuhan pelaksanaannya: walaupun terdapat kata-kata yang luar biasa, hukuman mati digunakan sangat jarang, dan kebanyakan dari mereka dijatuhkan hukuman 10 tahun dipulihkan pada tahun 1936.
[1] Botvinnik S. Badan keadilan dalam memperjuangkan undang-undang 7 Ogos // keadilan Soviet. - 1934, September. - No. 24.
[2] Bulat I. Tahun perjuangan untuk melindungi harta sosialis // keadilan Soviet. - 1933, Ogos. - No. 15.
[3] Vyshinsky A. Ya. Kesahan revolusi pada tahap sekarang. Ed. Ke-2, rev. - M., 1933.-- 110 p.
[4] GARF. F. R-8131. Op. 38. D.11. L.24-25.
[5] GARF. F. R-9414. Op.1. D.1155. L.5.
[6] Zelenin I. E. "Undang-undang mengenai lima spikelet": pengembangan dan pelaksanaan // Persoalan sejarah. - 1998. - No. 1.
[7] Izvestia. - 1932, 8 Ogos. - No. 218 (4788). - C.1.
[8] Lisitsyn, Petrov. Di mahkamah daerah Severodonsk // keadilan Soviet. - 1934, September. - No. 24.
[9] Lubyanka. Stalin dan VChK-GPU-OGPU-NKVD. Arkib Stalin. Dokumen badan tertinggi parti dan kuasa negara. Januari 1922 - Disember 1936.-- M., 2003.-- 912 p.
[10] Solomon P. keadilan Soviet di bawah Stalin / Per. dari bahasa Inggeris - M., 1998.-- 464 p.
[11] Kanun Jenayah RSFSR. Teks rasmi seperti yang dipinda pada 15 Oktober 1936 dengan lampiran bahan yang disusun secara artikel demi artikel. - M., 1936.-- 214 p.
