Pada awalnya ada meriam
Persenjataan utama kereta kebal pertempuran adalah meriam. Ini hampir selalu terjadi, bermula, mungkin, sejak Perang Dunia Kedua (Perang Dunia II), ketika kereta kebal kelihatan mapan, hingga hari ini.
Kaliber senapang tangki selalu menjadi kompromi antara keperluan untuk mengalahkan tangki musuh pada jarak maksimum, perlindungan yang terus meningkat, jumlah peluru, yang berkurang dengan peningkatan kaliber, kemampuan reka bentuk tangki untuk menahan mundur, dan faktor lain.
Meriam berkaliber 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm dipasang pada tangki, senapang kaliber 122 mm - 152 mm dipasang pada senapang artileri anti-tangki sendiri. Pada tangki pertempuran utama moden (MBT) meriam berkaliber 120/125 mm telah tersebar luas, dan semakin kerap timbul persoalan bahawa ini tidak mencukupi. Pada tangki T-95 Rusia (Objek 195), telah dirancang untuk memasang senapang 152 mm, mungkin pada waktunya ia akan dikembalikan kepadanya dalam projek tangki T-14 "Armata".
Kemungkinan ini meningkat setelah ujian MBT Perancis "Leclerc" dimodenkan, dilengkapi dengan meriam 140 mm, dan penyampaian senapang tangki Jerman terbaru dengan kaliber 130 mm sebagai sebahagian daripada MBT Inggeris-Jerman "Challenger -2 ".
Dalam jangka panjang, jenis tangki tangki lain juga dipertimbangkan, khususnya, senapang kereta api (yang disebut "railgun") dengan pecutan peluru elektrik sepenuhnya, serta senjata elektrotermokimia. Sekiranya projek senapang elektrotermokimia yang dilaksanakan kemungkinan besar masih dapat dilihat pada masa yang akan datang, maka reilgan, yang terbaik, akan dilaksanakan dalam versi untuk kapal permukaan besar, bahkan platform darat dengan pendorong elektrik penuh tidak mungkin menyediakan rel pistol dengan tenaga yang diperlukan.
Demam roket
Perkembangan teknologi peluru berpandu yang pesat menyebabkan fakta bahawa pelbagai platform dianggap sebagai pembawa senjata peluru berpandu. Kereta kebal juga tidak melepaskan nasib ini.
Tangki roket pertama dan satu-satunya yang dihasilkan secara besar-besaran, di mana peluru berpandu adalah senjata utama, adalah Soviet "Tank Destroyer" IT-1 "Dragon" (Objek 150), yang mulai digunakan pada tahun 1968. Sebagai senjata, ia menggunakan peluru berpandu anti-tank (ATGM) 3M7 "Dragon" dengan panduan separa automatik (ATGM generasi kedua).
Ketidaksempurnaan ATGM pada masa itu telah menentukan nasib IT-1: setelah tiga tahun, semua kenderaan jenis ini dikeluarkan dari perkhidmatan.
Di masa depan, usaha lain dibuat untuk membuat tangki peluru berpandu, khususnya, ini termasuk tangki peluru berpandu Soviet eksperimental "Objek 287", di mana persenjataan peluru berpandu dalam bentuk ATGM 9M15 "Taufan" digabungkan dengan dua 73-mm halus -lengan senjata 2A25 "Molniya" dengan peluru aktif-reaktif PG-15V "Spear". Setelah pembangunan selesai, "Objek 287" tidak pernah digunakan.
Pada akhirnya, idea tangki peluru berpandu terangkum dalam bentuk sistem senjata berpandu (CUV) - proyektil berpandu aktif-reaktif yang dilancarkan terus dari tong senapang tangki, dan dalam sistem peluru berpandu anti-tangki yang digerakkan sendiri (SPTRK), dilaksanakan berdasarkan casis roda dan roda yang berperisai ringan.
Kelemahan KUV, di mana proyektil roket aktif dilancarkan dari tong senapang tangki, dapat dikaitkan dengan fakta bahawa dimensi peluru roket dibatasi dengan ketat oleh kaliber dan ruang senapang. Kerana batasan ini, cangkang KUV lebih rendah dalam penembusan perisai dengan kebanyakan ATGM generasi serupa. Sebenarnya, KUV tangki tidak mampu memukul tangki moden dalam unjuran frontal dan hanya sesuai untuk terlibat dalam unjuran sisi atau tegas yang kurang dilindungi.
Peningkatan kaliber senapang tangki akan meningkatkan penembusan pelindung peluru berpandu aktif-reaktif, menjadikannya sama dengan ATGM moden, bagaimanapun, sekatan keseluruhan pemodenan selanjutnya akan tetap berlaku.
Dicipta pada casis SPTRK yang dilacak dan beroda berperisai ringan mempunyai kelebihan dan kekurangan masing-masing. Kelebihannya termasuk kemampuan mereka menyerang kereta kebal dan kenderaan perisai lain, serta sasaran pegun dan pesawat berkelajuan rendah pada jarak yang cukup jauh, yang seringkali mengecualikan kemungkinan pembalasan oleh sasaran yang berpotensi. Sebaliknya, pilihan pembawa perisai ringan sebagai casis menjadikan SPTRK rentan terhadap hampir semua jenis senjata, mungkin tidak termasuk hanya senjata kecil ringan, yang tidak dapat dikompensasi bahkan dengan menggunakan sistem perlindungan aktif (KAZ). SPTRK dapat dimusnahkan dengan meriam automatik berkaliber cepat, peluncur bom tangan anti-tangki (RPG) genggam, dan mesingan berkaliber besar. Dalam sebarang unjuran, SPTRK moden boleh dilanda oleh cengkerang fragmentasi tinggi (HE) dan ATGM.
Anda dapat memperhatikan fakta bahawa SPTRK berfungsi dengan agak "perlahan": pelancar dengan peluru berpandu bergerak dengan lancar ke hadapan, perlahan-lahan terungkap. Semua ini adalah akibat reka bentuk awal kenderaan tempur jenis ini untuk bekerja pada sasaran dari jarak jauh. Dalam pertempuran jarak dekat, kelajuan reaksi ini sama sekali tidak dapat diterima.
Oleh itu, sekarang dalam pertempuran jarak dekat, tangki dengan persenjataan tong tradisional berfungsi, di mana ATGM yang dilancarkan dari tong jauh dari senjata utama, dan SPTRK, yang, pada dasarnya, tidak dapat berfungsi di barisan depan.
Kenderaan tempur sokongan tangki (BMPT), khususnya, "Terminator" Rusia, boleh diletakkan dalam kategori yang berasingan. Namun, seperti yang kita kaji dalam artikel Sokongan api untuk tangki, BMPT Terminator dan kitaran OODA John Boyd, BMPT Terminator yang ada secara praktikal tidak mempunyai kelebihan baik dalam mengesan dan mengalahkan sasaran berbahaya tangki, tidak termasuk kemungkinan mengerjakan sasaran yang dengannya diperlukan sudut panduan menegak yang besar, tetapi penampilan kenderaan tempur infanteri berat T-15 berdasarkan platform Armata dalam tentera juga meneutralkan kelebihan ini. Kehadiran hanya empat ATGM yang tidak dilindungi secara praktikal tidak menjadikan BMPT menjadi SPTRK.
Senjata meriam dan roket: kelebihan dan kekurangan
Satu-satunya perkara yang dapat dilakukan oleh meriam dan yang tidak dapat dilakukan oleh persenjataan roket adalah menembak dengan proyektil sub-kaliber berbulu perisai (BOPS), terbang keluar dari tong dengan kelajuan sekitar 1700 m / s.
Seperti yang kita bincangkan dalam artikel "Prospek pengembangan ATGM: hipersonik atau homing?", Penciptaan ATGM hipersonik adalah tugas yang sangat nyata. Di satu pihak, ATGM hipersonik akan mempunyai "zon mati" dengan panjang 300-500 meter, yang diperlukan untuk percepatan hingga kelajuan sekitar 1500 m / s, di sisi lain, ATGM dapat mencapai jauh kelajuan yang lebih tinggi berbanding BOPS - hingga 2200 m / s dan untuk menyokongnya dalam segmen penerbangan tertentu, iaitu, dapat diasumsikan bahawa jarak efektif ATGM hipersonik dengan hulu ledak kinetik akan beberapa kali lebih besar daripada PAPAN.
Sudah tentu, ATGM hipersonik akan jauh lebih mahal daripada BOPS, walaupun kita akan kembali kepada persoalan nisbah kos, tetapi BOPS adalah sejenis "peluru perak", tidak masuk akal untuk menggunakannya berbanding sasaran lain yang lain daripada kereta kebal musuh.
Apakah kemungkinan di medan perang moden yang dipenuhi dengan peralatan pengintipan, dua tangki dengan peralatan pengesanan sasaran moden akan bertembung pada jarak kurang dari 500 meter? Apa kemungkinan mereka bertembung sama sekali?
Kebarangkalian ini jelas kecil, tetapi tetap ada. Dalam kes ini, kriteria kos / kecekapan akan menentukan semuanya: kos tangki yang dimusnahkan oleh satu atau dua ATGM hipersonik masih akan jauh lebih tinggi daripada kos satu atau dua ATGM. Dan kebarangkalian memukul tangki musuh dengan jarak yang semakin meningkat juga akan lebih tinggi, kerana ATGM hipersonik pada jarak 2000 meter atau lebih akan mempunyai kelajuan yang lebih tinggi daripada BOPS - kira-kira 2200 m / s untuk ATGM hipersonik berbanding 1500-1600 m / s untuk BOPS, yang bermaksud, akan ada lebih banyak tenaga kinetik dengan jisim hulu ledak yang sama. Ketepatannya juga akan lebih tinggi kerana sistem kawalan ATGM. Bonus adalah kemungkinan penembakan serentak dua peluru berpandu pada satu sasaran, yang mustahil untuk senjata tangki dengan BOPS, dan dapat meningkatkan kemungkinan untuk mengatasi KAZ yang menjanjikan dan, dengan demikian, mencapai sasaran.
Adapun pemusnahan tangki musuh dari jarak dekat (hingga 500 meter), maka di sini juga, pelbagai penyelesaian dapat dilaksanakan dalam bentuk ATGM atau peluru tanpa pandu dengan dua kepala pelindung kumulatif yang terletak secara berurutan dan dua cas utama tambahan yang dirancang untuk menembusi dinamik perlindungan - dimensi tangki ATGM cukup memungkinkan untuk melaksanakannya.
Atau itu mungkin peluru yang boleh meletup tinggi dengan muatan peluru berpandu terkemuka untuk mengatasi KAZ. Sekiranya kita mempertimbangkan peluru untuk melepaskan tembakan pada jarak 1-2 kilometer, maka hulu ledaknya mungkin berisi beberapa puluhan kilogram bahan letupan.
Kekalahan sebuah tangki dengan daya letupan tinggi dari kuasa tersebut kemungkinan akan menyebabkan kehancurannya. Paling tidak, ia akan dilumpuhkan sepenuhnya, senjata luaran dan modul pemerhatian akan dimusnahkan, tong senjata akan rosak. Dengan pelancaran peluru tinggi peluru kumulatif dan peluru kumulatif yang kuat, dengan kaedah mengatasi KAZ, kebarangkalian memukul tangki musuh akan menjadi lebih tinggi.
Peluru tangki lain adalah proyektil fragmentasi letupan tinggi, termasuk yang mempunyai kemungkinan letupan jarak jauh di sepanjang lintasan.
Adakah mungkin untuk melaksanakan setara dalam format roket? Sudah tentu, ya, dan dengan kecekapan yang jauh lebih besar, misalnya, dengan nisbah cas / hulu ledak (hulu ledak) yang berbeza, apabila cas kecil dan hulu ledak dengan daya yang meningkat digunakan untuk menembak pada jarak 1-2 kilometer (seperti yang kita membincangkan beberapa perenggan sebelumnya), dan untuk menembak jarak jauh, jisim dan ukuran hulu ledak dikurangkan untuk memilih bahan bakar untuk mesin jet.
Cangkang kumulatif tangki jelas kurang berkesan daripada BOPS, penggunaannya sekarang minimum, jika dianjurkan. Ada kemungkinan bahawa peningkatan kaliber senapang tangki hingga 152 mm akan meningkatkan keberkesanan kumulatif kepala pelindung tangki tangki, tetapi paling baik hanya akan setanding dengan ATGM yang ada.
Akhirnya, peluru tangki berpandu, seperti yang kita katakan sebelumnya, bagaimanapun juga lebih rendah daripada ATGM, terutama ketika menembak sasaran udara berperisai dan berkelajuan rendah.
Untuk memusnahkan sasaran udara dalam tangki roket, peluru khas dapat diperuntukkan, sebenarnya, peluru berpandu anti-pesawat (SAM), yang dilaksanakan dalam dimensi standard peluru tangki yang menjanjikan, akan lebih sukar untuk dilakukan dalam bentuk ini. faktor peluru.
Oleh itu, kelebihan utama yang dimiliki oleh tangki peluru berpandu berbanding dengan tangki yang dilengkapi dengan meriam akan menjadi fleksibiliti tertinggi, kerana kemungkinan pembentukan peluru yang fleksibel untuk menyelesaikan pelbagai misi tempur dalam keadaan yang berbeza
Harga
Apabila persenjataan meriam dan roket dibandingkan, proyektil dianggap jauh lebih murah daripada peluru berpandu. Ini benar, tetapi hanya sebahagian. Memang, ATGM hipersonik akan lebih besar daripada BOPS, walaupun BOPS tidak murah. American BOPS M829A4 pada tahun 2014 berharga $ 10,100 dengan jumlah pesanan sebanyak 2501 pusingan. Walau bagaimanapun, perbandingan hampir tidak pernah mengambil kira faktor seperti pemakaian tong alat. Sebagai contoh, meriam 2A82-1M terbaru dengan kaliber 125 mm, yang dipasang pada tangki T-14 platform Armata, mempunyai sumber tong sekitar 800-900 pusingan, sedangkan meriam 152-mm 2A83 mempunyai sumber tong hanya 280 pusingan. Pada masa yang sama, tidak jelas apakah sumber laras dinyatakan untuk BOPS atau untuk beberapa muatan peluru rata-rata, yang terdiri daripada pelbagai jenis proyektil.
Oleh itu, kos peluru mesti ditingkatkan dengan kos meriam dibahagi dengan sumbernya. Tetapi bukan itu sahaja, ini akan menambahkan kos penggantian tong, kos pengangkutan tangki ke tempat penggantian dan kos lain yang berkaitan yang tidak dimiliki peluncur peluru berpandu. Dan ini tidak mengira fakta bahawa dalam keadaan pertempuran, keperluan untuk mengganti tong benar-benar membuat tangki tidak berfungsi.
Sebagai tambahan, jika kita membuat projektil terkawal, maka harganya segera mendekati kos ATGM, kerana enjin jet ATGM itu sendiri bukanlah bahagian yang paling mahal. Sebaliknya, jika kita bercakap mengenai roket tanpa arah, maka harganya dapat dibandingkan dengan, atau lebih kecil daripada peluru, sebagai contoh kita dapat menyebut peluncur roket infantri (RPG) atau peluru berpandu pesawat tanpa pemandu (NAR, nama lain adalah roket tanpa panduan, NURS). Dan kita tidak hanya memerlukan peluru berpandu untuk tangki roket. Apa gunanya membuang peluru berpandu pada sasaran yang terletak sejauh 500 meter, terutama yang tidak bergerak? Sekiranya seseorang dapat mengatasi serangan dari RPG ke jarak yang sama, walaupun tidak mudah, maka sistem panduan, dengan mempertimbangkan faktor cuaca, kelajuannya sendiri dan kecepatan sasaran (jika bergerak), juga akan mengatasi.
Terdapat juga pilihan kompromi - penciptaan senjata peluru berpandu yang dipermudahkan, misalnya, dengan sistem navigasi inersia termudah yang mampu memberikan kebarangkalian serangan yang meningkat berbanding dengan peluru yang tidak dipandu sepenuhnya.
Pilihan lain ialah membuat jenis senjata berpandu yang agak murah.
Contohnya ialah APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - versi moden dari peluru berpandu tanpa pandu arah Amerika HYDRA 70. Semasa peningkatan, peluru menerima modul dengan kepala penyangga untuk sinaran laser, pemacu dan kemudi berputar. Proses menaik taraf HYDRA 70 ke APKWS adalah seperti berikut: roket HYDRA 70 dibongkar menjadi dua komponen (mesin peledak dan roket), di mana blok baru dengan bilah dan sensor dipasang. Kos peluru tersebut adalah sekitar 10,000 dolar AS.
Di Rusia, peluru serupa dikembangkan oleh STC JSC AMETECH. Ia dirancang untuk membuat modifikasi S-5Kor, S-8Kor dan S-13Kor, yang dibuat berdasarkan NAR masing-masing 57, 80 dan 122 mm kaliber.
Berdasarkan yang disebutkan di atas, dapat diasumsikan bahwa biaya rata-rata untuk menghancurkan sasaran untuk tangki yang dilengkapi dengan meriam dengan peluru, termasuk BOPS, shell HE dengan peledakan jarak jauh dan peluru berpandu, akan sebanding dengan biaya menghancurkan sasaran dengan tangki roket, peluru yang termasuk ATGM hipersonik, serta roket berpandu dan tanpa arah pelbagai jenis
Jisim dan kadar tindak balas
Kelemahan lain dari senjata tangki adalah jisimnya. Sebagai contoh, jisim meriam yang telah disebutkan, meriam 125-mm 2A82-1M dan 152-mm 2A83, masing-masing 2700 dan 5000 kg, jisim meriam 130-mm Generasi Seterusnya 130 terbaru dari Rheinmetall ialah 3000 kg. Dan ini tanpa mengambil kira massa menara yang diperlukan untuk penempatannya, pemanduan dan segala yang berkaitan dengan senapang tangki.
Sebenarnya, jisim senapang dengan menara boleh dari seperempat hingga sepertiga dari jisim keseluruhan tangki
Sebagai tambahan kepada fakta bahawa jisim ini dapat digunakan dengan lebih baik, misalnya, untuk memperkuat perisai dari semua unjuran kenderaan perisai, ada masalah lain.
Ciri khas medan perang darat adalah dinamisme tertinggi, tiba-tiba munculnya ancaman, kemampuan untuk menyamarkan sasaran bahaya tangki dengan berkesan. Dalam keadaan ini, parameter yang sangat penting adalah kelajuan reaksi kenderaan tempur dan anak buahnya, termasuk kecepatan mengarahkan senjata ke sasaran, baca: memutar senjata / menara.
Dalam artikel "Kenderaan berperisai melawan infanteri. Siapa yang lebih pantas: kereta kebal atau pasukan infanteri? ", Kami telah melihat bahawa kadar putaran menara kereta kebal dan kenderaan perisai lain pada masa ini sekitar 30-45 darjah sesaat, dan akan sukar untuk meningkatkannya, terutamanya memandangkan pertambahan kaliber dan jisim senapang.
Sebaliknya, robot perindustrian yang ada yang mampu memanipulasi objek yang beratnya beratus-ratus kilogram atau lebih mempunyai kadar giliran 150-200 darjah sesaat.
Berdasarkan ini, dalam projek tangki peluru berpandu yang menjanjikan, syarat untuk membuat peluncur dengan kelajuan putaran sudut tinggi pada awalnya dapat ditentukan, yang akan memastikan sasaran senjata pada sasaran beberapa kali lebih cepat daripada tangki yang dilengkapi dengan meriam boleh lakukan
kesimpulan
Tangki peluru berpandu, yang dapat dilaksanakan menggunakan teknologi yang ada, tidak akan lebih rendah daripada tangki yang dilengkapi dengan meriam, ketika menyelesaikan masalah memusnahkan tangki musuh pada jarak hingga 2000 meter, dan pada jarak yang lebih jauh, kemungkinan besar jauh melebihi itu.
Keupayaan tangki peluru berpandu yang menjanjikan untuk mengalahkan jenis sasaran lain akan jauh lebih tinggi kerana pembentukan peluru yang lebih fleksibel oleh peluru berpandu berpandu dan tanpa arah dari pelbagai jenis.
Kos purata untuk mencapai sasaran tangki meriam dan peluru berpandu akan setanding dengan sumber laras senapang tangki yang terhad dan kemungkinan menggunakan peluru berpandu berpandu dan tanpa pemandu dari pelbagai jenis dan tujuan pada tangki peluru berpandu.
Pada tangki peluru berpandu yang menjanjikan, kadar reaksi tertinggi terhadap ancaman tiba-tiba dapat direalisasikan dengan meningkatkan kecepatan menargetkan senjata dibandingkan dengan kecepatan memutar menara tangki yang dilengkapi dengan meriam berkaliber besar.
Roket berpindah senjata di kapal terbang dan kapal permukaan, bahkan di kapal selam, pilihan dipertimbangkan untuk meninggalkan tiub torpedo untuk meletakkan torpedo di luar lambung padat (pada kapal selam, ini rumit oleh tekanan besar dan persekitaran yang menghakis di mana torpedo harus berada di luar badan kapal yang kukuh), mungkin sudah tiba masanya untuk kembali ke projek tangki peluru berpandu, melaksanakannya pada tahap konsep dan teknikal yang baru.
