Pernyataan mengenai "Armata", yang dibuat dengan latar belakang penyerapan projek pertahanan lain, belum menemukan pemahaman masyarakat. Dalam mencari jawapan kepada persoalan mengapa kereta kebal baru tidak diperlukan, pemerhati dan wartawan berusaha membandingkan kualiti tempur dan menilai kemungkinan pengeluaran besar-besaran mereka.
Dengan alasan secara rasional, beberapa pakar menyokong pendapat bahawa T-14 seperti yang disajikan tidak siap untuk pengeluaran besar-besaran. Pertama, diperlukan "kumpulan percubaan" selusin sampel - untuk penilaian komprehensif mengenai kualiti pertempuran dan operasi. Oleh itu, produksi "Armat" dalam jumlah yang cukup untuk melengkapkan sejumlah unit tempur yang nyata diharapkan pada pertengahan dekad berikutnya.
Sudah tentu, tidak perlu pengubahsuaian lengkap armada tangki. Rearmament adalah proses evolusi yang panjang, di mana sebahagian besar armada masih terdiri dari peralatan gaya lama.
Pendapat kategoris yang lain dikaitkan dengan ketidakbenaran umum mengenai kos pembelian peralatan baru. Menurut Timbalan Perdana Menteri Yuri Borisov, ciri-ciri senjata yang ada dapat memenuhi cabaran konflik moden. Dalam kes "Armata", peningkatan ciri tertentu tidak membenarkan kos pembelian dan operasi model tangki baru.
Apa maksudnya untuk keseluruhan program Armata?
Keputusan untuk mewujudkan MBT generasi baru ternyata tepat pada waktunya. Kaedah dan teknologi yang ada sekarang tidak membenarkan penciptaan reka bentuk baru yang akan mempunyai perbezaan radikal dalam kemampuan pertempuran. Dalam bentuk yang dipersembahkan, "Armata" adalah MBT klasik yang sama, dilengkapi dengan senjata tradisional berkaliber untuk semua tangki domestik dan asing. Tiada meriam 140 mm, bahan bakar cecair dan futurisme lain.
Orang yang bertanggungjawab dari Kementerian Pertahanan melakukan kesalahan dalam menilai potensi peralatan yang ada dari model lama dan tidak dapat merumuskan keperluan objektif untuk tangki generasi baru. Hasilnya, sebuah kapal tangki diciptakan oleh usaha kompleks perindustrian tentera, yang akhirnya tidak dapat menarik minat tentera.
Lihat bagaimana logik semuanya?
Tidak, itu tidak logik
Pertikaian mengenai kemampuan tempur teknologi dari generasi yang berlainan, serta percubaan untuk menyalahkan keadaan yang tidak sedap dipandang pada masalah teknikal "Armata" itu sendiri, adalah pembohongan untuk berpuas hati dan menghilangkan tanggungjawab.
Walaupun tanpa sistem artileri berkekuatan tinggi 140 … 152 mm, "Armata" mempunyai kelebihan yang tidak dapat disangkal dalam kekuatan tembakan dan perlindungan terhadap semua jenis MBT yang berkhidmat dengan Tentera Darat Rusia.
Berdasarkan realiti, perbandingan itu tidak dibuat dengan versi lanjutan T-90 yang dipersembahkan di pameran, tetapi dengan modifikasi besar-besaran tangki T-72, yang menjadi asas pasukan perisai domestik.
Sesiapa yang berminat dengan peralatan ketenteraan, tahap kebaruan "Armata" jelas. Buat pertama kalinya dalam latihan dunia - menara yang tidak berpenghuni dan kapsul ruang kru terpencil, yang meningkatkan peluang anak kapal untuk bertahan hidup.
Tujuh roda jalan bermaksud lebih banyak berat tempur. Akibatnya, peningkatan radikal dalam keselamatan dan munculnya cadangan untuk pemasangan peralatan tambahan. Penyelesaian yang paling maju dalam bidang kenderaan perisai (suspensi aktif, KAZ) diperkenalkan dalam reka bentuk T-14. Platform terpadu yang disatukan itu sendiri menjadi asas untuk mewujudkan seluruh keluarga kenderaan tempur, termasuk. kenderaan tempur infantri yang dilacak berat, keperluannya telah ditunjukkan oleh semua konflik moden.
Pakar dalam bidang kenderaan berperisai dapat mengesahkan perkara di atas, dengan menambahkan perincian lain yang patut diperhatikan pada perihalan "Armata". Kompleks ketenteraan-perindustrian domestik telah mengumpulkan pengalaman yang cukup untuk membuat mesin terobosan.
Mengapa semuanya tidak perlu?
Di sini saya tidak akan memetik nasihat yang telah diketahui tentang bagaimana bersikap sekiranya tiada dana. Kelahiran keras dan nasib aneh "Armata" tidak ada kaitan dengan pembiayaan. Menurut penulis, pada awalnya tidak ada yang akan melepaskan tangki ini.
Sama seperti mereka tidak akan melepaskan "Boomerang" dan "Kurganets-25". Jika tidak, sukar untuk menjelaskan keputusan untuk membuat serentak beberapa platform bersatu sekaligus, ketika dana tidak mencukupi untuk pengeluaran satu. Dan ini jelas sebelum kenyataan Timbalan Perdana Menteri Yury Borisov.
Bukan satu tembakan, dan sudah banyak yang terkejut
Media bukan satu-satunya yang boleh dipersalahkan dalam keadaan ini. Wakil-wakil dari Kementerian Pertahanan juga memandang senang akan kebangkitan awal mengenai penubuhan kapal tangki super, dengan segala cara yang mungkin membangkitkan kegembiraan dan harapan orang ramai dengan menunjukkan kenderaan berperisai pada pameran dan perarakan yang signifikan.
Apa yang kita ada sebenarnya? Memilih definisi yang paling tepat, "Armata" adalah projek pembangunan rutin "Objek 148", yang dengan cara yang aneh memperoleh status pengganti siap pakai untuk peralatan yang ada, yang akan mengalir dari barisan pemasangan ke dalam pasukan besok.
Selama setengah abad yang lalu, puluhan "objek" serupa telah dibuat (seperti Objek 640 dengan nama "Black Eagle" atau tangki berat futuristik "Objek 279" dari masa lalu Soviet), tetapi tidak ada yang pernah menyatakan niatnya pengeluaran besar-besaran segera mereka. Semua sampel berskala tunggal dan kecil ini dari sudut kompleks industri ketenteraan hanyalah lakaran, lakaran. Untuk mencapai final dan bersiap untuk produksi bersiri, diperlukan keputusan ketenteraan dan industri yang dipersetujui, yang didahului oleh kompleks besar karya ilmiah, teknikal dan organisasi.
Apa yang kita miliki dalam kasus "Armata"?
Itu selalu dan segera dibahas sebagai pengganti pasukan perisai yang akan datang, dengan rancangan untuk pengeluarannya pada tahun-tahun mendatang dalam jumlah ribuan unit.
Akibatnya, intrik dengan tangki terbentang selama satu dekad. Demonstrasi awam pertama dengan pengesahan niat serius adalah Perarakan Kemenangan Mei 2015. Sekarang, lebih dari tiga tahun kemudian, sudah tiba masanya untuk menarik garis.
Pernyataan seterusnya mengenai perlunya "operasi percubaan untuk mengenal pasti kekurangan" dapat diterima secara jelas oleh masyarakat. Apa yang telah anda lakukan selama 3, 5 tahun sejak penerbitan pernyataan keras dan demonstrasi sampel siap?
Untuk mengatakan tegas "tidak" dan menutup soalan dengan meletakkan "Armata" di rak berdebu biro reka bentuk adalah pilihan yang mustahil. Perubahan secara tiba-tiba seperti itu akan menjejaskan keyakinan yang sudah terguncang dalam industri pertahanan, termasuk di pasaran senjata antarabangsa. Kegagalan itu tidak akan disedari oleh "rakan" kita dari luar negara, yang akan dengan bersemangat menerima berita penutupan projek itu. "Armata" telah mati! Pada masa yang sama, pengkritik asing sendiri tidak dapat membuat lakaran mesin seperti itu …
Reputasi lebih penting daripada sebarang kos.
"Keputusan Solomon" dibuat untuk memulai produksi kecil "Armata" dengan tujuan … jika berbicara secara objektif, sekurang-kurangnya dengan tujuan untuk mengekalkan amalan dan teknologi terbaik hingga masa yang lebih baik. Apabila kenderaan perisai moden Soviet era "tidak akan lagi menghadapi cabaran konflik moden."
Jangan menyangka bahawa pengarang meminta perang meletus, di mana akan memerlukan sejumlah besar tangki jenis baru. Menunggu saat teknologi yang ada benar-benar ketinggalan zaman adalah kejahatan dan pengkhianatan angkatan tentera.
Apa lagi yang perlu ditambahkan?
Pengeluaran 2300 "Armata" hingga tahun 2020 terhadap 132 kereta kebal dan kenderaan tempur infanteri hingga tahun 2022, di mana sebanyak 9 buah. akan dihantar ke pasukan tahun ini.
Terlalu sensitif perbezaan antara harapan dan realiti (kontrak yang disimpulkan pada seragam tentera-teknikal "Army-2018").
Kadar dan jumlah pengeluaran yang diumumkan menunjukkan "buatan tangan", yang menimbulkan persoalan berkaitan dengan kos mesin tersebut. Dan juga menyatakan keraguan tentang kewajaran penampilan dalam komposisi kekuatan perisai dari seluruh keluarga kenderaan perisai yang unik dalam jumlah mikroskopik. Walaupun berdasarkan standard tentera mainan "Eropah" yang beroperasi 3-4 ratus MBT moden, jumlah pengeluaran "Armat" kelihatan janggal.
Sebanyak seratus unit hingga 2022 - begini bagaimana "rancangan lima tahun dalam empat tahun" seperti dalam keadaan moden.
Ramai yang hadir akan menyatakan pendapat bahawa 132 kereta kebal (brigade kit) masih lebih baik daripada tidak ada. Dan dengan berada di tempat yang tepat pada waktu yang tepat, mereka dapat memainkan peranan penting. Namun, rasa optimis yang berlebihan dinyatakan mengenai brigade kit. Jumlah kenderaan perisai yang ditentukan, selain MBT (T-14), termasuk BMP (T-15) dan, menurut pernyataan lain, ARV (T-16) berdasarkan platform Armata yang disatukan. Nisbah mereka dalam kerangka kontrak masih belum diketahui.
Apabila, bukannya persenjataan besar-besaran, sejumlah kecil BTT ditawarkan kepada musuh-musuh tanah Rusia kerana takut dan iri hati, yang bertujuan, kerana jumlahnya yang kecil, untuk menyelesaikan masalah yang tidak diketahui. Semua ini membuktikan adanya "penarikan diri yang lembut" dari topik sensitif, di mana kepentingan pertahanan nasional dikhaskan untuk kepentingan peribadi mereka yang bertanggungjawab.
Semua perkara di atas adalah benar bagi projek yang terkenal sejak kebelakangan ini. Ketika tayangan dimulakan pada saat terakhir dengan keluhan mengenai kekurangan dana, tuduhan pemaju dan mencari alasan lain untuk mengingkari janji mereka.
