Penggunaan aktif senjata serangan udara yang terbang rendah dan tersembunyi dalam konflik moden mengekalkan minat yang berterusan terhadap cara optimum menangani mereka - sistem peluru berpandu anti-pesawat jarak dekat. (Kompleks dan sistem jarak sederhana dan panjang tidak optimum dari segi kos tembakan, sistem pertahanan udara jarak dekat dan MANPADS, belum lagi ZAK - dari segi kemampuan yang ada.)
Pengalaman penggunaan pertempuran di Syria mengesahkan keberkesanan tinggi sistem pertahanan udara jarak jauh Rusia dari keluarga Tor dalam memerangi sistem pertahanan udara moden. Walaupun begitu, dari semasa ke semasa (dan tidak hanya di Internet, tetapi juga "dari daerah yang tinggi") persoalan melengkapkannya dengan peluru berpandu anti-pesawat dengan kepala yang diangkat dibangkitkan sebagai alternatif kaedah bimbingan arahan radio yang digunakan dalam kompleks ini.
Perlu segera diperhatikan bahawa di zon jarak pendek, kemampuan kedua-dua kaedah ini memungkinkan untuk menyelesaikan dengan lebih baik tugas-tugas yang dihadapi sistem pertahanan udara MD dan penggunaannya secara serentak tidak diperlukan (seperti, misalnya, di sistem pertahanan udara SD dan sistem pertahanan udara penyebaran sinar radar panduan ini tidak dapat dilakukan tanpa panduan RC, atau tanpa peluru berpandu atau petunjuk "melalui roket"), dan, oleh itu, tidak perlu, kerana secara ekonomi tidak dibenarkan (sistem homing meningkatkan kos peluru berpandu beberapa kali, radar panduan juga memerlukan banyak kos - bahkan negara-negara terkaya tidak langsung membiarkan diri mereka mengeluarkan dana untuk kedua-duanya). Oleh itu, persoalannya merangkumi kata-kata "baik - atau" dan harus dipertimbangkan berdasarkan kelebihan dan kekurangan setiap kaedah bimbingan, yang mudah dilihat walaupun dari perbandingan dangkal sistem pertahanan udara Tor-M2 dan moden sistem pertahanan udara jarak jauh barat VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (sistem Kampluftvern MD SAM, yang masih dikembangkan dengan IRIS-T SAM, juga dapat dimasukkan dalam baris yang sama).
Kompleks ini adalah "rakan sekelas", menurut data pasport, ciri prestasi mereka sangat dekat satu sama lain. Kelajuan peluru berpandu dan sasaran, kawasan yang terjejas sangat serupa. Daripada ciri-ciri jadual, hanya masa penggunaan yang berbeza dengan ketara: untuk kompleks barat - 10-15 minit, sistem pertahanan udara Tor-M2 berubah dari kedudukan perjalanan ke posisi pertempuran dalam 3 minit, lebih-lebih lagi, ia dapat melakukan kerja pertempuran di bergerak, yang tidak dapat diakses oleh analog. Pada masa yang sama, semua kompleks MD barat dilengkapi dengan peluru berpandu udara dengan GOS yang diubah untuk pelancaran darat: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) dan IRIS-T (SAM IRIS-T SLS dan Kampluftvern) - pencitraan termal (inframerah), MICA-IR - pengimejan termal dan MICA-EM - radar aktif (SAM VL MICA). Apa yang diberikannya dan apa yang dirampas?
Petunjuk yang paling penting bagi keberkesanan sistem pertahanan udara adalah ketepatan panduan. Di laman pelancaran "Torovskaya" SAM 9M338 (0-1 km) dan di lokasi pelancaran dan perarakan SAM barat (sebelum sasaran ditangkap oleh pencari), digunakan sistem bimbingan inersia, data di mana dimasukkan tepat sebelum permulaan. Kemudian "sistem sasaran tepat" disambungkan.
Pada SAM MICA, IRIS-T, Piton-5 inframerah pencari digunakan. Pengilang tidak menunjukkan nilai tanda sasaran IR di sumber terbuka, yang mengehadkan pernyataan seperti:
"Seorang pejuang dengan modus operasi pembangkit tenaga elektrik dapat dikesan pada jarak 18 hingga 22 km."
Pejuang khusus apa? Apakah tandatangan IRnya, walaupun dalam mod afterburner? Ini tidak dapat difahami. Tetapi satu lagi yang jelas: jika "pejuang afterburner" dapat dilihat dari jarak 20 km, maka sasaran dengan tanda tangan IR rendah (bahkan serangan UAV) dapat ditangkap oleh pencari pada jarak tidak lebih dari 2-3 km. Julat pengesanan sasaran kontras haba terhadap latar belakang bumi kira-kira 2.5 kali lebih rendah daripada latar belakang ruang bebas (misalnya, Piton-5, tidak dapat memintas sasaran yang terbang di bawah 20 meter sama sekali). Ini bermaksud bahawa untuk memintas sasaran terbang rendah yang tidak jelas, sistem inersia mesti membawa sistem pertahanan peluru berpandu satu kilometer dari sasaran. Pada masa yang sama, ketika tanda tangan IR menurun, kecepatan sasaran dan jaraknya meningkat, harga kesalahan terkecil dalam kalkulus ketika mengira lintasan sistem pertahanan peluru berpandu dan sasaran meningkat dengan tajam, dan manuver yang terakhir secara amnya dapat mengelakkan penangkapannya oleh pencari. Ini benar terutamanya untuk memintas sasaran di kawasan yang jauh dari kawasan yang terjejas. Menyedari kekurangan ini, para pembangun telah memperkenalkan sistem pembetulan radio pada semua kompleks barat yang ditunjukkan, yang memungkinkan untuk "membetulkan" jalan penerbangan sistem pertahanan peluru berpandu. Ketepatan kerja yang dapat dicapai pada sasaran yang tidak jelas dan terutama manuver dapat dicapai hanya dengan penggunaannya.
Perkara yang paling penting ialah SAM dengan IKGSN, pada asasnya, tidak cuaca sepanjang masa: kabus tebal dan awan tebal menahan gelombang inframerah. Ini tidak kritikal jika sistem pertahanan udara dengan peluru berpandu yang dilengkapi dengan IKGSN digunakan dalam formasi pertempuran dari sisi serangan, yang tentu saja memilih waktu serangan itu sendiri dan dapat menyesuaikannya bergantung pada keadaan cuaca. Tetapi sistem pertahanan udara seperti itu dapat membuat pasukan pertahanan tidak terbela. Oleh itu, orang-orang Israel, yang secara berkala harus bertindak dalam peranan pihak bertahan, memberikan SPYDER-SR mereka sebagai peranan sekunder, dan meletakkan kepentingan utama mereka pada sistem pertahanan udara SD Kippat barzel yang jauh lebih mahal (dengan GOS aktif). Oleh itu, orang Perancis menawarkan pelanggan varian SAM VL MICA dengan ARGSN. Sebab untuk menggunakan "imager termal" adalah ekonomi semata-mata. Ya, IKGSN meningkatkan kos peluru berpandu dengan ketara. Tetapi masih tidak sebanyak ARGSN: jika kos MICA-IR (pada harga 2009) adalah $ 145 ribu, maka MICA-EM sudah $ 473 ribu.
Walau bagaimanapun, MICA-EM tidak mungkin dan sangat mahal mempunyai kelebihan taktik berbanding peluru berpandu dengan peluru berpandu berpandu RK. Oleh kerana had berat dan ukuran, radar udara dan komputer sistem peluru berpandu pertahanan udara berkali-kali lebih rendah dari kemampuannya terhadap radar dan pusat pertahanan udara dan tidak membenarkan pemerolehan sasaran pada jarak yang jauh. Sudah pada jarak puluhan kilometer, permukaan penyebaran yang efektif dari sasaran untuk penangkapan dijamin ARGSN SAM SAM MD berkuasa rendahnya mestilah sekurang-kurangnya 3-5 meter persegi. m. Lebih-lebih lagi, hasil ini dapat dicapai hanya kerana penyempitan sinar radar onboard yang melampau. Sektor homing yang sempit membatasi kemungkinan menggunakannya terhadap sasaran manuver. Akibatnya, kisah yang sama diulang seperti IKGOS, kecuali bahawa awan tidak mewakili halangan.
SAM 9M338, dipandu oleh SN SAM "Tor-M2", dijamin memintas sasaran dengan ciri EPR seorang pejuang (1 meter persegi) pada jarak sekurang-kurangnya 15 km (pada kelajuan sasaran transonis dan dengan kebarangkalian memukul hampir 100%). Pada jarak 7-8 km, sasaran terbang dengan kecepatan Mach 2 disambar, dan ukuran sasaran minimum dalam julat radio (RCS) adalah 0.1 sq. m. Kompleks ini menjatuhkan sasaran terbang rendah pada jarak 10 (menurut data tidak rasmi - 5) meter di atas tanah. Petunjuk RC membolehkan anda membina pelbagai jalur penerbangan sistem pertahanan peluru berpandu, misalnya, mencapai sasaran terbang rendah dari menyelam (peluru berpandu dengan pencari selalu terbang di sepanjang rute terpendek ke sasaran). Dengan bimbingan serentak beberapa peluru berpandu, masing-masing menerima sasarannya sendiri (beberapa peluru berpandu dengan pencari serentak dapat mengarahkan satu sasaran - yang paling ketara atau dekat). Ketepatan panduan tidak bergantung pada keadaan cuaca. Menggerakkan sasaran tidak mengganggu menjaga "penglihatan".
Kaedah bimbingan mempunyai kesan tertentu terhadap prestasi kebakaran sistem pertahanan udara. Di antara kelebihan sistem pertahanan peluru berpandu dengan pencari, kemungkinan menggunakannya mengikut prinsip "api dan lupakan" sering ditunjukkan (peluru berpandu itu tidak memerlukan pengesanan berterusan dari stesen panduan). Secara teori, ini mesti meningkatkan "kadar api" dengan ketara. Sesungguhnya, sistem pertahanan udara Barat dapat melepaskan keseluruhan sistem peluru mereka dengan selang 2-3 saat, sementara sistem pertahanan udara Tor-M2 setelah melancarkan (dengan selang waktu yang sama) 4 sistem pertahanan udara mesti berehat sehingga mereka menemui sasarannya (pada jarak maksimum - kira-kira 20 saat). Walau bagaimanapun, sistem pertahanan udara Barat moden tidak selalu berpeluang menggunakan prinsip "api dan lupakan". Seperti disebutkan di atas, memastikan ketepatan penggunaan yang dapat diterima terhadap SVN moden memerlukan penggunaan pembetulan radio dan prestasi kebakaran dikurangkan menjadi jumlah saluran radio. VL MICA, misalnya, dilihat dari penampilannya (terdapat dua tiang antena sisi) dan skema yang diterbitkan untuk penggunaan peluru berpandu MICA dari pejuang (penggunaan serentak 2 peluru berpandu dilukis), hanya mempunyai 2 saluran. Oleh itu, prestasi api VL MICA, bukan dari segi teori, tetapi dalam praktiknya, boleh berubah menjadi dua kali lebih rendah daripada "Thor".
Isu yang terpisah adalah kekebalan bunyi. SAM dengan IKGSN dalam konteks ini bahkan tidak senonoh untuk disebutkan: seperti yang telah disebutkan, mereka bahkan tidak bebas dari gangguan semula jadi. Mengenai gangguan radio tiruan, lebih mudah menenggelamkan pemancar ARGSN yang lemah dengan isyarat bunyi aktif daripada radar panduan, dan lebih mudah untuk menipu komputer onboard sistem pertahanan peluru berpandu dengan gangguan gangguan pasif daripada pengkomputeran sistem pertahanan udara sistem. Walau bagaimanapun, kerja sistem peluru berpandu pertahanan udara Tor-M2 tidak ditekan oleh sistem perang elektronik NATO (yang disahkan oleh ujian yang dilakukan di Yunani), dan juga oleh sistem Rusia.
Satu lagi "masalah" yang mereka kaitkan dengan "keperluan" untuk melengkapkan peluru berpandu 9M338 dengan kepala penyangga adalah kehadiran "corong mati" dari mana SVN dapat tiba-tiba tiba. Sesungguhnya, sistem panduan radar dari keluarga sistem pertahanan udara "Tor" mempunyai sektor tontonan dalam sudut ketinggian -5 - + 85 ° dan, oleh itu, terdapat zon kedap di sektor ini +85 - + 95 °. Dan, ya, sistem pertahanan peluru berpandu dengan pencari tidak mempunyai "zon mati" seperti itu (ada yang lain). Walau bagaimanapun, tidak ada hubungan asas antara kaedah itu dan kaedah panduan. Sekiranya dikehendaki, ia dapat dipasang pada kompleks radar dengan bidang pandang hingga 90 °. Oleh kerana tentera tidak menuntut ini, dan pihak pemaju tidak menawarkannya, ini bermakna bahawa tidak ada pakar yang cekap dalam hal ini yang melihat keperluannya. Kenapa? Jelas kerana pelbagai alasan. Pertama, bateri adalah unit tempur standard semasa operasi tempur sistem pertahanan udara Tor-M2 (minimum adalah "pautan"), dan ketika bekerja bersama, kenderaan tempur saling menutupi zon non-proyektil satu sama lain tidak hanya dalam ketinggian, tetapi juga dalam jarak (0- 1 km). Kedua, bateri Tors beroperasi dalam sistem pertahanan berlapis, di mana SAM dan sistem peluru berpandu pertahanan udara eselon yang lebih tinggi menutupnya dari sistem pertahanan udara yang terbang di ketinggian tinggi (dengan cara yang sama seperti sistem pertahanan udara "Taurat" yang meliputi SD dan pertahanan udara) sistem peluru berpandu dari sistem pertahanan udara yang telah menembusi pertahanan barisan pertama). Akhirnya, ketiga, sangat bermasalah untuk mencari sistem pertahanan udara dengan kemungkinan disahkan untuk menyelam dari ketinggian lebih dari 12 km pada sudut lebih dari 85 ° (kecuali peluru berpandu balistik, yang mana sistem pertahanan udara MD tidak dimaksudkan, tetapi bukan kerana lintasan penerbangan peluru berpandu balistik, tetapi kerana kelajuan tinggi - hipersonik). Oleh itu, tidak perlu mengubah sistem bimbingan yang berkesan kerana "ancaman" yang meragukan.
Dari yang disebutkan di atas, jelas bahawa pencari tidak mempunyai kelebihan berbanding kaedah bimbingan RK. Pilihan pemaju Barat bukan kerana pertimbangan taktikal, tetapi sama sekali berbeza. Di antaranya, kita dapat menyebut kerumitan dan kos pengembangan sistem pertahanan udara khusus dibandingkan dengan penggunaan sistem peluru berpandu penerbangan yang diubah dalam kompleks darat. Strategi ketenteraan asas negara-negara NATO memainkan peranan penting. Amalan campur tangan ketenteraan oleh kuasa Barat menunjukkan bahawa mereka hanya dilakukan terhadap negara-negara yang jelas dan berkali-kali lebih lemah. Dilemahkan oleh perang saudara, Yugoslavia, Libya, Syria adalah sasaran yang ideal. Bahkan Iraq yang sedikit kuat ditaklukkan dalam dua langkah. Negara-negara yang lemah, secara semula jadi, tidak mempunyai jumlah senjata serangan udara moden yang mencukupi. Akibatnya, sistem pertahanan udara barat cukup memadai untuk memerangi serangan sistem pertahanan udara berteknologi rendah yang tersebar, dan penggunaan peluru berpandu mahal tidak melebihi kos untuk mengembangkan radar panduan dan melengkapkan kompleks itu dengannya.
Berbeza dengan analog sistem pertahanan udara keluarga "Tor", ini adalah sistem pertahanan udara yang dirancang untuk melawan serangan berskala besar oleh musuh yang kuat. Kelebihan mereka ditunjukkan sepenuhnya dalam memerangi ancaman serius, sebagai bagian dari sistem pertahanan udara eselon. Dengan sifat konflik yang dapat diramalkan dan aplikasi yang kompeten, sistem pertahanan udara ini tidak dapat ditandingi di dunia. Ini juga membuktikan fakta bahawa pada masa ini kaedah komando radio adalah cara optimum untuk mensasarkan sistem peluru berpandu pertahanan udara jarak dekat.
