Pada bahagian pertama, kami meneliti masalah keterlaluan pertahanan udara (pertahanan udara) melalui penggunaan senjata serangan udara (AHN) secara besar-besaran. Dalam banyak cara, masalah ini diselesaikan dengan penggunaan peluru berpandu dengan kepala radar homing aktif (ARGSN) sebagai sebahagian daripada sistem peluru berpandu anti-pesawat (SAM), serta penggunaan sebilangan besar anti-pesawat jarak jauh yang murah peluru berpandu berpandu (SAM), yang harganya dapat dibandingkan dengan kos EHV.
Malangnya, sistem pertahanan udara darat tidak hanya menghadapi masalah melebihi kemampuannya untuk memintas sasaran. Salah satu komponen yang paling penting ialah interaksi sistem pertahanan udara darat dan penerbangan Angkatan Udara (VVS).
Nasib malang pertahanan udara darat
Artikel "Persenjataan Paling Tidak Berkesan" memberikan beberapa contoh bagaimana kumpulan pertahanan udara darat dikalahkan oleh pesawat musuh (by the way, sebelumnya penulis membuat kesimpulan yang agak berbeza).
Operasi Eldorado Canyon, 1986. Ruang udara di Tripoli diliputi oleh 60 sistem pertahanan udara Crotal buatan Perancis, tujuh bahagian C-75 (42 pelancar), dua belas kompleks C-125 yang dirancang untuk memerangi sasaran penerbangan rendah (48 pelancar), tiga bahagian pertahanan udara Kvadrat bergerak sistem (48 PU), 16 sistem pertahanan udara mudah alih "Osa" dan 24 pelancar dikerahkan di negara sistem anti-pesawat jarak jauh S-200 "Vega".
Kumpulan penyerang dengan 40 pesawat menerobos ke semua sasaran yang ditentukan, kehilangan satu pengebom dari sistem peluru berpandu pertahanan udara.
Operasi Gurun Ribut, 1991. Dalam melayani dengan Iraq, terdapat sejumlah besar sistem pertahanan udara buatan Soviet, ditambah dengan radar Perancis dan sistem pertahanan udara Roland. Menurut perintah Amerika, sistem pertahanan udara Iraq dibezakan oleh organisasi tinggi dan sistem pengesanan radar yang kompleks, merangkumi bandar dan objek terpenting di negara ini.
Selama enam minggu perang, sistem pertahanan udara Iraq menembak jatuh 46 pesawat tempur, yang kebanyakannya menjadi mangsa senapang berat dan MANPADS. Ini memberikan kurang dari seperseribu peratus 144,000 kapal terbang.
Operasi Sekutu, pengeboman Serbia, 1999. FRY dipersenjatai dengan 20 sistem pertahanan udara Kub-M moden S-125 dan 12 yang lebih ketinggalan zaman, serta sekitar 100 kompleks bergerak Strela-1 dan Strela-10, MANPADS dan sistem artileri anti-pesawat.
Menurut perintah NATO, pesawat mereka melakukan 10,484 serangan bom. Satu-satunya kejadian berprofil tinggi yang berlaku pada hari ketiga perang: berhampiran Belgrade, F-117 yang "tidak kelihatan" ditembak jatuh. Trofi pertahanan udara Serbia kedua yang disahkan adalah Blok 40 F-16. Beberapa UAV RQ-1 Predator dan mungkin beberapa dozen peluru berpandu jelajah juga musnah.
Bolehkah insiden ini dianggap sebagai contoh fakta bahawa pertahanan udara darat tidak berkesan dan tidak dapat dilaksanakan tanpa sokongan udara? Kemungkinan besar tidak. Sekiranya kita mengambil dua contoh pertama, Libya dan Iraq, maka seseorang dapat meragui pernyataan Angkatan Udara Amerika mengenai tahap organisasi dan latihan pertempuran mereka yang tinggi. Pembentukan pertahanan udara eselon adalah salah satu tugas yang paling sukar, dan negara-negara Arab selalu menghadapi masalah dengan latihan pertempuran dan kerja tentera yang terkoordinasi dengan baik. Cukuplah mengingat contoh-contoh perang Arab-Israel, ketika, setelah kes-kes pertama penghancuran sistem pertahanan udara oleh pesawat musuh, perhitungan yang lain mulai meninggalkan pos-pos tempur mereka pada sedikit pun serangan udara., menyerahkan sistem pertahanan udara kepada musuh "di belas kasihan".
Secara umum, beberapa faktor dapat dibezakan, akibatnya pertahanan udara dalam kes-kes di atas dikalahkan:
- tahap penyediaan sistem peluru berpandu pertahanan udara yang rendah, dan untuk negara-negara Arab, anda masih boleh menambahkan kelambatan dalam perkhidmatan;
- walaupun ada perhitungan sistem pertahanan udara yang disiapkan dengan baik, ada keraguan bahawa di negara-negara di atas, langkah-langkah telah diambil untuk mempraktikkan tindakan pertahanan udara pada skala nasional;
- sistem pertahanan udara yang digunakan untuk satu atau dua generasi lebih rendah daripada senjata musuh. Ya, musuh juga dapat menggunakan bukan hanya pesawat terbaru, tetapi juga peralatan yang agak lama, tetapi inti kumpulan penerbangan, yang melakukan penindasan pertahanan udara, terdiri dari peralatan ketenteraan paling moden;
- pada bahagian pertama ("Terobosan pertahanan udara dengan melampaui kemampuannya untuk memintas sasaran: cara penyelesaian"), kami mengeluarkan kurungan sistem perang elektronik (EW), dengan anggapan kesan yang hampir sama yang akan mereka perolehi dari kedua pertahanan udara darat dan dari penerbangan lawan setaraf kemampuan. Dalam contoh pemusnahan pertahanan udara darat yang diberikan, hanya peperangan elektronik pihak pertahanan yang dikeluarkan dari kurungan, dan penyerang menggunakannya sebanyak mungkin;
- dan, mungkin, hujah yang paling penting - terdapat lebih banyak dari mereka (penyerang). Kategori berat pertahanan dan penyerang terlalu tidak sama. Blok NATO diciptakan untuk melawan musuh kuat seperti USSR. Hanya sekiranya berlaku konflik ketenteraan bukan nuklear berskala penuh antara NATO dan USSR (atau lebih tepatnya dengan organisasi Pakta Warsawa), mungkin dapat dinilai dengan pasti peranan pertahanan udara darat dalam konflik, memahami kelebihannya dan kekurangan.
Oleh itu, kita dapat menyimpulkan bahawa Libya, Iraq, FRY kalah bukan kerana pertahanan udara darat tidak berguna, tetapi kerana sistem pertahanan udara yang ketinggalan zaman, dengan kru yang terlatih, bertindak melawan "sistem sistem" - musuh yang sangat unggul dalam latihan pertempuran. kuantiti dan kualiti senjata yang digunakan, bertindak mengikut satu konsep, dengan satu tujuan
Anggaplah Libya, Iraq, atau FRY meninggalkan pertahanan udara darat, dan sebagai gantinya membeli sejumlah pesawat tempur di tempatnya. Adakah ini akan mengubah hasil konfrontasi? Sudah tentu tidak. Dan tidak menjadi masalah jika pesawat itu dibuat di Rusia / USSR atau negara-negara Barat, hasilnya akan sama, semua negara ini akan kalah.
Tetapi mungkin pertahanan udara mereka tidak seimbang, dan kehadiran komponen penerbangan akan membantu mereka menahan AS / NATO? Mari kita lihat contoh interaksi ini.
Interaksi antara sistem pertahanan udara dan penerbangan tempur
Di USSR, melakukan interaksi pelbagai jenis pasukan dianggap sangat serius. Kerja bersama pertahanan udara dan tentera udara dilakukan pada latihan berskala penuh seperti Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Vesna-88, 90 ", "Autumn-88" dan banyak lagi. Hasil latihan ini dari segi interaksi sistem pertahanan udara darat dan penerbangan tempur mengecewakan.
Semasa latihan, hingga 20-30% pesawat mereka ditembakkan. Oleh itu, pada latihan pegawai komando Zapad-84 (KShU), pasukan pertahanan udara dua front menembak 25% pejuang mereka, pada KShU Autumn-88 - 60%. Pada tingkat taktikal, sistem pertahanan udara, sebagai peraturan, diberi perintah untuk menembak semua benda udara yang jatuh ke zon kebakaran unit peluru berpandu anti-pesawat, yang sepenuhnya melanggar keselamatan penerbangan mereka, yaitu, di sebenarnya, lebih banyak lagi yang ditembakkan ke pesawat mereka daripada yang ditunjukkan dalam bahan analisis.
Penggunaan gabungan sistem pertahanan udara dan Angkatan Udara dalam konflik tempatan mengesahkan bahaya "api ramah" untuk penerbangannya sendiri.
Bolehkah kita menganggap bahawa sekiranya berlaku konflik Rusia / NATO berskala penuh, tanpa penggunaan senjata nuklear, keadaan akan berubah menjadi lebih baik?
Di satu pihak, kemudahan kawalan yang sangat berkesan telah muncul yang memungkinkan untuk menggabungkan maklumat dari pesawat pertahanan udara darat dan pesawat udara, di sisi lain, dalam situasi ketika di langit, selain puluhan pesawat musuh dan beratus-ratus peluru berpandu dan peluru berpandu, akan ada juga pesawat terbang sendiri, dan itu saja. Ini, dengan mengambil kira penggunaan peralatan peperangan elektronik secara aktif oleh kedua-dua belah pihak, kerugian dari tembakan mesra bukan sahaja mungkin, tetapi praktikal tidak dapat dielakkan, dan itu adalah tidak mungkin peratusan kerugian akan lebih rendah daripada operasi komando dan kawalan yang dilakukan di USSR.
Juga perlu untuk mempertimbangkan fakta bahawa, berdasarkan maklumat terbuka mengenai latihan ketenteraan yang sedang berlangsung, mustahil untuk membuat kesimpulan mengenai perkembangan interaksi skala penuh antara pertahanan udara darat dan pesawat tentera udara di angkatan bersenjata moden Rusia.
Baiklah, katakanlah, dengan mempertimbangkan perkara di atas, kami membuang penerbangan taktikal dari zon operasi pertahanan udara eselon, tetapi kemudian bagaimana menyelesaikan masalah kelengkungan permukaan bumi dan medan yang tidak rata?
Pesawat AWACS dan SAM
Salah satu cara untuk memastikan kemampuan sistem pertahanan udara darat untuk "melihat" sasaran terbang rendah pada jarak yang jauh adalah memasangkannya dengan pesawat pengesan radar jarak jauh. Masa dan ketinggian penerbangan yang ketara akan memungkinkan untuk mengesan EHV pada jarak yang jauh dan menghantar koordinatnya ke sistem peluru berpandu pertahanan udara.
Dalam praktiknya, beberapa masalah timbul. Pertama, kami mempunyai sangat sedikit pesawat AWACS: 14 A-50 dalam perkhidmatan dan 8 dalam simpanan, serta 5 A-50U yang dimodenkan. Agaknya, semua pesawat jenis ini yang tersedia untuk Rusia harus ditingkatkan ke varian A-50U. Sebuah pesawat A-100 AWACS baru sedang dikembangkan untuk menggantikan A-50. Pada masa ini, A-100 sedang diuji, waktu penggunaannya belum dilaporkan. Bagaimanapun, sebilangan besar pesawat ini, tidak mungkin dapat dibeli.
Kedua, sumber pesawat mana-mana terhad, dan satu jam penerbangan sangat mahal, oleh itu, ia tidak akan berfungsi untuk memberikan kemungkinan "melayang" berterusan pesawat AWACS ke atas kedudukan sistem peluru berpandu pertahanan udara, dan menarik Pesawat AWACS kadang-kadang bermaksud menunjukkan kepada musuh masa yang sesuai untuk serangan.
Ketiga, saat ini, baik A-50 maupun A-100 telah mengumumkan kemungkinan berinteraksi dengan sistem pertahanan udara darat, dengan kemungkinan memberi mereka penentuan sasaran. Di samping itu, walaupun penambahbaikan tersebut dilaksanakan, radar pesawat AWACS hanya dapat memandu peluru berpandu dengan ARGSN atau rumah termal (inframerah, IR).
Helikopter Ka-31 AWACS juga tidak sesuai untuk kerja sama dengan sistem pertahanan udara, baik kerana pengisian yang ketinggalan zaman dan kurangnya hubungan dengan sistem pertahanan udara, dan kerana hanya ada dua dari mereka di Tentera Laut Rusia. By the way, 14 helikopter Ka-31 dikirim ke Angkatan Laut India, dan 9 helikopter Ka-31 ke Tentera Laut China.
Sebagai penyimpangan, kita dapat mengatakan bahawa walaupun tanpa mengambil kira keperluan pertahanan udara darat dan pertahanan udara tentera laut, Tentera Udara Rusia sangat memerlukan pesawat AWACS moden yang murah, seperti American E-2 Hawkeye, Saab Sweden 340 AEW & C, pesawat Brazil Embraer R-99 atau pesawat AWACS berasaskan kapal terbang Yak-44 yang dikembangkan di USSR.
Apa kesimpulan yang dapat diambil?
Berdasarkan contoh di atas, adalah mustahil untuk mengatakan dengan tegas bahawa pertahanan udara berlapis moden dijamin akan hancur tanpa sokongan penerbangan. Kehadiran peralatan ketenteraan moden dan pengiraan yang disiapkan secara profesional dapat mengubah keadaan secara radikal. Dikombinasikan dengan kemampuan menangkis serangan besar-besaran SVO, yang dijelaskan pada bahagian pertama, pertahanan udara darat cukup mampu mewujudkan zon A2 / AD untuk musuh.
Kriteria yang paling penting adalah perbandingan antara musuh dari segi kecemerlangan teknikal dan jumlah senjata dan peralatan ketenteraan yang digunakan. Pada akhirnya, seperti yang dikatakan oleh panglima Perancis abad ke-17. Jacques d'Estamp de la Ferte: "Tuhan selalu berada di sisi batalion besar."
Interaksi sistem pertahanan udara darat dan penerbangan tempur adalah ukuran organisasi dan teknikal yang sangat kompleks. Agaknya, operasi serentak sistem pertahanan udara darat dan pejuang, dalam rangkaian sistem peluru berpandu pertahanan udara, dapat menyebabkan kerugian besar pesawat mereka dari "tembakan ramah". Keadaan mungkin bertambah buruk dengan penggunaan peperangan elektronik secara besar-besaran oleh kedua-dua belah pihak.
Pesawat AWACS terlalu mahal dan jumlahnya sedikit untuk "mengikat" mereka ke posisi sistem peluru berpandu pertahanan udara, menurut maklumat yang ada, pesawat AWACS yang ada di Persekutuan Rusia pada masa ini tidak memiliki kemampuan untuk mengeluarkan penunjukan sasaran untuk pertahanan udara sistem peluru berpandu.
Untuk menghilangkan kerugian dari "api ramah", interaksi sistem pertahanan udara darat dan pesawat Angkatan Udara mesti disebarkan di ruang dan waktu. Dengan kata lain, sekiranya pertahanan udara darat melakukan operasi pertempuran, i.e. mencerminkan serangan pesawat musuh, perlu untuk mencegah kehadiran pesawat mereka di zon jangkauan sistem pertahanan udara darat.
Sejauh mana ini akan mempengaruhi kemampuan sistem peluru berpandu pertahanan udara untuk menangkis serangan musuh? Pertama sekali, perlu difahami bahawa kehadiran penerbangan tempur tidak akan membiarkan musuh membentuk kumpulan serangan, mengoptimumkannya hanya untuk menyerang sistem pertahanan udara darat. Untuk memberi tekanan kepada musuh penerbangannya, tidak perlu memasuki zon yang dilindungi oleh sistem peluru berpandu pertahanan udara. Pesawat tentera udara musuh dapat diserang terlebih dahulu, sebelum memasuki wilayah aksi pertahanan udara darat, atau ancaman pembalasan mungkin timbul di jalan mundur, ketika kelompok udara menembak sistem pertahanan udara dan sudah kalah sebilangan pesawat.
Ancaman serangan balas di jalan kemajuan untuk serangan oleh sistem pertahanan udara atau serangan balas setelah selesai akan memaksa musuh untuk mengubah komposisi dan persenjataan kumpulan udara, mengoptimumkan mereka secara serentak untuk pemusnahan udara sistem pertahanan dan untuk melawan penerbangan, yang akan mengurangkan kemampuan kumpulan udara untuk menyelesaikan kedua-dua masalah tersebut. Ini seterusnya akan mempermudah kerja sistem pertahanan udara darat dan penerbangan tempur mereka sendiri. Sekiranya musuh mengoptimumkan kumpulan udaranya untuk pertempuran udara, penerbangan tempurnya sendiri dapat menggunakan zon pertahanan udara darat untuk perlindungan, memaksa musuh untuk berisiko jatuh di bawah tembakan sistem pertahanan udara, atau menghabiskan lebih banyak bahan bakar pada rute yang selamat di sekitar pertahanan udara darat.
