Roman Skomorokhov mengemukakan soalan: "Adakah masuk akal bagi Rusia untuk melancarkan perang di laut?" Saya, seorang yang telah belajar dan berlatih dalam peperangan di laut selama bertahun-tahun, ingin mengulas artikel ini.
Pertama, anda perlu bersetuju dengan sejumlah pendapat kritikal mengenai Tentera Laut Rusia:
- perbualan dan pembohongan media kita, lebih-lebih lagi, terhadap pegawai-pegawai di dalam armada;
- masalah Tentera Laut yang sangat serius, baik dengan kakitangan kapal dan penerbangan, dan latihan pertempuran;
- pelaburan yang besar, jauh dari yang selalu dibenarkan dalam armada. Pertama sekali, ini adalah program termahal dan kontroversial dalam sejarah moden Rusia "Borey-Bulava", yang menjadi beban di leher bukan sahaja Angkatan Laut, tetapi juga semua angkatan bersenjata pada tahun-tahun kewangan mereka yang paling sukar;
- dan yang paling penting: jalan buntu konseptual, akibatnya tidak ada tugas normal (dan ketika tugas itu ditetapkan, sehingga dilaksanakan) dan rancangan pembinaan kapal yang benar-benar hebat diumumkan, yang bahkan tidak digambar ulang setiap tahun, tetapi tidak lama lagi akan berlaku setiap bulan.
Anda perlu bermula dengan yang terakhir.
Tugas sebenar armada
Lidah jahat mengatakan bahawa pembentukan dokumen konseptual kita yang agak pelik dari Tentera Laut Rusia mempunyai tangan dalam beberapa orang yang sebelumnya diperhatikan dalam pengembangan aktif dana belanjawan melalui organisasi industri pertahanan tertentu.
Ringkasnya, kita memiliki armada dan kapal (dan khususnya angkatan laut), sebenarnya, bukan untuk negara, melindungi kepentingan sebenarnya dan melaksanakan tugas yang sebenarnya, tetapi untuk pengembangan dana anggaran yang selesa untuk mereka.
Hanya kenyataan menyedihkan ini yang tidak menafikan hakikat bahawa ada tugas yang sebenarnya untuk armada: sebenarnya ada tugas kita, dan pembangkang bukan milik kita.
Mari kita mulakan dari sebaliknya.
Seorang lawan yang melampaui kita dan mempunyai inisiatif tidak akan langsung mengetuk dahinya ke dinding yang kuat di mana kita kuat, dia akan menyerang di mana kita lemah. Sayangnya, hubungan lemah Angkatan Bersenjata Persekutuan Rusia adalah armada (dan dalam senjata dasar laut - tentera laut)
Mereka. dalam hal "zeroing" armada kita, ini akan digunakan dengan senang hati oleh musuh. Sistem pesisir semata-mata (seperti sistem peluru berpandu anti-kapal pesisir jarak jauh (BPKRK) dan radar di luar cakrawala (ZGRLS)) tidak mempunyai kemampuan yang begitu terhad (hanya hebat), tetapi masalah serius dengan kestabilan pertempuran sebagai sistem (dengan subsistem pengintaian dilumpuhkan dan penetapan sasaran tidak banyak digunakan untuk peluru berpandu anti kapal jarak jauh).
Sebagai contoh, SSGN kelas Ohio mendekati pantai dan menembakkan salvo 154 peluru berpandu jelajah (CR), dan peluru berpandu ini dapat mempunyai kapal selam dan memastikan pemusnahan beberapa sasaran. Apa jenis pertahanan udara yang diperlukan untuk menahan serangan tiba-tiba (ini adalah kunci), dan berapa harganya?
Walau bagaimanapun, keadaan menjadi lebih teruk. Suatu ketika kita meninggalkan Amerika Rusia kerana bimbang akan "kemustahilan menahan diri." Kami mempunyai Kamchatka "tergantung" pada komunikasi laut (bagaimana rasanya cuba menggantinya dengan pesawat, yang kita fahami di Syria, merobohkan sumber penerbangan pengangkutan tentera kita), jadi kita segera mula menjualnya?
Dan, omong-omong, kepada siapa kita harus menyewa wilayah Kaliningrad? Jerman, EU atau Poland? Dan "jika berlaku sesuatu", hanya laut yang akan tinggal untuk kita, kerana "koridor Suvalka" akan "dimeteraikan" dengan ketat oleh bahagian Amerika, dan yang bukan pejuang (!).
Secara umum, semuanya jelas dengan tesis "mari bersembunyi dari laut", ini dari kategori "menjadi kafan putih dan merangkak ke tanah perkuburan".
Walau bagaimanapun, mari kita kembali kepada tugas kita.
1. Menurut keadaan hari ini (baik dalam jangka pendek dan menengah), kekuatan strategi angkatan laut (NSNF) secara objektif sangat diperlukan dalam sistem pencegahan strategi (terutama untuk mencegah serangan "melucutkan senjata").
2. Penyediaan komunikasi laut. Ini bukan sahaja Armada Pasifik dan Baltik, tetapi juga Syria (dan, jika perlu, negara lain).
3. Operasi Syria secara tegas menggariskan perlunya formasi operasi ekspedisi Angkatan Laut yang efektif, kerana penyertaan minimum armada di sana terjadi hanya kerana beruntung dengan musuh. Ketika Turki memasuki perang, pengelompokan darat-udara kita di sana, tanpa sokongan armada yang efektif (yang, sayangnya, tidak kita miliki) pasti akan mengalami kekalahan yang cepat dan menghancurkan … Selain itu, status negara ini mewajibkan kita untuk dapat bertindak balas dengan kasar dalam situasi seperti "mendarat di Mogadishu" Pada tahun 1978
4. Untuk "pergi ke laut dan lautan", anda mesti mendapat hak untuk keluar ke sana, termasuk. dalam situasi pertempuran, dalam keadaan penentangan musuh. Oleh itu, armada bermula dengan penyapu ranjau, dari zon dekat (termasuk pertahanan anti-kapal selamnya).
5. Kegiatan ekonomi. Walaupun perkembangan aktif rak telah ditangguhkan, kami tidak akan melepaskan diri dari ini. Dan jika "keinginan ekonomi" tidak disokong oleh kekuatan sebenar, "perkara buruk dapat terjadi."
6. Faktor politik (di sini, sebahagian besarnya, dan ekonomi makro). Ramai orang menganggap isu menunjukkan bendera secara ironis, tetapi ia adalah alat politik yang sangat berkesan (yang utama adalah bahawa apa yang ditunjukkannya tidak perlu dihantar ke muzium semalam). Yang lebih berkesan ialah demonstrasi kekuatan semasa latihan dan menembak.
Sebagai contoh, pada tahun 1999, anggota NATO tidak takut dengan pasukan penerjun payung kita di Pristina, tetapi kenyataan bahawa di belakang mereka adalah Topol kita, dan BDR kita, dan BDRM dari NSNF.
Dan "beruang Rusia", tentu saja, "berbohong", "dirobohkan", tetapi "siapa yang seharusnya" memahami dengan baik bahawa dia boleh bangun dan memotong. Dan supaya "nampaknya tidak sedikit."
Keadaan ketenteraan-politik
Dengan mempertimbangkan faktor nuklear, Amerika Syarikat akan mengelakkan pertembungan secara langsung sebanyak mungkin (sambil mempunyai pilihan untuk serangan senjata api yang siap). Namun, ada preseden yang sangat buruk - konfrontasi dengan England pada separuh kedua abad ke-19, yang akhirnya berakhir dengan perang yang dahsyat dengan Jepun (yang dengan senang hati Inggeris "menggantikannya"). Potensi ekonomi dan ketenteraan Rusia dan Jepun tidak dapat dibandingkan, hanya musuh ini yang ternyata sangat menyusahkan kita. Nampaknya ada (ada) tentera yang kuat, tetapi anda tidak boleh membawanya ke teater operasi ketenteraan melalui "kemacetan" Transsib ketika itu. Armada (yang berdasarkan perhitungannya) secara terbuka mempersiapkan apa sahaja, kecuali untuk pertempuran tempur yang sebenarnya (hanya ada beberapa orang laksamana yang memahami ke mana semuanya berjalan).
Apa sekarang?
Selepas pindaan Perlembagaan, Jepun dibiarkan dengan satu-satunya pilihan untuk pengembangan peristiwa di Kepulauan Kuril - kekuatan. Lebih-lebih lagi, faktor utama dalam hal ini bukan kita, tetapi China, untuk mengatasi yang mana di Jepun terdapat isu yang sangat akut mengenai "zeroing" sepenuhnya dari semua sekatan ketenteraan-politik selepas Perang Dunia Kedua (yang sebelum ini berstatus nuklear). Semua kerja persediaan teknikal untuk ini telah lama dilakukan. Persoalannya adalah keputusan politik, atau lebih tepatnya, keputusannya melalui parlimen. Dan "perang kecil" (lebih baik menang) sangat sesuai di sini.
Sekarang Barat. Perang dengan Turki, yang hampir kita lalui pada tahun 2015 (dan yang selama ini kita tidak siapkan sebelumnya), mencegah "keselamatan ajaib" Erdogan dalam percubaan kudeta. Hanya perkara yang sama yang boleh berlaku kepada Erdogan seperti Anwar Sadat …
Namun, di utara, semuanya jauh lebih menarik. Histeria media Barat mengenai ancaman ketenteraan Rusia terhadap negara-negara Baltik hanya pada pandangan pertama kelihatan seperti kegilaan kolektif. Sekiranya semua ini dibandingkan dengan tentera yang memompa Poland, termasuk beberapa tinju tangki paling kuat di Eropah dan peluru berpandu serius peluru berpandu pesawat jarak jauh (dan "back-office") JASSM-ER, yang dengannya tangkap semuanya, hingga ke Moscow dan St Petersburg, maka gambarnya tidak bagus.
Terutama memandangkan kapal-kapal di Baltiysk dapat diserang oleh artileri jarak jauh dari Poland (serta sebahagian besar kemudahan pertahanan udara dan lapangan terbang). Pada masa yang sama, Poland telah "menyimpan" apa, seperti yang dipercayai oleh orang Polandia, yang dapat menjadi …
Dan inilah soalan yang baik: hanya Poland? Terdapat negara lain dengan kasus belli formal (dan sangat pelik), dan soalan yang sangat baik adalah bagaimana ia akan berperilaku …
Sekarang untuk maklumat teknikal.
Saya ulangi: masalah utama armada kita adalah bahawa ia diperlakukan seperti palung makan, dan bukan seperti alat.
Subplating
Saya telah memberikan contoh berkali-kali, tetapi perlu diingatkan berulang kali.
Pada tahun 2008 "Omsk" keluar dari pemulihan kesediaan teknikal dan setelah pembaikan kecemasan yang serius dari galangan kapal "Zvezda" setahun lebih awal dari waktu yang dirancang oleh armada! Lebih-lebih lagi, kapal itu merupakan kapal pertama generasi ke-3, yang meninggalkan "Zvezda". Dan ini adalah di Timur Jauh, di mana, seperti yang mereka katakan, "semua pembinaan kapal mati"!
Tadi ketika di Zvezda ada pengarah Yu P. Shulgan, yang mengatakan dia akan melakukannya pada tahun 2008, dan benar-benar memastikan pelaksanaannya, walaupun pada kenyataannya anggaran awal jumlah pembaikan ternyata banyak kali lebih sedikit daripada yang sebenarnya.
Ini adalah contoh dari kategori bahawa "agar tidak dilakukan (atau menangguhkan), anda dapat mencari 200,000 alasan". Dan anda boleh melakukannya.
Tidak ada masalah yang tidak dapat diselesaikan di kapal selam kami! Ya, ada batasan teknologi, tetapi kita masih perlu "sampai di sana", dan kita selalu tersandung pada "kemudian", "kita tidak akan melakukan ujian seperti itu", "kita tidak akan menghilangkan kekurangan", "dan jadi itu akan datang turun "," perang tetap tidak akan ""
Adakah mungkin sebaliknya? Ya, dan inilah contoh dari tahun 1981. Bekas ketua OPV Tentera Laut, Kapten 1st Rank. Gusev dalam buku "Ini adalah kehidupan torpedo":
Skandal itu besar. R. P. Tikhomirov melakukan tamparan itu sebagai wakil penuh kuasa kepemimpinan Institut Penyelidikan Pusat "Gidropribor". Meninggalkan pejabatnya setelah mesyuarat yang dipengerusikan oleh Menteri Sudprom, dia memanggil Leningrad:
- Radiy Vasilievich! Mereka menuntut anda secara peribadi, tetapi jangan datang. Di sini anda boleh memasuki pejabat pengarah, dan keluar sebagai penyelidik termuda.
- Mungkin kita harus menuntut itu …? Saya memberi arahan …
- Perkara ini tidak diperlukan lagi. Kami diberi satu bulan … diperintahkan untuk menyelesaikan. Saya mengatakan ia tidak realistik. Baiklah, mereka menjelaskan kepada saya bahawa jika ini tidak realistik di bawah kepemimpinan sekarang, ia harus diubah.
Jadi, pada 26 Jun 1981, Isakov berkumpul di pejabatnya yang pakar, pada pendapatnya, mampu menyelesaikan tugas yang ditetapkan oleh menteri …
Dan mereka berjaya! Tidak dalam sebulan, tentu saja, dalam dua. Mungkin sedikit lagi."
Ketika Presiden USC Rakhmanov mengeluh di media mengenai pembekal projek 677, itu kelihatan sangat menyedihkan dan tidak masuk akal, kerana menggunakan kekuatan bukan hanya dalam kemampuannya, tetapi juga dalam tugasnya. Situasi dengan projek 677 sungguh tidak masuk akal dan memalukan - ini adalah "keributan tetikus" pengurus kami dan bukannya langkah-langkah yang sukar dan tegas untuk memastikan bahawa "bahan bermasalah" dibawa secepat mungkin.
Malah masalah VNEU yang terkenal bukanlah masalah teknikal. Kami tidak mempunyai masalah teknikal asas dengan VNEU, dan lama dahulu (di sini anda juga dapat mengingat projek Soviet 613E)! Kami mempunyai masalah dengan kapasiti agregat mereka. Itulah yang anda perlukan untuk meneruskan! Baltik yang sama, dengan kedalaman ceteknya, sangat bermasalah untuk kapal selam Varshavyanka …
Sedikit daripada 8 torpedo, seperti pada 205 dan 206 projek, yang dimiliki oleh Jerman? Terdapat "Amur-950" dengan UVP untuk 10 "Caliber" dan 4 tiub torpedo. Di Baltik, selalu jatuh ke tanah dan mengecas di sana, ini bukan Armada Pasifik, di mana akan ada banyak tempat untuk membawanya dengan arus …
Menembak Artik? Ini adalah persoalan enam bulan, termasuk masa untuk semakan bahagian material yang diperlukan. Tetapi seseorang harus memukul kepalan tangannya di atas meja! Perkara yang sama berlaku untuk anti-torpedo.
Terdapat alasan yang baik untuk mempercayai bahawa sekarang anda boleh memasang TPK dengan anti-torpedo di geladak Ryazan (projek lama 667BDR) dan kapal selam diesel Projek 877, pergi ke laut dan berjaya menembak (dari komputer riba) dengan anti-torpedo dengan kemusnahan sebenar torpedo menyerang. Northwind dan Ash? Tidak, mereka tidak dapat (tanpa revisi serius), walaupun mereka diwajibkan (termasuk di bawah kontrak pemerintah).
Penerbangan
Sekali lagi, tidak ada masalah teknikal yang mendasar (baik dengan tunggakan cara mencari kapal selam, dan dengan cara menarik), anda hanya perlu mengambil dan melakukan …
Peluru berpandu anti kapal jarak jauh di kapal selam adalah baik, tetapi lebih baik (dan berkali-kali) mereka berada di kapal terbang. Termasuk kerana kapal selam tidak terbang dari angkatan laut ke angkatan laut melalui udara, tetapi kita, sayangnya, mempunyai 4 teater yang berasingan …
Sebaliknya, terdapat penipuan biasa dengan ekranoplanes, pesawat amfibi, helikopter serangan (jika tidak ada pengangkutan biasa dan serbaguna), dll.
Pengalaman kontrak kapal induk India menunjukkan bahawa kami tidak mempunyai masalah teknikal agar syarikat penerbangan kami dapat berfungsi dengan baik dan bersedia untuk memerangi. Teknikal … Kerana ada yang lain, iaitu syarikat penerbangan adalah, pertama-tama, organisasi tertinggi, ia adalah orkestra simfoni, tetapi kita terbiasa bermain tiga pencuri …
Tesis mengenai kos tinggi pengangkut pesawat yang luar biasa juga tidak masuk akal. Lebih tepat lagi, ada masalah seperti itu, tetapi disebabkan oleh kurangnya pengalaman kami, dan, oleh itu, kemampuan mereka yang suka menguasai dana belanjawan menarik nol.
Kami memerlukan pengalaman dalam latihan tempur yang nyata, sukar dan intensif dari kapal induk, kumpulan udara dan keseluruhan formasi operasi. Dan berdasarkan asasnya, perlu membentuk penampilan dan keperluan untuk masa depan. Sekarang masyarakat (dan sejumlah orang dalam kepemimpinan) mengajukan soalan yang benar-benar logik: jenis kapal terbang baru apa yang dapat kita bicarakan jika satu-satunya Angkatan Laut yang ada tidak dapat membawanya ke negara yang siap bertempur?
Kapal tempur
Penciptaan projek MRK 22800 "Karakurt" menunjukkan bahawa di sebalik semua masalah di negara kita, kita dapat membuat kapal dengan cepat dan murah. Fakta yang luar biasa, tempoh pembinaan kepala "Karakurt" bahkan kurang daripada tempoh yang sama untuk projek MRK kepala 1234 pada masa yang baik di USSR!
Tidak diragukan lagi, adalah positif bahawa serangkaian frigat Projek 22350 dilancarkan, lebih-lebih lagi, dengan sistem peluru berpandu anti-pesawat (SAM) "Polyment-Redut" yang diperbaiki.
Masalah kotak gear pada mereka diselesaikan, tetapi memerlukan waktu terlalu lama. Tetapi sekali lagi, persoalannya bukan bersifat teknikal, tetapi semata-mata organisasi. Sekiranya Zvezda-Reducer dipindahkan ke United Engine Corporation (UEC), maka masalah dengan mereka akan diselesaikan lama dahulu, dalam bentuk siri.
Armada untuk negara, bukan negara untuk armada
Sudah tentu, pembinaan Tentera Laut harus mengambil kira realiti dan peluang ekonomi. Pada masa yang sama, anda perlu memahami bahawa sumber daya terhad untuk semua orang dan selalu, baik untuk Amerika Syarikat dan untuk RRC, dan lebih-lebih lagi bagi kita.
Dan dalam hal ini, permintaan yang benar-benar tidak mencukupi untuk NSNF, dan terutama NSNF kedua (sistem strategik bawah laut Poseidon) jauh di luar akal fikiran dan perhatian sebenar terhadap pertahanan dan keselamatan negara.
Anda memerlukan sekurang-kurangnya:
1. Untuk menyelesaikan masalah dengan zon dekat (umumnya "untuk mendapatkan hak untuk pergi ke laut"), untuk memastikan kestabilan pertempuran sebenar NSNF.
2. Buat (setelah meninggalkan pembaikan "Kuznetsov") pembentukan operasi Tentera Laut yang nyata dan berkesan.
3. Menghilangkan kekurangan serius dalam projek bersiri kapal.
4. Untuk memulihkan penerbangan mogok sebagai sebahagian daripada tentera laut, untuk memastikan keberkesanan sebenar perang anti-kapal selam.
5. Kami memerlukan latihan tempur yang sukar (dengan anti-torpedo dan tindakan hidroakustik dan telecontrol torpedo, penembakan ais, sasaran yang mencukupi untuk pertahanan udara, peralatan perang elektronik, dll.).
Dari artikel oleh sejarawan Sergei Makhov mengenai Laksamana Lazarev. Saya sangat mengesyorkan apa yang ditulis oleh sejarawan ini, terutamanya kitaran Lazarev.
… pertempuran antara frigat wap pada 3 Jun 1854 … British (Tutup) untuk beberapa alasan menetapkan pertempuran ini pada 11 Jun, tetapi ia juga mengatakan bahawa "musuh telah mengatur perkhidmatan pemerhatian yang sangat baik di sepanjang pantai, dan memerhatikan dan melaporkan setiap pergerakan frigat”, tetapi pertarungan itu benar-benar setara. Untuk - tiba-tiba! - para pelaut dan kapten tidak tahu bahawa Inggeris tidak dapat dikalahkan, bahawa, menurut beberapa orang, "Rusia tidak dibenarkan berperang di laut secara umum", mereka hanya melakukan apa yang mereka tahu. Apa perbezaannya untuk menembak siapa? Seorang lelaki Inggeris mati dengan cara yang sama seperti orang Turki.
Kita dapat ketika kita membuat persediaan dengan betul. Dan kita boleh melakukannya pada masa akan datang.
Sekiranya kita membuat persediaan dengan betul.
