Pada 14 Julai 1969, Menteri Pertahanan RRC, Lin Biao, dalam pertemuan dengan delegasi ketenteraan DPRK dan Albania, menyatakan kesediaannya "untuk mengajar pelajaran baru kepada para penyemak Soviet yang menceroboh wilayah keturunan China."
Delegasi DPRK diam, dan Menteri Pertahanan Albania B. Balluku menyatakan kebimbangan bahawa ketegangan di perbatasan dengan USSR boleh menyebabkan perang atom. Mencadangkan "untuk mempertahankan kedaulatan dan keamanan China, tetapi pada masa yang sama menahan cubaan provokasi USSR untuk melancarkan perang dunia." Lin Biao bersetuju, tetapi menekankan bahawa "bukan kita, tetapi pihak Soviet yang memprovokasi perang." Dia juga ingat bahawa "pada hari yang lain itu sekali lagi dibuktikan oleh peristiwa di pulau Cina purba dekat Khabarovsk."
Tujuan rundingan ketika itu dengan tentera Albania dan Korea untuk Beijing adalah untuk menjelaskan kedudukan Pyongyang dan Tirana: sejauh mana Korea Utara dan Albania dapat "pergi" dalam kritikan mereka terhadap kepimpinan USSR. Memang, khususnya, Pyongyang, tidak seperti Tirana, melakukan ini bukan secara terbuka. Tetapi orang Albania dan Korea Utara menyatakan dengan jelas bahawa mereka menentang konflik ketenteraan berskala besar dengan Uni Soviet.
Intinya juga ialah sekitar seperempat volume perdagangan bersama antara USSR dan DPRK dilakukan melalui bekas CER, yang memiliki dua outlet ke Korea Utara. Pyongyang jelas takut disita transit ini oleh orang Cina (seperti konflik terkenal di Kereta Api Timur China pada tahun 1929). Orang-orang Cina dapat melakukan sedemikian sehingga, menyalahkan "provokasi Kremlin" untuk ini, memicu konfrontasi antara DPRK dan Uni Soviet.
Namun, Beijing masih tidak berani mengambil tindakan lurus seperti itu, dengan alasan percaya bahawa pemimpin Korea, Kim Il Sung, atas nama pemeliharaan rejimnya sendiri, dapat menyokong Moscow dalam konflik Soviet-China.
Delegasi Albania mencadangkan agar Moscow, dengan analogi dengan "pengalaman" Jepun dalam mewujudkan sebuah negara boneka Manchukuo, dapat mengikuti jalan pemisahan wilayah ini dari RRC dan mewujudkan rejim pro-Soviet di sana. Lebih-lebih lagi, senario paradoks tidak dikesampingkan, ketika "kantong anti-China" seperti itu pertama kali akan dibuat di beberapa wilayah Timur Jauh dari Uni Soviet.
Damansky semalam, Goldinsky esok?
Idea dan rancangan semacam itu mungkin dikaji di Beijing, tetapi apa yang dikatakan oleh orang Albania mengenai ini menunjukkan bahawa pilihan ini sudah terkenal di luar negara. Nampaknya penjajaran ini sedikit menyedihkan para petualang China, kerana di Beijing mereka lebih suka menghindari peningkatan konflik ketenteraan baru - sekarang di kawasan Pulau Goldinsky dekat Khabarovsk.
Pada 9 Julai 1969, Kementerian Luar Negeri Uni Soviet memprotes kepada Duta Besar China di Moscow mengenai "… konflik yang diprovokasi oleh pihak China di pulau Goldinsky yang bersempadan." Duta Besar RRC mengadopsi catatan yang relevan, tetapi mengatakan bahawa kejadian itu memerlukan pengesahan tambahan dan pihak Soviet secara objektif menafsirkan apa yang berlaku.
Fakta bahawa situasi yang penuh dengan konflik berskala besar terjadi tidak jauh dari Khabarovsk menunjukkan niat Beijing untuk mengancam secara langsung bandar-bandar besar dan pusat perindustrian USSR yang terletak berhampiran sempadan Soviet-China.
Kempen anti-Soviet di RRC berlangsung, secara semula jadi, dengan semangat baru. Sebagai contoh, media China memperbaharui seruan "untuk tidak takut akan pengorbanan atas nama keselamatan China dan kembalinya wilayah yang dirampas oleh tsaris imperialis Rusia"; provokasi berterusan terhadap kedutaan Soviet dan misi perdagangan di RRC.
Dan pembesar suara Cina hampir di seluruh sempadan (termasuk di Asia Tengah) dalam bahasa Rusia selalu mengulang mantra:
"Tentera Soviet, tertipu oleh klise para penyemak Kremlin, yang mengkhianati nama dan perbuatan Lenin-Stalin! Anda menumpahkan darah tentera dan petani kami. Tetapi berhati-hatilah! Kami akan memberikan penolakan yang sama seperti yang kami berikan di Damansky!"
Oleh itu, Beijing menjelaskan bahawa keadaan di perbatasan Timur Jauh tidak akan dinormalisasi sehingga Moscow melepaskan hak milik Soviet terhadap sebahagian besar pulau di Amur dan Ussuri. Kempen ini juga "dirangsang" oleh kenyataan bahawa komen muncul di media AS dan Taiwan secara serentak bahawa, kata mereka, ancaman ketenteraan terhadap RRC dari USSR semakin meningkat.
Penilaian media Taiwan mengenai konflik masa itu pada tahun 1970-an cukup tipikal. Ringkasnya, pakatan dengan Uni Soviet Stalinis adalah keutamaan bagi Beijing, kerana di sana mereka tidak ingat tentang wilayah yang "hilang". Tetapi pada separuh kedua tahun 1950-an, menurut pihak berkuasa China, Moscow mulai meningkatkan ketegangan di perbatasan, membangun senjata di kawasan perbatasan.
Kesabaran Beijing dibanjiri oleh sokongan teknikal ketenteraan Soviet dari India dalam konflik ketenteraannya dengan RRC pada tahun 1961-62, yang mana India kalah. Kita tidak boleh lupa bahawa pada masa itu pelancar roket didekati ke sempadan USSR dengan RRC. Dan konflik ideologi terkenal antara Moscow dan Beijing diperburuk oleh faktor-faktor yang disebutkan, yang menyebabkan tuntutan ke wilayah-wilayah "dirampas" oleh Rusia dan konflik ketenteraan.
… Pulau Paya Gol'dinsky jauh lebih besar daripada Damansky (sekitar 90 km persegi). Ia terletak di Sungai Amur di persimpangan sempadan Wilayah Khabarovsk dan Wilayah Autonomi Yahudi dengan Heilongjiang. Dan, kita ulangi, tidak jauh dari Khabarovsk. Hampir separuh pulau itu berbangsa Cina, jadi kemungkinan tembakan artileri jarak jauh China di bahagian sempadan ini pasti akan meliputi Khabarovsk dan, dengan demikian, dapat mengganggu operasi Kereta Api Trans-Siberia. Geografi ini memaksa pihak Soviet untuk menahan diri dari tindak balas besar-besaran terhadap provokasi China di kawasan yang sama.
Dan di Khabarovsk pada hari yang sama, diadakan mesyuarat ke-15 komisi Soviet-China mengenai pelayaran di sungai sempadan. Dan dalam perjumpaan ini, orang-orang Cina melakukan provokasi. Pekerja-pekerja sungai kami (9 orang) pergi untuk memberikan tanda-tanda navigasi di bahagian Soviet di Pulau Gol'dinsky. Pada rundingan tersebut, perwakilan Soviet memberitahu orang Cina bahawa pakar Soviet akan terus memberikan tanda-tanda ini. Pihak China tidak keberatan. Namun, tentera RRC melakukan serangan di pulau ini.
Berikut adalah maklumat portal "Tentera Moden" (RF) bertarikh 7 Jun 2013:
… tentera China mengatur serangan di pulau Goldinsky terhadap pekerja sungai Soviet, apalagi, tidak bersenjata. Ketika mereka mendarat di Gol'dinsky (itu di bahagian Sovietnya. - Catatan penulis), untuk pemeliharaan dan pembaikan tanda-tanda terkemuka, pekerja sungai diserang, dan kapal-kapal itu dilemparkan dengan bom tangan. Akibatnya, seorang pengendali sungai mati dan tiga lagi cedera, kapal-kapal tersebut mengalami kerosakan teruk.
Bot sempadan sungai pada tengah hari mengusir tentera China dari bahagian Gol'dinsky ini. Tetapi Moscow tidak berani menerapkan tindakan ketenteraan yang lebih keras, tidak seperti Damansky. Selepas itu, pada awal tahun 2000-an, Goldinsky menjadi orang Cina sepenuhnya.
Mengapa media Soviet "berdiam diri"?
Semuanya nampak jelas: tidak ada perintah. Namun, menurut "Pacific Star" (Khabarovsk, 26 Januari 2005), semuanya jauh lebih rumit. Lagipun
… sebagai akibat dari pembatasan sempadan terakhir (sudah pada tahun 2004), banyak pulau dan sebahagian besar kawasan perairan Amur dekat Khabarovsk terpaksa diserahkan kepada orang Cina. Contohnya, pulau-pulau seperti Lugovskoy, Nizhnepetrovsky, Evrasikha, Goldinsky, Vinny dan lain-lain.
Dan semua pulau ini tidak seperti Damansky, tetapi jauh lebih besar. Goldinsky sahaja, yang ditaburkan dengan darah pekerja kereta api kita dalam konflik 1969, adalah sekitar seratus kilometer persegi.
Beberapa sumber China, "dekat" dengan yang rasmi, merujuk pada tahun 70-an kepada pernyataan yang didakwa oleh Khrushchev pada tahun 1964 bahawa "Mao dapat ditenangkan dengan menyerahkan kepada China pulau-pulau yang dipertikaikan di sungai dan tasik perbatasan. Media China sangat aktif dalam mengingat kembali permasalahan ini. sejak 1961, bersamaan dengan pertahanan Stalin. " Khrushchev jelas percaya bahawa untuk memecah sekatan tekanan seperti itu, "masalah pulau-pulau perbatasan dapat diselesaikan. Mungkin ketika itu mereka akan tenang bersama Stalin."
Pada masa yang sama, Beijing nampaknya percaya bahawa kepemimpinan Soviet pasca-Khrushchev cenderung pada posisi yang sama di pulau-pulau dan oleh itu memutuskan untuk "mendorong" dengan provokasi. Dalam konteks yang lebih luas, pihak berkuasa China yakin bahawa Moscow tidak akan berani melakukan konfrontasi ketenteraan dengan Beijing, kerana persaingan ketenteraan dan politik yang semakin meningkat antara USSR dan Amerika Syarikat.
Harus diakui bahawa, secara keseluruhan, konsep ini telah membenarkan dirinya sendiri. Berdasarkan maklumat dari portal yang disebutkan di atas:
Pada bulan September 1969, sebuah kesepakatan diadopsi untuk tidak menggunakan kekuatan di perbatasan bersama (antara perdana menteri Uni Soviet dan RRC di Beijing pada 11 September - Catatan Ed.), Tetapi hanya pada tahun 1970-72. dan hanya di sektor daerah perbatasan Timur Jauh 776 provokasi dicatatkan, pada tahun 1977 - 799, dan pada tahun 1979 - lebih dari 1000.
Secara keseluruhan, dari tahun 1975 hingga 1980, 6.894 pelanggaran rejim perbatasan dilakukan oleh pihak China. Lebih-lebih lagi, dengan menggunakan perjanjian ini, pada tahun 1979 orang Cina telah menguasai 130 dari 300 pulau di sungai Amur dan Ussuri. Termasuk 52 dari 134, di mana pihak Soviet tidak membenarkan mereka menjalankan kegiatan ekonomi.
Berdasarkan data-data ini, jelas mengapa insiden Goldin begitu basah di USSR. Selepas Damansky dan konflik ketenteraan yang serius di perbatasan, hubungan ekonomi AS-China dan ekonomi segera muncul. Dan ini juga mengancam untuk menyingkirkan Moscow dari peranan utama dalam rundingan untuk menyelesaikan keadaan di Vietnam, Kemboja, Laos.
Sebagai Naib Presiden Amerika Syarikat (1969-73), Spiro Agnew, orang Yunani berdasarkan kebangsaan, mencatat sedikit kemudian dalam memoarnya, "potret Marx, Engels, Lenin dan Stalin di Beijing dan seluruh komunis China, perkembangan hubungan kami dengan PRC sejurus selepas Damansky."
Dengan kata lain, proses itu memihak kepada RRC dan, sesuai dengan Perjanjian antara pemerintah Uni Soviet dan pemerintah RRC "Di perbatasan negeri di bahagian timurnya" pada 16 Mei 1991, dan di 14 tahun berikutnya Damansky dan hampir semua pulau Rusia yang lain, yang bertanding di Beijing (dan jumlahnya sekitar 20), pergi ke China.
Namun, pada bulan Ogos 1969, Beijing berangkat untuk merebut kawasan-kawasan yang dipertikaikan di perbatasan Asia Tengah dengan Uni Soviet, sehingga menimbulkan konflik ketenteraan di wilayah tersebut. Dan di sini Moscow bersetuju dengan tuntutan ini, yang jelas perlu dibincangkan secara berasingan.
Oleh pihak Khrushchev, dan kemudian penggantinya, untuk beberapa sebab, selalu ada harapan untuk penyederhanaan kedudukan China dalam kaitannya dengan Stalin sekiranya perselisihan pulau diselesaikan demi Beijing. Walau bagaimanapun, PKC tidak pernah "memperdagangkan" ideologi, dan harapan seperti ini belum terpenuhi hingga hari ini.
Oleh itu, pada 15 Disember 2018, menjelang ulang tahun ke-139 kelahiran Stalin, Menteri Pendidikan Umum RRC Lian Jinjing mengatakan bahawa pada masa kita tidak mungkin menjadi ahli ekonomi yang kompeten atau pakar dalam bidang kemanusiaan " berkaitan dengan kajian mekanisme fungsi masyarakat tanpa mengetahui karya-karya Stalin - Marxis dan pemikir besar era Soviet ".
Kita tidak boleh lupa bahawa dengan menggunakan semua kaedah pengurusan kapitalis semata-mata, RRC membangun model ekonomi Stalinis. Menteri Liang yang sama terutama memusatkan perhatian penonton mengenai perkara ini. Dan menteri itu dengan yakin mengaitkan kejayaan ekonomi China yang jelas kepada "pertama-tama, pengenalan model-model tepat yang dikembangkan secara peribadi oleh Stalin dan atas inisiatifnya dalam tempoh pasca-perang pembangunan Kesatuan Soviet."
