Saya membaca dengan penuh minat perbincangan mengenai pemusnah Rusia yang menjanjikan dalam topik "Alvaro de Basan" sebagai gambaran kolektif pemusnah Rusia masa depan dan menyedari bahawa tidak ada sedikit pun peluang untuk membalas pengarang artikel yang dihormati dan tidak kurang peserta yang dihormati dalam perbincangan dalam kerangka komen yang sempit. Oleh itu, saya memutuskan untuk menyatakan pandangan saya mengenai masalah yang dibangkitkan dalam artikel yang berasingan, yang saya sampaikan untuk perhatian anda.
Oleh itu, pemusnah yang menjanjikan Persekutuan Rusia - apa yang seharusnya menjadi? Untuk memahami perkara ini, perlu menjawab soalan - tugas apa yang ditetapkan untuk kapal kelas ini? Masalahnya ialah kitaran pengembangan normal kapal melibatkan menetapkan tugas-tugas yang harus diselesaikan oleh kapal ini, dan hanya selepas itu - pembangunan projek. Lebih-lebih lagi, pengembangan projek adalah mencari kaedah yang paling berkesan untuk menyelesaikan tugas yang diberikan. Sudah tentu, termasuk pada skala kos / kecekapan.
Tugas pemusnah yang menjanjikan Persekutuan Rusia
Mari kita mulakan dengan kenyataan bahawa Presiden, Majlis Keselamatan dan Pemerintah Persekutuan Rusia mengambil keputusan mendasar dalam bidang peningkatan dan pengembangan kegiatan maritim Persekutuan Rusia (Keputusan Presiden Persekutuan Rusia 4.03.00 "Mengenai peningkatan aktiviti maritim Persekutuan Rusia", Keputusan Kerajaan Persekutuan Rusia 14.06.00 "Mengenai langkah-langkah peningkatan aktiviti maritim Persekutuan Rusia", menyetujui "Dasar-dasar dasar Rusia Persekutuan dalam bidang aktiviti maritim hingga 2010 "dan" Doktrin maritim Persekutuan Rusia hingga 2020 "). Di peringkat negeri, persefahaman terbentuk pada abad XXI. akan menjadi abad lautan dan Rusia mesti bersedia untuk ini.
Pada waktu yang sama, menurut "Dasar-dasar Dasar Persekutuan Rusia dalam Bidang Kegiatan Tentera Laut hingga 2010," Tentera Laut Rusia diberi tugas untuk tidak hanya melindungi sempadan maritim dan pencegahan nuklear, tetapi juga melakukan operasi pertempuran di lautan dunia. Berikut adalah beberapa petikan dari dokumen:
"… perlindungan kepentingan Persekutuan Rusia di Lautan Dunia dengan kaedah ketenteraan."
"Mengawal aktiviti tentera laut negara-negara asing dan blok politik-tentera di laut yang berdekatan dengan wilayah negara itu, dan juga di kawasan lain di Lautan Dunia, yang penting untuk keselamatan Persekutuan Rusia."
"Penumpukan kekuatan dan cara tepat pada waktunya di wilayah Lautan Dunia, dari mana ancaman terhadap kepentingan keselamatan Persekutuan Rusia mungkin muncul"
"Penciptaan dan pemeliharaan syarat untuk keselamatan ekonomi dan jenis kegiatan lain dari Persekutuan Rusia di laut wilayahnya … … dan juga di kawasan terpencil di Lautan Dunia."
"Memastikan kehadiran tentera laut Persekutuan Rusia di Lautan Dunia, demonstrasi bendera dan kekuatan ketenteraan negara Rusia …"
Dengan kata lain, seseorang boleh berdebat untuk waktu yang lama mengenai sama ada Persekutuan Rusia memerlukan atau tidak memerlukan armada laut. Tetapi Kerajaan Persekutuan Rusia (mari kita berharap!) Telah memutuskan bahawa armada seperti itu DIPERLUKAN, dan oleh itu perbincangan lebih lanjut mengenai topik ini tentang kegunaan / kegunaan armada yang menuju ke laut berada di luar ruang lingkup artikel ini. Nah, untuk EM yang menjanjikan untuk Tentera Laut Rusia, ini bermaksud syarat wajib - untuk menjadi kapal yang menuju ke laut.
Langkah seterusnya kepemimpinan Persekutuan Rusia (atau setidaknya Angkatan Laut) adalah pemahaman bahawa tugas-tugas ini, secara umum, dapat diselesaikan secara efektif hanya dengan adanya komponen kapal induk di armada. Oleh itu, pembangunan projek untuk kapal induk yang menjanjikan dari Persekutuan Rusia. Seperti yang diketahui, Persekutuan Rusia masih mempertimbangkan untuk mewujudkan kumpulan kapal induk (sistem kapal induk tentera laut, MAC) dalam jangka masa sederhana. Jelasnya, komposisi formasi tersebut memerlukan empat jenis kapal wajib - kapal induk itu sendiri, kapal pengawal permukaan peluru berpandu dan artileri, kapal selam nuklear dan kapal pembekal. Sebagai pilihan, MAS dapat ditambah dengan kekuatan amfibi (dengan penglibatan pelbagai jenis kapal amfibi dari kecil ke DKVD). Jelas, kapal pemusnah Rusia yang menjanjikan harus mampu memainkan peranan sebagai kapal perang peluru berpandu dan artileri yang mengawal kapal induk - iaitu dapat menyediakan hubungan pertahanan peluru berpandu pertahanan udara dan anti-pesawat.
Tetapi anda perlu memahami bahawa Persekutuan Rusia bukan Amerika Syarikat dan kami tidak akan membina selusin MAS di masa hadapan. Walaupun pembinaan kapal induk pertama dimulakan sebelum 2020, Tuhan melarang kami mendapatkannya menjelang 2030 (dan ini masih merupakan anggaran yang sangat optimis). Dan menjelang tahun 2040 (ketika kita, secara teori, sudah boleh membina kapal induk kedua), tiba masanya untuk menarik Kuznetsov dari Angkatan Laut … Mana-mana kapal mesti menghabiskan sedikit masa dalam pembaikan yang dijadualkan - secara amnya, tidak mudah andalkan pada tahun 2040, sebagai sebahagian daripada Tentera Laut Rusia, 365 hari dalam setahun, sekurang-kurangnya satu MAS akan berada dalam keadaan "bersedia untuk perarakan dan pertempuran". Namun, sekiranya ada - adakah ini cukup untuk semua tempat panas di mana kehadiran bendera Tentera Laut Rusia diperlukan?
Ini bermakna sekurang-kurangnya fungsi menunjukkan bendera dan unjuran kekuatan, calon EV kita harus dapat melakukan tanpa sokongan kapal induk.
Dan ternyata EM yang menjanjikan untuk Tentera Laut Rusia harus:
1) Menjadi kapal laut yang mampu beroperasi di lautan dunia untuk jangka masa yang lama, secara terpisah dari pangkalannya sendiri.
2) Mampu memberikan serangan kuat terhadap sasaran laut dan darat.
3) Melakukan fungsi pertahanan udara / pertahanan peluru berpandu / sebatian PLO dengan berkesan
Ternyata menarik. Untuk memenuhi keperluan kita, kita memerlukan kapal yang akan lebih hebat daripada kapal peluru berpandu peluru berpandu Soviet Union! Bagi RKR USSR memiliki potensi serangan hebat, pertahanan udara yang baik dan pertahanan anti-pesawat, tetapi mereka hampir tidak memiliki peluang untuk menyerang di sepanjang pantai.
Sebaliknya, kita tidak akan memerlukan puluhan kapal seperti itu. Mereka harus digunakan dalam sistem kapal induk tentera laut kita - kira-kira 4-5 EM di MAS, dan kerana pada masa yang akan datang (sehingga 2050) hampir tidak mungkin untuk mengandalkan lebih dari 2-3 AB sebagai bagian dari Tentera Laut Rusia, maka mereka diperlukan tidak lebih dari 10-15 unit. Sudah tentu, seseorang boleh berpendapat bahawa bahkan USSR yang besar tidak dapat membangun begitu banyak kapal penjelajah peluru berpandu - namun, kita harus ingat siri kapal raksasa kapal Soviet besar lainnya - BOD dan kapal pemusnah, yang dirancang untuk beroperasi di zon lautan. Kami tidak memerlukan semua ini - EM yang menjanjikan Tentera Laut Rusia harus menjadi kapal artileri peluru berpandu yang bersatu di lautan, dan seharusnya tidak ada kapal lain dari zon lautan dan tugas serupa di Tentera Laut Rusia. Kapal jenis ini bertujuan untuk menggantikan, dari segi fungsinya, BOD, kapal pemusnah dan kapal peluru berpandu armada USSR.
Sangat mudah untuk melihat bahawa fungsi EM yang menjanjikan Tentera Laut Rusia lebih luas daripada tugas EM Amerika "Arleigh Burke". Tetapi kita akan memikirkan perbezaan ini dengan lebih terperinci sedikit kemudian.
Apa kualiti yang harus dimiliki oleh EM yang menjanjikan? Pertama, mari kita lihat senjata.
Peluru berpandu pelayaran
Agar EM yang menjanjikan dapat memproyeksikan kekuatan pada formasi tentera laut dari kemungkinan musuh (termasuk yang sesuai dengan kekuatan dan keselamatan AUG AS), kapal pemusnah mesti dilengkapi dengan sekurang-kurangnya 24 kelas anti-kelas Onyx moden peluru berpandu kapal. Dalam kes ini, gabungan 2-3 kapal pemusnah boleh menimbulkan ancaman yang sangat nyata bagi AUG moden (untuk menerobos pertahanan peluru berpandu yang diperlukan tidak kurang dari 60 peluru berpandu anti-kapal).
Di sini, banyak peserta dalam perbincangan biasanya memberikan hujah yang sangat serius - mengapa fokus untuk melengkapkan kapal permukaan dengan peluru berpandu anti-kapal sama sekali, jika AUG moden tidak akan pernah membenarkan kumpulan serangan tentera laut musuh mencapai jangkauan peluru berpandu? Mereka betul dalam banyak cara. Tetapi hanya jika permusuhan sudah bermula, dan bahkan di lautan terbuka, di mana terdapat ruang untuk manuver, maka ya, sekumpulan kapal darat yang tidak dilindungi oleh penerbangan akan musnah jauh sebelum salvo peluru berpandu mencapai jangkauan. Tetapi harus diingat bahawa kapal permukaan bukan hanya alat perang, tetapi juga instrumen politik besar. Bayangkan Laut Mediterranean (selebar 650 hingga 1300 km), ingatlah kesempitan Teluk Parsi. Kapal itu, berdiri di tengah Laut Tengah dan memiliki peluru berpandu anti-kapal dengan jarak 500 km, mampu menembak hampir seluruh lebar Laut Mediterania dari Afrika ke pantai Eropah! Apakah maksud ini? Pertimbangkan keadaan tertentu.
Libya. Permusuhan belum bermula. Kapal Inggeris dan Perancis (termasuk kapal induk Perancis Charles de Gaulle) melakukan manuver di luar pantai Libya. Tetapi tiba-tiba beberapa EM dengan peluru berpandu anti-kapal jarak jauh memasuki Gibraltar - dan skuadron NATO mempunyai pilihan "kaya" - sama ada melangkaui jarak peluru berpandu anti-kapal (tetapi pada masa yang sama kehilangan kemampuan untuk menyampaikan keberkesanan serangan udara di wilayah Libya) - atau tidak pergi ke mana-mana, tetapi tetap berada dalam radius tindakan peluru berpandu anti-kapal … sebenarnya, inilah yang disebut - unjuran kekuatan.
Sebaliknya, jika tujuan unjuran kekuatan adalah keadaan darat tertentu yang tidak memiliki kekuatan angkatan laut yang signifikan, tidak ada yang mengganggu, bukannya peluru berpandu anti-kapal dan sebahagian peluru berpandu berat, untuk memuat peluru berpandu jelajah ke ranjau EM kami untuk bekerja di sepanjang pantai.
Peluru berpandu pertahanan udara / peluru berpandu
Satu-satunya cara yang ada bagi saya untuk entah bagaimana mengira jumlah SAM yang diperlukan dari semua jenis adalah dengan cuba mensimulasikan pertempuran khas dengan musuh yang mungkin, di mana kapal yang diproyeksikan akan mengambil bahagian dan mengira peluru SAM yang diperlukan berdasarkan model yang dihasilkan. Sejauh pengetahuan sederhana saya, saya cuba membuat anggaran seperti itu, hasilnya saya mencapai angka berikut - sekurang-kurangnya 10 peluru berpandu jarak jauh (400+ km), sekurang-kurangnya 60 peluru berpandu jarak sederhana (150-200 + km) dan kira-kira 80 peluru berpandu jarak dekat (fungsi PRO). Ini, dengan cara, kira-kira sesuai dengan beban khas "Arleigh Burk" dalam versi pertahanan udara - 74 SAM "Standard" dan 24 SAM "Sea Sparrow" (atau ESSM) Dan secara keseluruhan kita memerlukan sekurang-kurangnya 75 sel UVP. (peluru berpandu berat dan sederhana menempati satu sel, tetapi peluru berpandu anti-peluru berpandu 9M100 yang sedang dibangunkan muat sebanyak 16 keping ke dalam satu sel Polyment-Reduta).
Pemusnah kita sangat memerlukan peluru berpandu jarak jauh. Masalahnya adalah bahawa dominasi penerbangan ke atas kapal darat sebahagian besarnya dipastikan oleh "Hawkeye" pesawat berasaskan kapal induk - pesawat AWACS. Merekalah yang, dari kapal pertahanan udara yang jauh dan tidak dapat dicapai, menemui perintah musuh, dari sana mereka mengatur dan menyelaraskan serangan udara. Terima kasih kepada mereka, pesawat serangan tidak melekat dari belakang cakrawala radio, bersembunyi di sana dari radar kapal yang mereka serang. Akibatnya, pesawat serangan di kapal sama sekali tidak melihat - dan mereka belajar tentang serangan itu hanya dengan mengesan pada radar pencahayaan menghampiri peluru berpandu anti-kapal dan anti-radar.
Tetapi pesawat AWACS mempunyai satu kelemahan besar - mereka sendiri tidak dapat bersembunyi di sebalik ufuk radio, jika tidak, mereka akan kehilangan musuh. Dan mereka mempunyai batasan jarak - semua cakrawala radio yang sama, iaitu lebih kurang 450 km. (maksimum teoritis yang dapat dilihat oleh pesawat radar pada ketinggian 10 ribu meter, dan di atasnya tidak dapat mendaki) Biasanya, Hokai menjalankan petunjuk lebih dekat - 250-300 km dari kawasan serangan. Dan kehadiran di kapal radar yang cukup kuat untuk menghasilkan AWACS pada jarak 400+ km dan sistem peluru berpandu pertahanan udara yang mampu menjatuhkan "radar terbang" yang canggung dari langit pada jarak yang sama hampir tidak dapat ditaksir - tanpa AWACS, kumpulan penyerang harus mencari kapal itu sendiri - melangkaui cakrawala radio, menghidupkan Avionik mereka sendiri - dan menjadi mangsa kapal pertahanan peluru berpandu. Ya, mereka kemungkinan besar akan menghancurkan kapal itu - tetapi sekarang mereka harus membayar harga sebenar untuknya. Saya hanya ingin mengingatkan anda bahawa rata-rata Hornet berharga kira-kira $ 55 juta. E-2C Hawkeye adalah sekitar $ 80 juta. Tetapi F-35 yang dipasang di dek menjanjikan akan menelan belanja semua $ 150 juta. sehelai. Dengan kata lain, selusin Hornet adalah frigat Laksamana Gorshkov kita, dan satu Hawkeye dan 10 F-35 bersama-sama berharga hampir seperti Arlie Burke … tidak dapat ditarik balik.
PLO
Ini adalah soalan yang sangat sukar. Sebaik-baiknya, saya ingin mendapatkan pelancar sejagat yang mampu menembak torpedo berat (533-650 mm) dan torpedo balas (325-400 mm), dan pada masa yang sama dengan torpedo peluru berpandu jenis "Air Terjun". Alternatif untuk ini adalah penempatan sejumlah peluru berpandu peluru berpandu berdasarkan peluru berpandu Kalibr-91RTE2 di UVP, tetapi ini akan menghilangkan sel-sel UVP, yang sudah bernilai beratnya dalam emas. Di samping itu, saya mempunyai keraguan mengenai keberkesanan torpedo berkaliber kecil terhadap kapal selam moden. Secara samar-samar saya mengingati isu kuno "Marine Sbornik", yang menyatakan bahawa menurut anggaran Amerika, pemusnahan dijamin SSGN jenis "Antey" memerlukan sehingga 4 hits dari Amerika 324 mm Mk46 … Tetapi, mungkin saya saya tidak betul.
Secara amnya, sama ada sekurang-kurangnya sel sel lebih sel UVP untuk torpedo peluru berpandu 91RTE2 ditambah dengan kompleks anti-torpedo Paket-NK 330 mm (seperti pada corvette Guarding), atau pelancar torpedo sejagat yang dijelaskan di atas.
Secara keseluruhan, dari segi peluru berpandu dan persenjataan torpedo, kami pergi ke:
Pilihan pertama: satu UVP untuk 24 sel untuk peluru berpandu anti-kapal berat / KR, satu UVP untuk 70-80 sel untuk peluru berpandu, empat tiub TA 533 mm untuk torpedo, anti-torpedo dan torpedo peluru berpandu.
Pilihan kedua: Satu UVP untuk 24 sel untuk peluru berpandu anti-kapal berat / KR, satu UVP untuk 80-90 sel untuk SAM dan PLUR dan 330-mm anti-torpedo "Packet-NK".
Inilah persoalan yang mungkin timbul - mengapa saya begitu keras kepala berkongsi UVP untuk peluru berpandu jelajah dengan UVP untuk peluru berpandu anti-pesawat dan PLUR? Nampaknya Amerika telah lama menunjukkan satu-satunya arah pembangunan yang betul - satu UVP untuk semua jenis senjata peluru berpandu …
Begitulah keadaannya, tetapi tidak begitu. Masalahnya adalah bahawa orang Amerika, setelah mencipta Mk41 mereka yang hebat, menjadi … tebusannya sendiri. Pemasangannya dirancang untuk menembakkan roket kira-kira satu setengah tan. Pada masa pemasangan muncul, sistem peluru berpandu paling berkesan yang digunakan oleh orang Amerika - "Tomahawk", SAM "Standard", ASROK, sesuai dengan batasan ini. Dan, ketika Amerika yakin akan kecekapan UVP Mk41 yang sangat tinggi (saya benar-benar tanpa ironi. Mk41 sememangnya senjata yang sangat luar biasa), mereka secara logik memutuskan - pada masa akan datang untuk mengembangkan hanya Tentera Laut seperti peluru berpandu seperti itu dapat masuk ke dalam Mk41 … Tetapi masa berlalu, NTR tidak dapat dihentikan, dan Amerika terperangkap pada satu setengah ton roket.
Ini tidak kritikal bagi Amerika Syarikat. Amerika Syarikat, yang memiliki armada kapal induk yang paling kuat, berkali-kali lebih unggul daripada pasukan pengangkut pesawat lain di dunia, menugaskan fungsi pemogokan kepada pesawat berdasarkan kapal induk. Fungsi utama kapal permukaan mereka adalah pertahanan udara / peluru berpandu AUG (satu setengah ton peluru berpandu cukup untuk tujuan ini), serta serangan terhadap sasaran pesisir dengan peluru berpandu - untuk tujuan ini, CD Tomahawk masih cukup mencukupi. Tetapi, Persekutuan Rusia, sayangnya, tidak dapat mengubah fungsi mogok ke penerbangan tentera laut - hanya kerana jumlah penerbangan berasaskan kapal terbang yang sangat kecil sekarang dan di masa yang akan datang.
Dan apa yang kita buat?
Jelas bahawa penempatan kompleks S-400 dan S-500 di kapal sistem SAM yang "terbanjiri", secara umum, tidak ada alternatif - untuk mengembangkan semacam sistem SAM keluarga yang terpisah untuk armada itu tidak masuk akal membazir. Juga jelas bahawa peluru berpandu ini memerlukan UVP baru - kerana UVP pada kapal penjelajah peluru berpandu kami (kompleks S-300F) adalah sejenis parodi revolver - peluru berpandu diletakkan di dalam dram yang berpusing setelah peluru berpandu dilancarkan, memberikan peluru berpandu seterusnya ke "tong" dari mana "tembakan" dibuat. Secara semula jadi, pemasangan seperti itu hilang dari segi kebolehpercayaan dan ciri dimensi massa UVP konvensional. Secara amnya - kita memerlukan UVP yang paling biasa dari jenis Mk41 atau "Polyment-Reduta" tanpa loceng dan wisel koboi berputar. Tetapi persoalannya - berapakah jisim dan dimensi roket yang seharusnya sel UVP? Jelas, semakin besar jisim roket, semakin besar dimensinya dan semakin sedikit sel di bawahnya akan sesuai dengan ukuran peranti pengisi udara yang diberikan.
Peluru berpandu S-400/500 kami mempunyai jisim 1800-1900 kg. "Berkaliber" dalam hipostasisnya yang paling berat (secara semula jadi, dari pengubahsuaian yang diketahui oleh kami) - sudah 2200 kg. Tetapi peluru berpandu anti kapal "Onyx" - 3.1 tan.
Oleh itu, seperti yang saya percaya, tidak ada gunanya membuat satu sistem peluru berpandu udara yang mampu melancarkan Onyx, Caliber dan SAM dari S-400/500. Hanya kerana dengan membuat sel lebih dari tiga tan Onyx, kita akan mengurangkan jumlah sel dan dengan itu mengurangkan jumlah muatan peluru kapal - walaupun Onyx besar, anda tidak boleh menempelkan 2 Kaliber atau 2 40N6E ke dalam sel sebagai gantinya. Dan anda perlu memahami bahawa walaupun telah membuat satu UVP tunggal untuk "Onyx", "Caliber" dan SAM dari S-400/500 universal UVP untuk semua peluru berpandu armada, kami tidak akan mendapat semua yang sama. Kerana di suatu tempat, dalam keadaan tenang biro reka bentuk, peluru berpandu hipersonik sedang dikembangkan, dan berapa besar jisimnya - seseorang hanya dapat meneka … Tetapi tentu tidak tiga tan. Oleh itu, pada pendapat saya, anda tidak harus cuba memahami banyaknya. Yang paling betul, pada pendapat saya, adalah pengembangan UVP untuk peluru berpandu dengan berat hingga 2, 2 tan - dengan kemampuan untuk menggunakan seluruh jarak S-400/500 serta seluruh keluarga peluru berpandu Caliber.
Saya percaya perlu ada dua jenis UVP pada kapal pemusnah yang menjanjikan dari Persekutuan Rusia - satu UVP, serupa dengan yang dipasang di frigat "Admiral Gorshkov", dengan kemampuan untuk membawa 24 peluru berpandu anti-kapal "Onyx" / " Bramos "/" Caliber "dan tidak bertujuan untuk menampung peluru berpandu) Tetapi yang kedua UVP mestilah projek baru - dengan sel untuk peluru berpandu dengan berat hingga 2, 2 tan, untuk 70-80 sel untuk peluru berpandu S-400/500 semua jenis dan peluru berpandu keluarga Berkaliber dalam bentuk peluru berpandu anti kapal, KR, atau PLUR.
Selanjutnya, apabila peluru berpandu hipersonik muncul, mungkin untuk membongkar UVP 24 sel untuk Onyx / Bramos / Caliber, menggantikannya dengan UVP untuk peluru berpandu anti-kapal hipersonik. Oleh kerana pemaju, tidak seperti saya, mempunyai idea kasar mengenai ciri prestasi dan ciri berat dan ukuran hipersound masa depan, adalah mungkin untuk mengambil kira peningkatan seperti itu dalam projek pemusnahan terlebih dahulu, sangat memudahkan pelaksanaannya pada masa hadapan.
Tentunya banyak pembaca sudah mempunyai soalan jahat - mengapa saya bermimpi tentang peluru berpandu jarak jauh, yang belum dapat diadopsi selama setahun? Mengenai peluru berpandu hipersonik, yang bahkan tidak dekat, bahkan tidak dalam perkhidmatan, tetapi juga dalam prototaip?
Ia seperti itu. Tetapi hakikatnya adalah bahawa merancang untuk menyimpan 16 EV jenis baru, dan dengan syarat bahawa EV pertama akan diletakkan selambat-lambatnya 2014-2016, harus diakui bahawa pada kadar MAGIC yang SANGAT baik dan benar, kami akan mendapat kapal pertama di mana- suatu ketika bermula pada tahun 2020, dan kami akan menyelesaikan siri ini pada tahun 2035-2040. Kerana mereka tidak disatukan oleh pemusnah. Kita masih harus membina kapal induk, dan kapal ringan dan kapal selam … Dan kapal terakhir dari siri ini akan berfungsi dengan jangka masa yang hampir 2070-2075. Untuk jangka masa inilah kita perlu mengetahui komposisi senjata dan potensi pemodenan, dan tidak berusaha hidup secara eksklusif untuk hari ini.
Tetapi saya melencong. Sementara itu, ternyata pemusnah yang menjanjikan Persekutuan Rusia harus mempunyai sekitar 94-110 sel UVP. Ternyata jumlah sel UVP hampir sama dengan "Arleigh Burke" dengan 96 selnya - walaupun anda perlu mengambil kira fakta bahawa peluru berpandu kami lebih berat. Oleh itu, pemusnah kita harus lebih berat daripada Arleigh Burke.
Sekarang mari kita lihat apa yang mereka tulis mengenai projek sebenar pemusnah yang menjanjikan
"Senjata utama kapal baru haruslah sistem penembakan kapal universal yang dapat dimuat dengan berbagai peluru berpandu, … Perpindahan kapal pemusnah yang menjanjikan, bergantung pada pilihan senjata dan pembangkit tenaga listrik, akan berlangsung dari 9-10 hingga 12-14 ribu tan …. Peluru berpandu anti-kapal, peluru berpandu anti-kapal selam, peluru berpandu peluru berpandu untuk menembak sasaran darat dan peluru berpandu anti-pesawat jarak jauh dan jarak jauh antara 80-90 hingga 120-130 unit."
Bagi mereka yang percaya bahawa bilangan peluru berpandu juga merangkumi peluru berpandu kecil seperti kompleks "Dagger" atau 9M100 yang menjanjikan, saya ingin menekankan - "Peluru berpandu anti-pesawat yang BESAR DAN MEDIUM."
Dengan kata lain, ada keyakinan bahawa tekaan dan perhitungan saya tidak jauh berbeza dengan yang menunjuk kedua-dua pengarah spesifikasi teknikal dan pemaju projek.
Artileri
Di sini sangat sukar untuk mengatakan sesuatu dengan pasti. Pada pendapat saya, kaliber utama pemusnah yang menjanjikan mestilah satu atau bahkan dua "Coalition-SV" berkembar 152 mm. Kenapa begitu?
Mari cuba tentukan mengapa senjata berkaliber besar diperlukan sama sekali di kapal perang moden. Dalam pertempuran tentera laut, sistem artileri berkaliber 120-155 mm tidak banyak digunakan - jarak yang tidak mencukupi, ditambah dengan ketepatan rendah, dapat berjaya memusnahkan kapal musuh bukan tentera sahaja. Proyektil berpandu menarik, tetapi hanya apabila seseorang menerangi sasaran dengan pancaran laser, yang jauh dari kemungkinan di laut. Sebagai senjata anti-pesawat, ada sedikit rasa dari senjata itu - keberkesanannya jauh lebih sedikit daripada peluru berpandu anti-pesawat jarak dekat dan jarak sederhana. Tetapi untuk menyokong pendaratan dan penembakan pantai, sistem artileri berkaliber ini tidak mempunyai alternatif. Peluru berpandu pelayaran adalah keseronokan yang mahal, bahkan peluru berpandu yang dipandu adalah 10-15 kali lebih murah - dan ia mampu memusnahkan kubu pertahanan tidak lebih buruk, dan bahkan lebih baik daripada CD. Oleh itu, jika kita menganggap bahawa kapal laut kita harus dapat beroperasi melawan pantai, dan kekuatan amfibi mungkin muncul sebagai sebahagian dari IAS, maka penampilan kaliber 152 mm pada EM kita lebih sesuai.
Penentang pemasangan "Koalisi" dan skeptis mengatakan bahawa pemasangan sistem artileri berat itu tidak membenarkan sama sekali, bahawa "Gabungan" akan memakan terlalu banyak muatan kapal, tetapi …
Mari ambil AK-130 terkenal kami
Pemasangan dua senapang menghasilkan 90 pusingan / minit yang luar biasa. Tetapi kadar api ini dibeli dengan harga yang sangat tinggi. Jisim pemasangan adalah, menurut pelbagai sumber, dari 89 hingga 102 tan (angka yang paling umum adalah 98 tan) Dan ada perasaan bahawa jisim yang ditunjukkan tidak termasuk berat ruang bawah tanah mekanis (40 tan). Ini adalah pembayaran untuk kemampuan melakukan kebakaran automatik, termasuk pada sudut ketinggian tinggi tong dan untuk kemampuan sistem artileri, tanpa gangguan, untuk mengosongkan bilik bawah tanah dalam satu barisan panjang.
Dan unit "Coalition-SV" yang digerakkan sendiri beratnya hanya 48 tan. Dengan ulat dan peralatan lari lain, yang sama sekali tidak diperlukan di kapal.
Masalahnya ialah, walaupun sistem artileri menyediakan "api berat" jangka pendek, ini adalah mod paksa yang digunakan sekiranya memerlukan. Tidak ada yang berusaha mengeluarkan senapang mesin 152 mm keluar dari Gabungan. Ya, pemasangan tidak melebihi 10-12 pusingan seminit dalam mod biasa - tetapi ini lebih daripada cukup untuk menembakkan pantai. Sebaliknya, bukannya pemasangan SATU AK-130, anda boleh memasang DUA percikan Coalition-SV - dan seolah-olah tidak dapat menjimatkan berat badan pada masa yang sama.
Dan akhirnya, yang terakhir adalah artileri berkaliber kecil. Di sini, saya harus akui, persoalan itu timbul pada ketinggiannya, yang mana lebih baik - kompleks artileri berkaliber kecil seperti AK-630M atau "Duet" - atau semua ZRAK yang sama dari jenis "Pantsir-C1". Saya tidak berjaya membentuk pendapat akhir mengenai masalah ini, tetapi … Pada pendapat saya, masa depan adalah milik kompleks artileri semata-mata, tetapi di mana radar panduan dipasang secara langsung pada pemasangan artileri itu sendiri.
Dan peluru berpandu … Mereka hanya menjadikan pemasangannya lebih berat, sementara antimisil 9M100 mungkin akan lebih berkesan daripada 57E6-E yang dipasang pada Pantsir-C1. Saya percaya perlu meletakkan sekurang-kurangnya tiga atau empat pemasangan seperti itu.
Helikopter
Saya percaya bahawa penyelesaian yang ideal adalah dengan menggunakan tiga helikopter pada kapal pemusnah. Salah satunya adalah helikopter AWACS, dua yang lain adalah kapal selam anti-kapal selam.
Mengapa kita memerlukan AWACS? Untuk mana-mana peluru berpandu anti-kapal yang diletakkan di atas kapal pemusnah yang menjanjikan, penentuan sasaran luaran diperlukan - kapal pemusnah, walaupun secara teori, tidak dapat memiliki peralatan yang mampu mengesan kapal musuh pada jarak 300-400 km. Dan Ka-31, walaupun hanya terbang langsung di atas dek kapal pemusnah (dan dilindungi oleh sistem pertahanan peluru berpandu) mampu memberikan pusat kawalan pada jarak 250-285 km. Sudah tentu, kemampuan helikopter AWACS jauh lebih sederhana daripada pesawat dek AWACS. Tidak ada yang berpendapat bahawa semasa membuat kapal terbang, kita pasti harus mengembangkan "radar terbang" untuk mereka. Tetapi dalam pertempuran kapal induk, AWACS tambahan tidak akan berlebihan. Lebih-lebih lagi, (bermimpi tidak berbahaya!) Sekiranya mungkin untuk memodifikasi radar helikopter ke arah yang benar, maka helikopter seperti itu akan menjadi argumen besar dalam pertikaian antara pertahanan udara angkatan laut dan penerbangan …
Masalahnya ialah peluru berpandu moden mempunyai pencari separa aktif atau aktif. Apakah maksudnya? Pencari separa aktif dipandu oleh pancaran radar yang dipantulkan dari sasaran. Dengan kata lain, untuk peluru berpandu separa aktif, diperlukan dua radar - satu untuk pandangan umum (untuk mengesan sasaran) dan yang kedua untuk radar pencahayaan yang membentuk sinar yang sempit dan kuat (yang, kerana kesempitannya, tidak dapat digunakan untuk carian umum). Radar pencahayaan memfokuskan pada sasaran yang dikesan oleh radar tujuan umum, isyarat pantulan yang kuat dirasakan oleh pencari sistem pertahanan peluru berpandu, yang "hidangan" berfungsi pada penerimaan. Pada masa yang sama, stesen pandangan umum tidak dapat menggantikan radar pencahayaan - ia tidak mempunyai kuasa yang mencukupi.
Tetapi SAM dengan pencari aktif dalam pencahayaan radar, secara amnya, tidak memerlukan. Setelah dilancarkan, penerbangannya diperbaiki dengan radar pandangan umum, yang tugasnya bukan untuk mengarahkan peluru berpandu ke sasaran dengan tepat, tetapi hanya untuk membawanya ke area sasaran. Di sekitar sasaran (beberapa kilometer), radar SAM sendiri dihidupkan - dan kemudian SAM dipandu sepenuhnya secara bebas.
Kesimpulan dari ini adalah menyerang dan sederhana - sistem pertahanan peluru berpandu dapat memiliki jarak 150 dan 200 dan 400 km - tetapi jika sasaran tidak dapat dilihat pada radar kapal, maka tembakan ke pesawat tidak mungkin dilakukan. Jadi ternyata kapal dengan peluru berpandu jarak jauh yang terbang pada jarak 100 plus kilometer dapat diserang oleh pesawat yang menekan gelombang dari jarak 40 kilometer - dan kapal itu tidak dapat melakukan apa-apa, kerana pesawat itu terletak di luar cakerawala radio. Ia tidak dapat dilihat oleh radar kapal, yang bermaksud mustahil untuk menggunakan peluru berpandu di atasnya.
Dan bagaimana jika anda berjaya mengubah radar helikopter ke titik di mana ia akan dapat mengeluarkan pengawal bukan hanya untuk peluru berpandu peluru berpandu (yang sedang dia lakukan sekarang) tetapi juga peluru berpandu dengan pencari aktif? Ini bermaksud bahawa apabila helikopter AWACS di udara, tidak satu pun jangkitan terbang akan mendekati tanpa disedari pada jarak lebih dekat dari 200-250 km - dan sudah dari jarak ini, kita mungkin menggunakan peluru berpandu jarak jauh.
Helikopter AWACS seperti ini mampu melakukan revolusi kecil dalam urusan tentera laut - dengan penampilannya, pesawat berasaskan kapal induk harus dilengkapi dengan peluru jarak jauh lebih jauh daripada sekarang - dan ini akan mengurangkan beban peluru pesawat serangan dan melemahkan kekuatan serangan udara. Ngomong-ngomong, mungkin kemudian dibuat AWACS UAV berdasarkan helikopter.
Oleh itu, idealnya - tiga helikopter, satu - AWACS dan dua kapal selam anti-kapal selam. Oleh kerana ideal itu mungkin tidak dapat dicapai - dua helikopter, sebuah AWACS dan seorang pembunuh kapal selam.
Casis - loji tenaga nuklear atau loji janakuasa?
Soalan yang sangat sukar, yang hanya dapat dijawab dengan semua maklumat mengenai pilihan yang ada pada Persekutuan Rusia hari ini. Kenyataannya adalah bahawa saya tidak pernah dapat mengetahui perbandingan kos kitaran hidup loji tenaga nuklear dan loji janakuasa. Penentang loji tenaga nuklear berpendapat bahawa kapal berkuasa nuklear jauh lebih mahal daripada kapal yang mempunyai loji kuasa konvensional - dan ini bukan hanya bermaksud harga loji janakuasa, tetapi juga kos operasi mereka. Walaupun batang uranium jarang diganti, kos uranium sangat tinggi. Selain itu, seseorang harus mengambil kira kos pelupusan loji tenaga nuklear yang telah mencapai akhir hayatnya. Penggunaan loji tenaga nuklear berpotensi berbahaya bagi pelaut kapal (baik, bagaimana sistem peluru berpandu anti-kapal menerobos perlindungan reaktor?) Loji tenaga nuklear lebih berat dan menyebabkan peningkatan perpindahan. Loji tenaga nuklear tidak memberikan kelebihan yang nyata untuk autonomi, kerana yang terakhir masih dibatasi oleh jumlah bekalan makanan untuk anak kapal.
Saya akan bersedia untuk bersetuju dengan hujah-hujah ini. Tetapi inilah masalahnya - pertama, terdapat beberapa bukti pengembangan reaktor bersaiz kecil dan relatif murah, pemasangannya di atas kapal sepertinya tidak menyebabkan peningkatan perpindahan yang ketara. Namun - dengan semua kekurangannya, loji tenaga nuklear mempunyai sekurang-kurangnya satu kelebihan - satu, tetapi sangat penting bagi Persekutuan Rusia.
Telah diketahui bahawa lokasi geografi Persekutuan Rusia memerlukan kehadiran sebanyak empat armada yang dipisahkan oleh teater. Sekiranya berlaku ancaman, manuver antara teater adalah sangat sukar - hanya kerana jarak. Oleh itu, skuadron kapal nuklear, yang sebenarnya, tidak ada konsep kemajuan ekonomi (ia dapat bergerak terus dengan kelajuan maksimum) mampu memindahkan dari teater ke teater jauh lebih cepat daripada kapal dengan loji tenaga.
Dari Murmansk ke Yokohama melalui Suez - 12,840 batu nautika. Sebuah kapal dengan loji tenaga nuklear, sentiasa bergerak dengan kecepatan 30 knot dan membuat 720 batu nautika sehari, secara teori, mampu menempuh jarak ini dalam 18 hari (sebenarnya, tentu saja, lebih banyak lagi - tidak di mana-mana di laluan yang boleh anda lalui pada 30 knot). Tetapi, sebagai contoh, frigat projek 22350 yang sama memerlukan lebih daripada 38 hari berjalan di 14 simpul kursus ekonomi - dan kerana walaupun pada kelajuan ekonomi, ia masih tidak dapat menempuh jarak lebih dari 4000 batu di satu stesen minyak, ia akan mempunyai untuk mengisi minyak tiga kali, dan ini juga masanya …
Dengan membuat kapal pemusnah laut dengan loji tenaga, kita juga harus membuat armada kapal tangki pengisian bahan bakar berkelajuan tinggi, yang tidak diperlukan dalam skuadron kapal dengan loji tenaga nuklear. Dan ini juga wang.
Sayangnya, berdasarkan pengetahuan yang saya ada, mustahil untuk membuat kesimpulan akhir mengenai keutamaan loji tenaga nuklear berbanding loji janakuasa, atau sebaliknya. Adalah perlu untuk membuat keputusan akhir, yang mempunyai semua maklumat mengenai ciri-ciri berat dan ukuran serta kos pembinaan dan operasi kedua-dua jenis loji janakuasa dan dengan mempertimbangkan kos penuh untuk satu atau satu pilihan yang lain. Tetapi bersumpah di lobi atom sekiranya tidak ada semua maklumat yang diperlukan mungkin tidak berbaloi.
Harga
Maklumat telah muncul di rangkaian bahawa kapal pemusnah Rusia yang baru akan menelan belanja sekitar $ 2-2.5 bilion. sehelai. Dari mana data ini berasal?
Ini adalah artikel oleh Viktor Barantz, yang diterbitkan pada bulan Mac 2010 https://www.kp.ru/daily/24454.4/617281/ Seberapa betul data ini? Sayangnya, walaupun analisis yang paling pendek menunjukkan bahawa tidak ada kepercayaan pada data ini.
Pertama, pada 11 Mac 2010, agensi Interfax melaporkan:
"Pekerjaan penyelidikan sedang dilakukan untuk membentuk kapal baru zona laut jauh, dan dokumentasi teknis proyek sedang dibuat. Proses ini akan memakan masa sekitar 30 bulan."
Sudah jelas bahawa pada tahap ini "terlalu" terlalu awal untuk membincangkan kos kapal. Bahkan penampilan kapal belum terbentuk, yang bermaksud bahawa penyelesaian teknikal utama belum ditentukan, julat senjata dan mekanisme tidak diketahui, dan tentu saja harganya … Ini bermakna $ 2-2.5 bilion ditentukan dengan kaedah "setengah-jari-siling" yang diperbetulkan untuk integral azimut Bintang Utara. Sebenarnya, nilai angka ini cukup jelas walaupun dari konteks artikel Barantz. Inilah keseluruhan petikan:
"Anggaran harga kapal adalah $ 2-2.5 bilion. Analog Amerika pada mulanya mencecah $ 3.5 bilion, dan kemudian meningkat menjadi $ 5 bilion."
Beritahu saya, adakah anda mengetahui kapal pemusnah Amerika, yang harganya mencecah $ 5 bilion? Tidak? Dan saya juga tidak. Kerana kos Zamvolt DDG-1000 yang sangat mahal kini disimpan sekitar $ 3.2 bilion setiap kapal. Dan jika pengarangnya menilai harga "Zamvolt" lebih daripada satu setengah kali, maka berapa kali harga kapal pemusnah Rusia yang menjanjikan kita berlebihan?
Arlie Burke moden bernilai kira-kira 1.7 bilion dolar pada harga semasa. Pemusnah yang menjanjikan kami sesuai dengan Ticonderoga dan bukannya Burke. Saya percaya (sayangnya, tidak ada data yang tepat) bahawa kos Ticonderoga pada harga semasa adalah sekitar $ 2, 1-2, 3 bilion. Tetapi peralatan ketenteraan kita selalu jauh lebih murah daripada yang ada di Amerika. Dan pekerja kami tidak memperoleh banyak wang, dan harga domestik untuk bahan mentah di Persekutuan Rusia masih dalam banyak kes lebih rendah daripada di Amerika Syarikat. Harga kami untuk Borei ditetapkan pada $ 900 juta. Dan di Amerika Syarikat, kos SSBN Ohio yang dibina pada tahun 1976-1997 berkisar antara $ 1.3 hingga $ 1.5 bilion setiap satu - dan jika kita menghitungnya semula dalam harga hari ini, maka semua 2 bilion akan berubah. Peningkatan Ohio sahaja mengumpulkan $ 800 juta per kapal.
Oleh itu, saya percaya bahawa walaupun dengan tenaga nuklear dan anjakan 14,000 tan, kos pemusnah Rusia yang menjanjikan tidak akan melebihi $ 1.6-1.9 bilion.
Perbandingan projek kapal pemusnah yang menjanjikan dengan kapal asing
Nah, di sini kita telah membuat sketsa dengan garis besar ciri-ciri perkiraan pemusnah yang menjanjikan Tentera Laut Rusia. Mereka memilihnya komposisi senjata yang dapat memenuhi tugas-tugas yang dihadapi kapal kelas ini. Anda juga boleh memimpikan penampilannya. Contohnya, seperti ini:
Sekarang adalah masa untuk melihat bagaimana kapal asing memenuhi keperluan kita. Tetapi sayangnya, kerana jumlah watak yang diperuntukkan untuk artikel telah berakhir, anda harus melakukan ini pada artikel seterusnya.
Pemusnah yang menjanjikan untuk Tentera Laut Rusia - yang mana dan mengapa? (penamat)
