Ini ditulis bukan hari ini atau bahkan semalam, tetapi setengah abad yang lalu oleh salah seorang ahli teori dan sejarawan tentera Britain yang paling terkenal, Basil Liddell Garth dalam bukunya "Intimidation or Defence". Sejak itu, kereta kebal telah berulang kali "dikuburkan", dan mereka sekali lagi membuktikan keperluan mereka.
Mana-mana alat teknikal (produk) tidak hanya mempunyai hayat perkhidmatannya sendiri, tetapi juga seumur hidup. Di bawah jangka hayat, seseorang harus memahami jangka hayat produk sebagai spesies yang tidak digunakan oleh produk lain, produk yang lebih sempurna, atau jika tidak ada keperluan praktikal untuknya. Ini adalah proses semula jadi yang dapat ditelusuri beratus-ratus tahun. Cara perang tidak terkecuali. Kita masing-masing dapat mengingat banyak contoh "kepunahan" evolusi dari pelbagai jenis senjata. Amalan menunjukkan bahawa dari masa ke masa, jangka hayat jenis senjata cenderung menurun.
Sudah lebih dari empat puluh tahun yang lalu di USSR, di peringkat pemerintahan, untuk pertama kalinya, persoalan mengenai perlunya kereta kebal sebagai sejenis senjata dipertimbangkan dengan serius. Pada masa ini, ketika sejarah tangki berusia lebih dari 90 tahun, banyak artikel dalam pembelaannya mulai muncul, walaupun sangat mustahil untuk menemukan pendapat yang bertentangan di media. Perbincangan dengan siapa?
Ulang tahun tangki sebagai spesies dapat dipertimbangkan pada 2 Februari 1916, ketika kenderaan tempur ini muncul di England dengan nama kod "Tank" (tangki, tangki). Lebih-lebih lagi, kereta kebal tidak hanya bertahan hingga hari ini, tetapi juga tersebar luas di puluhan negara di seluruh dunia sebagai alat serangan utama unit dan formasi kekuatan darat.
Sudah tentu, kereta kebal moden sedikit menyerupai pasukan yang berperang dalam Perang Dunia Pertama dan dianggap sebagai pejuang persenjataan senapang mesin, baru untuk masa itu, bahkan untuk kenderaan tempur yang bertempur dalam Perang Dunia II, tetapi tujuannya sebagai cara utama menerobos pertahanan tentera moden, serta nama mereka - "tangki" - yang mereka simpan dan sekarang. Bagaimanapun, "nama ini, sebagai peraturan, bermaksud kendaraan tempur yang hampir dengan tujuan tertentu dengan ciri-ciri tertentu yang mencerminkan spesifik doktrin ketenteraan nasional.
Tangki semasa adalah hasil aktiviti bersama banyak industri (seperti metalurgi, kejuruteraan berat dan ketepatan, pembuatan instrumen), puluhan kilang khusus, institusi penyelidikan dan teknologi, dan biro reka bentuk. Dengan mempertimbangkan kos pengisian semula, penyelenggaraan, penyelenggaraan dan pembaikan peralatan ini di dalam pasukan, penyelenggaraan kilang untuk merombak tangki, mesin dan pelupusannya, seseorang dapat dengan mudah membayangkan betapa berat dan masalahnya beban ini bagi negara.
Oleh itu, nampaknya cara yang tidak rumit untuk menyelesaikan masalah ini telah digariskan dan sedang dilaksanakan di negara ini - "meregangkan kaki anda dengan pakaian" dan, tanpa menunggu kereta yang dilepaskan "mati sendiri" atau bertempur dengan musuh, mereka seharusnya mengatur versi "kepupusan" yang tidak mencolok. Akan dapat dimengerti jika tindakan ini akan menyumbang untuk meningkatkan taraf hidup penduduk, setidaknya untuk bagiannya, yang menyeret kewujudan yang menyedihkan di mana perusahaan telah hilang, tidak ada jalan, panas, bekalan gas dan infrastruktur lain unsur.
Lebih-lebih lagi, biro reka bentuk tangki yang merancang peralatan ini terpaksa berusaha keras untuk melakukan sesuatu yang "tidak" mereka miliki (dan lebih-lebih lagi kita tidak akan), tunjukkan pada pameran seterusnya dan menjualnya di luar negara. Betapa menjijikkannya apabila melihat bangga domestik dari layar TV atau halaman majalah, termasuk mengenai penyelesaian teknikal yang tidak pernah tercermin di halaman akhbar asing selama bertahun-tahun, bahkan setelah model kami berikutnya dimasukkan ke dalam produksi massal. Tetapi, karena negara tidak memerlukan, biro reka bentuk tidak memiliki cara lain untuk bertahan hidup, bahkan tidak dapat bertahan hidup, tetapi hanya untuk mempertahankan keberadaan mereka yang menyedihkan.
Sangat jelas bahawa keadaan yang muncul diciptakan secara buatan, oleh pasukan kita sendiri, dan tidak ada prasyarat luaran yang muncul untuk koma BTT yang akan datang: tentera di luar negara tidak hilang, tangki di dalamnya tidak menguap, apalagi, mereka sedang diperbaiki, dan tuntutan terhadap perbatasan dan wilayah negeri kita tetap ada dan, mungkin, diperburuk. Seseorang boleh bersetuju bahawa perjuangan yang nyata untuk penyatuan semula dunia secara sia-sia telah sia-sia, namun cara lain yang lebih canggih telah muncul untuk menjadikan sebilangan negara dalam rangka "penjajah" pembekal, termasuk pembekal sumber semula jadi. Dengan mempersenjatai tentera negara lain dengan senjata serangan moden kita, dan bukan milik kita sendiri, kita nampaknya menunjukkan bahawa nasib pembekal tidak acuh tidak acuh kepada kita di kawasan ini.
Pada zaman Soviet, sebagai peraturan, kenderaan perisai dibekalkan ke luar negeri, yang dilepaskan setelah persenjataan tentera dengan model yang lebih maju, atau, dalam keadaan apa pun, berbeza dari yang dilakukan oleh pasukan kita.
Ternyata, para penulis perjuangan untuk mewujudkan semacam naluri tangki merasakan bahawa ada bahaya nyata adanya tangki dalam keadaan ketika sebahagian besar kapasiti pengeluaran dan sumber daya manusia hilang, dan dengan itu jenis pasukan menjadi langka. Ketakutan ini tidak berasas, kerana mesti ada nisbah tertentu, dan agak ketat, antara jumlah pengeluaran masa damai dan armada kenderaan tentera. Penyimpangan dari nisbah ini membawa kepada situasi krisis dalam armada BTT. Oleh itu, kehadiran armada besar dengan pengeluaran masa damai yang tidak signifikan membawa kepada pelbagai kenderaan yang tidak wajar dalam tentera, kemustahilan untuk mengekalkan infrastruktur untuk penyelenggaraan dan pembaikan, peralatan tentera yang tidak tepat waktu dengan model terbaru dan penghapusan peralatan usang dari perkhidmatan, serta masalah dengan kakitangan latihan, termasuk kehilangan cadangan mobilisasi.
Betapa pentingnya nisbah ini dapat dilihat dalam situasi krisis tahun 1970-an, ketika, kerana armada tangki yang besar, perlengkapan semula sederhana dengan model baru memerlukan sekurang-kurangnya 30 tahun masa damai, bahkan pada kadar pengeluaran maksimum mereka. Saya ingin menarik perhatian anda kepada kenyataan bahawa tempoh ini sama dengan masa perkhidmatan profesional ketenteraan, seperti yang mereka katakan, dari "konsepinya" di institusi pendidikan hingga bersara. Berapa banyak presiden, pemerintah, ranjau pertahanan, komandan pasukan darat, ketua direktorat memerintahkan dan orang-orang lain yang bertanggungjawab mesti terus bertahan dalam proses ini? Pada masa yang sama, harus diingat bahawa setiap orang yang datang ke posisi tinggi berusaha memberikan "sumbangan" sendiri untuk proses peningkatan BTT.
"Lepta", sebagai peraturan, menimbulkan kekeliruan dan kekosongan dalam kebijakan teknikal jabatan pesanan, terutama pada periode awal "pendatang baru" yang mengambil alih posisi itu, ketika aparat yang tiba bersamanya mencuba tempat duduk yang diterimanya dimensi antropometrik. Tinggal "pakaian yang baru" di tempat tinggi tertentu sering tidak melebihi 3-5, lebih jarang 8-10 tahun, yang sangat pendek untuk menguasai spesifik membuat kenderaan berperisai baru, mengekalkan pengeluaran besar-besaran yang stabil, membuat pembaikan infrastruktur, kenderaan tempur dari cabang angkatan bersenjata lain dan jenis angkatan bersenjata. Oleh itu, sebagai contoh, selama 35 tahun saya melayani menteri pertahanan, tujuh orang diganti, di atas jabatan pesanan (GBTU) pelbagai badan dan struktur pemerintahan berulang kali muncul (dan kadang-kadang dibubarkan). Pada masa yang sama, daripada 13 jabatan Jawatankuasa Tangki Ilmiah, yang sehingga tahun 1965 secara langsung bertanggung jawab untuk pembangunan peralatan baru, dalam waktu yang singkat hanya ada tiga transformasi seperti itu (salah satunya adalah organisasi), dengan jumlah hanya sedikit lebih daripada 20 pegawai.
Percubaan oleh pimpinan komando seterusnya untuk mengumpulkan "tanaman berperisai tahunan" bertentangan dengan kitaran semula jadi kewujudan BTT. Akibatnya, tentara dikuasai oleh pelbagai merek, berkembang pada waktunya, yang tidak dapat dicegah oleh jabatan kawalan Kementerian Pertahanan yang baru diperkenalkan, atau oleh institusi standardisasi, atau gemuruh sesekali komandan, atau personel atau rombakan organisasi lain.
Hasil daripada "pesanan" yang tidak berkesudahan yang berlaku pada tahun 1960-an. Sebagai kelas, institut penguji di jajaran tangki dihapuskan, dan pada masa yang sama kakitangan juruteknik: mereka mengatakan, "wajib militer" akan menguasai peralatan eksperimen dengan lebih baik, kerana tangki dan objek BTT lain mesti dikira "untuk orang bodoh." Walaupun jelas bahawa tanpa pengalaman mempelajari mesin pengeluaran dalam dan luar negara yang dihasilkan sebelumnya, pengalaman mengendalikan peralatan seperti ini, mustahil untuk memperoleh penilaian yang layak mengenai objek yang baru dibuat. Inilah yang harus didasarkan pada profesionalisme tentera. Di sebalik tabir, "profesional" seperti itu, tentu saja, masih ada di bawah jenama rakan penyelidikan atau nama "institusi" yang diberi kuasa secara rasmi, bukannya dengan nama "penguji" atau, misalnya, "penguji tangki terhormat".
Namun, kenyataannya ternyata masih keras terhadap manifestasi profesionalisme dalam tentera: selama bertahun-tahun berikutnya, pasukan secara beransur-ansur dikeluarkan dari peruntukan pegawai teknikal pegawai profesional yang bertujuan untuk pemeliharaan dan pemeliharaan BTT, Akademi Angkatan Perisai dibubarkan bersama dengan tenaga pengajar. Adakah serius dalam keadaan seperti itu untuk bercakap mengenai mewujudkan tentera profesional (tanpa profesional!)? Struktur atau pakar apa yang akan dipercayakan untuk menggantung plat dengan tulisan "profesional" dalam tentera, dalam misi ketenteraan, dalam struktur ujian, dalam struktur teknikal ketenteraan Kementerian Pertahanan Asia Tengah, termasuk dalam agensi awam untuk memerintahkan peralatan baru?
Setelah menganalisis ucapan ahli parlimen parti yang bertanggungjawab mengenai profesionalisme dalam tentera, nampaknya mereka berpendapat bahawa ada profesional di suatu tempat di negara ini: jika mereka hanya mendapat gaji "layak", mereka berada di sana. Tidak semuanya begitu mudah: profesional perlu dilatih selama lebih dari satu tahun, dan dana besar mesti dilaburkan dalam hal ini.
Tetapi kembali ke kereta kebal. Seseorang mungkin berfikir bahawa operasi ketenteraan di darat tidak akan pernah melampaui memerangi pengganas, di mana, jika kereta kebal diperlukan, mereka bukan yang ada. Hingga kini, kereta kebal diciptakan sebagai alat pemogokan untuk menerobos unit dan formasi dengan penyediaan rasa "kawanan" tertentu, kemampuan untuk merampas bahagian medan, jambatan, mencapai garis tertentu, mengganggu bekalan, perintah musuh dan sistem kawalan, bekalan rizab, dll. Tangki tunggal kehilangan banyak keupayaannya, tanpa mengira bagaimana ia dilindungi: anda sentiasa dapat menemui titik lemah dalam perlindungan tangki dan, dengan menggunakan kaedah yang ada, menghancurkannya. Menarik kereta kebal untuk memerangi pengganas atau membebaskan tebusan lebih mengingatkan kepada kisah dongeng terkenal I. A. Krylov adalah mengenai beruang yang wajib, yang disahkan oleh amalan beberapa dekad kebelakangan ini, termasuk penembakan yang tidak masuk akal di Gedung Putih.
Mungkin, untuk memerangi keganasan, cukup untuk memiliki alat tempur infanteri berat yang sering disebut di media, dipersenjatai dengan tindakan pencegahan yang diperlukan, pelbagai cara pengamatan, bertujuan dan menguping. Dalam kes ini, beberapa syarat ketenteraan yang hampir tidak dapat dicapai seperti tinggal 24 jam di dalam kenderaan tempur penembak dan kru bermotor, tahap perlindungan tertentu hilang kerana adanya celah, kedap untuk mengatasi kawasan yang dijangkiti dan halangan air, dan banyak lagi yang lain mungkin tidak dikenakan ke atasnya, khusus hanya untuk kenderaan tempur infanteri tentera. Pada produk seperti itu, adalah wajar untuk menggunakan peralatan pelindung diri yang sering tidak dapat digunakan pada tangki linier, termasuk kerana harganya yang tinggi. Dari spetsnaz atau Kementerian Situasi Kecemasan, mesin seperti itu akan menerima nama yang sesuai dengan tujuannya.
Namun, konflik ketenteraan tempatan masih tidak disangkal oleh sesiapa. Sebaliknya, seseorang dapat mengharapkan agar mereka sengaja diprovokasi oleh negara ketiga untuk pelaksanaan tujuan politik, komersial dan sosial tertentu (motif keagamaan tidak dikecualikan), termasuk di wilayah kita dengan perbatasan darat yang panjang. Pada satu masa A. A. Grechko, sebagai Menteri Pertahanan USSR, secara peribadi menghidupkan kereta api berperisai sebagai asas pergerakan pantas unit tangki di sepanjang Kereta Api Trans-Siberia.
Dan jika demikian, untuk operasi darat, untuk kontak langsung dengan musuh, belum ada penggantian yang layak untuk tangki, atau lebih tepatnya, untuk formasi tangki. Lagipun, satu tangki, saya ulangi sekali lagi, tidak ada gunanya, walaupun ia diiklankan sebagai "super moden" dan menunjukkan lonjakan yang memusingkan di pertunjukan atau pameran. Sebuah tangki pertempuran linier tidak mungkin sesuai dengan prototaip pengiklanan, kerana ia harus menjadi bahagian negara, dan bukan doktrin pertunjukan "sukan ketenteraan". Lebih-lebih lagi, seseorang tidak boleh berharap untuk membeli sampel yang diperlukan di luar negara.
Oleh itu, kereta kebal terus menjadi elemen kekuatan darat yang diperlukan. Menentukan kuantiti dan kualiti optimum mereka berdasarkan kemiskinan kenderaan penghantaran yang sama ke wilayah yang diperlukan di negara ini ke tempat-tempat penempatan tetap adalah tugas yang cukup mudah bagi mana-mana "pegawai kakitangan umum". Penyelesaiannya kemudian dapat diterapkan ke seluruh infrastruktur pemeliharaan, pembaikan, pengeluaran kereta kebal, pemodenan mereka dalam pasukan dan penciptaan di dasar mereka aset pertempuran yang diperlukan dari senjata tempur lain.
Khususnya, jumlah pengeluaran besar-besaran pada masa damai, berdasarkan jangka hayat minimum tangki 15-18 tahun, mestilah sekurang-kurangnya 7% daripada armada tentera yang diperlukan untuk menjamin perlengkapan semula tepat pada masanya dan dengan demikian memastikan struktur yang dapat dipercayai dalam tentera. Kegagalan untuk mematuhi keadaan ini cepat atau lambat membawa kepada "penyakit" unit dan formasi tangki yang sangat serius, yang bererti dekat dengan barah. Juga jelas bahawa tanpa aktiviti berterusan biro reka bentuk khusus, kitaran itu sendiri, termasuk pembangunan dan pengeluaran bersiri, tidak dapat disediakan.
Mengingat keadaan di atas, saat ini tidak ada prasyarat untuk mengubah secara drastik armada kenderaan perisai yang ada sebelum menyiapkan rancangan penyusunan semula yang seimbang, terutama kerana penyertaan dalam konflik tempatan tidak dapat mempengaruhi penampilan tangki utama dan sokongan dan sokongan tempurnya. Sehingga perkembangan yang jelas mengenai syarat untuk keistimewaan penyertaan pasukan pemogokan dalam perlanggaran tempatan, seseorang tidak dapat membicarakan perubahan radikal dalam pendekatan pembangunan tangki baru (mari kita namakan nama ini untuk apa yang dapat dibuat), atau kematiannya sebagai spesies.
Nampaknya bagi saya jawapan untuk soalan itu sendiri: "Adakah saya memerlukan tangki?" belum memerlukan pengiraan analitik yang kompleks menggunakan superkomputer dan artikel panjang dalam pembelaannya. Satu-satunya persoalan adalah bahawa perintah negara hari ini tidak menyokong armada, pengeluaran dan pengeluaran semula kereta kebal yang ada (termasuk menyediakan kakitangan yang diperlukan untuk ini). Telah diketahui bahawa mencipta segala sesuatu lagi akan memerlukan biaya sebanyak yang tidak diinginkan oleh "demokrat" dengan strategi menyimpan dana awam. Nampaknya, perbezaan yang sebenarnya antara susunan kereta kebal dan keperluan pasukan menimbulkan aliran pernyataan di media untuk mempertahankan kereta kebal, kehidupan di negara tertentu sepertinya hampir berakhir.
Berdasarkan perkara di atas, kesimpulan yang cukup jelas menunjukkan diri mereka sendiri.
Pertama: tesis mengenai kepupusan tangki yang tidak diperlukan adalah tidak masuk akal dan berbahaya. Ini dibantah oleh semua amalan ketenteraan global baru-baru ini dan ramalan politik-ketenteraan untuk masa hadapan.
Kedua: kita menghadapi ancaman "kepupusan" kereta kebal kita yang sebenar walaupun sepanjang masa generasi pertengahan kita. Sebabnya ialah ketiadaan dasar yang dipertimbangkan dalam bidang reformasi ketenteraan dan sistem perintah negara yang dibenarkan secara militer dan ekonomi untuk senjata dan peralatan berperisai.
