"Hati-hati, semua rakan anda, dan jangan mempercayai saudara-saudara anda; kerana setiap saudara tersandung, dan setiap rakan memfitnah."
(Kitab nabi Yeremia 9: 4)
Hari ini menjadi bergaya untuk membicarakan revolusi warna. Walaupun kenyataan bahawa konsep revolusi itu sendiri tersekat di kepala banyak orang pada tahap petikan dari "Kursus Pendek dalam Sejarah CPSU (b)". Walaupun begitu, semuanya telah berubah. Namun, hampir tidak ada yang berpendapat dengan fakta bahawa asas di mana dia muncul adalah. Oleh itu mari kita cuba mempertimbangkan fenomena ini secara terperinci. Itulah - bagaimana, bagaimana, kapan dan mengapa menjadi "revolusi warna" ini.
Inilah mereka, "revolusioner" apa yang ada. Nenek itu perlu memikirkan tentang yang kekal, mengudarakan selipar putihnya dan berdoa kepada Tuhan untuk menerima jiwanya yang berdosa ke kampung-kampungnya yang terang, dan dia harus pergi ke sana juga … untuk memberontak, lupa bahawa tidak ada kekuatan "seolah-olah dari Tuhan. " Foto: Uraldaily.ru
Oleh itu, istilah "revolusi warna" tidak lain adalah penghormatan kepada era kita, yang menyukai nama yang menarik dan menarik. Ia mula digunakan hanya pada awal tahun 2000-an, dan sebelumnya, para saintis politik memiliki cukup banyak definisi yang ada sebelumnya. Revolusi warna juga tidak ada kaitan dengan revolusi beludru. Dalam pengertian yang sempit, ini adalah proses pembongkaran sistem komunis di Czechoslovakia pada bulan November-Desember 1989, yang dilakukan dengan kaedah tanpa darah. Tetapi ia juga digunakan sebagai konsep yang lebih luas, dan kemudian semua peristiwa yang terjadi di negara-negara sosialis di Eropa Timur dan juga di Mongolia, di mana pada tahun 1989-1991, selama mereka menjalankan, rezim politik jenis Soviet dilikuidasi secara damai oleh.
Hari ini, "revolusi warna" merujuk kepada bentuk rusuhan jalanan massa yang sangat spesifik dan tunjuk perasaan pelbagai lapisan sosial penduduk, yang disokong oleh badan bukan kerajaan asing, dan biasanya berakhir dengan perubahan dalam rejim politik yang ada di negara tanpa penyertaan tentera. Pada masa yang sama, terdapat perubahan dalam golongan elit yang memerintah dan selalunya perubahan dalam perjalanan politik pemerintahan baru.
Saya mesti mengatakan bahawa hari ini kita sudah mempunyai banyak contoh persembahan yang agak spesifik di pelbagai negara yang termasuk dalam definisi ini. Tetapi kepelbagaian mereka sedemikian rupa sehingga para pakar masih berdebat mengenai peristiwa "aktif" mana di negara ini yang dapat dianggap sebagai "revolusi warna" yang sebenar. Sebagai contoh, di Yugoslavia ada "revolusi" yang disebut "buldoser", di Georgia ada "Rose Revolution" sendiri, semua orang pernah mendengar tentang "Revolusi Orange" di Ukraine. Tetapi di Kyrgyzstan terdapat "Tulip Revolution". Dan semuanya tergolong dalam revolusi warna. "Revolusi Penjelajahan" Portugis berlaku pada 25 April 1974, ketika rampasan kuasa tanpa darah terjadi di negara ini dengan cara yang sama, yang menghancurkan kediktatoran fasis di negara itu dan menggantikannya dengan sistem demokrasi liberal. Tetapi contoh ini tidak menunjukkan, kerana rampasan kuasa Portugis dilakukan oleh tentera, dan dalam "revolusi warna" para peserta utamanya adalah orang awam dan, pertama sekali, pemuda pembangkang yang aktif. Rampasan kuasa yang terjadi di Iran pada 19 Agustus 1953, di mana Perdana Menteri Mohammed Mossadegh digulingkan sebagai akibat tindakan yang secara langsung disetujui oleh Amerika Serikat, tidak dapat dikaitkan dengan "revolusi warna". Walaupun ada juga sudut pandang bahwa kudeta khusus ini, pada prinsipnya, dapat dianggap sebagai prototaip "revolusi warna" masa depan.
Pertimbangkan kronologi "revolusi warna":
2000 - Revolusi Buldoser berlaku di Yugoslavia.
2003 - Revolusi Rose berlaku di Georgia.
2004 - "Revolusi Orange" yang terkenal berlaku di Ukraine.
2005 - serupa dengan "Tulip Revolution" di Kyrgyzstan.
2006 - percubaan untuk menganjurkan "Cornflower Revolution" di Republik Belarus.
2008 - percubaan untuk menganjurkan "revolusi warna" di Armenia.
2009 - Percubaan lain dalam "revolusi warna" berlaku di Moldova.
Di sini anda harus sedikit menyimpang dari praktik dan beralih kepada teori. Formula Leninis yang terkenal mengenai "atas dan bawah", juga memburuk di atas tahap kemiskinan dan bencana yang biasa. Tetapi … batasan formula untuk revolusi warna jelas. Lebih umum dan sesuai untuk keadaan dengan "revolusi warna" adalah "formula" George Orwell, yang digariskannya dalam distopia "1984". Intinya adalah dengan adanya tiga lapisan sosial dalam masyarakat: golongan atasan, yang memiliki kuasa dan 80% harta benda, yang menengah, yang menolong yang lebih tinggi, mempunyai pengetahuan dan impian untuk menggantikan mereka yang berada di puncak, dan yang lebih rendah, yang tidak mempunyai harta atau pengetahuan, tetapi penuh dengan impian keadilan dan persamaan dan persaudaraan sejagat. Kebetulan orang-orang yang lebih tinggi "kehilangan pegangan hidup": mereka merosot, minum terlalu banyak, tenggelam dalam pesta pora, mula percaya bahawa "semuanya diizinkan untuk mereka". Kemudian rata-rata memahami bahawa "jam mereka telah tiba," pergi ke yang lebih rendah, beritahu mereka bahawa mereka tahu bagaimana mewujudkan impian mereka dan mengundang mereka ke demonstrasi, demonstrasi, dan bahkan ke barikade. Yang lebih rendah menyanyikan lagu yang diciptakan oleh mereka dari lagu tengah: "Segala sesuatu yang memegang takhta mereka / Hasil kerja tangan … Kita sendiri akan mengisi kartrij / Kita akan memasukkan bayonet ke senapang kita. Mari kita jatuhkan dengan tangan yang kuat penindasan yang menentukan selama-lamanya / Dan kita akan mengangkat Banner Merah Buruh di bumi! " dan mati kerana peluru, lapar dan sejuk, tetapi pada akhirnya yang tengah menang, yang lebih tinggi diganti, dan yang lebih rendah … dilemparkan kembali ke tempat asal mereka, hanya sedikit bertambah baik (baik, agar tidak sangat marah) kedudukan mereka. Tidak segera, tetapi secara beransur-ansur ia mencapai yang lebih rendah lagi bahawa ada sesuatu yang "tidak betul" di sini, seperti yang dijanjikan, dan "yang baru tengah" mulai mengumpulkan kekuatan untuk "lompatan terakhir ke atas" berikutnya. Dan di sini, jika seseorang menolong mereka dengan wang … mereka mungkin akan berusaha membawa orang ramai ke jalanan. Masa mereka telah tiba!
Dan di sini kita dapat mengingati "Doktrin Monroe" yang terkenal (dinamakan sempena Presiden AS James Monroe, 1758 - 1831). Menurutnya, pada bulan Juli 1823, Amerika Serikat menyatakan haknya untuk menetapkan rezim politik yang diperlukannya di semua negeri "selatan Rio Grande", baik di Amerika Tengah dan Selatan. Jadi model mesianik tatanan dunia diadopsi, disebut "Pax Americana" (bahasa Latin untuk "dunia Amerika") - yaitu, dunia yang disusun mengikut model Amerika. Monroe, bagaimanapun, mengingat campur tangan dalam urusan "Amerika" kuasa Eropah. Namun, dia mengakui bahawa Amerika Syarikat juga dapat campur tangan dalam urusan negara-negara Amerika yang merdeka sebagai tindak balas terhadap "intrik" orang-orang Eropah yang menipu. Maksudnya, jika "mereka bermula", maka kita dapat. Tetapi bagaimana kita dapat membezakan gangguan ini di pihak orang Eropah dan, yang paling penting, menilai keburukannya terhadap kepentingan Amerika Syarikat? Kenyataannya adalah bahawa pendekatan seperti itu memungkinkan, pada prinsipnya, bahkan setiap perjanjian perdagangan didefinisikan sebagai merosakkan kepentingan Amerika Syarikat, kerana slogan utamanya adalah: "Amerika untuk Amerika." Maksudnya, berniaga dengan kami, beli senjata dari kami … dan yang lainnya adalah "orang yang tidak diingini di Amerika!"
Ngomong-ngomong, adalah saintis politik Amerika yang pertama kali menentukan "revolusi warna" dan mempertimbangkan kandungannya. Jadi, salah satu karya asas dalam topik ini adalah buku profesor sains politik Amerika Gene Sharp “Dari kediktatoran hingga demokrasi. Konsep Asas Pembebasan”, diterbitkan pada tahun 1993. Di dalamnya, dia melihat mereka sebagai perjuangan melawan kediktatoran. Buku ini memperincikan bagaimana membuat revolusi sedemikian dengan kaedah termudah. Tidak menghairankan bahawa bagi golongan revolusioner muda buku ini telah menjadi buku panduan dan semacam "Alkitab". Penentang Yugoslavia, Georgia, Ukraine, Kyrgyzstan dan banyak negara lain membacanya dan mendapati "penghiburan" di dalamnya.
Penyelidikan sosiologi, misalnya, dilakukan oleh Freedom House (disingkat FH, Freedom House), sebuah organisasi bukan kerajaan yang beribu pejabat di Washington, yang setiap tahunnya menyiapkan tinjauan antarabangsa mengenai situasi dengan hak politik dan kebebasan sipil di seluruh dunia). Semua negara di dunia "Freedom House" terbahagi kepada tiga kategori: sepenuhnya percuma, percuma sebahagian dan sepenuhnya tidak percuma. Terdapat dua kriteria penting di mana negara termasuk dalam salah satu kategori ini:
- adanya hak politik warganegara, kemungkinan kebebasan mereka menyatakan kehendak mereka semasa pemilihan pemimpin negara dan dalam pembentukan keputusan yang penting bagi negara;
- adanya kebebasan sivil (kebebasan menyebarkan pendapat seseorang, kebebasan peribadi dari negara, yang dalam praktiknya juga bermaksud kebebasan media dan, tentu saja, perlindungan hak pelbagai minoriti yang boleh dipercayai).
Indikator dinilai pada skala penurunan dari 1 (maksimum) hingga 7 (minimum).
Menurut organisasi ini, jumlah negara yang tidak bebas di dunia sangat tinggi dan, secara prinsipnya, seseorang tidak boleh setuju dengan ini. Tetapi tidak dapat dianggap sebagai sumber informasi serius tentang negara-negara "bebas" dan "tidak bebas". Faktanya ialah anggarannya 80% dibiayai oleh pemerintah AS. Atas sebab yang sama, organisasi ini sering dituduh melobi kepentingan Rumah Putih, mencampuri urusan dalaman negeri lain dan … menerbitkan laporan berat sebelah. Sebagai contoh, Presiden Kyrgyzstan Askar Akayev secara langsung menyatakan bahawa Revolusi Tulip sedang disiapkan di negaranya dan Freedom House adalah pembekal utama dana untuk pembangkang. Sudah tentu, seseorang juga boleh mengatakan bahawa "diktator" yang bercakap, dan "rakyat" negaranya menginginkan kebebasan. Ia seperti itu. Ya, tetapi bagaimana mengukur tahap "kediktatoran" dan "tahap ketidakpuasan rakyat" di negara ini? Dan yang paling penting, adakah keadaan dapat diperbetulkan dengan … "kaedah intervensi"?
Sebaliknya, perkara lain juga jelas, iaitu, bahawa "revolusi warna" selalu timbul di mana terdapat krisis politik dan ekonomi dalaman yang serius di negara ini. Ini, boleh dikatakan, adalah yang utama dan dapat difahami, mungkin seseorang mengatakan, alasan semula jadi. Tetapi yang kedua tidak dapat diklasifikasikan sebagai "semula jadi" dengan cara apa pun, kerana ini merangkumi keinginan negara kuasa besar dunia seperti Amerika Syarikat untuk mempromosikan kepentingan luar negeri dan ekonominya (yang semula jadi).
Terdapat alasan ketiga, yang sekarang berkaitan dengan kepentingan Rusia: apa yang dapat kita lawan dari dua alasan yang disebutkan di atas dari pihak kita?
Baiklah, dan akhirnya, alasan keempat adalah masalah ekonomi: populasi dunia meningkat secara tidak seimbang, kesuburan tanah semakin berkurang, kemiskinan sejumlah besar populasi, kerana alasan di atas, secara semula jadi meningkat. Ketiadaan kelas menengah maju di banyak negara, yang menjadi jaminan kestabilan sosial, juga mempengaruhi. Maksudnya, ekonomi yang cekap adalah, pertama sekali, kunci untuk menyelesaikan kebanyakan masalah sosial yang kompleks. By the way, inilah sebabnya orang dari seluruh dunia meninggalkan (atau mencuba) untuk pergi ke Amerika Syarikat. Dan ekonomi negara ini cekap! Orang biasa tidak peduli bagaimana ia disediakan di sana, jauh lebih penting bagi mereka "apa". Oleh itu, dengan cangkuk atau penjahat mereka berusaha di sana dan … mereka melakukan perkara yang betul, kerana "ikan itu mencari di mana lebih dalam, dan seorang lelaki mencari di mana ia lebih baik!" Dan warga Kyrgyzstan, Uzbekistan atau Ukraine yang sama pergi bekerja di Rusia dengan alasan yang sama. Bagi mereka, ini adalah roti, sama seperti orang Rusia di Amerika Syarikat.
Masalah yang sangat serius bagi banyak negara ialah pemerintah mereka tidak tahu bagaimana mengadakan dialog dengan pembangkang, tetapi mengabaikan, atau kadang-kadang hanya menekannya. Dengan menggunakan alegori, ancaman revolusi di negara ini seperti penyakit pada seseorang, "gejala" yang menunjukkan bahawa ada sesuatu yang salah dengan tubuhnya. Dan jika anda tidak memperhatikan "gejala" dan dengan tegas "menekan" mereka, iaitu, kepemimpinan negara tidak akan menyembuhkan "organisma", tetapi akan mendorong semuanya ke dalam, "penyakit" hanya akan berkembang dan berkembang dengan pantas. Dan kemudian dia pasti akan keluar, tetapi akan lebih sukar untuk membetulkan keadaannya.
Jelas bahawa negara-negara yang menyebarkan idea mengenai kebebasan (dalam pemahaman mereka) juga sama sekali tidak bersifat altruist. Segala-galanya menurut Alkitab: "Aku memberi kamu untuk memberi aku juga!" Seperti yang dikatakan oleh pengarah Institut Albert Einstein, Gene Sharp, terdapat beberapa perkara yang secara langsung berkaitan dengan campur tangan asing dalam urusan dalaman sesebuah negara:
- Oleh itu, mereka bertolak ansur, atau bahkan membantu rejim diktator untuk memastikan kepentingan ekonomi atau politik mereka.
- Negara-negara asing mungkin mengkhianati rakyat negara di mana "revolusi warna" berikutnya diadakan, tidak menunaikan kewajiban mereka untuk memberi mereka bantuan untuk mencapai sesuatu yang lain, yang lebih penting bagi mereka, suatu tujuan yang muncul tanpa diduga.
- Bagi beberapa negara asing, tindakan menentang pemerintahan diktator hanyalah cara untuk mendapatkan kawalan ekonomi, politik atau ketenteraan terhadap negara lain.
- Negara-negara asing mungkin campur tangan dalam urusan negara-negara lain dengan tujuan positif, ketika perlawanan dalaman terhadap rezim yang ada di dalamnya sudah cukup menggegarkan kediktatoran di sana, dan "sifat binatang" mereka telah diungkapkan kepada masyarakat antarabangsa.
