"Lidah mereka adalah panah yang mematikan," katanya dengan licik; dengan mulut mereka bercakap ramah dengan jiran mereka, tetapi di dalam hati mereka membina mantel untuknya."
(Kitab nabi Yeremia 9: 8)
Semua revolusi, terutamanya jika ia "berwarna", mempunyai struktur yang sama. Seperti struktur sosial yang lain, ia berbentuk seperti piramid dan juga merangkumi tiga jenis orang. Lebih tinggi, tengah dan rendah. Di "tingkat atas" terdapat pelindung peringkat tinggi dari mereka yang membuat revolusi, iaitu orang atau sekelompok orang yang melatih dan membiayai kadernya, mengarahkan mereka, menyiapkan "proses" dan mengoptimumkan persekitaran maklumat di mana ia berlaku, demi kepentingan mereka sendiri. Pelindung revolusi seperti itu biasanya sangat berpengaruh, tetapi mereka sendiri tidak pernah bertindak secara langsung, tetapi lebih suka menggunakan perkhidmatan perantara. Ini membolehkan mereka sentiasa menjaga penampilan yang bermaruah di mata masyarakat dunia.
Revolusi Jasmine di Tunisia menyebabkan pengunduran kerajaan al-Ghannushi.
Yang tengah adalah penganjur langsung rampasan kuasa yang akan datang. Sebagai peraturan, mereka adalah golongan muda yang berorientasikan pro-Barat. Pada gilirannya, kumpulan besar ini dibahagikan kepada dua kumpulan kecil, atau lebih tepatnya, berbeza dalam spesifik tindakan mereka. Yang pertama terdiri daripada pakar dalam bidang teknologi PR, serta psikologi profesional, ahli sosiologi dan wartawan. Dengan kata lain, orang yang menguruskan maklumat. Mereka membuat latar belakang yang diperlukan untuk mewujudkan sikap negatif masyarakat terhadap pihak berkuasa rasmi. Pada masa akan datang, ini akan membantu menjatuhkan kuasa ini, tentu saja, dengan syarat tidak ada yang akan mempertahankannya. Sebilangan besar pakar ini adalah warganegara asing, sering tidak ada kaitan dengan negara "revolusi warna". Mereka boleh menulis apa sahaja dan apa sahaja yang berbakat. Untuk ini mereka dibayar, dan sangat sopan.
Kategori kedua tidak lebih dari "wajah" revolusi. Mereka juga cukup muda, tetapi mereka adalah ahli politik, pemimpin revolusi, yang terkenal oleh wakil rakyat. Biasanya orang inilah yang, setelah kemenangan revolusi, menjadi elit pemerintah baru di negara ini. Sebilangan pemimpin ini, seperti Mikheil Saakashvili, yang belajar di Amerika Syarikat, mempunyai hubungan dan sokongan di sana, dan jelas bahawa pada akhirnya mereka harus membayar sokongan ini kepada negara yang sama.
Di bawah ini adalah "orang biasa" yang dibawa pemimpin ke jalanan dan dataran. Selalunya mereka melakukannya atas alasan ideologi yang mereka ada, tetapi kebetulan mereka dibayar untuk itu dan mengapa tidak "memotong wang dengan cara mudah" dalam kes ini, mereka berpendapat. Lagipun, menjerit di alun-alun bukan membuang beg!
Nah, sekarang mari kita lihat bagaimana, sebenarnya, dan mengapa "revolusi warna" berbeza dari yang "tidak berwarna". Mari kita mulakan dengan kenyataan bahawa pada zaman dahulu ada keperluan untuk membongkar rejim politik. Tetapi alat utama untuk pembongkaran tersebut adalah penyelesaian yang kuat. Artinya, biasanya itu adalah kudeta bersenjata - "pronunciamento" (seperti yang biasa disebut di negara-negara Amerika Selatan), konflik ketenteraan tempatan, perang saudara atau campur tangan tentera asing.
Ia adalah masa ketika kehidupan manusia sangat berharga. Tetapi … masa berlalu, nilainya meningkat, media mulai melaporkan kerugian pertempuran 1-2 orang dengan cara yang sebelumnya tidak mereka laporkan kehilangan ribuan orang, sehingga perampasan kuasa pemerintah yang tidak diingini menjadi kuat … "tidak popular."
Oleh itu, mari kita perhatikan perkara utama - "revolusi warna" adalah teknologi seperti kudeta, apabila tekanan kepada pihak berkuasa tidak berlaku dalam bentuk kekerasan langsung ("Penjaga sudah letih! Bebaskan premis!), Tetapi dengan bantuan pemerasan politik. Lebih-lebih lagi, alat utamanya adalah gerakan protes kaum muda, iaitu bahagian masyarakat yang paling berharga yang turut serta di dalamnya, kerana hari ini terdapat sedikit anak, dan oleh itu orang muda, dan, selain itu, semua orang tahu bahawa "masa depan adalah milik orang muda !"
Walaupun negara-negara di mana revolusi ini berlaku berbeza dalam status geopolitik, ekonomi dan sosial mereka, mereka semua mempunyai skema organisasi yang sama. Artinya, mereka berlaku sebagai gerakan tunjuk perasaan pemuda (mereka mengatakan, bagaimana menembak orang muda ketika menyebarkan demonstrasi seperti itu, itu adalah kejahatan!), Dan kemudian meminggirkan orang, orang tua dan wanita tua yang ingin "melepaskan masa lalu" dan bahkan berdiri di sebelah anak muda, bergabung dengannya, dan memancarkan tenaga belia dan semangat. Dengan cara ini, kerumunan dari berbagai usia diciptakan, yang mana media yang diperlukan segera melaporkan bahawa mereka adalah "rakyat", dan oleh itu pembangkang mempunyai instrumen pemerasan politik yang sebenarnya. Ini secara langsung menunjukkan bahawa revolusi warna, bahkan pada prinsipnya, akhirnya tidak dapat merealisasikan harapan objektif dan aspirasi majoriti penduduk negara ini. Tetapi ada juga "undang-undang Pareto", yang secara umum "melarang" revolusi apa pun, kerana bahkan revolusi yang berjaya mengubah kedudukan hanya 20% dari populasi, dan 80% sisanya hanya mendapat slogan dan janji-janji indah "masa depan yang cerah”.
Oleh itu, setiap "revolusi warna" adalah kudeta, yang bermaksud perampasan kuasa dengan cara yang ganas, yang dibentuk sebagai gerakan protes damai. Tidak ada tembakan, dan pihak berkuasa sepertinya tidak mempunyai alasan untuk menggunakan senapang enam tong yang mampu menyapu mana-mana penunjuk perasaan dari jalan dan dataran. Di samping itu, ada "opini publik dunia" yang ditakuti oleh pihak berwajib, "sekatan terhadap rejim yang menekan demokrasi di negara mereka", yaitu, segala yang ditakuti oleh mana-mana pemerintah dalam keadaan pembahagian kerja antarabangsa.
Objektif "revolusi warna" adalah kekuatan negara, subjeknya adalah rejim politik yang ada di negara ini.
Hari ini, "revolusi warna" mempunyai semua yang mereka perlukan untuk menang, dengan syarat mereka bersedia dan teratur. Mari mulakan dengan keadaan yang paling penting. Ini adalah kehadiran di negara ketidakstabilan politik tertentu atau krisis pemerintahan yang ada. Tetapi, walaupun keadaan di negara ini masih stabil, seseorang boleh mencetuskan ketidakstabilannya secara buatan.
Hanya perlu mengadakan gerakan tunjuk perasaan belia yang disediakan khas.
Ciri ciri "revolusi warna" adalah seperti berikut:
- kesan terhadap pemerintah yang ada berbentuk pemerasan politik, kata mereka, jika anda tidak "menyerah", ia akan menjadi lebih buruk.
- alat utama adalah memprotes pemuda.
Harus diingat bahawa "revolusi warna" secara lahiriah menyerupai revolusi "klasik" yang disebabkan oleh perjalanan objektif sejarah yang objektif. "Revolusi warna" hanyalah teknologi yang menyamar sebagai proses revolusi spontan.
Benar, ada juga sudut pandang bahawa "peristiwa" ini dapat memiliki awal yang spontan, yaitu, beberapa kontradiksi sosial objektif, yang biasanya disebut sebagai kemiskinan, keletihan dari rejim politik, keinginan rakyat untuk perubahan demokratik, keadaan demografi yang tidak baik. Namun, lebih kerap daripada ini, satu-satunya alasan bagi mereka. Sebagai contoh, di Mesir, sebelum revolusi warna, "sumbangan untuk roti rata" diedarkan, yang bermaksud bahawa pemerintah memberikan wang kepada orang miskin untuk membuat roti roti, makanan pokok, tetapi di kawasan kumuh di Kaherah, anda dapat melihat hidangan TV satelit di hampir setiap bumbung sebuah pondok. Hal yang sama berlaku di Libya, di mana warga negara itu dibayar sewa asli (dan banyak pembayaran tambahan lain), yang sangat ketara sehingga penduduk asli tidak mahu bekerja untuk itu, dan mengunjungi pekerja migran dari Mesir dan Algeria mula bekerja di Libya. Di Tunisia, negara yang paling demokratik di antara negara-negara otoriter di benua Afrika, taraf hidup hampir sama dengan Perancis Selatan (Provence dan Languedoc), dan taraf hidup di Itali Selatan bahkan melampaui. Yang paling "lucu", jika saya boleh mengatakannya, alasan permulaan gerakan tunjuk perasaan di Syria dikaitkan dengan kenyataan bahawa Presiden Assad memutuskan (dan tanpa tekanan luaran!) Untuk melembutkan otoriterisme rejimnya dan mula menjalankan reformasi liberal. Secara teori, seseorang harus bersukacita dan menyokong pemimpin seperti itu, tetapi "rakyat" (seperti di Rusia dalam kasus Alexander II) tidak menganggap ini cukup, dan hasilnya adalah apa yang kita miliki sekarang.
Penyokong pementasan "revolusi warna" menunjukkan bahawa mereka semua seolah-olah dibuat "untuk salinan karbon", tetapi kemungkinan fenomena seperti itu di alam sangat kecil. Mereka juga mempunyai tanda-tanda mereka sendiri yang memungkinkan untuk mengatakan bahawa mereka berlaku "dengan alasan":
Pertama, dalam arena dasar luar, "revolusi warna" biasanya disokong oleh Amerika Syarikat dan sekutunya.
Kedua, semua "revolusi warna" mengikuti senario yang sangat serupa, seseorang mungkin mengatakan, mengikut corak yang sama.
Ketiga, mereka menggunakan teknologi kawalan refleksif, yang juga merupakan penemuan Amerika.
Keempat, mereka tidak mempunyai ideologi revolusi mereka sendiri, yang disebabkan oleh fakta bahawa orang Amerika sendiri, yang menjadi pengarang semua revolusi ini, kurang berpengalaman dalam mental dan psikologi orang yang berlainan, dan oleh itu tidak dapat menciptakan mereka "mereka mempunyai ideologi yang secara organik akan menerima semua lapisan masyarakat tempatan. Sebaliknya, ideologi orang lain dipaksakan pada harapan bahawa majoriti orang akan mempertimbangkan "bahawa ia tidak akan menjadi lebih buruk." Dan yang paling menarik ialah perkara ini sering berlaku. Seseorang menjadi lebih teruk, seseorang lebih baik, tetapi bagaimana anda mengetahui peratusannya dan yang lain, apabila semua media dikendalikan oleh pemenang. "Adakah anda berhenti membayar sewa"? Tetapi kemudian anda sekarang mempunyai kebebasan, dan sebelum ada kezaliman Gaddafi dan … apa yang anda dapat membantahnya? Kehidupan itu lebih baik dari segi ekonomi? Tetapi sekarang bergantung pada anda untuk menjadikannya sama dengan milik kita. Anda hanya perlu bersabar … "Moscow juga tidak dibina dalam satu hari!"
"Revolusi warna" dianggap sebagai instrumen "kekuatan lembut", karena mereka tidak menggunakan metode kuat untuk mengubah rejim politik di negara ini. Walau bagaimanapun, adalah salah untuk menganggap mereka, kerana ini, bentuk protes popular terhadap totalitarianisme yang lebih progresif, kurang berdarah, dan oleh itu lebih berbahaya. Kenapa? Ya, pertama sekali, kerana banyaknya ciri-ciri perkembangan sejarah dan budaya bangsa tertentu dan mentaliti yang dibentuk secara historis. Harus diingat bahawa, bagaimanapun, "revolusi warna" adalah bentuk pemerasan negara organisasi, yang objeknya adalah negara berdaulat, tetapi menyamar sebagai legenda dan slogan indah revolusi pembebasan nasional yang "nyata".
