"Pengangkut pesawat tidak akan membahayakan kami, tetapi saya percaya bahawa ini bukan tugas keutamaan bagi Rusia. Pasukan pemogokan kapal terbang termasuk kapal induk itu sendiri, kapal pengangkut senjata nuklear, kira-kira 12 kapal pengawal dekat kapal terbang pesawat, kapal penghalang anti-peluru berpandu, dua atau tiga kapal selam dan pesawat anti-kapal selam. Maksudnya, kita tidak hanya berbicara tentang berbilion-bilion yang dibelanjakan untuk kapal itu sendiri, tetapi juga tentang berbilion-bilion yang dibelanjakan untuk sokongannya."
- V. P. Valuev, bekas komander Armada Baltik Persekutuan Rusia.
Mungkin, adalah wajar untuk memulakan artikel ini dengan kata-kata seorang komandan tentera laut Rusia, yang sekali lagi mengesahkan kebenaran yang sudah lama diketahui: armada itu mahal.
Armada pengangkut sangat mahal
Sudah tentu, ada sudut pandang alternatif yang menawarkan "kapal induk pesawat untuk orang miskin": pembinaan kapal induk kapal terbang anjakan kecil, penggunaan pesawat yang jelas ketinggalan zaman dalam bentuk MiG-29K, pembentukan kumpulan pemogokan di sekitar frigat pelbagai guna, dll.
Tesis utama idea-idea ini dibina, bagaimanapun, di sekitar idea yang sama sekali berbeza - dalil bahawa armada itu kononnya merupakan penyelesaian untuk kebanyakan masalah dasar luar Rusia.
Dalam bahan ini, saya mencadangkan untuk cuba memahami betapa benar dan adilnya sudut pandang ini.
Armada dan politik. Politik dan tentera laut
Sudah tentu, kita harus mulakan dengan mengatakan bahawa topik menyeluruh seperti itu tidak sesuai untuk perbualan dalam kerangka satu artikel. Kami akan berusaha mempertimbangkan permasalahan masalah ini sesingkat dan ringkas mungkin, tetapi, sayangnya, ini harus dilakukan tanpa perincian yang diinginkan.
Selalunya kita menjumpai pernyataan di halaman Kajian Ketenteraan, yang mengatakan bahawa armada itu adalah unit bebas, hampir supranasional, yang mampu mempengaruhi kesejahteraan umum negara. Kumpulan serangan kapal perang disebut sebagai konduktor kepentingan negara, sehingga memanaskan khayalan pembaca yang mudah tertipu, yang sudah menderita pemahaman yang kurang baik mengenai realiti konfrontasi antara negara moden.
Argumennya sangat sederhana dan jelas - berikan kapal negara, dan kapal akan memberikannya kekuatan …
Ringkas. Boleh difahami. Keliru.
Sayangnya, politik antarabangsa telah lama menjadi tempat untuk penerapan penyelesaian yang mudah dan mudah difahami. Sebagai contoh, jika bagi Peter the Great armada ketenteraan, sebagai faktor, mempunyai kelebihan strategik yang besar, maka pada masa kita, untuk mencapai tujuannya, Peter Alekseevich harus menggunakan senjata diplomatik, politik, ekonomi yang begitu besar dan cara pengaruh budaya yang menyerang kumpulan kapal dengan latar belakang mereka, mereka akan hilang secara praktikal, menjadi hampir tidak penting.
Kenyataan di sekitar kita sedemikian rupa sehingga konsepnya "perang" praktikal mati sebagai faktor bebas dalam politik antarabangsa. Trend berubah dengan cepat. Dan untuk berpendapat bahawa meningkatkan kekuatan ketenteraan sama dengan mencapai kelebihan strategik adalah khayalan yang berbahaya.
Ketergantungan pada preseden sejarah kelihatan serupa - kita hidup di era yang belum pernah terjadi sebelumnya penggabungan ketenteraan-sivilyang tidak ada kena mengena walaupun dengan Perang Dingin. Dalam keadaan seperti itu, rujukan kepada pengalaman masa lalu dapat menjadi faktor ketinggalan strategik, dan kemudian kekalahan.
Katakan kita mempunyai contoh Republik Rakyat China. Ini, pada gilirannya, memiliki angkatan laut moden yang sangat mengagumkan, melebihi ukuran dan kekuatan republik Cina lain, yang lebih dikenal dengan kita sebagai Taiwan.
Sekiranya kita mengambil situasi di luar konteks, memandangnya secara eksklusif dari sudut pandang konfrontasi angkatan laut (ini, tekniknya, sayangnya, digunakan oleh pengarang Kajian Ketenteraan, yang secara aktif melobi kepentingan Angkatan Laut), maka menjadi jelas: RRC yang kuat dapat menghancurkan Taiwan yang memberontak dalam sekelip mata.
Pada akhirnya, apa yang menghalangi negara yang memiliki angkatan laut kedua di dunia dan persenjataan nuklear yang mengagumkan terhadap negara yang lebih rendah darinya dalam segala hal dari pelaksanaan senario seperti itu?
Nasib baik untuk Taiwan (dan malangnya untuk pelobi pembuatan kapal), politik dunia tidak berfungsi dalam keadaan kosong. Terdapat sebilangan faktor strategik yang menghalangi Beijing merealisasikan senario ketenteraan - oleh itu, armada dan angkatan bersenjata secara keseluruhan bukanlah pelaku bebas yang dapat menjalankan dasar negara.
Keadaannya serupa dengan Amerika Syarikat - kekuatan tentera laut pertama di dunia, ekonomi pertama di dunia, pemegang salah satu senjata api nuklear terbesar dengan sebab tertentu tidak dapat mengumpulkan ratusan kapal perang dan dengan cepat mengalahkan RRC. Sebaliknya, Amerika Syarikat dan sekutunya melancarkan perang hibrid dengan Beijing dan satelitnya di Afrika yang jauh, Asia Tengah dan Tengah, dan Timur Tengah.
Dalam pertempuran, dari semasa ke semasa, bukan armada kapal pemusnah peluru berpandu dan kapal terbang perkasa yang berkumpul, tetapi tergesa-gesa melatih militan dalam trak pikap, pasukan operasi khas dan drone yang murah. Dan perang utama sedang dilancarkan di pejabat penganalisis, ahli strategi makro, diplomat, antropologi, orientalis dan ahli ekonomi yang berusaha dengan teliti untuk memperluas bidang pengaruh negara melalui penggunaan apa yang disebut "kuasa pintar." Bagaimana keputusan konfrontasi ini akan diputuskan? Dan akan ada, secara umum, tempat untuk tentera laut di dalamnya? Ini adalah soalan, seperti yang mudah difahami, dengan jawapan yang tidak diketahui.
Hanya satu perkara yang dapat dikatakan dengan pasti - armada, bahkan dalam konfrontasi antara dua kuasa besar yang bergantung pada komunikasi laut, menempati posisi terbaik, sekunder.
Oleh itu, hakikat bahawa kita mempunyai angkatan bersenjata atau armada yang sangat berkuasa secara terpisah bukanlah faktor strategik yang dapat mengubah keadaan memihak kepada pihak yang lebih kuat. Sama seperti kehadiran otot dan kecergasan fizikal tidak memungkinkan kita untuk menyelesaikan semua masalah sehari-hari melalui penggunaan kekuatan fizikal atau pemerasan, begitu juga kekuatan ketenteraan dalam skala politik antarabangsa tidak membenarkan kita menggunakannya untuk menentang lawan mana pun.
Seperti disebutkan di atas, konsep "perang" itu sendiri membawa makna yang kurang dan lama. Sejujurnya, bahkan profesional tidak dapat mengikuti trend semasa - hanya dalam dekad terakhir sekurang-kurangnya beberapa istilah menunjukkan konfrontasi antara negara telah berubah.
Dari sebutan yang paling lengkap dan mapan untuk perang dalam beberapa tahun kebelakangan ini, ada istilah yang indah "Persaingan sistemik".
Tidak dinafikan, anda akan mengemukakan soalan yang munasabah - mengapa perang tidak lagi menjadi tindakan bebas dari kegiatan negara, jika operasi ketenteraan berlaku di mana-mana di dunia?
Baiklah, mari kita cuba mengetahuinya.
Jadi, perkara pertama yang perlu kita ketahui adalah bahawa garis antara perang, politik dan ekonomi di dunia moden hanya kabur. Sebagai contoh yang baik, kita dapat mengambil tindakan Republik Turki di wilayah Syria (mereka tercermin sepenuhnya dalam artikel "Cengkaman keluli" kekuatan lembut ": Turki di Syria").
Seperti yang dapat kita fahami, kejayaan Ankara yang luar biasa dijelaskan dengan tepat dengan pemahaman tentang realiti moden - misalnya, wilayah SAR yang dirampas dengan cepat dimasukkan ke dalam kehidupan ekonomi Turki. Tindakan tentera Turki, penganalisis, ahli ekonomi, ahli perniagaan dan pekerja organisasi kemanusiaan muncul di hadapan kita sebagai sistem tunggal dan monolitik yang dapat mengekang hampir 5 juta pelarian, mengubahnya menjadi sumber sumber baru.
Pencapaian tentera, alat pentadbiran dan struktur komersial sama sekali tidak dapat dipisahkan - mereka saling menyokong dan saling menguatkan, membentuk persaingan yang sangat sistemik yang memaksa musuh bertindak ke atas kemanusiaan, politik, ekonomi, dan hanya bertahan tetapi yang paling tidak penting di bahagian ketenteraan aktiviti negara (permusuhan merupakan bahagian yang agak kecil dari konfrontasi sendiri - sebagai contoh, Syria dan Di Turki yang sama, kita dapat mengatakan bahawa pecahnya pertempuran hanya berlangsung beberapa minggu, dan, sebagai contoh, operasi kemanusiaan dan bekerja dengan penduduk akan berterusan selama bertahun-tahun: dan akhirnya mereka akan menjadi penentu faktor pencapaian).
Akan tetapi, harus dikatakan bahawa di dunia moden bahkan kuasa besar seperti Amerika Syarikat dan China berusaha untuk meminimumkan campur tangan ketenteraan secara langsung. Sebilangan besar "pertempuran pertempuran" disediakan oleh "makanan meriam" yang murah dalam bentuk tentera upahan, kumpulan militan, organisasi pengganas, dll.
Selepas kekalahan Amerika Syarikat dalam pertempuran Mogadishu (1993), semua negara membuat kesimpulan yang sesuai: kehadiran pasukan mereka sendiri harus dikurangkan.
Sebagai contoh, China memperoleh kepentingannya di laluan logistik dengan bantuan Anglo-American PMC Frontier Services Group (FSG). Organisasi yang ditubuhkan oleh Eric Prince yang terkenal, mempunyai dua pangkalan operasi di Wilayah Autonomi Xinjiang Uygur dan Provinsi Yunnan di China. Tugas utama PMC FSG adalah pengintaian, keselamatan dan logistik Jalan Sutera Besar, yang juga melalui Rusia.
Murah. Menguntungkan. Praktikal
Adakah armada keselamatan bagi Rusia?
Baiklah, kembali ke Tanah Air kita.
Saya mencadangkan untuk mempertimbangkan keadaan se objektif mungkin. Apakah angkatan tentera (yang termasuk tentera laut)? Ia adalah alat dasar. Apa itu politik? Ini adalah asas ekonomi. Apa yang sangat penting untuk merealisasikan potensi ekonomi?
Logistik. Prasarana. Komunikasi pengangkutan.
Di bawah ini anda dapat melihat infografik yang sangat menarik yang disampaikan oleh Rosstat.
Apa yang awak nampak? Bahagian pengangkutan laut di negara kita (ini, tentu saja, termasuk petunjuk import dan eksport) lebih rendah daripada bahagian kenderaan! Sekiranya kita mengabaikan pengangkutan saluran minyak dan gas dari statistik, menjadi jelas betapa pentingnya kereta api untuk Rusia.
Ya, memang, kawan, kuasa tanah tidak ada - hanya ada kuasa yang komunikasi terikat dengan darat, bukan jalan komunikasi laut.
Kata-kata mengenai sempadan maritim besar di Tanah Air kita terdengar sangat indah, sementara satu-satunya arteri pengangkutan maritim yang dikendalikan oleh Rusia dan sekurang-kurangnya beberapa arteri pengangkutan maritim yang signifikan adalah Laluan Laut Utara.
Walaupun terdapat banyak pernyataan yang bersemangat, NSR tidak akan pernah menjadi alternatif yang jauh, seperti Terusan Suez. Sebahagian besar laluannya melintasi wilayah yang tidak berpenghuni di mana tidak ada pelabuhan laut dalam, tetapi yang paling penting, kapal kontena dengan kapasiti lebih dari 4500 TEU (Twenty Foot Equivalent Unit adalah unit konvensional pengukuran kapasiti kenderaan kargo. sering digunakan untuk menggambarkan kapasiti kapal kontena dan kapal kontena). Ini berdasarkan isipadu kontena ISO intermodal 20 kaki (6.1 m)), sementara jenis kapal kontena yang paling biasa di dunia adalah dipanggil "kelas Panamax" dengan kapasiti 5,000 hingga 12,000 TEU.
Lebih-lebih lagi, rejim suhu dan keadaan keras di Utara tidak memungkinkan untuk mengangkut sejumlah besar barang. Sebagai sebahagian daripada aktiviti ekonomi semasa, NSR tidak memerlukan pelaburan yang signifikan dan perlindungan khas - keperluan negara telah dipenuhi sepenuhnya.
Pada puncaknya pada tahun 2020, pengangkutan di Transsib meningkat sebanyak 15%. Dalam hal ini, Baikal-Amur Mainline juga terlibat aktif, pembinaan cawangan kedua yang sedang berlangsung sekarang.
Oleh itu, demi melindungi seberapa besar jalur laut yang perlu dilakukan Rusia untuk mengorbankan kepentingan sebenarnya dan membina angkatan laut yang lebih besar, yang sebenarnya tidak ada yang dapat dipertahankan?
Ini menerangkan pengalaman sejarah negara kita: ingatlah anda, fakta yang sangat menarik - dengan perubahan ketara (revolusi, perubahan kuasa, dll.), Inilah armada yang pertama kali jatuh di bawah pisau. Inti ini terletak tepatnya kepalsuannya dalam kerangka kehidupan ekonomi negara - negara itu berulang kali membangun Tentera Laut untuk memenuhi cita-cita dan prestij politik, tetapi sebenarnya armada itu tidak dapat membenarkan keberadaannya.
Statistik pengangkutan kargo di atas sekali lagi mengesahkan kebenaran yang telah lama diketahui ini.
Tidak ada kepentingan ekonomi - oleh itu, tidak ada yang dapat dipertahankan.
Oleh itu, Tentera Laut Soviet secara aktif dibina atas nama mempromosikan kepentingan Soviet dengan memperkukuhkan kehadiran tentera. Seperti yang telah ditunjukkan oleh praktik, pendekatan ini ternyata sama sekali tidak berkesan: walaupun pertumbuhan kekuatan tentera laut Kesatuan pada tahun 1980-an, zon pengaruh Soviet di dunia hanya cepat menyempit, runtuh di ambang kepunahan.
Walaupun saingan utama kami, Amerika Syarikat, secara aktif mengembangkan hubungan ekonomi, dengan itu memperkukuhkan kedudukan dan kepentingannya. Amerika Syarikat berusaha untuk memberikan kehadiran tentera dengan jaringan pangkalan, yang pada gilirannya juga menyumbang kepada pengembangan interaksi ekonomi dengan satelit.
Armada dan kapal induk Amerika yang kuat dalam skema ini memainkan peranan sebagai kaedah peningkatan pengaruh ke arah yang berbahaya, tetapi sama sekali tidak bukan alat untuk mempromosikannya.
Prinsip kecukupan yang munasabah
Dalam bahagian ini, saya mencadangkan untuk menggunakan pengalaman yang berbeza, tetapi anehnya dengan negara kita.
Mengikut pengalaman Israel.
Walaupun terdapat kemarahan, saya menjelaskan bahawa Israel, seperti Rusia, dikelilingi oleh jiran yang agak tidak ramah dan sepanjang keberadaannya terpaksa aktif memperjuangkan keberadaannya. Perang tentera laut juga tidak disekat - negara Yahudi terpaksa menghadapi musuh-musuhnya di atas air.
Antara lain, Israel secara aktif menuntut sekurang-kurangnya kepemimpinan wilayah (seperti negara kita) - dan berjaya mengatasi hal ini, mempunyai sumber demografi, ekonomi, ketenteraan dan semula jadi yang sangat sederhana.
Sudah tentu, penalaran ini akan diputarbelitkan oleh skala wilayah negara kita, tetapi prinsipnya cukup jelas: Israel, walaupun mempunyai cita-cita dan kejayaannya, tidak berusaha membangun "Armada tak terkalahkan" yang baru. Kehidupan ekonomi negara dan ancaman ketenteraan terhadap keberadaannya terletak tepat di darat, dan ahli strategi Israel secara kompeten mengutamakan: penerbangan dan senjata nuklear, pertahanan peluru berpandu, kekuatan darat, perisikan dan struktur analitik, unit logistik, dan hanya pada saat itu, di suatu tempat di akhir senarai itu adalah armada.
Armada yang cukup untuk mempertahankan pesisirnya sendiri - dan untuk semua yang lain, terdapat senjata dan pesawat peluru berpandu.
Pada masa yang sama, Israel tidak boleh disebut tokoh politik kecil - misalnya, perlu diperhatikan bahawa ketua Pentagon yang baru melakukan kunjungan pertamanya setelah menerima kuasa ke Tel Aviv, dan hanya kemudian ke London, Berlin, dan seterusnya.
Adakah tentera laut sangat penting untuk dasar yang berjaya dalam dan luar negara? Atau adakah ini satu-satunya faktor yang bukan prasyarat untuk berjaya?
Armada bukanlah perkara utama
Seperti yang telah difahami oleh banyak orang, keberadaan armada terletak pada bidang keuntungan ekonomi.
Sudah tentu, kita boleh melabur secara aktif dalam pembinaan analog Tentera Laut Soviet, tetapi pada masa ini masa ini sama sekali tidak memberi manfaat.
Pertama, seperti yang disebutkan di atas, Rusia tidak memiliki komunikasi laut yang signifikan, untuk perlindungan yang diperlukan armada tentera pengangkut pesawat.
Kedua, semua cabaran dan masalah semasa Rusia terletak di dekat sempadan darat kita - dengan pengunduran AS dari Afghanistan, bahaya "keradangan" Asia Tengah dan Tengah, yang telah menunjukkan dirinya dalam pertempuran di Tajik-Kirgiz sempadan ditetapkan untuk Ukraine dan blok NATO.
Ketiga, persenjataan alat untuk mempromosikan pengaruh antarabangsa pada era "penggabungan ketenteraan-sipil" telah berkembang dengan ketara dan memerlukan pendekatan yang jauh lebih halus, di mana kehadiran armada pemusnah pertahanan peluru berpandu bukan merupakan prasyarat.
Keempat, secara paradoks, ancaman angkatan laut terhadap Rusia hampir tidak ada: Amerika Syarikat dan Britain secara aktif terlibat untuk menahan China dan merancang untuk terus melepaskan kekuatan di wilayah Indo-Pasifik, Afrika dan Timur Tengah. Bagi negara kita, sudah ada cukup banyak ancaman dari darat - baik dari sempadan Eropah dan China.
Untuk tugas-tugas semasa memastikan pertahanan, pertama sekali, penerbangan tentera laut yang maju, infrastruktur ketenteraan yang lengkap dan rangkaian satelit pengintaian diperlukan.
Oleh itu, pelaburan negara kita harus bergantung pada pengembangan industri penerbangan dan peluru berpandu (perlu diperhatikan bahawa syarat untuk membina kapal induk tanpa adanya pengangkutan awam dan pesawat penumpang moden adalah sabotaj), astronautik, struktur analitik bebas, infrastruktur ketenteraan dan awam. Adalah perlu untuk melabur dalam mewujudkan strategi pemerintah berskala penuh baik untuk bekerja dengan negara anda dan untuk mengembangkan hubungan antarabangsa yang dapat dipercayai dengan negara lain.
Rusia perlu mengikuti zaman dan dengan keperluan sebenar dan sebenar negara itu - dan retorik tentera militan yang bermimpi mengubah negara itu menjadi Korea Utara yang gergasi dengan armada kapal terbang adalah secara terang-terangan bertentangan dengan akal sehat.
Politik besar tidak memerlukan armada besar, kawan.
Politik besar memerlukan banyak kepintaran.
