Kebakaran yang meletus pada 12 Disember 2019 di kapal penjelajah yang membawa pesawat berat "Laksamana Armada Soviet Union Kuznetsov" adalah tamparan hebat bagi semua orang yang tidak peduli dengan keadaan Tentera Laut Rusia sekarang. Kami meratapi kematian dua orang yang mengorbankan nyawa dalam memerangi kebakaran dan menginginkan pemulihan dan pemulihan kekuatan yang cepat kepada semua empat belas mangsa, tujuh daripadanya dirawat di hospital.
Sudah diketahui bahawa keadaan kecemasan ini sudah menjadi yang kedua berturut-turut semasa pembaikan TAVKR, yang bermula pada Oktober 2017. Pada malam 30 Oktober 2018, dok terapung PD-50, di mana Kuznetsov berada, pergi ke dasar. Sayangnya, ada juga korban jiwa di sini. Satu orang hilang dan masih tidak dijumpai - pembaca "VO" sudah pasti memahami maksudnya. Dari empat mangsa yang lain, seorang meninggal di sebuah hospital di Murmansk.
Sudah tentu, selain orang-orang dalam keadaan darurat ini, kapal itu sendiri juga mengalami kerosakan. Semasa kebakaran pada 12-13 Disember, api meliputi kawasan seluas 600 (menurut sumber lain - 500) meter persegi, tempat di kawasan ini terbakar habis. Ketua USC A. Rakhmanov sejauh ini menahan diri dari menilai kerusakan tersebut, dengan mengatakan bahawa walaupun mengenai jumlah anggaran, kemungkinan hanya akan dibicarakan hanya dalam dua minggu, iaitu, setelah penilaian awal terhadap kerosakan tersebut, yang saat ini sedang dilakukan dijalankan oleh pakar.
Walau bagaimanapun, sumber yang tidak disebutkan namanya dari USC mengatakan bahawa, menurut data awal, kerosakan itu jauh lebih sedikit daripada yang dijangkakan. Menurutnya, premis rumah tangga dengan sampah di dalamnya terbakar (mengapa ia tidak dibakar sebelum dikimpal adalah persoalan tersendiri), tetapi tidak ada penjana diesel tambahan, atau bekas dengan bahan bakar diesel dan minyak enjin, yang terletak berhampiran sumber kebakaran, tidak rosak. Jadi, mungkin, kapal itu sendiri kali ini turun dengan hanya "sedikit ketakutan". Mengenai kehancuran PD-50, untungnya, untuk bencana skala besar, kapal itu menderita sedikit: dek dan beberapa bilik dalamannya rusak ketika sebuah kren 70 tan jatuh di atasnya.
Mungkin itulah sebabnya A. Rakhmanov sangat optimis mengenai masa untuk kembali ke perkhidmatan TAVKR satu-satunya. Sementara kita berbicara tentang menunda tanggal ini "ke kanan" tidak lebih dari satu tahun, yaitu, jika asalnya diandaikan bahawa kapal akan kembali ke armada pada tahun 2021, sekarang 2022 disebutkan.
Sementara itu, di media elektronik
Kebakaran pada 12-13 Disember berubah menjadi semacam pencetus banyak penerbitan Internet dengan judul yang memilukan, seperti: "Berhenti menyiksanya." Inti mereka menunjukkan kepada fakta bahawa kapal penjelajah yang membawa pesawat tidak perlu beroperasi. Dalilnya adalah seperti berikut.
Kuznetsov adalah beg pakaian klasik tanpa pemegang. Sudah jelas bahawa kapal induk adalah status, dan saya mahu menyimpannya dalam armada. Tetapi TAVKR praktik tidak mampu bertempur, dan hanya sesuai untuk melatih juruterbang penerbangan berasaskan kapal terbang, dan pembaikan fakta ini yang berterusan tidak akan berubah. Kami juga tidak akan dapat mengumpulkan kumpulan kapal induk untuknya, kerana Armada Utara tidak mempunyai kapal permukaan yang cukup. Maksudnya, TAVKR tidak mempunyai potensi ketenteraan, dan kos pembaikan dan penyelenggaraannya tinggi, dan bahkan mungkin besar. Lebih baik membina sepasang "Ash" atau "Boreev" dengan wang yang sama, dari mana armada kita akan lebih berguna.
Penolakan ini terdapat dalam pelbagai variasi. Sebagai contoh, jika pembaikan TAVKR berjalan mengikut rancangan, maka semuanya akan baik-baik saja, tetapi tenggelamnya satu-satunya dermaga terapung, di mana Kuznetsov dapat diperbaiki di utara, menyebabkan fakta bahawa perlu untuk membina baru, dan dengan mengambil kira kos tambahan ini, pengembalian TAVKR- tetapi sistem itu tidak lagi kelihatan rasional.
Terdapat juga kedudukan yang lebih radikal. Bahwa USSR dan Persekutuan Rusia hanya "tidak dapat memasuki kapal induk." Reka bentuk kapal itu buruk, mereka belum belajar bagaimana beroperasi, blooper tetap dengan satu atau yang lain, dan ia merokok di Laut Mediterania, dan pesawat mengalami bencana, dan kapal udara robek, dan bahkan ada pembaikan berterusan. Secara umum, ini bukan milik kita, dan secara umum kapal yang membawa pesawat adalah senjata pencerobohan terhadap republik pisang, yang pada era peluru berpandu hipersonik telah menjadi usang sebagai sebuah kelas. Kami tidak memerlukan kapal induk, kami akan menguruskan dengan belati … oh, maaf, "Belati", "Zirkon", kapal selam dan armada "nyamuk".
Mari cuba selesaikan semuanya. Dan untuk memulakan dengan …
Berapakah kos pembaikan TAVKR?
Dalam akhbar terbuka pada kesempatan ini, pelbagai jumlah disebutkan. Jadi, sebagai contoh, pada tahun 2017 TASS melaporkan bahawa kos pembaikan dan pemodenan "Kuznetsov" akan menjadi sekitar 40 bilion rubel. Kemudian angka 50 bilion dinamakan. Pada bulan Mei 2018, menurut Interfax, jumlah itu meningkat menjadi sekitar 60 bilion rubel. Namun, ini tidak menjadi angka akhir - menurut ketua USC A. Rakhmanov bertarikh 10 Disember 2019, jumlah yang diperlukan untuk pembaikan kapal semakin meningkat. Malangnya, A. Rakhmanov tidak menyatakan jumlahnya.
Mengapa jumlah untuk pembaikan kapal meningkat dengan sangat pelik - satu setengah kali, dan banyak lagi? Sesiapa yang mempunyai sedikit pengalaman pembuatan tidak akan menghadapi masalah untuk menjawab soalan ini.
Sebagai permulaan, mustahil untuk merancang kos pembaikan produk industri yang kompleks dengan tepat. Itu akan dapat difahami hanya setelah menyelesaikan masalah komponen dan unit yang diperbaiki, iaitu, setelah mereka dibongkar dan melihat apa yang ada di dalamnya, bahagian mana yang memerlukan pembaikan, mana yang merupakan pengganti, dan mana yang masih akan berfungsi.
Telah diketahui bahawa kapal adalah struktur kejuruteraan yang sangat kompleks dengan banyak mekanisme di atas kapal. Setiap mekanisme ini mempunyai sumbernya sendiri, keperluannya sendiri untuk pembaikan berjadual dari pelbagai tahap kerumitan. Dan sekiranya jadual penyelenggaraan pencegahan yang dijadualkan dipatuhi dengan ketat, keadaan kapal cukup dapat diramalkan dan difahami. Oleh itu, tidak sukar untuk merancang kos pembaikan seterusnya. Sudah tentu, masih akan ada penyimpangan, tetapi sudah relatif tidak signifikan, bukan dengan puluhan persen.
Tetapi jika kapal "terbang" berulang-ulang oleh "modal" yang ditujukan untuknya sesuai dengan rancangan pencipta "modal", yang membatasi dirinya untuk pembaikan kosmetik sederhana atau bahkan, atau bahkan tanpa itu sama sekali, jika pembiayaan walaupun pembaikan "separuh" ini dilakukan, kualiti komponen tidak terjamin, dan lain-lain, maka sangat sukar untuk meramalkan kos pembaikan. Anda membongkar unit, percaya bahawa dua bahagian perlu diganti di sana, tetapi ternyata - lima. Lebih-lebih lagi, semasa pembongkaran, mekanisme lain yang berinteraksi dengan unit ini juga memerlukan pembaikan segera. Dan anda juga tidak merancangnya, kerana ia berfungsi dengan baik. Tetapi kemudian mereka membukanya, melihat apa yang ada di dalamnya dan menarik kepalanya, kerana tidak jelas mengapa dia tidak meletup dan membunuh semua orang di sekelilingnya.
Inilah yang berlaku dengan "Kuznetsov" kami. Izinkan saya mengingatkan anda bahawa selama hampir 27 tahun sejak mula beroperasi dan sebelum diperbaiki pada tahun 2017, TAVKR belum menerima satu (!!!) baik pulih besar. Ramai pembaca "VO" bersumpah bahawa TAVKR banyak digunakan di dinding, tetapi, maafkan saya, bagaimana anda menyediakan peralatan, jadi ia berfungsi untuk anda.
Oleh itu, tidak menghairankan bahawa sehingga had dan jumlah kerja yang diperlukan ditentukan menurut TAVKR, sehingga penyataan yang rosak disusun untuk semua komponen dan pemasangan yang diperbaiki, jumlah kos pembaikan meningkat dengan pesat. Tidak perlu dilihat dalam hal ini keserakahan berlebihan USC: jelas bahawa pengurus syarikat tidak akan melepaskan mereka, tetapi dalam hal ini kenaikan kos pembaikan mempunyai alasan yang cukup objektif. Oleh itu, proses mengenal pasti kecacatan akhirnya diselesaikan pada bulan November 2018 dan, walaupun angka yang tepat tidak diungkapkan, dapat diandaikan bahawa kos memperbaiki pesawat Kuznetsov, tidak termasuk kos untuk menghapuskan akibat dari kebakaran dan, mungkin, kejatuhan kren 70 tan di geladaknya akan berada dalam lingkungan 60 hingga 70 bilion rubel.
Berapakah kren yang jatuh dan api?
Berapa kos kerosakan pada TAVKR yang diterima akibat banjir dok PD-50? Saya akan menjawab soalan dengan soalan: "Dan untuk siapa sebenarnya?" Kementerian Pertahanan Persekutuan Rusia sama sekali tidak boleh disalahkan atas kematian dermaga ini, yang bermaksud bahawa sama sekali tidak ada tangannya untuk membayar kerosakan ini. Mungkin United Shipbuilding Corporation terpaksa keluar? Ada kemungkinan ini berlaku, tetapi kenyataannya pada pandangan pertama dia, seperti dulu, tidak boleh disalahkan atas apa yang berlaku. Dermaga terapung PD-50, serta galangan kapal ke-82 itu sendiri, di mana Kuznetsov diperbaiki, bukan merupakan bahagian dari USC. Ini adalah "kedai persendirian", pemegang saham utamanya adalah syarikat terkenal "Rosneft". Pada bulan Oktober 2018, USC mengajukan tuntutan ke atas Rosneft untuk mengimbangi kerosakan yang diterima oleh Kuznetsov TAVKR, bagaimanapun, bagaimana semuanya berakhir (dan adakah ia berakhir) tidak diketahui oleh pengarang.
Tetapi dari sudut pandang undang-undang, kerosakan tersebut tidak dibayar oleh pelanggan, yang merupakan Kementerian Pertahanan, tetapi oleh kontraktor (USC), yang pada gilirannya dapat memulihkan jumlah kerosakan dari kontraktor bersama, yang merupakan galangan kapal 82. Adakah mungkin untuk mendapatkan kembali wang dari Rosneft dari A. Rakhmanov, atau tidak, tentu saja merupakan pertanyaan yang menarik, tetapi untuk anggaran Kementerian Pertahanan RF, kejatuhan kren tidak akan menelan belanja.
Menariknya, perkara yang sama berlaku untuk kebakaran. Perbezaannya adalah bahawa di sini USC tidak mungkin dapat mendedahkan semula kerosakan pada seseorang, tetapi Kementerian Pertahanan tidak akan membayar kecemasan yang berlaku kerana kesalahan kontraktor.
Berapa kos dok baru?
Di sini cukup menarik. Kenyataannya adalah bahawa PD-50, nampaknya, tidak lagi dapat dijalankan, walaupun anda menghabiskan wang untuk menaikkannya. Strukturnya agak tua, ditugaskan pada tahun 1980, dan, kemungkinan besar, cacat akibat tumbukan dengan tanah semasa banjir.
Oleh itu, satu-satunya jalan keluar untuk masalah ini ialah pembinaan dermaga kering baru di galangan kapal ke-35 (SRZ). Lebih tepatnya, bukan pembinaan, tetapi gabungan dua ruang kering yang terpisah dari dermaga yang ada menjadi satu. Ini akan membolehkan galangan kapal ke-35 memperbaiki kapal dan kapal berkapasiti besar, termasuk Kuznetsov TAVKR.
Sudah tentu, kesenangan itu tidak murah. Menurut para pakar, pekerjaan tersebut akan menelan belanja negara sekitar 20 bilion rubel. Dan kemudian mereka yang meramalkan pembuangan cepat TAVKR terakhir negara kita menghidupkan aritmetik sederhana: "60 bilion rubel. untuk membaiki kapal penjelajah, dan 10 bilion untuk memperbaiki kerosakan, dan 20 bilion untuk kos dermaga … Oh, sama sekali tidak menguntungkan!"
Baiklah, kita sudah mengetahui kos untuk memadamkan kebakaran dan kejatuhan kren. Kosnya besar, tetapi Kementerian Pertahanan RF tidak akan menanggungnya, jadi dalam pengiraan ini, ia sama dengan sifar. Bagaimana dengan kos membina dermaga?
Bagi sesetengah orang, ini mungkin terdengar pelik, tetapi dalam mengira kos mengembalikan TAVKR ke operasi, kos dok baru sama (pengarang membuat wajah misteri) tepat 0 (ZERO) rubel, 00 kopecks. Kenapa?
Masalahnya adalah bahawa kos pembinaan, atau lebih tepatnya pembinaan semula dermaga, boleh ditambah dengan kos membaiki TAVKR hanya dalam satu kes: jika dermaga moden ini hanya diperlukan dan hanya untuk Kuznetsov dan untuk yang lain. Tetapi PD-50 yang sama ada dan melayani banyak kapal yang berbeza, dan tidak semestinya hanya TAVKR Kuznetsov.
Armada kami di utara, baik tentera dan orang awam, memerlukan dermaga besar untuk kapal dan kapal besar, dan kami tidak lagi memilikinya. Oleh itu, tidak kira sama ada Kuznetsov akan tetap berada di Tentera Laut Rusia atau ditarik balik daripadanya, masih diperlukan untuk membuat dermaga besar di galangan kapal ke-35.
Saya juga harus mengatakan bahawa pemodenan dermaga SRZ ke-35 yang dimaksudkan akan dilaksanakan walaupun PD-50 sedang melayang dan, seperti yang mereka katakan, tidak ada apa-apa. Lebih-lebih lagi, bukan hanya kapal perang besar dari peringkat 1 dianggap sebagai "tetamu" struktur hidraulik ini, tetapi kapal pemecah es nuklear LK-60, yang perpindahannya akan mencapai 33, 5 ribu tan. Pada masa itu, ini adalah bukan tugas keutamaan, dan pemodenan dermaga galangan kapal ke-35 dirancang untuk dimulakan pada tahun 2021. Oleh itu, anda perlu memahami: pemusnahan PD-50 tidak membawa kepada keperluan untuk memodenkan dermaga galangan kapal ke-35, tetapi hanya mempercepat permulaan kerja pada kira-kira 3 tahun.
Keperluan untuk merapatkan kapal TAVKR hanya mempengaruhi masa permulaan kerja, tetapi bukan keperluan untuk membina semula dermaga kapal ke-35 - yang terakhir ini tidak ada kaitan dengan kehadiran Kuznetsov di armada. Dan jika demikian, tidak ada alasan untuk mengaitkan kos pembinaan dermaga ini dengan kos pembaikan TAVKR kami. Sebenarnya, ini tidak masuk akal seperti, misalnya, membina sebuah kedai tayar dan menawarkan untuk membayar keseluruhan kos pembinaan kepada pemandu kereta pertama yang menggunakan perkhidmatannya.
Jadi berapa harganya?
Ternyata pembaikan Kuznetsov TAVKR semestinya menelan belanja negara sekitar 65-70 bilion rubel. Tetapi syarat pembaikan mungkin beralih "ke kanan", kerana A. Rakhmanov sangat optimis mengenai kesediaan dermaga besar "bersatu" di galangan kapal ke-35. Ketua USC menganggap bahawa ini akan memakan masa satu tahun, tetapi, seperti yang kita sedia maklum, dalam pembinaan apa-apa, kita dapat dengan mudah mengubah tahun menjadi tiga. Secara teori, ini bahkan dapat mengurangkan kos membaiki Kuznetsov untuk Kementerian Pertahanan, kerana, pertama, tarikh akhir penghantaran kapal akan menyebabkan pergeseran pembayaran yang sesuai, dan kerana inflasi, yang terakhir mungkin menjadi lebih murah (1 bilion, dibayar pada tahun 2021 dan pada 2023, itu dua bilion berbeza). Di samping itu, Kementerian Pertahanan Persekutuan Rusia mempunyai peluang untuk mendenda USC kerana gangguan dalam kerja kapal. Tetapi di sisi lain, ada kemungkinan bahawa USC akan dapat bersetuju dan masih membayar sebahagian dari kosnya untuk pembaikan yang berlarutan dengan perbelanjaan Kementerian Pertahanan. Oleh itu, masuk akal untuk menganggap bahawa pada akhirnya kos pembaikan TAVKR "Kuznetsov" akan menjadi sekitar 70-75 bilion rubel. Adakah banyak atau sedikit?
Agak sukar untuk memberi jawapan kepada soalan ini. Korvet projek 20380, yang ditetapkan pada tahun 2017, iaitu pada tahun permulaan pemodenan Kuznetsov, akan menelan belanja negara sekitar 23 miliar rubel. (pada tahun 2014 mereka dikontrak dengan harga lebih dari 17 bilion rubel ditambah inflasi). Nampaknya korvet "Berani" projek 20386 menjanjikan mengikut anggaran 2016 - 29 bilion rubel, tetapi tahun depan ia akan mengeluarkan semua 30 bilion (walaupun pada hakikatnya ia mungkin jauh lebih mahal). Kos siri "Ash-M" pada tahun 2011 diumumkan dalam kisaran 30 bilion rubel, iaitu sekitar satu miliar dolar. Tetapi ini adalah harga awal, yang sepertinya Serdyukov telah berjaya "mendorong"; kemudian kemungkinan besar ia meningkat. Cukuplah untuk mengatakan bahawa kapal utama projek 885M "Kazan" dianggarkan pada tahun 2011 sebanyak 47 bilion rubel. Maksudnya, dari segi wang hari ini, satu siri "Ash-M" berharga 65-70 bilion rubel. atau lebih mahal lagi.
Secara keseluruhan, saya rasa, kita tidak akan terlalu keliru dalam menganggarkan kos pembaikan TAVKR Kuznetsov dengan kos pembinaan 2-3 korvet atau satu kapal selam nuklear serbaguna.
TAVKR "Kuznetsov" - tidak mampu bertempur?
Andaikan Kuznetsov berjaya diperbaiki dan dikembalikan ke Tentera Laut Rusia pada tahun 2022 atau di sana pada tahun 2024. Apa yang akan diperoleh armada pada akhirnya?
Ia akan menjadi kapal yang mampu mendasarkan rejimen udara (24 unit) pejuang multifungsi jenis MiG-29KR / KUBR. Sebenarnya, TAVKR dapat melayani sekumpulan udara sebesar ini sebelumnya, tetapi untuk tujuan objektif tidak mungkin "memasangnya" di atas kapal, dan tidak ada keperluan ekstrim untuk itu. Pada waktu yang sama, bahkan pada saat kempen Syria, MiG dek belum diadopsi untuk diservis.
Pada masa yang sama, pada awal 20-an, MiG-29KR / KUBR akan dikuasai sepenuhnya oleh juruterbang penerbangan berasaskan kapal terbang. Perombakan umum mekanisme TAVKR yang bertanggungjawab untuk memastikan fungsi pesawat terbang, serta sistem kawalan lepas landas / pendaratan baru akan dapat menyediakan penyelenggaraan yang diperlukan.
TAVKR Kuznetsov tidak lagi membawa senjata pemukul. Kompleks peluru berpandu anti-kapal "Granit" yang ada tidak mampu bertempur, dan peralatan kapal angkasa UKSK untuk "Caliber", "Onyx" dan "Zircon" tidak diperuntukkan oleh projek pembaikan. Ini, secara umum, adalah benar, kerana tugas utama TAVKR adalah memastikan kerja pesawat berdasarkan kapal induk, dan tidak menyerang dengan peluru berpandu pelayaran. Sudah tentu, stoknya tidak memegang poket, kemampuan untuk melancarkan serangan peluru berpandu jelas merupakan yang terbaik jika tidak ada, tetapi anda harus membayar semuanya. Pemasangan semula pelancar, penempatan pos dan peralatan tempur yang sesuai, penukaran semula komunikasi, penyatuan ke dalam BIUS dan kerja lain yang diperlukan untuk melengkapkan Kuznetsov TAVKR UKSK akan memerlukan banyak wang.
Untuk senjata pertahanan, maka, sejauh yang dapat dilihat dari penerbitan terbuka, sistem pertahanan udara Kinzhal akan tetap ada, walaupun ada kemungkinan ia akan dimodenkan. Tetapi 8 pemasangan ZRAK "Kortik" akan diganti dengan "Kerang", mungkin - dalam jumlah yang sama.
Kepantasan kapal selepas pembaikan sangat sukar untuk dinyatakan. Walaupun demikian, menurut maklumat yang ada pada penulis, dapat diandaikan bahawa, setelah kembali ke armada, "Kuznetsov" akan dapat menghasilkan sekurang-kurangnya 20 knot tanpa tekanan dan untuk waktu yang lama, tetapi mungkin lebih banyak lagi.
Apa yang anda boleh katakan mengenai kapal seperti itu? Selalunya dalam penerbitan dan komen kepada mereka, seseorang harus membaca yang berikut: dalam bentuk ini, TAVKR secara kategorinya lebih rendah daripada kapal induk Amerika mana pun dan tidak akan dapat bertahan dengan pertempuran terakhir. Pada masa yang sama, Amerika mempunyai 10 kapal induk, dan kami mempunyai satu "Kuznetsov". Kesimpulan mudah diambil dari ini: sekiranya berlaku perang dengan NATO, TAVKR terakhir kita tidak akan dapat memberi makna.
Sebenarnya, kesimpulan ini sama sekali salah. Faktanya adalah bahawa kegunaan senjata ini atau senjata itu harus diukur bukan dengan "kuda sfera dalam keadaan hampa", tetapi oleh kemampuan untuk menyelesaikan tugas-tugas tertentu dalam keadaan yang sangat spesifik. Pisau pemburu, sebagai cara untuk menghancurkan tenaga kerja musuh, dari semua segi lebih rendah daripada senapang pemburu di padang rumput, tetapi di lif rumah bandar situasinya berubah secara mendadak. Ya, AUG Amerika dalam situasi duel, tidak diragukan lagi, mampu memusnahkan kumpulan serbaguna kapal induk yang diketuai oleh "Kuznetsov". Tetapi persoalannya ialah tidak ada yang akan menetapkan tugas TAVKR kita untuk mengalahkan formasi Amerika seperti itu di lautan.
Benteng Severomorsky
Sekiranya berlakunya perang global, tugas Armada Utara adalah menciptakan, seperti yang telah dikatakan modis, zon larangan dan penolakan akses dan manuver A2 / AD di Laut Barents dan sebelah timurnya. Ini perlu, pertama sekali, untuk memastikan keselamatan penggunaan SSBN. Ini tentu saja bukan untuk menugaskan kapal selam serbaguna dan 2 kapal frigat untuk setiap kapal penjelajah kapal selam strategik. Armada Utara perlu mengenal pasti, menghalang dan menyekat tindakan kapal darat dan kapal selam, serta pesawat dan helikopter NATO di Laut Barents. Oleh itu, kebarangkalian kejayaan pemintas SSBN kami oleh pasukan ASW musuh dapat dikurangkan dengan ketara. Hal yang sama berlaku untuk penggunaan kapal selam nuklear dan diesel domestik.
Secara sederhana, setelah penerbangan peluru berpandu tentera laut Rusia tidak lagi ada, kapal selam menjadi, mungkin, satu-satunya cara yang mampu menyebabkan sekurang-kurangnya beberapa kerosakan pada musuh. Tetapi ada sedikit dari mereka yang tersisa, dan selain itu, latihan telah lama dan berkali-kali membuktikan bahawa kapal selam tidak mampu melawan pertahanan anti-kapal selam yang teratur yang dilakukan oleh pasukan heterogen. Jadi, tidak kira seberapa lemah kekuatan permukaan dan udara kita, penggunaannya yang betul pada awal konflik akan dapat mengehadkan aktiviti elemen penting ASW NATO seperti pesawat anti-kapal selam dan kapal pengintai hidroakustik - dan dengan itu membuat tambahan peluang dan peluang untuk kapal selam kami.
Musuh apa yang akan kita hadapi? Menurut rancangan ketenteraan Amerika yang telah ada sejak zaman Uni Soviet, AUS Amerika (2 kapal induk dengan sekumpulan pesawat yang dibawa ke muatan dan dengan kapal pengiring) seharusnya mendekati pantai Norway. Di sana, beberapa pesawat seharusnya terbang ke lapangan terbang Norway, dan kemudian bertindak ke sasaran laut, udara dan darat.
Dengan kata lain, Amerika sama sekali tidak berusaha untuk memasukkan AUG mereka ke Laut Barents. Rancangan mereka lebih sederhana - setelah memberikan supremasi udara dengan massa penerbangan yang unggul (di bawah dua ratus pesawat berasaskan kapal induk), menaklukkannya di bawah air, memenuhi kawasan perairan dengan kapal selam nuklear serbaguna kelas pertama, dan ruang udara dengan pesawat dan helikopter anti-kapal selam. Bolehkah kita menolak rancangan ini dengan penerbangan darat sahaja?
Mari kita ambil elemen pengintaian penting seperti pesawat AWACS. Persekutuan Rusia mempunyai pesawat seperti itu: kita bercakap mengenai A-50, A-50U yang dimodenkan, dan mungkin juga mengenai A-100 Premier.
Ya, mereka tidak berkhidmat dalam penerbangan tentera laut, tetapi, menurut penulis, mereka secara berkala terlibat dalam pengintaian di laut, sekurang-kurangnya di Timur Jauh, dan tidak ada yang menghalangi mereka melakukan hal yang sama di utara. A-50U mampu melakukan rondaan selama 7 jam 1000 km dari lapangan terbang. Ini baik-baik saja, tetapi Su-30, yang berlepas dari lapangan terbang yang sama, bahkan digantung dengan tangki bahan bakar yang digantung, tidak mungkin dapat menemaninya dalam mod rondaan selama sekurang-kurangnya satu jam. Secara keseluruhan, untuk menemani satu A-50U, sekurang-kurangnya 14 Su-30 diperlukan, dengan syarat sepasang pejuang akan menemani pesawat AWACS.
Tetapi, sebagai contoh, A-50 ditemui oleh pesawat peronda musuh. Apa nak buat? Hantar pejuang untuk menyerang, tetap tidak bertahan, kerana walaupun Su-30 berjaya, mereka akan membakar bahan bakar, menggunakan senjata mereka, dan dipaksa untuk kembali ke lapangan terbang? Tinggalkan selepas serangan dengan mereka, melepaskan kawalan ruang udara? Meminta bantuan dari tanah tidak akan berjaya - ia akan tiba terlambat. Hanya ada satu pilihan - untuk memiliki anda bukan sepasang, tetapi empat pejuang, tetapi kemudian untuk memastikan operasi satu pesawat AWACS, anda tidak memerlukan 14, tetapi 28 pejuang. Dan ini sudah tidak realistik - kita tidak akan dapat memperuntukkan kumpulan udara seperti itu untuk menyokong satu AWACS sahaja. Secara keseluruhan, kita harus meninggalkan penggunaan pesawat pengintai radar jarak jauh di laut, atau membuatnya sangat terpecah-pecah, mengikat waktu rondaan dengan kemampuan perlindungan pejuang. Jelas, kedua-dua pilihan akan memberi kesan yang sangat negatif terhadap liputan keadaan udara dan permukaan.
Tugas memantau ruang udara sangat disederhanakan jika di laut, di kawasan rondaan AWACS, ada kapal yang membawa pesawat dengan sekurang-kurangnya satu skuadron pejuang. Pesawatnya, yang memiliki radius tempur yang lebih kecil, masih dapat menemani "markas terbang" lebih lama hanya kerana jarak dekat TAVKR ke kawasan rondaan. Mereka juga akan dapat bertindak balas dengan pantas dan memintas sasaran yang dikenal pasti semasa rondaan AWACS. Helikopter yang beroperasi dari TAVKR cukup mampu meningkatkan kawalan terhadap tindakan kapal selam asing pada jarak yang jauh dari pantai.
Sudah tentu, orang Amerika cukup mampu mencari dan memusnahkan Kuznetsov di Laut Barents. Tetapi pemusnahan AMG sebagai sebahagian daripada TAVKR, dan sekurang-kurangnya hanya 2-3 kapal permukaan yang menyokongnya, adalah tugas yang sangat sukar yang tidak dapat diselesaikan sekaligus. Ini adalah operasi yang kompleks yang memerlukan persiapan, pengintaian dan pengintaian tambahan waran Rusia, organisasi serangan udara besar-besaran, dan mungkin juga tidak satu pun … Secara umum, ini adalah operasi yang, di bawah anggapan yang paling optimis, akan mengambil masa berjam-jam untuk orang Amerika. Dan selagi TAVKR tidak dimusnahkan, atau sekurang-kurangnya dilumpuhkan, fakta keberadaannya secara serius akan membatasi tindakan pesawat peronda anti-pesawat NATO.
Dengan kata lain, kehadiran sistem peluru berpandu pertahanan udara yang beroperasi sebagai sebahagian dari Armada Utara, walaupun hanya dengan satu atau satu setengah skuadron pejuang, walaupun tanpa AWACS sendiri, bahkan dengan gerakan tidak lebih dari 20 knot, akan meningkatkan kesedaran situasional terhadap arahan armada mengenai keadaan permukaan dan dasar laut pada masa sebelum perang, dan secara serius dapat menghalang tindakan penerbangan ASW musuh sekurang-kurangnya pada jam pertama perang.
Bolehkah kita menganggap bahawa tindakan TAVKR akan menyelamatkan sekurang-kurangnya satu kapal selam nuklear dari kematian pada tempoh awal perang? Lebih daripada.
Pengeluaran
Bayangkan wakil Kementerian Pertahanan RF berada di persimpangan jalan. Terdapat sejumlah wang (70-75 bilion rubel). Anda boleh membina satu lagi projek "Ash" 885M yang dimodenkan. Atau mungkin - untuk mempertahankan status status, mendapatkan pengalaman dalam pengoperasian kapal pengangkut pesawat, untuk meneruskan pengembangan penerbangan berasaskan kapal terbang domestik, dan, pada masa yang sama, untuk tidak mengurangi pengelompokan kapal selam armada sama sekali, kerana jika berlaku perang, kehadiran semua ini akan menyelamatkan sekurang-kurangnya satu kapal selam nuklear dari kematian pada jam-jam pertama perang.
Bagi pengarang artikel ini, pilihannya jelas. Dan untuk anda, pembaca yang dikasihi?
