- Tuanku!
- Apa?
- Tidak senonoh memilih hidung anda!
- Semuanya sesuai untuk raja!
Dialog dari filem "The Kingdom of Crooked Mirrors", 1963
Dan apabila ada kebebasan di sekitar, Setiap orang adalah rajanya sendiri!
Alexander Khazin. Lagu dari filem "Cain XVIII" (1963)
Sejarah liberalisme Rusia. Di halaman "VO" sering terdapat perbincangan dalam komen, penulisnya, dengan senang hati, tetapi jelas dengan fikiran bodoh, saling membentuk pelbagai label yang tidak memihak, nampaknya mempercayai bahawa dengan cara ini mereka menimbulkan masalah kepada pihak lawan atau pengarang artikel ini atau artikel itu. Sebenarnya, ini tidak berlaku. Mengenai kata-kata yang menyakitkan, perlu merujuk kepada pendapat orang Cina Yi Pun, pahlawan kisah Jack London "Hearts of Three." Selain itu, pendapat pengkritik tanpa nama tidak bernilai. Bagi label, salah satu yang paling popular sekarang adalah "liberal". Perkataan itu berasal dari bahasa Latin liberalis, yang bermaksud "bebas". Jelas sekali, ada sebab untuk membincangkan secara terperinci mengenai apa itu liberalisme dan sejarahnya di negara kita. Oleh itu, satu siri artikel dirancang di mana liberalisme di Rusia akan dibincangkan. Dan ini adalah artikel pertama dalam siri ini. Baiklah, ia akan digambarkan dengan gambar dari kisah filem kanak-kanak yang popular. Seperti yang mereka katakan, kisah itu bohong, tetapi ada petunjuk di dalamnya!
Namun, sebelum kita berbicara tentang liberalisme itu sendiri dan sejarahnya, marilah kita beralih ke masa lalu kita, kerana ada saat-saat yang sangat memberi pengajaran. Mari kita mulakan dengan mengingati ini: "Saya tidak dapat menahan senang untuk memetik" Code of Tyrants "paling kuno yang dikatakan oleh Aristoteles" (saya dapati dalam "Sejarah Filsafat Barat" Bertrand Russell.)
(Dari artikel oleh Ahli Akademi Akademi Sains SSR Ukraine N. Amosov "Realiti, cita-cita dan model", jurnal "Sains dan Kehidupan" No. 5, 1989.)
Sekarang mari kita maju ke tahun 90-an dan ingat "label" yang kemudian popular: "merah-coklat". Nah, siapa yang "merah", tidak perlu menjelaskan, tetapi siapa yang "coklat"? Adakah anda fikir "fasis" kami? H-e-e-t! Itulah nama penyokong Zhirinovsky, yang mengecam komunis, namun tetap bersatu dengan mereka menjadi satu "bogey" biasa. Siapa yang mencipta ini dan bagaimana anda berjaya melancarkan label bodoh ini ke dalam kesedaran masyarakat? Tetapi saya berjaya … Walaupun tidak berakar, ia kelihatan sangat pelik. Sejenis kacukan ular dan landak …
Dan pemerintah juga perlu bergantung pada ideologi. Ia tidak boleh hidup tanpanya walaupun ia dibatalkan secara rasmi. Dan dia juga memerlukan institusi sosial untuk dijadikan alat peraga. Dan pada tahun 90-an, masyarakat kita mula aktif mempromosikan idea … kolegialiti! Bahawa orang-orang Rusia tahu, bahawa semuanya melalui katedral dan membawa kami ke katedral. Tetapi sesuatu dengan kesatuan tidak berjaya, dan semua pembicaraan mengenainya dengan cepat dibendung.
Walau bagaimanapun, mereka menemui batu baru demokrasi muda Rusia: zemstvo. Dalam kebangkitannya, mereka melihat bentuk pemerintahan rakyat yang sangat terkenal, dan ini walaupun Lenin yang sama dengan tepat menyebut zemstvos sebagai "roda kelima dalam kereta autokrasi Rusia." Dan di sini adalah tepat untuk mengingat kata-kata ini, menggantikan "autokrasi" dengan "kenegaraan", tetapi wartawan kita, yang jelas diberi kepercayaan untuk memuliakan zemstvo, lebih memilih untuk tidak mengingatnya.
Kebetulan bahawa "tempoh zemstvo" dalam sejarah demokrasi kita sangat asing bagi saya. Faktanya adalah bahawa zemstvo segera memberi lampu hijau untuk mempertahankan disertasi calon, dan orang, secara semula jadi, segera memanfaatkan ini. Lihat saja berapa banyak disertasi calon yang dipertahankan pada akhir 90-an - awal 2000-an di zemstvo hanya di Penza! Tema-tema itu lebih indah daripada yang lain: "Kegiatan sosio-ekonomi institusi zemstvo wilayah Penza pada tahun 1865-1917: berdasarkan bahan-bahan di wilayah Penza" (1998, calon sains sejarah Polosin SN); "Organisasi dan petunjuk utama kegiatan institusi zemstvo provinsi Penza, 1865-1890." (2000, calon sains sejarah Sineva N. Yu.); "Akhbar wilayah Penza mengenai aktiviti zemstvo dalam jangka waktu 1864 hingga 1917: mengenai contoh" vedomosti provinsi Penza "dan" Buletin zemstvo Penza "(2005, calon sains sejarah Peterova A. Yu.). Lebih-lebih lagi, jika dua karya pertama sangat lemah (dan ini membuatnya ringan), maka yang terakhir adalah tidak banyak. Ia dilakukan oleh pelajar siswazah saya, yang merupakan penasihat ilmiah saya. Walau bagaimanapun, sama sekali tidak sukar untuk mengesahkan pernyataan saya ini: cukup untuk memuat turun karya-karya ini dari Internet dan membandingkan. Bahkan orang awam akan melihat perbezaan yang pasti. Walau bagaimanapun, tidak lama kemudian semuanya hilang, tetapi untuk label "katedral" dan "zemstchik", mereka tidak pernah muncul, walaupun boleh, mengapa tidak?
Namun, kemungkinan besar, pemerintah kita akhirnya menyedari bahawa adalah lebih menguntungkan untuk mendapat sokongan dalam hati berdasarkan rasa takut daripada cinta. Dan ini adalah bagaimana "musuh rakyat" berikutnya dilahirkan - "liberal" yang hidup "dengan pemberian Soros" dan bermimpi "memusnahkan" segala sesuatu di sekitar, dan menjadi tuan pada yang hancur … apa? Walau bagaimanapun, soalan ini adalah salah satu yang agak tidak senonoh, dan kami tidak akan menganalisisnya buat masa ini. Perkara utama adalah bahawa sudah ada kesepakatan, zemstvo, dan sekarang selama beberapa tahun sekarang kita mendapat satu lagi objek perhatian masyarakat: "liberalisme." Tetapi vektornya, berbeza dengan kesesuaian dan zemstvo, berubah 180 darjah!
Nah, sekarang, setelah pengenalan ini, mari kita beralih terus ke topik bahan kita. Sebagai permulaan, Abad Pertengahan menyaksikan percambahan liberalisme pertama, ketika raja-raja yang berdaulat berusaha melindungi tanah mereka dari kezaliman raja-raja. Dan di atas segalanya di England, mereka mencapai tujuan mereka: pada tahun 1215, baron Inggeris berjaya mendapatkan dari Raja John Lack of Land tandatangan pada dokumen terkenal: Magna Carta, di mana kata-kata luar biasa berikut dicatat: atau dilarang, atau diusir, atau dimusnahkan, kecuali oleh pengadilan yang setara dengannya dan oleh undang-undang negara … "Dan ini adalah pencapaian besar, kerana sebelum itu, semuanya layak untuk raja!"
Orang-orang berpendidikan Eropah yang sudah berada di Renaissance berkenalan dengan karya-karya pengarang kuno seperti Plato, Aristotle, Tacitus, yang merefleksikan kelebihan dan kekurangan bentuk pemerintahan, kezaliman dan kedaulatan undang-undang yang monarki dan republik. Nah, peguam Eropah mewarisi undang-undang Rom Rom, di mana konsep harta, pemilik dan semua haknya dikembangkan dengan terperinci. Dan warisan kuno ini juga memberi kesan yang sangat kuat terhadap pembentukan idea-idea liberal baru.
Kepentingan "Magna Carta" juga adalah fakta bahawa ia menjadi preseden yang kemudian meluas ke sebagian besar negara-negara Eropah. Dan walaupun pada awalnya hanya golongan bangsawan yang mendapat hak kebebasan peribadi, sebagai akibat pertengkaran dan revolusi sipil berdarah di Belanda, England dan Perancis, kedua-dua penduduk kota dan petani memperoleh hak yang serupa untuk diri mereka sendiri. Sejarawan, ahli falsafah, pemikir agama dan publisiti terkenal Rusia, GP Fedotov (disebut oleh salah seorang pengkritik "pemikir Rusia paling pintar dan paling halus abad ke-20") menulis pada kesempatan ini bahawa di Eropah "hak istimewa mulia tidak banyak dihapuskan mereka diperluas kepada seluruh rakyat ".
Namun, masyarakat homo sapiens masih berkembang dengan begitu perlahan sehingga hanya pada akhir abad ke-19. di Eropah, negara-negara mulai muncul, dibangun tepat berdasarkan prinsip-prinsip liberalisme, yang difahami sebagai berikut:
Kebebasan penuh hati nurani dan kebebasan bersuara; struktur negara didasarkan pada perintah perlembagaan yang menolak absolutisme, pemerintahan sendiri tempatan lebih mengutamakan pemusatan, kebebasan individu terhadap hak penjagaan polis, kesaksamaan wanita dijamin, semua hak kelas dihapuskan, rakyat mengambil bahagian dalam pentadbiran keadilan, bebanan percukaian dibahagi dengan pendapatan, iaitu, siapa yang mendapat lebih banyak, dia membayar lebih banyak. Oleh itu, liberalisme ekonomi menentang sekatan kebebasan perdagangan dan kebebasan pekerja.
Rusia abad pertengahan berkembang dengan cara yang serupa dengan negara Eropah, walaupun bukan tanpa kekhasan yang berkaitan dengan kedudukan geografi semula jadi. Dia dibaptis hampir 500 tahun kemudian daripada Perancis (tarikh rasmi pembaptisan Perancis adalah 496), dan laluan pengangkutan utama di kawasan hutan di Rusia adalah sungai. Walau bagaimanapun, pada abad XI-XIII. jumlah kota yang mempunyai pemerintahan sendiri dalam bentuk pertemuan veche penduduk kota meningkat dengan pesat, yang menghalang para pangeran, yang menuntut kuasa penuh atas kota-kota, menjadi terlalu kuat. Maksudnya, di Rusia pada waktu itu ada semua syarat untuk munculnya "Magna Carta" sendiri. Tetapi kemudian serangan Mongol-Tatar bermula, yang memberi tamparan hebat kepada bandar-bandar Rusia. Tetapi petani, hingga 1293, masih "terganggu". Namun, tahun ini mungkin merupakan tahun yang paling dahsyat pada separuh kedua abad ke-13. Tentera Dudenev tidak tergesa-gesa, tidak seperti tentera Batu, dan penulis sejarah dengan berani membandingkannya dan menulis bahawa musuh "kampung dan gunung dan biara" dan "membuat seluruh bumi kosong", dan orang-orang tidak hanya dari kota-kota, tetapi juga dari hutan daripada ". Maksudnya, sebelum itu masih mungkin untuk bersembunyi di hutan, tetapi sekarang "Tatar terkutuk" menemui jalan untuk "mengganggu" orang dari sana.
Walau bagaimanapun, pingat mana pun mempunyai yang terbalik, dan ada juga yang terbalik - yang sebaliknya. Sisi lain dari kengerian ini adalah pengukuhan kuasa pangeran di Rusia, yang sering bergantung pada kekuatan dan kewibawaan Horde! Dan ketika para pangeran Moscow, dan kemudian tsar Moskow, membuang beban Horde, tidak ada yang dapat menahan kekuasaan mereka di Rusia. Tidak ada kekuatan seperti itu, walaupun, ya, selalu ada "boyar-konspirator" yang bermimpi untuk membatasi autokrasi pemerintah kita yang memihak kepada mereka. Dan mereka menempah "piagam" mereka sendiri untuk setiap kesempatan yang mudah!
Adakah putera Poland Vladislav dijemput? Dia diundang, tetapi pada saat yang sama mereka menyusun semacam "perlembagaan" yang membatasi kekuasaannya yang memihak kepada klan kuno. Adakah Anna Ioannovna dijemput pada tahun 1730? Dijemput! Tetapi apakah "syarat" itu dibuat? Adakah! Walaupun dia merobeknya kemudian. Sebab, sebab semua kegagalan ini jelas: tsar Rusia memiliki semua kuasa di atas tanah. Seorang bangsawan dapat menerima harta pusaka dari raja untuk melayani dengan setia, tetapi dia juga dapat mengambilnya. Dan para budak, yang diperbudak, oleh cara, oleh Kod Katedral tahun 1649, melihat ayah tsar satu-satunya pelindung mereka di hadapan tuan mereka, dan mereka sama sekali tidak mahu hak politik golongan bangsawan berkembang lebih jauh. Jelas bahawa tidak ada yang bertanya "keinginan" atau "keengganan" mereka, tetapi di sini faktor seperti "pendapat rakyat" adalah penting, dan pemerintah tsar memahami hal ini dengan sempurna. Fedotov yang sama menulis tentangnya dengan cara ini: "Orang-orang yang dibesarkan dalam tradisi Timur, yang menghirup udara perbudakan lama, tidak akan pernah bersetuju dengan kebebasan seperti itu - untuk beberapa orang - setidaknya untuk sementara waktu. Mereka mahukannya untuk semua orang atau untuk siapa pun. Dan itulah sebabnya mereka mendapatkannya "tanpa siapa-siapa"."
[/tengah]
Dan oleh kerana raja-raja Rusia tidak ingin berkongsi kuasa secara sukarela dengan para bangsawan, mereka hanya mempunyai satu jalan keluar - untuk melawan raja-raja yang tidak menyenangkan dengan cara bersekongkol. Itulah sebabnya abad XVIII. di sini ia menjadi era rampasan kuasa istana, dan bahkan jenaka dilahirkan bahawa autokrasi di Rusia masih terhad, walaupun bukan oleh perlembagaan, tetapi oleh "keadaan yang berbeza": sebagai contoh, tali pinggang senapang yang dengannya maharaja Peter III didakwa dicekik,sementara anaknya Paul I pada awalnya akan dipukul, menerima pukulan ke kuil dengan kotak snuff emas yang berat dan akhirnya dicekik oleh selendang pegawai. Oleh itu, pemerintah Rusia kita secara tidak sengaja harus memperhatikan keamanan mereka sendiri, dan mereka juga menjadi sandera dari kurangnya kebebasan yang ada di negara ini!
Walau bagaimanapun, kehidupan menjadi gelisah bagi golongan bangsawan itu sendiri. Empat puluh penipu bernama Peter III - itu bukan tanpa alasan. Pemberontakan kedua budak dan Cossack berlaku di negara ini satu demi satu. Ia sampai pada titik bahawa, menyedari bahaya situasi dengan perbudakan di negara ini, kegemaran Puteri Sophia, Putera V. V. Golitsyn pada akhir abad ke-17. yang pertama bercakap mengenai penghapusan serfdom. Tidak ada yang mencadangkan kepada Permaisuri Anna Ioannovna bahawa ia harus dibatalkan, tetapi Ketua Pendakwa Senat A. P. Maslov sendiri. Tetapi apa yang dia katakan kepadanya? "Masih belum tiba masanya." Dan mengapa, sebenarnya, bukan masanya? Ya, hanya kerana autokrasi dalam kes ini harus menyetujui kompromi dengan bahagian golongan bangsawan, yang pada masa itu menuntut "bahagiannya" dalam pengurusan kerajaan, dan ia tidak bersedia untuk ini. Berpisah dengan kuasa mutlak … oh, betapa sukarnya!
