Saya memanggil kematian, saya tidak dapat melihat lagi, Bagaimana suami yang layak binasa dalam kemiskinan, Dan penjahat hidup dalam keindahan dan keindahan;
Bagaimana kepercayaan jiwa murni dipijak;
Bagaimana kesucian diancam rasa malu, Bagaimana penghormatan diberikan kepada penipu, Ketika kuasa jatuh sebelum pandangan tidak sopan, Bagaimana penyangak itu berjaya di mana-mana dalam kehidupan;
Bagaimana sewenang-wenangnya mengolok-olok seni, Bagaimana pemikiran tanpa akal mengatur minda, Betapa menyakitkannya menderita dalam cengkaman kejahatan
Semua yang kita sebut baik …
W. Shakespeare. Sonnet ke-66
Sejarah liberalisme Rusia. Terdapat dua artikel yang dikhaskan untuk sejarah liberalisme Rusia. Tidak akan ada apa-apa mengenai zaman kuno dan segala sesuatu yang ada di Barat dalam kitaran ini, walaupun tidak dapat dilakukan tanpa sebilangan penjelasan. Bahan tersebut akan ditulis mengikut rancangan, mengikut tahap perkembangan proses sejarah di Rusia. Kita tidak akan mendahului diri kita sendiri. Oleh itu, pernyataan mengenai liberal Dostoevsky dan "Lenin mengenai liberalisme" - semua ini masih di hadapan. Adakah anda akan mendapat jumlah besar? Ya! Tetapi apa yang boleh anda lakukan … Walaupun bahan tersebut disajikan dalam bentuk yang sangat dikunyah, seperti yang ditunjukkan oleh komentar, ternyata agak sukar bagi persepsi sebilangan pembaca VO. Sebilangan pengulas mengenai liberalisme telah menafikan hak untuk disebut sebagai ideologi, begitulah! Oleh itu, mari kita sekali lagi ingat bahawa tergesa-gesa hanya baik ketika menangkap serangga (kita akan meninggalkan contoh hidup yang dicadangkan kepada penulis oleh pembaca VO dalam komen untuk perbualan satu-satu), dan kita akan membaca pada.
Mari kita ingat bahawa "Deklarasi Hak Asasi Manusia, Alam dan Politik" (diadopsi oleh timbalan menteri Umum pada 24 Agustus 1789) menyatakan bahawa "tujuan mana-mana persatuan orang-orang dalam masyarakat adalah untuk melindungi alam, sipil dan hak politik manusia; hak-hak ini adalah inti kontrak sosial; pengiktirafan dan pengisytiharan mereka mesti mendahului perlembagaan, yang menjamin pelaksanaannya … "Dan kemudian ditulis sebagai berikut:
Perkara 1.
Orang dilahirkan dan tetap bebas dan sama haknya. Perbezaan sosial hanya berdasarkan kebaikan bersama.
Perkara 2.
Matlamat mana-mana kesatuan politik adalah untuk memastikan hak asasi manusia yang semula jadi dan tidak dapat dilupakan. Ini adalah kebebasan, harta benda, keamanan, dan penentangan terhadap penindasan.
Perkara 3.
Bangsa adalah sumber kuasa berdaulat. Tidak ada institusi, tidak ada individu yang dapat menggunakan kuasa yang tidak secara eksplisit berasal dari negara.
Perkara 4.
Kebebasan terdiri dari kemampuan untuk melakukan segala yang tidak membahayakan orang lain: dengan demikian, pelaksanaan hak-hak semula jadi setiap orang hanya dibatasi oleh batasan-batasan yang memastikan anggota masyarakat lain menikmati hak yang sama. Batasan ini hanya dapat ditentukan oleh undang-undang.
Perkara 5.
Undang-undang berhak melarang hanya tindakan yang membahayakan masyarakat. Apa-apa yang tidak dilarang oleh undang-undang dibenarkan, dan tidak ada yang dapat dipaksa untuk melakukan apa yang tidak ditentukan oleh undang-undang.
Perkara 6.
Undang-undang adalah ungkapan kehendak umum. Semua warganegara berhak untuk mengambil bahagian secara peribadi atau melalui wakilnya dalam penciptaannya. Ia harus sama bagi semua orang, sama ada melindungi atau menghukum. Semua warga negara sama di hadapannya dan oleh itu mempunyai akses yang sama ke semua jawatan, pejabat awam dan pekerjaan mengikut kemampuan mereka dan tanpa perbezaan lain, kecuali yang disebabkan oleh kebajikan dan kemampuan mereka.
Perkara 7.
Tidak ada yang boleh didakwa, ditahan atau dipenjarakan selain dalam kes-kes yang diperuntukkan oleh undang-undang dan dalam bentuk yang ditentukan olehnya. Sesiapa yang meminta, memberi, melaksanakan, atau memaksa untuk melaksanakan perintah sewenang-wenangnya dikenakan hukuman; tetapi setiap warganegara, yang dipanggil atau ditahan berdasarkan undang-undang, harus mematuhi secara tersirat: jika berlaku penentangan, dia bertanggung jawab.
Perkara 8.
Undang-undang hanya boleh menetapkan hukuman yang sangat diperlukan dan tidak dapat dipertikaikan; tidak ada yang dapat dihukum selain daripada berdasarkan undang-undang yang diadopsi dan diundangkan sebelum pelanggaran dilakukan dan dilaksanakan dengan sewajarnya.
Perkara 9.
Oleh kerana semua orang dianggap tidak bersalah hingga kesalahannya ditetapkan, dalam hal di mana dianggap perlu untuk menangkap seseorang, tindakan keras yang tidak perlu yang tidak perlu mesti ditekan dengan tegas oleh undang-undang.
Perkara 10.
Tidak ada yang harus ditindas kerana pandangan mereka, bahkan agama, dengan syarat bahawa ungkapan mereka tidak melanggar ketenteraman awam yang ditetapkan oleh undang-undang.
Perkara 11.
Ekspresi pemikiran dan pendapat bebas adalah salah satu hak asasi manusia yang paling berharga; oleh itu, setiap warga negara dapat dengan bebas menyatakan dirinya, menulis, menerbitkan, hanya bertanggung jawab atas penyalahgunaan kebebasan ini dalam kes-kes yang ditentukan oleh undang-undang.
Perkara 12.
Kekuasaan negara diperlukan untuk menjamin hak asasi manusia dan awam; ia diciptakan untuk kepentingan semua orang, dan bukan untuk kepentingan peribadi mereka yang diamanahkan.
Perkara 13.
Sumbangan am diperlukan untuk pemeliharaan tentera dan kos pengurusan; mereka harus diagihkan secara sama rata kepada semua warganegara mengikut kemampuan mereka.
Perkara 14.
Semua warganegara memiliki hak untuk menetapkan sendiri atau melalui wakilnya tentang keperluan cukai negara, secara sukarela menyetujui pemungutannya, memantau pengeluarannya dan menentukan bahagiannya, asas, prosedur dan tempoh pungutannya.
Perkara 15.
Syarikat mempunyai hak untuk menuntut dari mana-mana pejabat laporan mengenai kegiatannya.
Perkara 16.
Masyarakat di mana hak tidak dijamin dan di mana tidak ada pemisahan kuasa tidak mempunyai perlembagaan.
Perkara 17.
Oleh kerana harta adalah hak yang tidak boleh dilanggar dan suci, tidak ada yang dapat dilucutkannya kecuali dalam hal keperluan sosial yang jelas yang ditetapkan oleh undang-undang dan dikenakan pampasan yang adil dan sebelumnya.
Dan apakah ini, jika bukan ideologi yang dirumuskan dan tersusun, apalagi, juga dinyatakan oleh wakil rakyat?
Ngomong-ngomong, seseorang menulis dalam komen bahawa revolusi memelihara perbudakan orang kulit hitam di Perancis. Sebenarnya, ia dihapuskan pada tahun 1794 (David B. Gaspar, David P. Geggus, A Turbulent time: the Revolution Revolution and the Greater Caribbean, 1997, hlm. 60) baik di negara ini dan di semua harta di luar negeri *… Ngomong-ngomong, di Rusia pada tahun 1797, "Manifesto on the three-day corvee" pada 5 April 1797 Maharaja Paul I, untuk pertama kalinya sejak penubuhan institusi kebajikan di Rusia, secara sah membatasi buruh tani yang memihak mahkamah dan negara, serta pemilik tanah, tiga hari seminggu dan melarang pemilik tanah dengan tegas memaksa petani bekerja pada hari Ahad. Artinya, trend global untuk melunakkan moral juga jelas dalam hal ini.
Jelas bahawa "Manifesto" mempunyai keagamaan dan, terutama, sosio-ekonomi yang penting, kerana ia menyumbang kepada pembangunan ekonomi petani. Bagaimanapun, secara langsung menekankan bahawa petani tidak boleh berhenti selama tiga hari bekerja yang tinggal, tetapi bekerja untuk kepentingan mereka sendiri. Ngomong-ngomong, ini adalah alasan lain untuk tidak menyukai subjek Pavel: dia naik ke dalam poket subjeknya, tetapi siapa yang menyukainya?
Nah, peruntukan "Deklarasi …" menjadi dasar bagi semua liberal pada zaman itu, termasuk, tentu saja, ketentuan Perlembagaan AS yang diadopsi sebelumnya pada tahun 1787.
Namun, kengerian Thermidor, dan kemudian kediktatoran Napoleon, memperlihatkan bangsawan Rusia bahawa jalan menuju neraka dibentuk dengan niat baik, dan sangat sering setelah pengisytiharan kebebasan, sungai-sungai darah tumpah pertama, dan kemudian semuanya kembali ke biasa.
Dan, tentu saja, maharaja muda Alexander I, yang menggantikan ayahnya yang dibunuh di takhta, juga membaca "Deklarasi …". Walaupun begitu, hatinya sama sekali tidak mengeras, tidak semestinya pemerintahannya dianggap sebagai masa berkembangnya idea-idea liberalisme terbesar di kalangan bangsawan Rusia.
Agak lucu bahawa, sebagai bangsawan pertama Rusia, Kaisar Alexander pada masa yang sama menjadi penyokong yang yakin sepenuhnya terhadap semua prinsip asas liberalisme. Dan semua itu kerana pendidiknya adalah warganegara Switzerland F. S. Laharpe, yang berjaya membuktikan kepada muridnya bahawa era raja yang diberi kuasa mutlak telah berakhir. Laharpe meyakinkan pewaris takhta muda bahawa Rusia dapat menghindari kekacauan berdarah yang dibawa oleh Revolusi Perancis ke Eropah, hanya jika inisiatif untuk melaksanakan dua pembaharuan besar, iaitu penghapusan hak asasi dan pemberian perlembagaan kepada negara, akan berada di tangan raja yang tercerahkan dan berfikiran liberal. Tetapi pada saat yang sama, Laharpe memperingatkan Alexander bahawa dia tidak boleh mengharapkan semua bangsawan Rusia akan menyokongnya di jalan reformasi. Majoriti, katanya, tidak akan menerima penghapusan hak asasi, kerana mereka akan mempertahankan kesejahteraan ekonomi mereka. Oleh itu, seseorang harus bergantung pada minoriti - orang yang berpikiran dekat dengan takhta yang berdaulat. Dan juga tidak melepaskan pemerintahan autokratik dalam hal apapun, tetapi sebaliknya, menggunakan seluruh kekuatannya untuk mereformasi negara, dimulai dengan pencerahan rakyat, kerana orang-orang gelap dan buta huruf takut akan segala sesuatu yang baru.
Setelah menjadi maharaja, Alexander Pavlovich melakukan hal itu: dia mengepung takhta bersama rakan-rakannya. Sudah pada tahun 1801, hampir semua jawatan pemerintah tertinggi diduduki oleh penyokong perlembagaan British, termasuk Canselor A. R. Vorontsov, ketika itu saudaranya, yang telah bertahun-tahun menjadi duta besar ke London, S. R. Vorontsov; laksamana terkenal N. S. Mordvinov dan P. V. Chichagov; dan, tentu saja, M. M. Speransky, yang memegang jawatan Setiausaha Negara. Walaupun banyak dari mereka membuat karier mereka di bawah Catherine II, pandangan dunia mereka banyak diubah oleh Revolusi Perancis. Mereka mula takut bahawa kejutan serupa juga akan menimpa Rusia. Lagipun, kita melakukan pemberontakan Pugachev di bawah Catherine yang sama? Dan mereka adalah penyokong reformasi, tetapi pada saat yang sama mereka menolak revolusi sebagai alat untuk mengubah masyarakat, percaya bahawa ia membawa kepada anarki, dan akhirnya kepada pembentukan diktator. Oleh itu, misalnya, S. R. Vorontsov yang sama menulis mengenai pemerintahan Kaisar Paul I, yang sepertinya dia seorang yang zalim:
Siapa yang tidak menginginkan kezaliman pemerintahan masa lalu yang tidak pernah dapat dipulihkan di negara kita? Tetapi seseorang tidak boleh langsung melompat dari perbudakan ke kebebasan tanpa jatuh ke dalam anarki, yang lebih buruk daripada perbudakan.
NS Mordvinov adalah "laksamana terkenal". Dia belajar perniagaan angkatan laut di England, dan, seperti penulis biografi tentangnya, "dijiwai di sana … dengan hormat terhadap institusi negara ini." Dia adalah penyokong Adam Smith dan doktrinnya mengenai kebebasan ekonomi. Pada tahun 1810, dia memegang jawatan tinggi ketua Jabatan Ekonomi Negeri di Dewan Negara dan pertama-tama mula memperjuangkan kebebasan perusahaan swasta di Rusia. Dia menulis kepada maharaja bahawa harta "adalah batu pertama", tanpa itu dan tanpa hak melindunginya, "tidak ada keperluan bagi siapa pun baik dalam undang-undang, atau di tanah air, atau di negara bagian."
Pada pendapatnya, pengenalan perlembagaan seharusnya didahului dengan penghapusan serfdom, kerana orang-orang yang hidup selama berabad-abad tanpa kebebasan sivil, setelah menerimanya atas kehendak penguasa, tidak akan dapat menggunakannya untuk diri mereka sendiri dan masyarakat untuk kebaikan, adalah mungkin untuk memberikan kebebasan dengan keputusan,tetapi seseorang tidak dapat mengajar kebebasan dengan keputusan.
Semua keraguan, bayangan ayah yang dibunuh berdiri di belakang Alexander I dan dia tidak dapat menahan diri daripada takut untuk berkongsi nasibnya. Oleh itu, projek pembaharuan dikembangkan dalam lingkaran kepercayaan yang rahsia dan secara diam-diam dari sebahagian besar golongan bangsawan, sehingga sezamannya bahkan memberinya nama Jawatankuasa Rahsia. Namun, permulaan reformasi dihalang oleh perang dengan Napoleon, yang bermula pada tahun 1805. Faktor lain adalah penentangan golongan atasan golongan bangsawan, yang dengan segala cara menentang kebaruan.
Sementara itu, Rusia hanya tinggal satu langkah lagi sebelum penerapan perlembagaan. M. Speransky mengembangkan rancangan pembaharuan perlembagaan dan disampaikan kepada maharaja pada tahun 1809, dan setahun kemudian Majlis Negara dibentuk, yang, menurut rancangan Speransky, akan menjadi dewan tertinggi di parlimen Rusia. Tetapi para konservatif di takhta, dan ada banyak di sana juga, mengintimidasi Alexander dengan konspirasi, Speransky dikreditkan dengan pengintipan yang memihak kepada Napoleon, dan keseluruhan "pembaharuan" berakhir dengan maharaja mengirim setiausaha-reformisnya ke pengasingan. sehingga masa yang lebih baik, yang, bagaimanapun, tidak datang sehingga tahun 1825.
Apakah sebab utama tingkah laku Maharaja Alexander I yang tidak konsisten? Dan kenyataannya adalah bahawa dia dan rakan-rakannya dengan suci memerhatikan kedudukan liberalisme yang paling penting, yang berkaitan dengan hak milik peribadi apa pun. Ternyata jika tanah bangsawan adalah milik mereka, dan para petani melekat di tanah ini, maka walaupun dengan kehendak maharaja, sebenarnya, mustahil untuk mengambil tanah dari mereka, kerana harus dilakukan jadi bermaksud menceroboh landasan ekonomi liberalisme itu sendiri! Ini adalah percanggahan bahawa mereka tidak pernah berjaya keluar.
