Pada 21 Januari 2014, portal Voennoye Obozreniye menerbitkan artikel "Light fighter?" Keputusan gabungan NTS dapat disimpulkan dalam tiga perkataan: "Untuk menjadi pejuang ringan!" Walau bagaimanapun, pengarang artikel itu mempunyai pendapat berbeza mengenai perkara ini. Tanpa menolak hak pengarang atas pendapatnya sendiri, kami akan berusaha menganalisis artikel itu dari sudut pandang ilmiah, sambil mengajukan sejumlah pertanyaan sistemik dan teknikal.
Soalan pertama: Bolehkah kita membicarakan tentang ketidakmampuan memasukkan pesawat tempur ringan dalam sistem persenjataan tanpa menganggap sistem itu sendiri sebagai objek analisis? (Catatan: sistem (dari bahasa Yunani. Systema - keseluruhan, terdiri daripada bahagian; sambungan) - sekumpulan elemen yang ada dalam hubungan dan hubungan antara satu sama lain, membentuk integriti, kesatuan tertentu). Dalam semua buku teks mengenai teori sistem, terdapat "TIDAK" tegas. Penulis artikel itu, yang beralasan dari penaakulan yang betul pada asasnya dengan penggunaan maklumat yang bersifat peribadi, tidak sistemik, membuat kesimpulan sistemik: kelas elemen utama teknologi siluman yang digunakan dalam F-22 dan PAK FA. Dan juga kekurangan pasaran yang dijamin besar yang akan membenarkan pelaburan besar dalam pengembangan mesin. Selain itu, tidak ada enjin yang sesuai untuk LFI dan tidak akan muncul dalam waktu terdekat”.
Penulis memasukkan keseluruhan analisis sistem ke dalam frasa berikut: "… Ruang besar dalam keadaan jaringan lapangan terbang jarang membuat pertaruhan pada mesin berat dibenarkan, sekurang-kurangnya masuk akal untuk memiliki banyak, dan itu bukan kenyataan bahawa ia lebih mahal daripada menggunakan peralatan ringan terutama kerana yang terakhir memerlukan lebih banyak. " Ini sangat mirip dengan: "Semua orang membayangkan dirinya sebagai ahli strategi, melihat pertempuran dari pihak lain" dari karya terkenal Shota Rustaveli. Dan satu perkara lagi: "Ya, dan banyak juruterbang dilatih untuk satu pesawat yang dibina semasa perkhidmatannya, ia memerlukan banyak wang untuk setiap pesawat sebelum dia masuk ke kokpit pesawat yang akan dia layani untuk pertama kalinya. Dan sikap terkenal - 70% cahaya, 30% berat - diambil dari siling. " Dan ini adalah A. P. Chekhov: "Ini tidak mungkin, kerana tidak mungkin." Sebenarnya, itulah keseluruhan jalan keluar untuk masalah sistemik yang paling kompleks.
Dan apa yang dibincangkan dan yang masih dibincangkan oleh sains penerbangan ketenteraan yang belum dimusnahkan sepenuhnya? Sains dengan hasil pemodelan matematik menunjukkan bahawa hanya dengan mengoptimumkan struktur armada pesawat tempur dua pesawat dapat dicapai peningkatan indikator "kecekapan / kos" kompleks hingga 20% (Gbr. 1). Apabila dioptimumkan pada tingkat keseluruhan penerbangan taktik operasi (OTA), keuntungan yang disebabkan oleh kemasukan pesawat tempur ringan dalam sistem aset tempur OTA akan menjadi sekitar 5% (Gbr. 2). Ini sebagaimana mestinya, kerana semakin tinggi tahap indikator kualiti sistem, semakin lancar ketergantungannya pada parameter-argumen berjalan (semakin kecil keuntungannya). Walau bagaimanapun, beratus-ratus bilion rubel untuk pembayar cukai Rusia untuk kitaran hidup.
Hasil yang ditunjukkan dalam Gambar 1 diperoleh dengan kaedah pemodelan matematik fungsi pertempuran dari formasi penerbangan yang dikira (RAF) komposisi campuran. Mereka diperoleh dalam keadaan pengagihan tugas yang optimal antara pejuang ringan dan berat sesuai dengan logik berikut:
- ketika menyelesaikan masalah penyediaan penerbangan mogok ke kedalaman yang terletak di luar medan radar, pejuang berat (TI) digunakan. Radar yang kuat dan peningkatan stok USP membolehkan mereka membuat medan maklumat mereka sendiri dan memaksimumkan jumlah sasaran yang dilayani;
- ketika menyelesaikan tugas-tugas meliputi pasukan dan fasilitas depan, pejuang cahaya (LI) digunakan, karena dalam keadaan jarak pengesanan sasaran udara (CC) oleh radar darat, dibatasi oleh cakrawala radio, kemampuan tempur pejuang berat tidak akan digunakan sepenuhnya;
- pejuang berat digunakan sekiranya kehilangan paru-paru melebihi nilai yang memerlukan pengisian semula RAF.
Sebenarnya, pengarang artikel itu setuju dengan ini, misalnya: “Jika kita kembali ke keadaan Rusia, maka pertama-tama kita perlu memberikan pertahanan udara kita sendiri, dan jika serangan udara sekiranya berlaku ancaman perang dapat dipindahkan ke arah yang terancam, maka pejuang pertahanan udara mesti siap untuk berlepas kapan saja."
Ditunjukkan dalam Rajah. 2, hasilnya diperoleh dengan syarat pengagihan tugas OTA secara optimum antara semua kompleks pesawat (AC) yang termasuk dalam komposisinya, dengan mempertimbangkan tahap multifungsi mereka (kemampuan untuk menyelesaikan pelbagai masalah secara efektif tanpa melengkapkan semula AC). Hasilnya diperoleh dengan syarat pelaksanaan di Rusia armada dua pesawat tempur unik dengan dimensi yang berbeza. Keadaan ini menentukan relevansi klasifikasi mereka mengikut berat.
Oleh itu, kesimpulan di atas mengenai ketidakmampuan mengembangkan pesawat tempur ringan pada masa ini nampaknya tidak berasas. Di samping itu, ini tidak hanya sesuai dengan kondisi Rusia, di mana hasil pengoptimuman taman di atas diperoleh, tetapi juga pengalaman dunia. Menurut pengarangnya sendiri: "Paru-paru adalah mesin tepat yang menjadi landasan armada tentera udara negara maju."
Soalan kedua: Oleh itu, apa yang harus difahami oleh seorang pejuang ringan? Percubaan untuk mengklasifikasikan pejuang sebagai senjata secara besar-besaran yang diberikan dalam artikel itu harus dianggap tidak sepenuhnya berjaya. Banyaknya parameter dan indikator yang digunakan oleh pengarang dalam analisis hampir semua pesawat yang dibuat di dunia dalam keseluruhan sejarah penerbangan jet untuk pelbagai tujuan, untuk pelbagai tujuan, yang berbeza dalam skema struktur dan susun atur, ciri taktikal dan teknikal (TTX), jumlah mesin, dan lain-lain, membenarkannya hanya mendapat pijakan menurut pendapatnya sendiri. Alasan yang terdapat dalam artikel itu jauh dari sains, kerana sains berakhir di mana generalisasi berakhir.
Pengalaman menunjukkan bahawa dalam keadaan kemustahilan mendasar dari satu definisi objek, penyelesaian yang paling membina adalah dengan berusaha mencapai kesepakatan. Pada masa yang sama, persoalan tersebut dikurangkan menjadi kedudukan (perdagangan, korporat, saintifik) di mana perjanjian itu harus dibuat. Kedudukan saintifik nampaknya paling rasional dalam menentukan ukuran pejuang, kerana pembentukan julat pejuang bersaiz standard adalah tahap dalam menyelesaikan masalah taman (salah satu masalah klasik teori penyelidikan operasi).
Dari sudut pandangan saintifik, setiap klasifikasi objek mengandaikan pengasingan dari keseluruhan kumpulan objek yang memenuhi syarat dan ciri umum tertentu. Untuk tujuan objektiviti klasifikasi, ia harus berdasarkan beberapa keteraturan. Perlu diingat bahawa sifat dan keberkesanan tempur akan ditentukan oleh nilai-nilai ciri-ciri prestasinya, yang dioptimumkan semasa pembentukan penampilan teknikal, ditetapkan dalam spesifikasi teknikal pelanggan dan disahkan dalam ujian untuk berat badan normal. Secara semula jadi, ia harus digunakan sebagai ciri klasifikasi.
Dengan mengambil kira konvensional klasifikasi, seseorang dapat bersetuju dengan pembahagian semua pesawat OTA menjadi AK kelas "ultra-light", "light", "medium" dan "heavy" yang dicadangkan dalam artikel. Lebih-lebih lagi, dalam sejumlah penerbitan terdapat beberapa justifikasi untuk klasifikasi tersebut. Walau bagaimanapun, harus diingat bahawa dimensi seorang pejuang mesti dipertimbangkan, pertama sekali, bukan dari sudut pandang massa pesawat kosong, tetapi dari sudut kemampuan tempurnya, sifat tempurnya. Pengalaman dalam pengembangan pejuang barisan depan generasi ke-4 (Su-27, MiG-29, MiG-31) dan penyelidikan mengenai pejuang generasi ke-5 menunjukkan bahawa asas dalam menentukan sama ada seorang pejuang diklasifikasikan sebagai cahaya atau kelas berat adalah hak milik tindakan autonomi - keupayaan untuk menyelesaikan misi pertempuran tanpa sokongan sistem radar darat hingga ke kedalaman yang besar.
Untuk memastikan autonomi tindakan pejuang demi kepentingan menyelesaikan tugas mengawal kumpulan serangan dan pertahanan peluru berpandu pertahanan udara, perlu:
- untuk menyediakan kemampuan untuk membuat bidang maklumat mereka sendiri (sebaiknya bulat) hanya menggunakan peralatan pengawasan dan sasaran udara (OPS);
- untuk memberikan tindakan yang mendalam (di luar medan radar darat dan AK RLDN);
- memperluas jangkauan dan meningkatkan jumlah senjata dalam peluru;
- untuk meningkatkan daya tahan pejuang (kemampuan untuk mengelakkan kesan pertahanan udara musuh atau menentangnya).
Perbezaan asas dalam keperluan autonomi tindakan ketika menyelesaikan tugas penutup dan pengawalan menyebabkan pembahagian pejuang barisan depan generasi ke-4 menjadi dua kelas: cahaya, menyelesaikan misi tempur dalam keadaan memastikan penggunaan pertempuran oleh sistem luaran, dan menyelesaikan, menyelesaikan misi pertempuran pada kedalaman yang besar secara autonomi, tanpa adanya sokongan tersebut.
Selain itu, klasifikasi mesti dilakukan berkaitan dengan pesawat tempur yang menjanjikan, atau paling tidak dengan pesawat tempur moden dengan harta tempur yang hampir sama. Analisis arah utama pengembangan penerbangan taktikal (operasi-taktikal) dan armada yang ada menunjukkan bahawa sebahagian besar kompleks penerbangan dapat dikaitkan dengan pesawat multifungsi. Dengan ini, klasifikasi harus dilakukan berkaitan dengan pejuang multifungsi moden.
Dalam rajah. 3 menunjukkan taburan sekumpulan pejuang multifungsi (MFI) mengikut ciri-ciri jisim dalam koordinat "berat lepas landas normal - jisim pesawat kosong". Analisis kumpulan ini menunjukkan bahawa, berbeza dengan pengedaran pesawat tempur berdasarkan dimensi menjadi empat kelas yang dicadangkan dalam artikel, pejuang multifungsi moden dan menjanjikan dapat dibahagikan secara bersyarat menjadi tiga kelas dari segi berat lepas landas normal:
- kelas ringan, yang merangkumi pejuang taktikal seperti Mirage 2000, Rafale, F-16C, EF-2000, versi Rusia MiG-29;
- kelas menengah, yang merangkumi pejuang taktikal seperti F / A-18C / D, Tornado, F-35C, MiG-35;
- kelas berat (seperti F-15E / I, F-14D, F-22A, pelbagai versi Su-27 dan Su-30).
Fighter Rafale dalam konfigurasi pertempuran dengan enam peluru berpandu udara-ke-darat Hammer, empat peluru berpandu jarak menengah dan jarak jauh MICA dan dua peluru berpandu jarak jauh-ke-udara jarak jauh Meteor, serta tiga tangki bahan bakar luar dengan kapasiti 2000 liter
Sumber: Dassault Aviation
Pada masa yang sama, LKM dengan berat lepas landas normal hingga 18 tan dapat dikaitkan dengan kelas ringan, dari 18 hingga 23 tan ke kelas menengah, dan lebih dari 23 tan ke kelas berat. Kelas ultralight, yang termasuk AK tempur, biasanya dibuat berdasarkan pesawat latihan, hampir tidak dapat dianggap sebagai pejuang dalam pengertian kata yang diterima sekarang ini, bahkan dengan mempertimbangkan fakta bahawa mereka mampu melakukan pertempuran udara dekat (BVB). Keupayaan melakukan BVB adalah prasyarat bagi mana-mana pejuang. Namun, ini bukan syarat yang cukup untuk menyelesaikan masalah penerbangan pejuang, yang memerlukan seorang pejuang untuk memiliki sejumlah sifat lain. Ini seterusnya tidak membenarkan mereka diklasifikasikan sebagai AK pelbagai fungsi. Kajian menunjukkan bahawa dengan pesawat tempur dengan berat kurang dari 10 tan, mustahil untuk mencapai tahap kecekapan yang memungkinkannya sekurang-kurangnya menahan musuh yang berpotensi dalam pertempuran udara, kerana mustahil memberikan ciri-ciri prestasi yang diperlukan dalam jumlah besar hingga 10 tan.
Sebagai tambahan, berkaitan dengan pejuang multifungsi moden, kelas "berat" dan "sederhana" dapat digabungkan. Perbandingan pejuang kelas ini menunjukkan bahawa mereka tidak mempunyai perbezaan yang bersifat mendasar, yang memerlukan pemisahan mereka menjadi kelas bebas. Pejuang multifungsi kelas ini sedikit berbeza dalam kemampuan bergerak. Dari segi jangkauan dan persenjataan penerbangan, seorang pejuang berat, biasanya, lebih tinggi daripada rata-rata. Dan ini adalah perbezaan antara jenis dalam kelas yang sama.
Oleh itu, dicadangkan untuk membahagikan secara kondisional semua pejuang multifungsi OTA (seperti pejuang barisan depan generasi ke-4) menjadi yang berat dengan berat lepas landas normal hingga 18 tan, dan yang ringan - di bawah 18 tan. hanya akan berlaku untuk pejuang pelbagai fungsi. Dan ini hanyalah cadangan yang bertujuan untuk mencapai sekurang-kurangnya beberapa ketidaksamaan dalam menentukan ukuran pejuang ketika menyelesaikan masalah taman, membenarkan peranan dan tempat mereka dalam sistem senjata, keperluan taktik operasi yang timbul dari ini dan keberkesanan menyelesaikan misi pertempuran, yang mana pengarang artikel tersebut sedang dalam proses penalaran tentang dimensi tersebut terpaksa digunakan secara berkala.
Soalan ketiga: Bagaimana perbandingan keberkesanan pejuang ringan dan berat? Semasa mencari jawapan untuk soalan ini, dicadangkan untuk membezakan antara keberkesanan pertempuran MFI dan keberkesanan penggunaan pertempurannya. Keberkesanan tempur adalah ciri penentu LKM, menilai tahap kesesuaiannya untuk menimbulkan kerosakan pertempuran pada musuh. Itu hanya bergantung pada ciri-ciri prestasi pejuang - senjata dengan penggunaan yang juruterbang menyelesaikan tugas yang diberikan kepadanya. Keberkesanan penggunaan pertempuran adalah keberkesanan pertempuran MFI, dicapai (dikira) dalam keadaan tertentu penggunaan pertempuran sebagai sebahagian dari RAF, dengan mempertimbangkan kemampuan sistem kawalan dan sokongan pertempuran. Pengenalan istilah ini disebabkan oleh keperluan untuk mengambil kira sumbangan sistem sokongan terhadap kecekapan penggunaan LKM dalam menyelesaikan masalah pesawat pejuang. Dengan keberkesanan tempur yang sangat tinggi bagi seorang pejuang, keberkesanan penggunaan tempurnya dapat menjadi nol, misalnya, kerana kurangnya kemampuan untuk menyediakan pengisian bahan bakar.
Cukup tepat, pengarang artikel tersebut merujuk kepada persamaan keberadaan pesawat: "Dalam penerbangan ada konsep seperti persamaan keberadaan pesawat, dari mana ia mengikuti bahawa berat spesifik setiap komponen pesawat antara mesin dengan tujuan yang sama dengan data penerbangan yang sama adalah sama. " Walau bagaimanapun, rayuan ini adalah teori semata-mata. Siapa yang dapat memberikan contoh "mesin (yang bermaksud pesawat) dengan tujuan yang sama dengan data penerbangan yang sama"?
Penulis menggunakan secara eksklusif rasa reka bentuk persamaan kewujudan (jumlah massa relatif subsistem pesawat sama dengan satu) dan hilang pada masa yang sama komponennya yang sama pentingnya - pergantungan sifat pertempuran, dan, akibatnya, keberkesanan pertempuran MFI terhadap pengagihan jisim relatif subsistemnya. Sebagai contoh, untuk meningkatkan kedalaman tindakan seorang pejuang (ciri operasi dan taktikal utama) demi menyelesaikan tugas-tugas mengawal kumpulan pemogokan, perlu meningkatkan massa relatif bahan bakar, sistem pengawasan dan sistem penargetan dan senjata, mengorbankan untuk ini jisim relatif struktur, loji janakuasa,anak kapal dengan kaedah memastikan fungsi pentingnya. Nasib baik, dengan peningkatan berat lepas landas yang normal, yang mana V. F. Persamaan keberadaan Bolkhovitin, dan keteguhan massa mutlak subsistem ini, jisim relatifnya berkurang.
Persamaan kewujudan adalah undang-undang asas yang sama dengan undang-undang pemuliharaan tenaga, jisim, dan momentum. Dengan analogi, ia dapat dibayangkan sebagai hukum pemeliharaan harta tempur pesawat, yang menetapkan undang-undang perubahan mereka sesuai dengan pengagihan semula massa relatif pesawat. Sebagai contoh, penurunan beban peluru peluncur peluru berpandu jarak sederhana (muatan peluru) sambil mengekalkan berat lepas landas pejuang dapat memberikan peningkatan dalam jisim relatif loji janakuasa, nisbah tujahan ke berat, kemampuan manuver dan, sebagai hasilnya, meningkatkan kecekapan dalam pertempuran udara dekat.
Pencarian kombinasi optimum dari massa relatif AK, dan, akibatnya, pengedaran optimum sifat tempurnya adalah tugas saintifik yang kompleks, penyelesaiannya memerlukan pengetahuan khusus dan latihan khas. Pameran popularnya boleh dimulakan dengan aksioma yang terkenal: anda harus membayar semuanya. Jadi, anda juga perlu membayar kenaikan dimensi (dimensi jisim dan linier) seorang pejuang untuk meningkatkan autonomi penggunaannya? Lalu bagaimana? Atau anda tidak perlu membayar apa-apa? Bagaimanapun, ada sudut pandang bahawa potensi tempur seorang pejuang sebanding dengan jumlahnya! Mari cuba mengetahuinya.
Ya, memang, peningkatan kekuatan tempur (dengan meningkatkan muatan peluru dan meningkatkan keberkesanan senjata) membawa kepada peningkatan potensi pertempuran. Tetapi semua ini tidak begitu sederhana, jika tidak, MiG-31, dengan berat lepas landas normal 37 tan, seharusnya memiliki potensi terbesar pejuang Rusia. Potensi tempur mesti dinilai berkaitan dengan tugas-tugas tertentu dan syarat-syarat pelaksanaannya. Tugas meliputi diselesaikan dalam keadaan medan radar terhad, yang menghadkan garis pemintas. Ini, ditambah pula dengan tempurnya pertempuran udara, tidak memungkinkan pejuang berat untuk sepenuhnya menyedari potensinya, kerana tugas ini ia terlalu besar.
Peningkatan ukuran pesawat tempur mempunyai kesan negatif terhadap ciri kesediaan pertempuran. Jadi, sebagai contoh, masa lepas landas pesawat tempur MiG-29 ringan dari BG-1 adalah 3 minit, dan pejuang MiG-31 yang berat - 5 minit. Dalam keadaan pengendalian terpusat, ketika pengangkatan alat peringatan dilakukan hanya setelah pengesanan musuh udara, ini penting. Sebagai contoh, pada kecepatan sasaran 900 km / jam, peningkatan waktu lepas landas sebanyak 2 minit akan menyebabkan penurunan garis pemintas sebanyak 30 km. Penurunan ciri kesediaan pertempuran juga akan memberi kesan negatif terhadap keberkesanan penggunaan pertempuran IFI untuk menyelesaikan misi mogok dalam keadaan operasi pertempuran yang berpusat pada rangkaian, pelaksanaan tindakan pengintaian dan serangan, dan kekalahan sasaran yang cepat dikesan.
MiG-31B
Penurunan garis pemintas akibat penurunan kecekapan adalah harga yang harus dibayar untuk memastikan kemungkinan menyelesaikan misi tempur yang paling sukar dari penerbangan tempur - mengawal kumpulan mogok. Tetapi beban peluru yang besar bersamaan dengan radar yang kuat, pengawal / penembakan multichannel pusat komputer akan memberikan kecekapan terbesar dalam menyelesaikan masalah ini. Seorang pejuang berat juga sangat diperlukan ketika menyelesaikan misi pertahanan peluru berpandu pertahanan udara negara dalam keadaan Rusia, pertama sekali, dalam keadaan infrastruktur yang belum dikembangkan, jaringan lapangan terbang yang jarang, misalnya, ketika menangkis serangan dari arah utara dan timur laut. Sebenarnya, inilah yang ditulis oleh pengarang artikel itu.
Perlu diingat bahawa tahap akhir dari salah satu misi pejuang adalah pertempuran udara (WB): jarak jauh - di luar jarak pandang visual (VVB) dan dekat - tertakluk kepada penglihatan sasaran. Pada tahap inilah keberkesanan pertempuran ditunjukkan sebagai ciri menentukan kualiti LKM. Untuk menilai keberkesanan pertempuran di WB, adalah kebiasaan menggunakan kebarangkalian memukul sasaran oleh pejuang dan pejuang dengan sasaran. Salah satu ciri pertempuran udara adalah penggunaan peperangan elektronik yang meluas oleh pihak lawan.
Secara semula jadi, musuh boleh mengganggu radar onboard. Namun, ini tidak dapat sepenuhnya melepaskan peluang pejuang untuk menjalin kontak maklumat dengan sasaran. Pengaruh gangguan akan mempengaruhi, pertama sekali, kemungkinan melakukan DVB dalam keadaan cuaca yang sukar, yang menyukarkan penggunaan saluran optoelektronik, kerana mustahil untuk menjalankannya pada jarak yang jauh (30 … 50 km atau lebih) dalam keadaan gangguan. Dan walaupun DVB berlaku, maka di bawah pengaruh gangguan, kekalahan musuh oleh peluru berpandu jarak menengah dan jarak jauh jauh dari peristiwa yang dapat dipercayai. Akibatnya, dalam keadaan gangguan, BVB mungkin menjadi yang utama, dan mungkin satu-satunya cara untuk menyelesaikan misi pertempuran.
Syarat untuk menyiapkan BVB adalah pengesanan satu sama lain oleh pihak lawan. Kebarangkalian untuk mengesan pusat panduan dalam julat optik akan ditentukan oleh banyak faktor, yang utama adalah dimensi linear objek pemerhatian. Dalam rajah. 4 menunjukkan pergantungan kebarangkalian mengesan VC pada ukurannya. Hasil pemodelan BVB dari pejuang ringan dan berat hipotesis menunjukkan bahawa, rata-rata, di seluruh set kemungkinan posisi pejuang, ketika pertempuran udara bermula, seorang pejuang ringan akan lebih dari dua kali lipat dari yang berat. Hasil simulasi seperti itu dijelaskan oleh fakta bahawa ketika sasaran hilang selama manuver pertempuran, juruterbang pejuang ringan yang memiliki ukuran lebih kecil dapat mengesan musuh lebih awal. Ini memberi dia penggunaan senjata lebih awal. Akibatnya, kesannya dicetuskan, dipanggil oleh pengarang model BVB "kesan permulaan pertama". Intinya terletak pada kenyataan bahawa di BVB, pejuang yang menggunakan senjata itu pertama kali menerima nilai awal kemungkinan untuk memukul musuh, yang tidak lagi dapat dikurangkan dalam keadaan apa pun.
Oleh itu, keunggulan pejuang berat dari segi simpanan bahan bakar, dari segi muatan peluru, dan penggunaan USP multichannel dapat direalisasikan sepenuhnya hanya ketika menyelesaikan masalah tanpa adanya medan radar. Semasa menyelesaikan tugas lain, kemampuan tempurnya akan berlebihan. Itulah sebabnya pejuang-pejuang yang kuat mendapati penggunaan yang terhad baik di angkatan udara negara-negara pengeluar (tidak termasuk yang termiskin di antaranya - Rusia) dan di negara-negara pengimport.
Soalan keempat: Apa peranan seorang pejuang ringan di pasar pesawat dunia? Pesawat pejuang jenama MiG dan Su adalah sebahagian daripada armada 55 negara di dunia, sementara pesawat tempur kedua-dua jenama itu dikendalikan di 20 negara. Dari jumlah tersebut, 9 negara harus dikecualikan dari segmen pasar Rusia yang berpotensi, kerana 7 negara (Bulgaria, Hungaria, Poland, Romania, Slovakia, Croatia, Republik Czech) telah bergabung dengan NATO, dan DPRK dan Iran berada di bawah sekatan antarabangsa. Jenis dan bilangan pesawat tempur di segmen pasar Rusia ditunjukkan dalam Gambar. 5.
Biarkan orang yang melihat. Dan tidak perlu ada alasan seperti: “Negara-negara yang secara teoritis dapat membeli dari kita seratus pejuang moden dapat dihitung di satu sisi di dunia: India, China, Indonesia. India memerintahkan 3 ratus Su-30, tetapi untuk memperoleh pesawat tempur ringan, pihaknya menghubungi Perancis, China sedang berusaha melakukan sendiri, Indonesia mungkin sudah lama membelinya, tetapi nampaknya tidak ada salahnya. Vietnam, dengan penduduknya yang besar dan masalah yang sangat serius dengan China, membeli 48 Su-30, selebihnya pembeli mengambil 6 hingga 24 pesawat dalam konfigurasi yang berbeza. Iaitu, sebaik sahaja pasaran India ditutup, anda dapat melupakan eksport pesawat tempur yang serius. " Bercakap mengenai "eksport serius" pesawat tempur, penulis dengan malu-malu menghilangkan kata-kata "pejuang berat" yang memulakan perbualan. Kecanggihan yang sangat tidak profesional (kecanggihan akal adalah berdasarkan pelanggaran undang-undang logik yang disengajakan)!
Su-30SM terakhir dihantar ke pangkalan udara di Domna dibina pada tahun 2013 (nombor ekor "10 hitam", nombor siri 10MK5 1016). Domna, 2014-17-04
Sumber: Alexey Kitaev / VKontakte
Dan inilah hasil lain dari menilai keadaan dan ramalan perkembangan pasaran. Analisis keupayaan kapasiti pasaran Rusia menunjukkan:
1. Jumlah keseluruhan pesawat tempur produksi Rusia (Soviet), yang dihantar ke luar negeri dan dalam perkhidmatan hari ini, adalah ~ 5, 4 ribu pesawat, atau 45% dari keseluruhan pasaran pesawat taktikal dunia.
2. Antaranya terdapat ~ 3, 4 ribu pejuang dan ~ 1, 5 ribu pesawat perkusi. Mengingat bahawa selama era Soviet ada kemungkinan memasok pesawat untuk tujuan apa pun ke negara yang ramah, dapat disimpulkan bahawa kebanyakan negara menganggap tugas melindungi wilayah udara mereka sebagai prioritas.
3. Pasaran Rusia, seperti pasaran dunia secara keseluruhan, tertumpu pada pesawat ringan. Jadi, di antara pejuang ~ 76%, dan di antara yang mengejutkan ~ 72% tergolong dalam kelas ringan (berat lepas landas normal hingga 18 tan).
Struktur pasar ini menyebabkan kenyataan bahawa dari total pendapatan yang diterima secara berterusan oleh perusahaan industri pesawat terbang hingga kini, lebih dari 80% merupakan hasil dari penjualan pesawat tempur lini depan. Ketiadaan di Rusia perkembangan yang dapat memuaskan dalam 10 … 15 tahun keperluan pasaran untuk model AT baru pasti akan menyebabkan kehilangan sebahagian besar dari pasaran pesawat tempur. Ramalan objektif mengenai dinamika perubahan pasaran dalam jangka waktu hingga 2030 sebagai hasil dari penampilan China di atasnya, yang diperoleh pada tahun 2010 menggunakan model untuk meramalkan hasil tender (lihat monograf oleh VIBarkovsky et al. "Metodologi untuk Membentuk Imej Teknikal Kompleks Penerbangan Berorientasikan Eksport") diberikan dalam jadual. 1 dan rajah. 6.
Pilihan untuk cadangan pasaran RRC dan Rusia
Sumber: Aviapanorama
Semasa melakukan ramalan, hal-hal berikut telah diambil kira:
- Segmen pasar Rusia dibentuk sebagai hasil dari penghantaran ke negara-negara persahabatan dengan barter, kerana hutang negara atau sebagai bantuan persaudaraan pesawat tempur ringan (Gambar 5);
- kepuasan keperluan dengan membekalkannya dengan harga pasaran pejuang berat generasi ke-5 nampaknya terlalu optimis dengan harga pasarannya $ 100 juta atau lebih;
- untuk banyak negara di segmen pasaran Rusia, data taktik dan teknikal pejuang T-50 yang berlebihan;
- bekalan T-50 dapat mengganggu kestabilan wilayah.
Analisis hasil yang ditunjukkan dalam Gambar 6 menunjukkan bahawa ketiadaan cadangan Rusia dalam kelas pejuang ringan akan menjadikan mustahil untuk mengekang pengembangan China di pasaran AT. Kerugian segmen pasaran Rusia hanya kerana keperluan untuk membaginya hanya dengan China menjelang 2030 akan berjumlah:
~ 30% dengan dasar eksport yang hanya tertumpu pada IFI kelas berat (dari 46 hingga 32 negara);
~ sebanyak 25% sekiranya berlaku kelas ringan LKM berorientasikan eksport (dari 46 hingga 39 negara).
Kita akan kehilangan 7 negara. Harus diingat bahawa kehilangan 30% pasaran dengan tahap ketidaktentuan ciri syarat untuk menyelesaikan masalah tersebut tidak tragis. Namun, gambarannya berubah dengan peralihan dari jumlah negara pasaran yang hilang kepada jumlah pesawat. Oleh itu, kami telah kehilangan pasaran di lebih dari 1200 MiG-21 yang usang dan hampir habis, kerana Rusia tidak mempunyai apa-apa tawaran dalam kelas harga pejuang. Dan dalam tempoh berikutnya (2020 … 2030) akan berlaku kejatuhan pasaran Rusia yang lebih jauh kerana penarikan sumber pejuang generasi ke-3 dan ke-4. Jangka hayat MiG-23 (620 unit) dan MiG-29 (760 unit) yang dipasarkan pada abad yang lalu akan berakhir. Sebagai tambahan, Rusia akan kehilangan hampir keseluruhan pasar pesawat tempur (180 MiG-27 dan 470 Su-17/22 pesawat tempur), yang dapat diganti dengan versi dua pesawat tempur ringan, mengingat fleksibilitasnya.
Oleh itu, keadaan semasa di segmen pasar penerbangan Rusia, dalam terminologi teori keselamatan penerbangan, dapat dinilai sebagai "pergerakan terkawal ke titik bencana", ketika objek itu beroperasi dan dapat dikendalikan, dan kru bahkan tidak mengesyaki bahawa parameter pergerakannya pasti akan menyebabkan kematian. Dalam kes ini, industri penerbangan mungkin mati.
Ketika berada di pasar Rusia, Irkuts, bersama dengan yang kering, yang disokong oleh Rosoboronexport, memerangi orang Mikoy, orang Cina secara aktif menakluki pasar kita (Gbr. 6). Dan dengan sedikit keperluan Angkatan Udara Rusia dalam pesawat tempur penerbangan taktik operasi dan ketiadaan dasar teknikal yang seimbang (jenis Rusia melebihi jumlah jenis negara Amerika dan Eropah), adalah mungkin untuk mencapai jumlah pengeluaran yang memastikan keuntungan hanya dengan mempromosikan produk industri penerbangan Rusia ke pasaran asing. Kita tidak boleh setuju dengan penilaian penulis artikel: “Tentera Udara Rusia sekarang memiliki 38 skuadron pejuang. Ini memberi bilangan kakitangan sebanyak 456 kenderaan. Dengan penggantian lengkap dengan PAK FA dan LFI dalam nisbah 1: 2, hanya 300 mesin yang digunakan untuk LFI. Sudah tentu, terdapat juga eksport, di mana LFI harus mempunyai kelebihan berbanding PAK FA kerana harga yang lebih rendah."
Sekiranya masalah seorang pejuang ringan dianggap bukan dari syarikat, tetapi dari sudut pandang negara, dari sudut pandang pelestarian industri penerbangan di Rusia, ternyata masalah ini bukan dalam perbandingan antara pejuang ringan dan berat. Dalam keadaan ini, walaupun untuk T-50, akan menjadi masalah untuk mengatur siri yang baik. Persoalan mengenai masa depan industri penerbangan Rusia, kemampuannya untuk membuat pesawat tempur dan mesin yang diminati di pasar dunia, yang merupakan item eksport bebas. Tidak akan ada pejuang ringan, barang eksport Rusia yang lain akan hilang, dan yang lain - enjinnya.
Tetapi semua pertimbangan dan penilaian ini akan masuk akal dengan syarat kelayakan teknikal seorang pejuang ringan yang memenuhi kehendak Tentera Udara Rusia dan negara-negara pengimport. Dan sangat menggembirakan untuk mendengar, dalam pidato di NTS kompleks ketenteraan-industri, kesadaran akan kepentingan khas pejuang ringan untuk pengembangan pasaran dan pelestarian industri penerbangan Rusia.
Soalan kelima: Adakah idea dapat direalisasikan? Penulis artikel itu menumpukan banyak ruang untuk isu ini, seolah-olah berusaha untuk menyenangkan seseorang, dan tidak berusaha sekurang-kurangnya mendekati kebenaran. Di sini, sebagai contoh: "… Dengan LFI, semuanya akan menjadi lebih sukar … projek LFI dapat dengan mudah memakan kerja bertahun-tahun oleh jurutera yang paling berkelayakan dan menghasilkan sesuatu yang tidak dapat difahami pada output, dan ia tidak menarik siluman penuh seperti PAK FA, dan untuk arus perdana seperti MiG-35 ia terlalu mahal… ".
Sudah tentu, ia mahal, kerana pelaksanaan idea pejuang multifungsi ringan (LMFI) akan memerlukan banyak karya intelektual para pereka dan saintis. Walau bagaimanapun, harus diingat bahawa penciptaan LMFI tidak akan dilakukan dari awal. Negara ini mempunyai cadangan saintifik dan teknikal (NTZ) yang dibuat dalam proses pengembangan PAK FA. Tidak mungkin untuk bersetuju dengan penulis mengenai masalah penggunaan NTZ yang diperoleh "… Benar, perlu untuk mengembangkan bukan sahaja mesin, tetapi juga semua peralatan lain yang tidak dapat diambil dari PAK FA …".
Mengapa ia tidak berfungsi? Bagaimanapun, NTZ diciptakan untuk wang negara, dan sukar untuk membayangkan bahawa pelanggan negeri, yang membayarnya, tidak akan dapat "memiringkan" orang Sukhov dalam masalah ini. Akan ada kehendak. Dan jika NTZ yang telah dibuat digunakan, kos kerja pembangunan dapat dikurangkan dengan ketara. Ada cara lain untuk mengurangkan beban kewangan pada anggaran, misalnya, pelaksanaan strategi untuk pelaksanaan R&D bertahap, yang menyiratkan penggunaan mesin RD-33MK pada tahap pertama R&D menurut LMFI, yang secara praktikal menghilangkan masalah enjin. Dan walaupun kita tidak bertentangan dengan pemilik NTZ, ternyata kos pengembangan LMFI akan diabaikan jika dibandingkan dengan kerugian yang dialami dari pasaran Rusia, dan, mungkin, dari industri penerbangan. Terdapat wang untuk PAK DA politik, yang hanya berkaitan dengan perbelanjaan.
Pakar tidak berminat dengan alasan pengarang mengenai kemungkinan LKM ringan jenis "… soalan dengan LFI yang menjanjikan hipotesis lebih menarik. Jelas, masuk akal untuk mengembangkan dan memperkenalkan produksi pesawat baru hanya jika ia menjanjikan peningkatan kemampuan tempur yang tajam dibandingkan dengan pemodenan model yang ada. Apa-apa radar dengan AFAR dapat dipasang pada pesawat moden yang dimodenkan, sehingga dapat menjimatkan banyak sumber untuk pembangunan dan penyusunan semula pengeluaran … ". Cadangan ini ada di permukaan, tetapi ada konsep "potensi modenisasi", dan jika sudah habis, maka pemodenan tidak ada artinya.
Saya ingin mengingatkan anda bahawa persamaan kewujudan, yang dirujuk oleh penulis ketika mempertimbangkan isu klasifikasi, harus dipenuhi tidak hanya ketika membuat pesawat baru, tetapi juga ketika memodenkan pesawat yang ada. Pada masa yang sama, kerana pemodenan dilakukan dengan tujuan meningkatkan kualiti pertempuran dan kualiti operasi sampel, dan, akibatnya, meningkatkan atau setidaknya mempertahankan keberkesanannya pada tahap yang dicapai dalam keadaan penggunaan pertempuran yang lebih sukar dengan meningkatkan ciri fungsi subsistem, jisimnya meningkat. Jadi, berat landas normal MiG-29 meningkat dalam proses pemodenan bertahap dari 14.8 tan untuk MiG-29A menjadi 18.5 tan untuk MiG-35, iaitu, ia melintasi garis pejuang cahaya dalam ukuran. Usaha untuk meningkatkan lagi sifat tempur akan menyebabkan peningkatan massa, penurunan nisbah tujahan-ke-berat dan penurunan efisiensi dalam BVB, yaitu, untuk transformasi pesawat tempur menjadi pesawat tempur. Tetapi ini adalah teori. Nampaknya cadangan pengarang untuk mencuba menyerahkan MiG-35 kepada pelanggan asing sebagai LMFS generasi baru merosakkan.
MiG-35 di Pameran Udara Bangalore pada tahun 2007.
Sumber: Alexander Rybakov
Walaupun kita tidak mempertimbangkan kekurangan kecekapan, MiG-35 tidak dapat dianggap sebagai pejuang kelas ringan generasi baru dengan alasan berikut:
1. Kerangka udara pesawat terbang, yang dioptimumkan untuk keperluan dan kemampuan teknologi pada era 70-an abad yang lalu, secara moralnya ketinggalan zaman dan tidak memberikan kemampuan teknikal untuk memenuhi syarat-syarat untuk ciri-ciri aerodinamik, kesempurnaan besar dari pesawat tempur yang menjanjikan yang ditentukan oleh penerbangan bahan dan teknologi, dan keterlihatan pesawat dalam jarak radar.
2. Avionik pesawat tidak memenuhi keperluan moden untuk penyatuan peralatan, yang tidak akan memungkinkan pelaksanaan konsep moden lembaga bersepadu LKM, meningkatkan kecerdasannya, mewujudkan BASU yang tidak hanya menyediakan automasi kawalan pesawat, tetapi juga pengembangan solusi yang optimum dalam situasi taktik tertentu, yang terutama untuk pejuang yang relevan.
3. Keperluan untuk kelangsungan hidup LMFI tidak dapat dipenuhi kerana tidak adanya medan maklumat dan kawalan pekeliling, yang tidak akan memastikan penggunaan sepenuhnya kemampuan USP yang menjanjikan (anti-peluru berpandu dan peluncur peluru berpandu dalam mod anti-peluru berpandu).
4. Ketiadaan mod SCS dalam MiG-35 akan menyebabkan penurunan keberkesanan penggunaannya untuk memusnahkan objek yang cepat dikesan dalam keadaan perang yang berpusat pada jaringan pada masa depan.
Akibatnya, ketakutan bahawa LMFI berdasarkan MiG-35 tidak akan memiliki potensi eksport yang tinggi dibenarkan, kerana syarat pemasaran yang terkenal tidak akan terpenuhi: "produk yang baik - dalam kemasan asli". Reka bentuk dan susun atur MiG-29 tidak lagi seperti itu. Sebenarnya, ini disahkan semasa tender India, walaupun MiG-35 yang sedikit berbeza telah dipersembahkan untuk tender tersebut.
Di samping itu, keperluan untuk melestarikan dan mengembangkan teknologi unik untuk pengembangan dan pengeluaran pejuang ringan, pasukan reka bentuk dan produksi yang memilikinya harus dianggap tidak kurang penting bagi Rusia. Memang, pada masa yang telah berlalu sejak pengembangan MiG-29A, pesawat tempur enjin berkembar seberat 14.8 tan, tidak ada seorang pun di dunia yang berjaya mengulangi projek serupa (F-16 adalah, menurut kesimpulan umum di bulatan penerbangan, bukan pejuang, tetapi menurut klasifikasi pesawat tempur-pengebom kita, iaitu serangan AK pelbagai fungsi).
Mengenai kemungkinan teknikal projek LMFI, penulis harus mengetahui projek yang dijalankan di Rusia mengenai topik ini. Keterbukaan artikel tidak memungkinkan untuk memberikan data tertentu di dalamnya. Satu perkara dapat dikatakan: Rusia kehilangan banyak dengan tidak mempromosikan pengembangan LMFI, generasi baru pejuang kelas ringan, baik dengan penempatan senjata dalaman dan dengan penggantungan USP yang sesuai. Alasan yang diberikan dalam artikel mengenai skor ini memungkinkan untuk meragukan kebenaran penegasan bahawa tidak ada sekolah reka bentuk "Sukhov" dan "Mikoyan", yang dinyatakan sebagai salah satu argumen untuk menyatukan potensi reka bentuk ketika membuat UAC.
Alasan penulis mengandungi petikan berikut: “Jika anda melihat sejarah Soviet, dan kemudian Tentera Udara Rusia selama 30 tahun yang lalu, jelas bahawa, bertentangan dengan pernyataan mengenai Poghosyan yang jahat, yang mencekik MiG dan cahaya pejuang sebagai kelas, topik LPI itu sendiri tidak melampaui gambar dan di USSR. Keluarga C-54/55/56 tidak mendapat sokongan. … Sepertinya Poghosyan tidak ada kaitan dengannya … . Jangan tergadai keperibadian. Nampaknya M. A. Poghosyan sebenarnya tidak ada kaitan dengannya. Lagipun, setiap tempoh sejarah negara memerlukan penampilan keperibadiannya sendiri, pahlawannya sendiri, seperti yang mereka katakan. Namun, pernyataan di atas menimbulkan persoalan seterusnya.
Soalan keenam: "Adakah faktor subjektif dalam sejarah seorang pejuang ringan?" Jawapan untuk soalan ini adalah mungkin ya. Pada awal tahun 1990-an, di bawah keadaan kemelesetan ekonomi, kemampuan pengeluaran industri pesawat terbang yang diciptakan di era Soviet ternyata berlebihan, dan beban kerja perusahaan, seperti sebelumnya, mulai ditentukan oleh kualiti peribadi pemimpin mereka, kemampuan mereka untuk menyesuaikan diri dengan kekurangan dana yang kronik. Dalam kondisi ini ("tidak ada uang dan tidak akan ada uang"), tugas mencari jalan keluar yang efektif untuk membawa industri penerbangan keluar dari krisis menjadi sangat mendesak. Permintaan idea tidak dapat gagal untuk menghasilkan cadangan. Salah satunya adalah idea belanjawan yang paling murah untuk dimasukkan ke dalam industri penerbangan global, dalam kesederhanaannya, dapat difahami oleh semua orang.
Apa yang mengakibatkan pelaksanaan idea ini, hari ini media Rusia menulis hampir setiap hari. Keinginan besar untuk mencari jalan keluar tidak membenarkan penulis idea penyematan untuk mengambil kira bahawa penyelesaian sederhana, sebagai peraturan, menyebabkan timbulnya masalah baru yang bahkan lebih besar daripada yang asli. Untuk penyatuan itu perlu membayar sesuatu, mengorbankan sesuatu. Biro Reka Bentuk dinamakan A. I. Mikoyan.
Ini adalah pengorbanan besar bagi Rusia. Pada masa itu, A. I. Mikoyan menjalankan projek pada MFI pejuang generasi ke-5, yang merupakan penyatuan semua teknologi terkini dalam pembinaan pesawat terbang dan industri yang berkaitan. Di samping itu, Biro Reka Bentuk sedang menyelesaikan pemodenan pejuang ringan MiG-29, dan MiG-29M akan menjadi ancaman utama kepada pengeluar Barat di pasaran dunia pesawat ketenteraan. Bahkan sukar untuk membayangkan apa yang akan terjadi pada pasar sekiranya MiG-29M muncul di pasaran pada tahun 1990-an dengan harga yang sepadan dengan jangka masa tersebut.
Hanya keperluan untuk berkorban kepada syarikat pesawat asing yang dapat menjelaskan penerapan sejumlah keputusan yang menentang akal sehat, seperti:
- penamatan kerja pada Su-27M dan MiG-29M, yang berada di tahap akhir pengujian (untuk MiG-29M
kesimpulan awal telah diterima), walaupun terdapat keputusan yang munasabah: mengesahkan pejuang, dan jika tidak ada wang untuk membelinya untuk tentera udara anda sendiri, berikan mereka ke segmen pasaran Rusia;
- penamatan ROC "Directionator" pada tahap penyiapan RKD, yang dilakukan oleh Biro Reka Bentuk yang dinamakan A. I. Mikoyan, kemudian dibuka semula, tetapi sudah mengikut PAK FA dan diberikan oleh P. O. Sukhoi, TTZ yang tidak memenuhi TTZ yang dipersetujui untuk IFI mengikut pelbagai anggaran sebanyak 20 … 30%;
- penghentian kerja pengembangan bersama pelatih MiG-AT dengan Perancis, pada tingkat yang lebih besar daripada Yak-130, yang sesuai dengan konsep pelatih latihan lanjutan "biaya minimum untuk melatih juruterbang yang siap tempur", yang menyebabkan kehilangan pasaran Perancis untuk pelatih Alpha Jet;
- kekalahan persaingan untuk reka bentuk awal untuk LVTS, di mana MiG-110, modelnya yang sudah ada di bengkel kilang perintis, kalah pada "kertas" Il-112 kerana "risiko teknikal yang hebat". Pada masa yang sama, penilaian objektif projek dalam 12 indikator menunjukkan bahawa dalam 10 daripadanya MiG-110 menang atas Il-112, dan dalam dua projek itu tidak kalah;
- penganjuran pertandingan antara Tu-334 yang diperakui dan SSJ-100 asing 80%, yang tidak hadir pada masa itu walaupun di atas kertas, di mana kertas itu dimenangi;
- selama beberapa dekad RSK MiG tidak mempunyai topik yang menjanjikan, tanpanya cepat atau lambat organisasi reka bentuk berubah menjadi bengkel.
Mari kita sampaikan sejarah penilaian keputusan yang dibuat, mungkin kita salah memahami sesuatu kerana maklumat dalam rancangan strategik tidak mencukupi. Mungkin, selama lebih dari 20 tahun sekarang, peringatan dari penganalisis sistem terdengar sia-sia bahawa Rusia akhirnya akan beralih dari negara yang menjual pesawat menjadi negara yang membelinya? Mungkin memang masa depan industri penerbangan Rusia yang cerah akan datang setelah semua syarikat penerbangan beralih ke Airbus, Boeing dan lain-lain, pesawat tentera buatan Rusia akan hilang sepenuhnya, dan Biro Reka Bentuk yang pernah dimuliakan dinamakan P. O. Sukhoi, yang ditinggalkan untuk menyokong operasi Su-30 dan T-50, akan merancang kepak pejuang China? Menariknya, ada antara pengarang konsep integrasi ke dalam industri penerbangan global yang tertanya-tanya mengapa China tidak menetapkan tugas yang serupa? Bagaimanapun, dia mempunyai defisit teknologi penerbangan yang jauh lebih besar.
Inilah berapa banyak persoalan yang timbul berkaitan dengan LMFI. Mereka akan disingkirkan hanya jika keputusan konstruktif dibuat sesuai dengan cadangan NTS kompleks perindustrian ketenteraan, iaitu setelah pembukaan ROC yang lengkap. Industri penerbangan tidak pernah mendekati jurang. Dalam keadaan ini, keputusan yang kuat diperlukan, pertama sekali, mengenai pejuang ringan, bukan seperti, misalnya, menjalankan kerja penyelidikan mulai 2016 dengan jangka masa 3 … 4 tahun, maka projek awal yang sama jangka masa dan 10 … 15 tahun kerja pembangunan mulai 2025. Ini adalah jalan ke mana-mana.
Diterbitkan dalam majalah "Aviapanorama" №2-2014
