Menjelang akhir tahun yang akan datang, saya ingin menggembirakan penonton dengan perbincangan retrospektif mengenai baju besi kapal. Topik itu berjaya sekali beberapa ketika dahulu. Kepentingan itu tidak disengajakan: dalam pertikaian tersebut, banyak aspek yang berkaitan dengan persenjataan, reka bentuk dan susun atur kapal dikemukakan. Pelawat baru, mungkin juga akan berminat untuk mengetahui mengapa tombak itu pecah dengan begitu ganas di halaman "VO".
Saya akan cuba menyelesaikan tesis di rak.
P. 1. Segala halangan tambahan dalam perjalanan musuh adalah peluang untuk bertahan. Dan anda harus sangat naif dan buta huruf secara teknikal untuk mengabaikan peluang ini
Terdapat perincian di sini yang dilupakan. Perhatikan betul-betul. Lihat? Bahagian atas bahagian pemusnah (shirstrek) diperbuat daripada keluli HY-80 berkualiti tinggi dengan kekuatan hasil 80 ribu kaki per meter persegi. inci (550 MPa). Di bawah ini adalah keluli struktur murah yang terkoyak oleh gelombang letupan. Sempadan berjalan di sepanjang kimpalan. Bukan kebetulan bahawa ketika jenis pemusnah baru dibuat (Zamvolt), lambungnya sepenuhnya terbuat dari keluli berkekuatan tinggi HSLA-80.
Cukup yakin? Dengan perincian kecil seperti peningkatan kekuatan kulit, jelas bahawa mengurangkan kerosakan.
Dari sejarah pertempuran tentera laut: serangan di kapal penjelajah York, 1941 Daripada meletupkan lombong berhampiran papan bebas, orang Itali mengembangkan "rancangan licik" dengan kapal pecah dan muatan tenggelam yang bekerja pada kedalaman 8 m. Mengapa adakah kesukaran seperti itu? Askar Putera Borghese memahami bahawa letupan di kawasan sisi terlindung tidak berkesan.
P. 2. Kualiti perisai yang berguna dalam keadaan moden
2.1. Dijamin melindungi dari serpihan peluru berpandu yang jatuh.
Pemantauan latihan terhadap sasaran (simulator peluru berpandu anti-kapal) selalu dilakukan dalam keadaan yang jauh dari kenyataan. Pemantauan dilakukan secara selari sehingga serpihan tidak "menangkap" kapal. Jika tidak, ia akan menjadi bencana yang tidak dapat dielakkan. Walaupun senapang anti-pesawat automatik ("pemotongan logam") menembak jatuh peluru berpandu anti-kapal, serpihan peluru berpandu peluru berpandu keluar dari air dan mencapai sasaran. Diuji dalam insiden sebenar: Serpihan sasaran menghancurkan kapal perang Entrim dan Stoddard.
Amalan menunjukkan: pemintasan di zon berhampiran tidak berguna jika tidak ada cara untuk menghentikan bangkai kapal.
Paling banyak kaedah perlindungan yang realistik dan boleh dipercayai dari ancaman seperti ini adalah perlindungan yang membina.
2.2. Perisai itu memberikan perlindungan (hingga tahap ancaman yang lengkap) terhadap semua jenis peluru berpandu anti-kapal moden negara-negara NATO.
"Harpoon", "Exocet", NSM, "Otomat" Itali, RBS Sweden, "Type 90" Jepun - penyusutan semua stok senjata anti kapal dunia.
Dengan ketebalan yang agak kecil, perlindungan yang dibezakan (50-100 mm) mampu melindungi dari alat peledak yang mengandungi puluhan atau bahkan ratusan kg bahan letupan. Kes pemusnah Cole menunjukkan pengurangan kerosakan yang dramatik sekaligus menggandakan kekuatan penyaduran. Dalam kes kedua ("York"), kami melihat penolakan untuk meledak di kawasan tali pinggang perisai kerana serangan yang tidak berguna.
50 … 150 kg bahan letupan adalah setara dengan hulu ledak kebanyakan peluru berpandu anti kapal.
Anda tentu saja akan mengingatkan tentang kelajuan roket, yang hampir dengan kelajuan suara. Jawapannya mudah: kelajuan tanpa kekuatan mekanikal tidak bermakna.
Hasil peluru memukul perisai sudah terkenal. Malangnya, praktikalnya tidak ada gambaran yang boleh dipercayai mengenai kes-kes perlanggaran dengan perisai pesawat (pesawat, peluru berpandu). Saya hanya dapat menemui satu kes, yang dirakam pada kamera.
Kamikaze menyerang tali pinggang perisai kapal penjelajah HMS Sussex dengan ketebalan 114 mm. Serangan yang tidak berjaya: cat tercalar. Perkara yang sama menjangkakan "Harpoon" ketika memenuhi perisai bersenjata Krupp: sistem peluru berpandu anti-kapal plastik akan runtuh. Letupan hulu ledak akan berlaku di luar sisi, tanpa kesan yang ketara bagi bahagian dalaman.
Senario lain mungkin. Pada hakikatnya, peluru berpandu anti-kapal tidak pernah ditembakkan ke piring berperisai, tetapi dua anggapan dapat dibuat berdasarkan contoh dari sejarah pertempuran tentera laut:
- di sudut tajam pertemuan dengan perisai ada kemungkinan ricochet;
- hulu ledak sistem peluru berpandu anti-kapal dapat dimusnahkan dalam masa yang tidak mencukupi untuk fius beroperasi.
2.3 Semasa bertemu dengan peluru berpandu anti-kapal berat eksotik (“Brahmos”), perlindungan konstruktif, satu atau lain cara, akan membantu melokalisasikan kerosakan.
Pada masa yang sama, peningkatan kelajuan dan hulu ledak (iaitu, peluru berpandu peluru berpandu) memberi kesan negatif terhadap jumlah kemungkinan kapal induk dan jumlah peluru berpandu anti-kapal di salvo, yang tidak diragukan lagi memudahkan kerja-kerja anti kapal senjata pesawat. Satu lagi kelebihan yang tidak dapat dipertikaikan dari pemasangan perisai.
* * *
Pada pendapat saya, alasan yang cukup menarik dikemukakan di sini (memerangi puing peluru berpandu, penurunan nilai peluru berpandu anti kapal yang ada) untuk persoalan mengembalikan perlindungan konstruktif yang berhak mendapat kehidupan pada abad ke-21.
Kerosakan pada peranti antena sama menyakitkan bagi kapal yang dilindungi dan tidak dilindungi. Tetapi, anda lihat, ia akan berlaku adalah pelik untuk menghapus kapal penjelajah itu sebagai perbelanjaan, sebaik sahaja serpihan pertama menggaru radar.
Kos satu muatan peluru yang tidak digunakan Tuisderoga cruiser sahaja boleh mencapai satu bilion dolar. Oleh itu, kapal yang rosak disyorkan untuk sampai ke pangkalan. Belum lagi kehidupan 200-300 anak kapal. Jadilah di antara mereka, anak lelaki anda, dan jumlah orang yang ragu-ragu yang menolak faedah perlindungan konstruktif akan segera berkurang.
Walaupun dengan radar yang patah, kapal moden menimbulkan ancaman kepada musuh. Memerangi kapal selam, menembak sebutan sasaran luaran. Keupayaan teknikal membolehkan anda berjuang hingga yang terakhir. Perkara utama adalah tidak terbakar dari roket pertama yang menembusi.
P. 3. Perlindungan struktur adalah sistem geladak berperisai, serong, pelindung pecahan dalaman dan elemen pelindung lain. Penampilannya boleh berubah secara berterusan
Di setiap era, para pereka menunjukkan perbezaan pendekatan terhadap kaedah perlindungan dan memastikan kestabilan pertempuran tiang, kompartemen dan mekanisme.
Sejarah telah mengetahui banyak konsep menarik, misalnya, "Dupuis de Lom". Kapal penjelajah Perancis dengan perlindungan papan bebas: perisai setebal 100 mm dari garis air ke geladak atas!
Kewujudan "de Loma", kapal penjelajah terbaik pada zamannya, membantah pendapat skeptis bahawa tali pinggang besi itu berbentuk "jalur" sempit di kawasan garis air. Dan ia tidak dapat melindungi keseluruhan papan secara keseluruhan.
Contoh lain yang jelas: kapal penjelajah Amerika Worcester, di mana keutamaan diberikan kepada perlindungan dari bom udara. Oleh itu - dek berperisai 90 mm yang paling kuat, melebihi berat tali pinggang perisai.
Terdapat kapal induk dengan dek penerbangan berperisai penuh (Illastries, Midway).
British mempunyai kapal perang Vanguard, di mana pengalaman kedua perang dunia itu dipertimbangkan ketika membangun. Sebagai tambahan kepada tali pinggang perisai tradisional, pereka bentuknya tidak menggunakan 3,000 tan pewangi anti pecahan.
Semuanya ada tujuannya. Model kapal sebenar menunjukkan idea reka bentuk yang tidak berkesudahan. Jangan katakan itu mustahil. Saya benci perkataan ini.
P. 4. Armor bukan penghalang senjata, tiang antena dan sistem kapal moden
Anda mungkin ingin tahu dari mana keyakinan ini datang.
Pertama, baju besi adalah bahagian yang tidak terpisahkan dari semua kapal masa lalu.
Kedua, kita tahu pastibahawa jisim dan dimensi mesin dan senjata moden jauh lebih rendah daripada pendahulunya. Mereka juga mengenakan sekatan susun atur yang kurang ketat daripada artileri dan perjalanan berkelajuan tinggi.
Pada masa kini, tidak ada yang mementingkan jejak penyapu batang ("zon mati" di geladak, seluas beratus-ratus meter persegi. Meter).
Pada era UVP padat, konsep gambar rajah sudut tembakan senjata, yang digunakan untuk menentukan nilai kapal sebagai unit tempur, hilang. Dan saya bertanya semua susun aturnya.
Tidak ada yang berusaha mempercepat kapal penjelajah hingga 37 knot dengan memasang puluhan dandang dan turbin dengan kapasiti 150 ribu hp.
Contoh paradoks: dari segi kekuatan loji janakuasanya, kapal penjelajah Jepun Mogami (1931) lebih unggul daripada Orlan yang berkuasa nuklear!
Satu menara berkaliber utama Mogami mempunyai berat sebanyak 48 pelancar untuk Kaliber. Dan Jepun mempunyai lima menara secara keseluruhan.
Walaupun terdapat artileri besar, loji janakuasa yang tidak seimbang, beribu-ribu awak kapal dan teknologi yang tidak sempurna pada tahun 1930-an, kapal penjelajah pada zaman itu mempunyai pelapis perisai yang kuat.
Kapal penjelajah "Mogami" dengan ciri-ciri kejamnya (kepantasan, kekuatan api) membawa 2000 tan perisai.
Jadi dari mana timbul keraguan bahawa kapal peluru berpandu moden secara kategorinya tidak mampu memiliki perlindungan yang membina ?!
Radar dan komputer analog ada di samping senjata artileri berat dan perisai badan. Sebagai contoh, Mogami dilengkapi dengan radar pengesanan umum Jenis 21 standard dengan antena yang luar biasa.
Peralatan elektronik kapal negara lain bahkan lebih pelbagai: misalnya, Worcester KRL mempunyai 19 radar, kapal perang Vanguard - 22.
Kami ingat tentang "Worcester" tidak sia-sia. Kapal penjelajah ini antara lain dilengkapi dengan sistem perlindungan anti-nuklear yang dimiliki oleh semua kapal moden. Perhatikan, tanpa menjejaskan perlindungan konstruktifnya.
Apa yang ditunjukkan oleh contoh-contoh ini? Fakta bahawa percubaan skeptis untuk menjelaskan peninggalan baju besi oleh kekurangan ruang kerana penampilan peralatan baru (radar, komputer, PAZ) kelihatan tidak meyakinkan.
Cuba, tempah: ini adalah bagaimana perselisihan biasanya dimulai, dengan cadangan untuk menggambarkan projek pemasangan perlindungan pada Peter the Great TARKR.
Apa yang akan berlaku sekiranya tali pinggang perisai dipasang di Orlan? Secara umum, tidak ada. Kapal kapal penjelajah yang lebih berat akan tenggelam beberapa meter ke dalam air, dan "Peter" akan memperoleh bahagian kapal penjelajah masa perang.
Yang mana draf melebihi papan kenyataan.
Papan "Peter the Great" naik 11 meter di atas air. Di busur, lebih tinggi lagi - melompat dari sana seperti melompat dari bumbung bangunan lima tingkat. Pada masa yang sama, nilai maksimum drafnya adalah "hanya" 8 meter. Raksasa atom berdiri seolah-olah pergelangan kaki dalam air.
Pada masa ketika sebahagian besar kapal kapal masa lalu berada di bawah air.
Di tingkat di mana dek atas dan menara dengan senjata berdiri, kini bahagian tinggi terus!
Skeptis diintimidasi oleh idea pihak tinggi. Berapa banyak plat perisai yang diperlukan! Dan bagaimana ini akan mempengaruhi kestabilan? Walau bagaimanapun, semuanya lebih mudah.
Beralih ke topik perlindungan konstruktif, seseorang tidak hanya harus memahat plat perisai untuk kapal penjelajah papan tinggi yang ada, tetapi melakukan analisis yang lebih mendalam, dengan mempertimbangkan penampilan kapal-kapal yang sangat dilindungi pada masa lalu.
P. 5. Kos memasang perisai
Boleh diabaikan.
Alasan untuk pernyataan kategoris seperti itu:
5.1. Kos logam untuk membuat lambung "Arleigh Burke" hanya … 5% daripada kos akhir pemusnah Aegis!
Kos utama dikaitkan dengan senjata berteknologi tinggi.
5.2. Kapal yang dilindungi tinggi dibina secara besar-besaran pada separuh pertama abad kedua puluh. Jadi, pada pergantian tahun 1940-50-an. di Soviet Union dibina satu siri 14 kapal penjelajah pr 68-bis. Pada abad ke-21, dengan adanya teknologi kerja logam baru dan peningkatan produktiviti tenaga kerja, pembuatan plat logam 100 mm akan menjadi masalah yang benar-benar tidak dapat diselesaikan.
Contoh-contoh yang dijelaskan memberi kesaksian kepada satu perkara: pengenalan elemen perisai akan tetap tidak dapat dilihat dengan latar belakang kos lain dalam pembinaan kapal perang dengan jumlah perpindahan 10-15 ribu tan.
Apa sahaja yang dilakukan oleh seseorang boleh dipatahkan oleh orang lain
Ini semua mengenai usaha dan masa. Menahan satu pukulan lebih banyak daripada lawan anda tidak ternilai.
Perkara di atas adalah alasan yang mencukupi untuk menghidupkan idea:
- peningkatan kestabilan pertempuran (perlindungan dari serpihan dan kebanyakan jenis peluru berpandu anti-kapal yang ada);
- kelayakan teknikal (jika mereka dapat sebelumnya, sekarang mereka dapat).
Penyelesaian untuk pelbagai masalah dengan kos terendah.
Fakta dan logik.
Ini, secara amnya, konsep meningkatkan keselamatan kapal perang. Yang menimbulkan rasa kagum di kalangan semua orang yang terbiasa memikirkan bahawa baju besi adalah peninggalan masa lalu, dan penggunaannya sama sekali tidak berguna dalam pertempuran moden. Skeptis bahkan tidak malu dengan kenyataan bahawa peralatan ketenteraan darat terus meningkat secara besar-besaran (sudah mencapai 80 tan) kerana usaha berterusan untuk memperkuat perlindungan.
Sekarang saya meminta soalan dan komen anda.
