Kapal itu melalui tabir hampa. Idea dilahirkan dalam aliran sfera. Tebakan berani menghancurkan stereotaip. Sebagai contoh, bagaimana jika …
Bagaimana jika seluruh sayap udara Nimitz dimuat dengan peluru berpandu anti kapal dan lepas landas. Tanpa senjata pertahanan, hanya senjata yang menyerang adalah peluru berpandu anti-kapal AGM-158C LRASM. Kekosongan sfera mendorong dan bahkan mendorong kegilaan taktikal tersebut.
Berapa banyak peluru berpandu yang dapat dilancarkan oleh pesawat?
Jawapan: 40 pejuang Hornet (biasanya tiga skuadron pejuang) akan dapat meneruskan penerbangan terakhir mereka 80 peluru berpandu anti kapal.
Pemusnah abeam juga tidak membawa senjata selain LRASM. Dalam kes ini, dia akan dapat menembak voli dari 96 peluru berpandu anti kapal.
Hasil yang agak tidak dijangka, bukan?
Pakar tempatan akan merasa salah (dan bahkan keterlaluan) untuk membandingkan potensi serangan kapal dari segi jumlah peluru berpandu di salvo. Di manakah keupayaan pengesanan dan had pelancaran untuk pelbagai syarikat penerbangan diambil kira?
Di mana masa yang diperlukan untuk memastikan lepas landas tiga skuadron (berjam-jam) dan ketepatan pelancaran dari pelancar pemusnah diambil kira. Secara teori, "Burke" mampu melepaskan muatan peluru dalam beberapa minit. Dalam praktiknya, sedikit lebih lama.
Inilah realiti Tentera Laut moden. Kapal dari pelbagai kelas menggunakan senjata dengan ciri yang serupa. Dan jarak penerbangan peluru berpandu (beratus-ratus dan ribuan kilometer) akhirnya menghapus garis jernih antara syarikat penerbangan.
Contoh hipotetis dengan bilangan RCC hanyalah petunjuk yang luar biasa tentang peluang apa yang ada dalam perut pemusnah peluru berpandudilengkapi dengan puluhan silo dan sistem kawalan pertempuran generasi terbaru.
Keadaan inilah yang memberi hak untuk bercakap mengenai membandingkan AB dan kapal pemusnah yang berukuran sepuluh kali lebih kecil.
* * *
Dengan pengembangan senjata peluru berpandu, penerbangan kehilangan salah satu "kad truf" utama - penggunaan peluru berat.
Semasa serangan di Pearl Harbor, primitif mengikut piawaian hari ini, pengebom Nakajima B5N (berat Berat maksimum - 4 tan) menyerang musuh dengan bom 800 kg! Sebenarnya, bukan bom, shell 356 mm dengan penstabil dikimpal digunakan. Dalam keadaan normal, senapang artileri seberat 86 tan diperlukan untuk menembakkan proyektil 356 mm, tentu saja, tanpa mengambil kira massa pemacu dan sistem bekalan peluru. Untuk mengendalikan seni yang besar. sistem memerlukan pengiraan puluhan pelayar. Ini adalah senjata kapal perang. Kapal yang mempunyai dalam pengagihan beban berat, lebih daripada 5 ribu tan diperuntukkan untuk persenjataan.
Pemasangan senjata berkaliber ini pada kapal dengan anjakan piawai kurang dari 30 ribu tan tidak dapat dipastikan.
Semasa Perang Dunia Kedua, tidak setiap kapal dapat menembakkan peluru seberat 150 kg. Ini memerlukan senapang berkaliber sekurang-kurangnya 8 inci (203 mm), yang dimaksudkan untuk mempersenjatai kapal penjelajah berat. Yang paling sederhana ("Washingtonians") mempunyai perpindahan standard 10 ribu tan.
Apa yang kita ada hari ini?
Dengan konfigurasi senjata standard, kapal perusak Berk Berk mampu memiliki lima puluh peluru berpandu berjaga-jaga tanpa menjejaskan kemampuan pertahanannya (peluru berpandu anti-pesawat jarak jauh 50-60 digunakan sebagai pertahanan).
50 "tomahawks" atau LRASM anti-kapal, dilengkapi dengan hulu ledak 450 kg.
Ini setara dengan bom Mk.83 460 kg yang mengandungi 202 kg tritonal. Sebagai salah satu jenis amunisi penerbangan NATO, mereka digunakan sebagai kepala perang untuk bom berpandu laser (GBU-16 "Payway") dan bom berpandu GPS GBU-32 JDAM.
Dalam keadaan moden, malah peluru tersebut dianggap berlebihan. Sebilangan besar senjata pemukul adalah peluru 227 kg (500 lb) dan peluru berpandu udara ke permukaan kelas Mavrik. Reka bentuk yang lebih moden bahkan lebih kecil, misalnya, SDB meluncur 119 kg.
Dari segi kekuatan senjata ketepatan, senjata tentera laut telah lama sama dengan peluru penerbangan dan dalam beberapa kes lebih unggul daripada mereka.
Mengenai rangkaian pelancaran, maka ya, anda benar. Berbanding dengan seni. sistem masa lalu, terdapat peningkatan 50 kali ganda dalam jarak tembak. Pada masa yang sama, tanpa kehilangan ketepatan: KVO "Caliber" dan "Tomahawk" dikira dalam beberapa meter.
"Kapak" Konvensional - 1600 km. Julat pelancaran "Caliber" berada dalam had yang sama. Yang setanding dengan radius tempur maksimum pejuang.
Julat pelancaran LRASM anti-kapal yang dinyatakan adalah 300 batu nautika (560 km). Dalam kes ini, pelancaran dari kapal atau pesawat tidak lagi mempunyai perbezaan bencana yang diperhatikan pada era Yamato dan piston Corsairs.
500 km adalah jarak yang jauh. Berada di bahagian tengah Laut Mediterania, adalah mungkin untuk menembak dengan roket di mana-mana kawasan dari kawasan perairan dari pantai Afrika ke Eropah, termasuk wilayah Yunani, Itali dan Tunisia. Dalam praktiknya, tidak mungkin ada keperluan untuk melakukan tembakan pada jarak maksimum.
Idea ini telah disuarakan lebih dari sekali dalam pelbagai sumber. Pemusnah dengan senjata peluru berpandu paling berkesan untuk melakukan serangan hukuman dengan penggunaan senjata ketepatan 200-300 untuk mengganggu operasi pangkalan udara / kem latihan untuk militan / gudang atau kediaman raja berikutnya.
Kecekapan, ketepatan, faktor kejutan. Tanpa bunyi bising dan "perbarisan udara" berpuluh-puluh pesawat. Sekiranya tidak ada risiko kehilangan pesawat bernilai separuh kapal pemusnah. Dan secara amnya, ada risiko untuk pihak yang menyerang.
Untuk memenuhi keperluan ini, palung nuklear dengan kru 5,000 orang. dan pengawal kehormatan kapal, dengan kos menyediakan misi pertempuran, juruterbang latihan dan kos pesawat itu sendiri … Pasti indah. Tetapi lebih murah untuk menembak blaster dari stesen orbit: pew-pew.
Untuk kerja pertempuran yang serius, kehadiran atau ketiadaan lapangan terbang terapung tidak menjadi masalah. Praktik telah menunjukkan bahawa sekiranya berlaku perang berskala penuh dengan sebuah negara di peringkat Iraq (1991), diperlukan puluhan pangkalan udara, ribuan pesawat dan puluhan ribu kapal terbang. Sekiranya anda tidak mempunyai tempat untuk meletakkan wang anda, anda boleh memandu lima "Nimitz". Sekiranya tidak ada pilihan seperti itu, tidak ada yang akan melihat perbezaannya.
Nilai AB dalam pertempuran tentera laut
Saya tidak akan menulis semula kebenaran. Perselisihan biasa mengenai topik ini kelihatan seperti ini: pemusnah selalu bertindak dalam pengasingan yang indah. Dia membuat usaha terdesak untuk mencari AUG musuh. Pesawat dek, tentu saja, adalah yang pertama mengesan sasaran dan menyerang.
Tuan-tuan, ini pada asasnya tidak adil. Mengapa pemusnah sahaja? Pendekatan bersepadu diperlukan selalu dan di mana sahaja. Apa pilihan lain selain bangunan Nimitz?
Sebagai contoh, untuk sebahagian kecil simpanan, anda boleh membeli skuadron pesawat pengintai tanpa pemandu.
Biarkan para pakar menerangkan bagaimana UAV ketinggian global Hawk atau UAV marin MQ-4C Triton berbeza dalam kemampuan dari pesawat AWACS berasaskan kapal induk. Hanya dengan fakta bahawa dari ketinggian 18 kilometer, "Triton" akan melihat lebih jauh dan lebih jauh daripada "Hawkeye" yang terbang pada jarak 9 km?
Menurut pengembangnya, dalam satu pergeseran pertempuran (30 jam), pengakap itu menjelajah kawasan seluas 7 juta meter persegi. kilometer - 3 kali luas laut Mediterranean.
Peralatan drone, selain radar dengan AFAR, termasuk kamera optik dan inframerah dan peralatan pengintaian elektronik. Adalah naif untuk mempercayai bahawa musuh AUG, yang berada di Laut Tengah atau Laut China Selatan, akan dapat mengelakkan pengesanan oleh drone seperti itu untuk waktu yang lama.
Pilihan dengan pertunangan balas AUG meninggalkan Los Angeles dan KUG meninggalkan Vladivostok di suatu tempat di bahagian tengah lautan yang benar-benar sepi tidak dipertimbangkan, kerana tidak masuk akal.
Apabila pergaduhan bermula. Alat pemusnah 10 ribu tan moden, walaupun menggunakan sebahagian sel untuk penyebaran senjata pertahanan, mampu menembakkan puluhan peluru berpandu jelajah dalam satu salvo. Mari kita letakkan dengan lebih tepat: bilangan peluru berpandu anti-kapal, sebanding dengan senjata serangan udara dari kumpulan serangan pesawat berasaskan kapal induk.
Dalam api yang benar ini, semua orang akan dimakan. Kapal pengangkut pesawat akan diselesaikan oleh kapal pengiring yang masih hidup. Lawannya, KUG dari sepasang kapal pemusnah, akan mengulangi prestasi "Varyag" dan "Koreyets". Pengakap "Triton" akan ditembak jatuh. The Hornets dari Air Combat Patrol akan terhempas ke laut dengan kereta kebal kosong.
Pada dasarnya pertukaran yang adil.
* * *
Sebelum memulakan perbincangan, saya akan cuba menjawab soalan pertama pembaca. Dan "Nimitz" dan "Burke" dan "Triton" - semua dana yang ada di satu negara. Apa yang patut kita buat?
Sebagai sebahagian daripada perbahasan "Siapa yang akan menjadi: kaya dan sihat atau miskin dan sakit?" jawapannya cukup jelas. Saya memilih Burke dan LRASM sebagai contoh untuk mengkaji senjata tentera laut berdasarkan teknologi yang paling menjanjikan.
Saya percaya bahawa hari akan tiba, dan beberapa UAV laut "Chameleon" yang dirancang oleh RSK MiG akan naik ke langit.
Perkara utama adalah tidak membuang wang untuk konsep "lapangan terbang terapung" yang semakin meningkat.
