Artikel ini memberi respons kepada komen yang ditinggalkan oleh pembaca semasa perbahasan mengenai perlunya perlindungan konstruktif di angkatan laut.
Anda membuktikan apa yang anda mahukan di sini, tetapi tidak ada negara di dunia yang membina kapal perisai. Dan ia tidak akan membinanya dalam jangka masa yang akan datang
"Mengapa mendorong cara melancarkan perang yang tidak melakukan apa-apa untuk orang-orang yang sudah memiliki supremasi di laut, dan yang, jika berjaya, dapat kehilangan ketuanan itu," kata Laksamana Lord Jervis dari kapal selam yang dirancang oleh Robert Fulton.
Yankees sudah berlari untuk menghapus 84 Aegis mereka dan meletakkan kenderaan perisai moden. Versi dengan "konspirasi pemuja" tidak berpura-pura menjadi kebenaran tertinggi, tetapi paling tidak logik dan mempunyai preseden sejarah yang nyata. Dengan kekhuatiran Inggeris pernah menolak idea perang kapal selam! Apa yang bukan jawapan untuk semua skeptis - mengapa tidak ada yang berusaha untuk keselamatan kapal moden.
Kemunculan kapal perang yang sangat dilindungi akan menghasilkan kesan yang serupa dengan Dreadnought. Semua kapal pemusnah peluru berpandu negara-negara NATO akan berubah menjadi kapal-kapal kelas kedua. Semua taktik dan senjata senjata anti kapal yang ada akan menjadi usang sekaligus. Dan sekiranya Rusia maju dengan proyek seperti itu, itu akan menaikkan prestise armada kita dan semalam menjadikan komponen permukaan Angkatan Laut terkuat di dunia.
Walau bagaimanapun, perkara pertama yang pertama …
Era perisai dan wap sudah lama berakhir. Apa sahaja yang ditulis oleh peminat kapal perang, kapal perang adalah perkara masa lalu
Kapal perang itu adalah raksasa yang jelek, berkulit dalam, berkulit tebal. Tetapi setiap prestasi kapal perang, kapal perang dan kapal penjelajah berat era WWII adalah contoh ketahanan pertempuran tertinggi.
Menariknya bukan kapal perang itu sendiri, kerana pertempuran mereka "parut". Jenis peluru yang digunakan, tempat terkena, senarai kerosakan yang direkodkan.
Sebagai peraturan, peluru kekuatan raksasa digunakan untuk menghancurkannya, yang mampu merobek kapal moden hingga hancur. Walau bagaimanapun, kapal-kapal di masa lalu menahan pukulan dan hanya dalam kes yang jarang mengalami masalah serius.
Malangnya, kebanyakan pembaca tidak memberi perhatian kepada perkara ini, mula membincangkan meriam Gauss mengenai masa depan yang menakutkan.
Apa kaitannya dengan senjata itu? Ini mengenai perlindungan yang membina!
Terlepas dari apa yang dikatakan oleh peminat perisai, kapal-kapal yang sangat dipertahankan berhenti membangun sejurus selepas Perang Dunia II
Sebabnya diberikan sebagai contoh (jawapan diberikan dalam tanda kurung):
- senjata nuklear (ya, dengan dua, semua ujian, sebaliknya, menunjukkan ketahanan kapal yang luar biasa terhadap faktor kerosakan senjata nuklear);
- senjata roket (di mana peluru menembus perisai tidak dapat mengatasi, tidak ada yang menakut-nakuti peluru berpandu. Dalam mengatasi perisai, kelajuan dan jisim tidak memutuskan apa-apa. Yang utama adalah kekuatan mekanikal, yang tidak pernah dimiliki oleh roket);
- perkembangan penerbangan (pada pertengahan tahun 50-an. reaktif pesawat serangan dapat mengangkat beberapa tan bom dan mengisi kapal dengan mereka dari busur ke buritan. Mustahil untuk mencegah ini: peluru berpandu anti-pesawat terlalu tidak sempurna, pertahanan udara kapal tetap berada di tahap tahun perang).
Sebenarnya, dengan berakhirnya perang, teknologi pembuatan kapal dibekukan selama 10 tahun. Ketika pembinaan bersiri dibina semula, ternyata pada era senjata roket, kapal besar tidak berguna. Roket dan elektronik mudah dipasang ke dalam lambung dengan anjakan kurang dari 10 ribu tan. Selanjutnya, roda gila berputar, para pereka mulai meringankan kapal sebanyak mungkin. Sesungguhnya, dalam hal Perang Dunia Ketiga, mereka tidak akan bertahan lama: peluru berpandu berketepatan tinggi mencapai sasaran dari tembakan pertama. Dan secara amnya, kapal tidak mungkin bertempur …
Namun, mereka terpaksa bertempur. Dan sangat memalukan kehilangan kapal pemusnah dari satu peluru berpandu yang tidak meletup. Atau dari beg solarium dengan baja. Di sinilah rasa memalukan para pereka - pemusnah super bilion dolar itu benar-benar tidak beraksi, setelah kehilangan 1/5 anak kapal (merosakkan USS Cole)
Jumlah mereka yang terbunuh di "Orel" adalah 25 orang (daripada 900 orang di dalamnya). Sekarang biarkan lawan saya membuktikan kepada kru Eagle bahawa baju besi adalah kehendak yang tidak perlu
Helang itu sendiri musnah sepenuhnya. Ia terkena lebih dari 50 cangkang berkaliber besar dan sederhana (mereka yang ingin dapat mengira setara dengan peluru berpandu moden). Walau bagaimanapun, ini tidak masuk akal. Sekiranya kapal, dengan kehendak keadaan, membiarkan dirinya ditembak tanpa hukuman selama berjam-jam, maka tidak ada baju besi yang akan menolongnya.
Peluru moden menembusi sebarang halangan. Pertikaian abadi "perisai vs pedang" berakhir dengan kemenangan tanpa syarat dari cara serangan. Melindungi diri dengan baju besi tidak berguna
Ini dibuktikan dengan cemerlang oleh pertumbuhan berterusan kenderaan berperisai darat (contoh: "Kurganet", 25 tan - dua kali lebih berat daripada pengangkut personel berperisai pada zaman Soviet).
Kapal bukan kereta kebal. Walaupun terdapat benteng yang sangat besar, lebih mudah mempertahankannya daripada kenderaan berperisai.
Jumlah tangki yang dipesan hanya beberapa meter padu. meter. Untuk kapal, angka ini berpuluh-puluh ribu meter padu!
Sebab itu kapal tidak takut dengan peluru kumulatif. Di petak pertama dari sisi, tidak ada peluru, sistem dan mekanisme kritikal. Dan di depan ada sistem anti-fragmentasi pukat yang dikembangkan yang akan menyerap dan menghentikan sebarang pecahan dan penembus.
Tujuan perlindungan konstruktif adalah untuk memutarbelitkan rancangan peluru menembus perisai sedemikian rupa sehingga bahkan jika perlindungan ditembus, hulu ledak yang tersisa tidak dapat menyebabkan kerosakan yang besar pada kapal. Anda boleh memasang hulu ledak multi-tahap, memasang penggalak dan pra-caj kumulatif, akibatnya, hanya sekerap padat yang akan terbang ke kedalaman lambung, merobek beberapa papan pengedaran dan mengukir percikan bunga api ketika bertemu dengan sekat.
Sebarang kapal (bahkan kapal pemusnah) sangat besar jika dibandingkan dengan semua yang biasa kita hadapi dalam kehidupan seharian. Pukul dia dengan linggis, dia tidak akan perasan
Sebaliknya, mungkin untuk meningkatkan jisim awal hulu ledak sehingga "sekerap" mengandungi sekurang-kurangnya sejumlah bahan letupan (sambil mengekalkan kekuatan mekanikal yang tinggi dan pekali pengisian beberapa%). Malangnya, dalam hal ini, jisim peluncuran roket akan melebihi semua had yang dibenarkan, mengurangkan jumlah kemungkinan kapal terbang menjadi beberapa keping. Dan dimensi dan EPR peluru berpandu seperti itu akan menggembirakan penembak anti-pesawat.
Jauh lebih menguntungkan untuk menghabiskan rizab bukan pada seramik dan logam, tetapi untuk alat perlindungan yang aktif.
Seperti yang dibuktikan oleh kapal penjelajah "Chancellorsville", dicucuk oleh drone. Sistem Aegis gagal memintas sasaran BQM-74, yang meniru sistem peluru berpandu anti-kapal terbang subsonik, walaupun ketiadaan hulu ledak, kapal itu mengalami kerosakan $ 15 juta.
Sekarang para pakar akan datang dan menjelaskan bahawa Aegis mengetahui segalanya, dan bahawa "faktor manusia" merosakkan segalanya. Mereka melihat - mereka tidak melaporkan, mereka melaporkan, tetapi mereka menekan butang yang salah, tetapi butang yang salah … Apa bezanya, ini adalah masalah Aegis itu sendiri. Hasil utama adalah struktur atas yang rosak.
Inilah pahlawan lain, fregat "Stark" (1987). Kami berdebat di sini sekarang, dan di sana 37 orang berubah menjadi daging cincang.
Sudah tentu, ia hanyalah fregat. Sekiranya di tempat "Stark" kapal penjelajah penuh "Chancellorsville" dengan sistem "Aegis" … itu akan menjadi 137 mati. Dada hangus. Dan sebotol rum.
Cara perlindungan yang aktif tidak memenuhi tugas yang sedang dilakukan.
Sheffield, Stark, Hanit Israel (2006), Chancellorsville (2013). Setiap masa, ada sebab mengapa roket menerobos ke sasaran.
Di mana, walaupun menyedari bahaya tepat pada waktunya dan menembak jatuh peluru berpandu, cara aktif tidak menjamin ketenangan fikiran.
Pada 10 Februari 1983, frigat "Entrim" hampir mati semasa latihan menembak. Pistol anti-pesawat enam tongnya melesat ke sasaran, yang jatuh ke dalam air 500 meter dari sisi. Tetapi kemudian undang-undang drama campur tangan. Reruntuhan drone yang marak naik ke air dan setelah beberapa saat mengalahkan kapal fregat. Struktur atas dilanggar dan kebakaran bermula. Nasib baik, kerugian di antara anak kapal adalah rendah - hanya seorang yang mati.
Kapal perang mesti disiapkan untuk fakta bahawa lambat laun ia akan diserang.
Mustahil untuk melindungi radar dan peranti antena luaran
Segala sesuatu dalam hidup ini mungkin, pasti ada keinginan.
Contohnya, "Zamvolt" dengan antena yang boleh ditarik balik. Tidak mungkin menghancurkan semuanya sekaligus: ia tidak dapat digunakan secara serentak atas alasan keserasian elektromagnetik.
Berikut adalah lampu depan tetap yang dipasang di dinding struktur atas dan tiang "prismatik" sementara. Untuk menghancurkan keempat-empat antena, anda memerlukannya memukul kapal empat kali dari arah yang berbeza.
Fairing telus radio komposit - untuk perlindungan tambahan kain antena dari serpihan kecil dan gelombang letupan. Lebih-lebih lagi, HEADLIGHT aktif tetap beroperasi walaupun sebahagian dari modul transmisi dan penerimaannya "tersingkir". Litar mikro moden (tidak seperti giroskop dan mekanik ketepatan) sangat tahan terhadap getaran yang kuat. Adalah mungkin untuk menghancurkan antena seperti itu hanya dengan serangan langsung.
Mungkin ia akan menjadi wahyu bagi seseorang, tetapi dengan kehilangan radar, hanya pertahanan udara yang akan menderita. Semua fungsi kapal yang lain akan dikekalkan sepenuhnya. Tidak perlu melancarkan "Harpoons" dan "Calibers" pada sasaran di luar cakrawala (20-30 km lagi). Berdasarkan hukum alam, penentuan sasaran dikeluarkan hanya dengan bantuan alat luaran (pesawat, satelit, data pengintaian). Walaupun kenyataan bahawa telefon satelit boleh berada di saku setiap petugas (berlebihan, tetapi intinya jelas).
Radar "kalah mati", tekan pertahanan udara, kemudian isi kapal yang tidak berdaya dengan bom konvensional
Tentera udara diperlukan untuk melakukan operasi tersebut. Dan sementara musuh akan "menekan" pertahanan udaranya, kapal yang dilindungi akan menyelesaikan tugas yang diberikan. Dan sudah ada pertolongan yang akan ditarik …
Satu torpedo di bawah keel - dan selamat tinggal
Jumlah kapal selam siap tempur di seluruh dunia dua pesanan magnitud kurang bilangan pesawat tempur.
Ancaman utama ditimbulkan oleh senjata serangan udara.
Tidak kira seberapa baik kapal dilindungi, setelah pertempuran, ia akan memerlukan pembaikan yang mahal
Lebih baik segera terbakar dan tenggelam, bersama kru.
Tempahan akan mempengaruhi ukuran kapal
Alat pemusnah moden telah meningkat menjadi 15 ribu tan. Dengan latar belakang ini, peningkatan yang wajar dalam perlindungan konstruktif hampir tidak disedari.
Walaupun kenyataan bahawa perjanjian antarabangsa yang membatasi penggantian kapal perang tidak ada pada zaman kita.
Bersama keselamatan, kosnya juga akan meningkat
Bukankah perkakasan berteknologi tinggi kapal itu benar-benar berbaloi? (dan juga kehidupan manusia)
Berapakah kenaikan kos kapal dengan penambahan perlindungan struktur? Berlatarbelakangkan superradar, turbin gas, reaktor dan pusat maklumat ketenteraan.
Bagaimanapun, diketahui bahawa lambung Orly Burke sendiri berharga lebih rendah daripada sistem Aegis yang dipasang pada kapal pemusnah.
Apa yang perlu dibuat perisai? Titanium? Atau aloi rhodium?
Keluli perisai Krupp dengan lapisan atas yang disemen.
Keramik dan Kevlar sesuai untuk pelindung dalaman yang tahan serpihan.
Mereka yang berpendapat bahawa bom dapat menembusi tanah dan konkrit bertetulang dengan mudah tidak memahami perbezaan bencana antara tanah dan baja perisai bermutu tinggi. Kita masing-masing dapat mendorong sekop ke dalam tanah untuk keseluruhan dulang - tetapi cuba tinggalkan sekurang-kurangnya calar pada "kulit" tangki! Serta memukul paku ke rel (walaupun senapang kuku akan dengan mudah memacu mereka ke panel rumah).
Berapa banyak tenaga yang diperlukan untuk membengkokkan kepingan logam 5 inci
Wow, 100 tahun yang lalu, dreadnoughts dengan perisai 12 inci dibina secara besar-besaran, tetapi sekarang mereka tidak dapat. Walaupun terdapat kemajuan dalam bidang kerja logam dan meningkatkan produktiviti pekerja.
Dan berapa banyak negara yang mampu dimiliki kapal yang sangat selamat?
Berapa banyak negara yang mempunyai armada laut?
Sama seperti pada satu masa, hanya enam negara paling maju di dunia yang mempunyai kapal perang yang sebenar.
Seperti apa kapal itu?
Pelbagai pilihan susun atur tanpa henti, dengan penggunaan teknologi moden.
Perlindungan luar bertaraf tebal (3-5 inci). Integrasi plat perisai ke dalam set kuasa lambung. Bentuk "seperti besi", yang mengingatkan pada "Zamvolt" luar negeri: sudut rasional pemasangan perisai + pengurangan radikal di kawasan dek atas. Membangunkan sistem pelindung anti pecah dalaman. Langkah-langkah yang disenaraikan untuk melindungi tiang antena luaran.
Perpindahan penuh - kira-kira 20 ribu tan.
Komposisi persenjataannya sama dengan ketiga-tiga kapal pemusnah Berk.
Sesiapa yang tidak mempercayai kemungkinan membina kapal yang bersenjata dan terlindung seperti dalam dimensi yang ditentukan - sila hubungi pencipta "Queen Elizabeth" (ultimatum dreadnought model 1912) atau, untuk artikel muatan analog - TKR jenis "Des Moines" (1944) …
Apa yang akan dilakukan kapal seperti itu?
Masuk tanpa rasa takut ke zon konflik ketenteraan, rondaan di "kawasan panas" (pantai Syria, Teluk Parsi). Sekiranya berlaku perang - untuk bertindak di mana kapal biasa akan mati dengan serta-merta. Pada masa damai - untuk menyejukkan kepala musuh yang ganas dengan penampilan anda. Dapatkan sekutu baru, menunjukkan kekuatan dan keunggulan teknikal negara di bawah bendera karya agung ini.
Mengapa ia belum dibina?
Lihat titik # 1.
