Perkembangan tangki Soviet terakhir "Boxer" selalu menarik bagi banyak pihak, kerana pada zaman Soviet karya ini diklasifikasikan secara serius. Tidak banyak yang diketahui mengenai dirinya. Selepas kejatuhan Kesatuan Soviet, semuanya kekal di Ukraine. Permulaan untuk tangki itu tidak diteruskan di mana-mana, sementara terdapat banyak legenda dan spekulasi mengenai kelanjutannya, kerja sama Rusia dan Ukraine dalam projek ini, penciptaan tangki Hammer dan tangki Nota yang lebih mitos.
Projek tangki "Boxer" dikembangkan di Kharkov. Saya adalah salah seorang pemimpin projek dari awal konsep tangki pada tahun 1979 sehingga kerja itu dihentikan pada awal tahun 1990-an. Memandangkan setelah lebih dari tiga puluh tahun kerja ini terus membangkitkan minat yang tulen, saya memutuskan untuk memberitahu anda mengenai tahap pembangunan, susun atur tangki, ciri teknikal utama, mengenai kelebihan, kekurangan dan sebab penamatan kerja.
Kerja ini dilakukan dalam beberapa tahap: pada tahun 1979-1982, ada kerja mencari konsep tangki yang menjanjikan, pada tahun 1983-1985 - kerja penyelidikan "Pemberontak", pengembangan proposal untuk tangki generasi baru, pada tahun 1986- 1991 - kerja pembangunan "Boxer" (objek 477), pengembangan, pembuatan dan pengujian prototaip tangki.
Pengerjaan tangki ini dimulakan sebagai inisiatif pencarian pengembangan konsep tangki generasi akan datang yang menjanjikan dan tidak diminta dokumen apa pun; T-34 dan T-64 juga dibuat di Kharkov, yang menjadi asas bagi generasi tangki mereka.
Cari kerja kemudian, pada tahun 1980, atas perintah kementerian menerima kod "Topol", R&D "Pemberontak" pada tahun 1983 ditetapkan oleh keputusan kompleks perindustrian ketenteraan, dan ROC "Boxer" pada tahun 1986 - dengan keputusan Jawatankuasa Pusat CPSU dan Majlis Menteri-menteri USSR.
Dalam proses pelaksanaan kerja reka bentuk dan pengembangan, susun atur tangki berulang kali diubah, dan dokumentasi mulai menanggung indeks "objek 477A". Pada akhir tahun 80-an, di salah satu organisasi, subkontraktor kehilangan rahsia rapat dalam kementerian di mana saya mengambil bahagian (nampaknya, dokumen itu musnah secara tidak sengaja atau sengaja). Akibatnya, kod pengembangan harus diubah, dan tangki itu dikenali sebagai Hammer. Karya ini tidak mempunyai cipher dan indeks lain, objek 477A1, "Nota" - ini semua dugaan yang tidak ada kaitan dengan tangki ini.
Terdapat banyak legenda mengenai tangki ini di Internet. Ada yang berpendapat bahawa kerana projek yang tidak berjaya, ia ditutup, yang lain - sebaliknya, bahawa pada tahun 90an kerja ini diteruskan, hingga selusin tangki dihasilkan di bandar yang berlainan, ujian dilakukan, ada kerja sama antara Rusia dan Ukraine, dan di Ukraine dikembangkan tangki "Nota". Semua ini adalah spekulasi, tidak ada yang berlaku, saya bekerja di biro reka bentuk sehingga tahun 1996, dan sebagai salah seorang pemimpin projek, saya tahu semua yang sedang dilakukan mengenai tangki ini.
Sebenarnya, kapal tangki ini mendapat perhatian terlalu dekat dari kepemimpinan industri pertahanan dan tentera. Selama bertahun-tahun pembangunan tangki, keadaan kerja dan ciri-cirinya berulang kali dipertimbangkan di majlis ilmiah dan teknikal dari pelbagai peringkat, kolegia kementerian, dalam pertemuan kompleks perindustrian ketenteraan, Majlis Teknikal Tentera Kementerian Pertahanan diadakan khas untuk kereta kebal ini.
Dengan semua masalah yang timbul semasa pembangunan dan melewati tarikh akhir, projek ini bukan sahaja tidak akan ditutup, sebaliknya, tanpa memulakan ujian serius, pada tahun 1989 ia diperintahkan untuk mula menyiapkan pengeluaran kumpulan awal lima puluh tangki.
Setiausaha Jawatankuasa Pusat, menteri, pemimpin kompleks perindustrian tentera, anggota tentera berpangkat tinggi hingga menteri pertahanan Sokolov dan Yazov datang ke Kharkov untuk meninjau keadaan kerja dan sampel tangki. Saya berulang kali harus melaporkan kepada komisen ini mengenai keadaan kerja di kompleks kawalan tangki, dan saya melihat minat dan kepentingan mereka terhadap perkembangan ini.
Puluhan organisasi dari pelbagai kementerian dan jabatan terlibat dalam kerja-kerja tangki untuk mengembangkan senjata baru, peluru, bahan, elektronik, peralatan komunikasi dan navigasi, kompleks instrumen, dan kerjasama yang kompleks diatur di seluruh negara. Malangnya, pengembangan tangki itu berlaku dalam tempoh "perestroika". Tidak bertanggungjawab secara terang-terangan di semua peringkat tidak memungkinkan penyiapan kerja.
Pada tahap R&D "Rebel" untuk menguji penyelesaian teknikal, mock-up kayu skala penuh dan mock-up casis tangki dibuat. Pada tahap pekerjaan reka bentuk dan pengembangan "Boxer", dua prototaip dibuat dan diuji, pemasangan sampel ketiga, yang pada dasarnya berbeda dalam tata letak dan peluru, belum selesai pada saat pekerjaan itu ditamatkan.
Tidak ada mock-up dan kereta kebal lain yang dihasilkan di KMDB dan subkontraktor, termasuk di VNIITransmash, dan tidak dipindahkan ke mana-mana. Foto dan gambar model tangki "Boxer" yang disajikan di Internet, untuk beberapa alasan berdasarkan casis T-64, tidak ada kaitan dengan tangki ini. Hasil kerja tangki diklasifikasikan secara serius, sampel tidak pernah difoto, hanya di bawah cap "SS" untuk pengurusan kanan, oleh itu tidak ada gambar yang boleh dipercayai.
Saya berjaya menjumpai di Internet hanya satu gambar tangki ini yang tidak berjaya sepenuhnya (senapang itu dibalikkan), yang, nampaknya, diambil beberapa tahun kemudian di tempat latihan KMDB di Bashkirovka, di mana tangki ini berada di bawah kanopi. Tangki itu mempunyai ciri-ciri yang dapat dikenali, lambung tinggi, sudut kecondongan kecil pelat perisai depan dan "tabung" perisai di atas menara, yang menutupi separa senapang.
Foto tangki "Boxer"
Kerja sama antara Rusia dan Ukraina tidak perlu dipertimbangkan, mereka menjadi pesaing, dan Ukraine dengan tegas menolak untuk memindahkan asas untuk tangki ini. Sebagai tambahan, pada tahun 1996-1998, KMDB melaksanakan kontrak Pakistan untuk pembekalan T-80UD, dan tidak ada waktu untuk kereta kebal yang menjanjikan. Mungkin, pada awal tahun 2000-an, berdasarkan landasan untuk tangki "Boxer", kajian dilakukan pada tangki yang disebut "Nota", tetapi ini tidak lebih dari sekadar draf di atas kertas dengan kemustahilan untuk merealisasikannya kekurangan kerjasama subkontraktor yang diperlukan.
Pendapat yang meluas bahawa pengembangan tangki yang menjanjikan juga diberikan kepada Nizhny Tagil dan Leningrad tidak sesuai dengan kenyataan. Dari tiga biro reka bentuk tangki, kerja-kerja tangki ini hanya dilakukan di Kharkov, di Leningrad mereka berusaha mempromosikan T-80U, dan Nizhny Tagil entah bagaimana berhenti dari semua pekerjaan yang menjanjikan.
Selama bertahun-tahun pembangunan tangki itu, saya tidak ingat satu kes pun ketika ada isu yang kami berhubung dengan Leningrad dan Nizhny Tagil. Pada awal ROC "Boxer" mereka menyampaikan versi tangki yang menjanjikan di NTS Kementerian, tetapi ini adalah projek untuk pengembangan lebih lanjut T-80 dan T-72, yang sama sekali tidak memenuhi syarat yang ditentukan. Para pemimpin kementerian dan tentera juga tidak menganggap mereka serius.
Kerja pencarian di biro reka bentuk ini, tentu saja, dilakukan, tetapi tanpa penglibatan senjata, peluru dan komponen lain dalam pekerjaan, mereka tidak dapat membawa kejayaan. Percubaan berulang kali dilakukan untuk membenarkan penyertaan biro reka bentuk ini dalam pengembangan sebuah tangki yang menjanjikan oleh paralel menjalankan tugas mereka pada topik "Peningkatan". Kerja seperti itu benar-benar dilakukan, tetapi mereka tidak ada hubungannya dengan pengembangan tangki yang menjanjikan, kerana itu adalah kitaran kerja untuk meningkatkan kecekapan generasi tangki yang ada.
Susun atur tangki
Pada tahap pengembangan konsep tangki, dipertimbangkan hingga dua lusin tata letak tangki yang berbeda. Pada mulanya, pilihan VNIITM dipertimbangkan, tetapi tidak ada yang dapat diterima di sana. Pilihan susun atur yang dikembangkan dipertimbangkan dan dibincangkan dalam mesyuarat majlis ilmiah dan teknikal dengan jemputan pakar dari VNIITM, GBTU, GRAU dan Kubinka.
Setelah kajian terperinci, dua varian tangki muncul: dengan kru dua dan tiga orang dan meriam 125 mm. Pilihan pertama adalah kesinambungan kerja pada tema Swan (objek 490), yang pada awal 70-an salah satu pencipta T-34, AA Morozov, sedang mencari konsep tangki generasi baru, dan sekarang ia dilanjutkan oleh anaknya, Evgeny Morozov.
Krew dua orang ditempatkan di menara, kawalan lalu lintas dilakukan melalui sistem televisyen di lambung tangki. Beban peluru utama terletak di lambung tangki di petak antara petak pertempuran dan MTO, habis di turret di bahagian belakang. Peluru utama dan habis digunakan diasingkan dari kru oleh partisi berperisai dan "pelat kalah mati" dicetuskan ketika peluru meletup.
Pilihan kedua adalah dengan kru tiga orang, pemandu di lambung di sebelah kiri meriam, komandan dan penembak berada di sebelah satu sama lain di menara di bawah meriam separuh panjang. Terdapat satu menetas di menara di sebelah kiri, muatan peluru terletak di sebelah kanan meriam. Dalam versi ini, komandan dan penembak berada di menara di bawah atap lambung kapal dan dilindungi dengan baik. Ketika beralih ke kaliber senapan 130 mm, tidak mungkin meletakkan peluru dalam jumlah yang diperuntukkan, dan jumlah yang tidak mencukupi untuk menampung peralatan. Tata letak diubah pada tahun 1983, penembak dan komandan ditempatkan di sebelah kiri, satu di atas yang lain, seluruh kelantangan di sebelah kanan diserahkan kepada peluru.
Varian mengasingkan kru dari peluru atau membuat kapsul berperisai, serta penggunaan "pelat pelepas" pada awal pembangunan, dipertimbangkan, tetapi mereka menyebabkan kegagalan memenuhi ciri tangki lain, dan pada akhirnya ia ditinggalkan. Ketika mempertimbangkan pilihan ini, timbul pertanyaan apakah mungkin untuk menyelamatkan kru ketika peledakan peluru, ketika tangki berubah menjadi timbunan logam, yang belum terbukti.
Dalam memilih pilihan kru dua atau tiga orang, masalah mendasarnya adalah beban kerja anggota kru ketika melaksanakan tugas yang diberikan kepada mereka. Dalam kajian isu ini, terbukti bahawa gabungan fungsi mencari sasaran dan menembak oleh satu anak kapal adalah mustahil. Ternyata juga mustahil untuk menyerahkan fungsi kendali kereta kebal sendiri dan bawahan kepada penembak atau pemandu, fungsi ini pada hakikatnya tidak sesuai. Setelah berulang kali mempertimbangkan masalah ini di dewan-dewan ketua perancang dan di NTK GBTU pada tahun 1982, diputuskan untuk mengembangkan sebuah tangki dengan tiga orang kru.
Dalam susun atur ini, timbul pertanyaan serius dengan pistol separa panjang, yang terletak di dalam kotak di bumbung menara. Semasa memuatkan meriam, ia turun ke menara, yang menyebabkan semua yang ada di tangki memukul menara: air, lumpur, dahan. Akibatnya, saya terpaksa menempah meriam, jadi "kotak pensel" muncul di menara. Konfigurasi tangki ini memerlukan periskop penglihatan penembak yang besar dan terutama panorama komandan, bidang pandangan yang disekat oleh pelindung senapang.
Dengan pengembangan konsep tangki lebih lanjut pada tahun 1984, diputuskan untuk memasang meriam 152 mm yang lebih kuat tanpa mengurangkan beban peluru di rak peluru automatik. Dengan susun atur yang diguna pakai, ini mustahil untuk dilaksanakan.
Susun atur tangki diubah, peluru utama ditempatkan di ruang perisai di lambung antara petak pertempuran dan MTO, dan habis di tebing buritan turret. Sebuah menetas komandan muncul di menara, penempatan kru di menara diubah, penembak berada di sebelah kiri meriam, dan komandan berada di sebelah kanan.
Dengan susunan mesin ini, kerja pembangunan dimulakan dan prototaip dibuat. Dalam proses penyempurnaan dan pengujian tangki, terdapat kekurangan serius dari pemuat automatik, pelanggan menetapkan syarat yang lebih ketat untuk peluru, yang sekali lagi menyebabkan penyusunan semula tangki.
Atas dasar peluru tunggal, reka bentuk baru pemuat automatik jenis drum diadopsi dengan penempatan peluru utama di lambung kapal dan bahan habis pakai di menara. Versi susun atur tangki pada prototaip ini tidak pernah dilaksanakan kerana penghentian kerja, dan pemuat automatik jenis drum diuji hanya di tempat duduk.
Dalam proses melaksanakan kerja, susun atur tangki berulang kali diubah baik untuk keperluan tambahan pelanggan dan kerana mustahil untuk melaksanakan penyelesaian teknikal yang diadopsi. Sejauh mana ia memenuhi keperluan hari ini, sukar untuk dikatakan, sekurang-kurangnya syarat yang ditentukan untuk pemisahan dari tangki generasi yang ada dan cara pemusnahannya telah dipastikan.
