Ini bukan pertama kalinya di laman web VO pendapat telah diutarakan mengenai kegunaan tertentu kapal terbang landas menegak / pendek dan pendaratan menegak untuk operasi tempur moden yang dapat dikendalikan. Jadi, sebagai contoh, dalam artikel Dmitry Verkhoturov "F-35B: Sumbangan Baru untuk Teori Blitzkrieg", penulis yang dihormati memberikan pertimbangan berikut - kerana kenyataan bahawa pesawat semacam itu tidak memerlukan lapangan terbang penuh, pesawat VTOL, dan lepas landas dan pendaratan menegak, walaupun, secara tegas, ini adalah pelbagai jenis mesin), dapat didasarkan di dekat formasi pertempuran pasukan maju di laman improvisasi. Hasilnya, menurut penulis, beberapa kumpulan pesawat VTOL yang dikerahkan di "lapangan terbang" 40-60 kilometer dari pasukan akan dapat memberikan pengurangan yang signifikan dalam waktu respons terhadap permintaan dari pasukan darat, dibandingkan dengan apa yang pesawat mendarat dan mendarat mendatar dapat menunjukkan … Hanya kerana fakta bahawa yang terakhir bergantung pada ketersediaan jaringan lapangan terbang, dan dengan mudah dipaksa untuk mendarat pada jarak beberapa ratus kilometer dari daerah pertempuran.
Pada masa yang sama, terdapat sekurang-kurangnya dua pilihan untuk menggunakan laman web tersebut: sebagai lapangan terbang tetap untuk beberapa pesawat VTOL, atau sebagai lapangan terbang lompat, ketika pesawat VTOL, sebenarnya, tidak berdasarkannya, tetapi hanya mengisi tangki kosong dengan bahan bakar, dan menangguhkan senjata yang dikeluarkan dalam pertempuran - iaitu, platform bertindak sebagai sejenis analog pesawat tanker, yang, selain bahan bakar, juga akan menggantung bom dan membiarkan juruterbang berehat.
Apa yang anda boleh katakan mengenai perkara ini? Tanpa diragukan lagi, kehadiran pesawat VTOL di angkatan udara negara tertentu memang memberikan peluang tertentu yang dilucutkan oleh angkatan udara negara-negara di mana tidak ada pesawat VTOL. Adalah bodoh untuk menafikannya. Tetapi persoalannya timbul: betapa berharganya kemampuan baru ini dalam peperangan moden, adakah mereka membenarkan kos membuat pesawat VTOL dan mengurangkan armada pesawat untuk lepas landas dan mendarat konvensional (selanjutnya disebut sebagai pesawat sederhana)? Bagaimanapun, tidak ada satu pun anggaran tentera di dunia yang tidak berdimensi dan sebilangan pesawat VTOL hanya dapat dibina dan bukannya pesawat tempur kelas lain. Jadi adakah ia bernilai lilin?
Dalam artikel yang ditawarkan untuk perhatian anda, kami akan berusaha memberikan jawapan kepada pertanyaan-pertanyaan ini.
Jadi, perkara pertama yang ingin saya perhatikan adalah bahawa perang moden di darat adalah, tanpa keraguan, perang mesin. Semasa Perang Dunia II, bahagian berbeza menjadi kereta kebal, bermotor dan infanteri, dan hanya dua jenis divisi pertama yang memiliki jumlah pengangkutan yang diperlukan untuk mengangkut semua personel, tetapi bahagian infanteri bergerak dengan berjalan kaki - kereta (dan kuda)) yang ditugaskan kepada mereka terlibat dalam senjata api, peluru, bahan makanan dan muatan lain yang diperlukan untuk melakukan pertempuran. Pada masa itu, ini adalah perkara biasa, tetapi hari ini formasi yang tidak bermotor kelihatan seperti anakronisme (kecuali mungkin dalam kes-kes yang sangat spesifik, seperti beberapa formasi pasukan udara, atau bahagian senapang mesin dan artileri yang mempertahankan Kepulauan Kuril. Dan di sini, sejujurnya, pengarang tidak mempunyai data mengenai tahap permotorannya, tetapi mungkin masih belum bermotor sepenuhnya).
Dari ini kita mempunyai akibat yang sangat menarik. Taktik Blitzkrieg (lebih tepatnya, taktik perang bergerak, tetapi kita akan menggunakan istilah yang indah "blitzkrieg"), dalam bentuk yang digunakan oleh jeneral Jerman dan komandan Soviet dari Perang Patriotik Besar, sudah ketinggalan zaman tanpa syarat.
Faktanya ialah pada tahun-tahun itu terdapat tentera yang besar dan besar - tentera ini membentuk barisan depan, beratus-ratus (atau bahkan ribuan) kilometer panjangnya. Secara semula jadi, tidak ada negara di dunia yang memiliki sumber daya untuk menggerakkan sepenuhnya pasukan seperti itu, jadi pasukan mereka yang paling banyak adalah divisi infanteri, yang membentuk barisan depan. Jadi, taktik blitzkrieg adalah menerobos barisan depan, memperkenalkan formasi bermotor ke dalam terobosan, yang, kerana pergerakannya yang tinggi, akan dapat mengelilingi pasukan infanteri musuh yang tidak aktif, menghancurkan cadangan belakang mereka, memotongnya dari bekalan, dan dengan itu memaksa mereka untuk menyerah tanpa kerosakan fizikal. Perhitungannya adalah bahawa unit infantri tidak dapat bertindak balas dengan pantas terhadap tindakan pasukan bermotor (hanya kerana kelajuan pergerakan yang rendah) dan oleh itu dengan cepat akan menemukan diri mereka di dalam beg, dan kemudian, walaupun pasukan yang dikelilingi tidak menyerah, maka kerana kekurangan peruntukan dan peluru akan kehilangan sebahagian besar kemampuan pertempuran mereka. Nah, perpecahan infanteri tidak akan dapat keluar dari beg, sekali lagi kerana pergerakannya yang rendah, yang tidak akan membolehkan mereka dengan cepat menumpukan kekuatan yang diperlukan untuk menyerang. Di samping itu, walaupun ini berlaku, infanteri yang menerobos dari pengepungan "di lapangan terbuka" relatif mudah hancur oleh bahagian tangki, yang dapat dengan cepat dipindahkan ke tempat terobosan.
Seperti yang kita lihat, taktik blitzkrieg didasarkan pada penggunaan tangki dan bahagian bermotor yang kompeten terhadap sebilangan besar formasi mobiliti rendah. Tetapi dalam perang moden, semua formasi akan mudah alih, dan oleh itu "resipi lama" tidak akan berfungsi: ini, tentu saja, tidak bermaksud bahawa pengepungan, pengapungan, dll akan kehilangan makna, tetapi semua ini akan digunakan berbeza daripada tahun-tahun Perang Dunia II.
Dan lebih jauh lagi. Bagaimana brigade dan bahagian moden berbeza dengan formasi serupa dari Perang Dunia Kedua? Pertama sekali, dengan peningkatan kekuatan senjata besar. Apa pun yang boleh dikatakan, tetapi senjata yang paling besar dari seorang infanteri semasa Perang Dunia II adalah senapang, hari ini hampir keseluruhan tentera tanpa kecuali bersenjata dengan senjata automatik. Bilangan pelbagai kenderaan tempur (pengangkut personel berperisai, kenderaan tempur infanteri, dll.) Telah meningkat dengan ketara, begitu juga dengan jumlah senapang berat dan meriam automatik yang dipasang di atasnya. Artileri tong menjadi jauh lebih panjang dan lebih kuat, kerana penggunaan bahan struktur yang lebih maju, bahan letupan, disebabkan oleh peningkatan kadar kebakaran. MLRS juga menjadi lebih kuat berbanding Katyusha dan Nebelvelfer. Jenis senjata baru telah muncul, seperti sistem anti-tangki dan peluru berpandu taktik operasi, dan banyak lagi, apatah lagi senjata nuklear taktikal. Tetapi peningkatan yang signifikan dalam kekuatan menyerang, sayangnya, tidak disertai, bagaimana cara meletakkannya, dengan peningkatan "kekuatan konstruktif" pasukan. Lelaki itu tidak menjadi lebih kuat, dan walaupun terdapat sejumlah besar pengangkut personel berperisai dan kenderaan tempur infanteri, perisai seramik, perisai badan, dan lain-lain, mungkin kita boleh mengatakan bahawa hanya kereta kebal yang berjaya mempertahankan perlindungan lebih kurang setara dengan kaedah serangan. Tetapi anda tidak boleh memasukkan seluruh tentera ke dalam tangki.
Oleh itu, angkatan bersenjata moden menerima senjata jauh lebih kuat dan jarak jauh daripada yang mereka miliki sebelumnya, tetapi perlindungan pasukan, walaupun telah berkembang, tidak setara dengan tahap ancaman baru. Oleh itu, dalam permusuhan moden, penyamaran dan pengintaian, dan sebelum itu sangat penting, dapatkan status kultus secara harfiah: yang pertama membolehkan anda menghindari perhatian musuh yang tidak perlu, dan yang kedua memberi peluang untuk menimbulkan serius, dan dalam beberapa kes, mungkin menentukan, kerugian pada musuh. pada manusia dan teknologi bahkan sebelum pertempuran langsung pasukan di medan perang. Pada masa yang sama, kecerdasan itu sendiri juga telah meningkat sejak Perang Dunia Kedua - ini berlaku untuk pertumbuhan kualitatif jenis kecerdasan yang ada pada masa itu, seperti, misalnya, radio-teknikal, dan kemunculan yang sama sekali baru (satelit) yang. Dan juga cara komunikasi dan komando dan kawalan pasukan, pertukaran maklumat dan sistem maklumat pertempuran, yang membentuk satu gambaran mengenai pertempuran untuk komando, telah menjadi sangat penting.
Apakah peranan penerbangan moden dalam semua ini?
Perkara pertama yang perlu diperhatikan adalah bahawa tentera udara moden juga mendapat peningkatan kemampuan yang berlipat ganda dibandingkan dengan masa Perang Dunia Kedua. Lebih-lebih lagi, ini berlaku untuk kedua-duanya, pada kenyataannya, fungsi serangan (jangkauan penyampaian peluru, kekuatan mereka, senjata peluru berpandu, dll.), Dan tidak kurang pentingnya, pengintaian. Pesawat pengintaian elektronik moden mampu memberikan maklumat yang tidak berani dibayangkan oleh jeneral pada pertengahan abad ke-20, tetapi bagaimana dengan pesawat yang radarnya di dalamnya mempunyai resolusi yang cukup untuk memetakan medan? Perisian pemerhatian inframerah yang optik juga telah berjaya. Oleh itu, ketuanan udara memberikan pihak yang mencapainya kelebihan yang tidak dapat disangkal: ia menerima bonus besar untuk memperoleh maklumat pengintaian dan memastikan kehancuran sasaran dalam radius pertempuran penerbangan taktikal. Pada saat yang sama, adalah mungkin untuk menentang penguasaan musuh hanya di udara - tanpa mengira kualiti sistem pertahanan udara darat, mereka tidak, dalam konflik apa pun, memainkan peranan yang menentukan dalam "pertempuran untuk surga" dan tidak memberikan langit yang cerah dengan sendirinya. Ini tentu saja tidak menjadikan S-400, Patriot dan Pantsiri-S tidak berguna - mereka diperlukan sebagai komponen kekuatan udara negara, dan kehadiran mereka secara signifikan memperluas kemampuan angkatan bersenjata dan menyukarkan penggunaan musuh kapal terbang. Namun demikian, mereka tidak dapat menakluki ketuanan udara secara bebas - hari ini hanya penerbangan berawak yang mampu melakukan ini.
Memiliki ketuanan udara, penerbangan menjadi sakit kepala yang teruk bagi musuh. Pertama, pengintaian udara membolehkan kita memperoleh maklumat yang lebih lengkap mengenai musuh daripada yang dia ada mengenai kita. Kedua, penerbangan mampu menyampaikan serangan ke kedalaman yang lebih besar daripada artileri dan MLRS dapat dan dapat memusnahkan objek musuh yang paling penting, seperti pos komando, depot bahan bakar dan peluru, pemasangan peluru berpandu taktik operasi, dll. Ketiga, penerbangan mampu memberikan dukungan langsung kepada pasukan, yang, dengan kekuatannya, hari ini dapat menjadi argumen yang menentukan dalam pertempuran darat melawan seseorang yang tidak memiliki sokongan tersebut. Sebagai tambahan, Angkatan Udara sampai batas tertentu mampu menerapkan sejenis analog dari taktik blitzkrieg dari Perang Dunia Kedua. Faktanya adalah bahawa akibat semula jadi dari pertumbuhan kekuatan api telah menjadi kelemahan yang jelas - brigade atau bahagian moden memerlukan jumlah bekalan dan peluru yang jauh lebih besar daripada jumlah unit era WWII yang sama banyaknya. Tetapi beberapa penembusan mendasar dalam kaedah bekalan tidak berlaku - seperti pada masa Perang Dunia II - ini adalah kereta api, kereta, dan, dalam beberapa keadaan, pesawat pengangkutan: sementara keselamatan mereka, secara umum, tetap berada pada tahap Perang Dunia II. Oleh itu, dengan menghancurkan pusat pengangkutan dan komunikasi musuh, penerbangan mampu mengganggu bekalan kekuatan daratnya, malah menyekat satu atau lain kawasan dari udara, yang, tentu saja, akan menyebabkan penurunan ketara dalam keberkesanan pertempuran formasi yang dilingkari.
Oleh itu, kesimpulan berikut menunjukkan dirinya sendiri: yang moden dan cukup banyak untuk penyelesaian tugas-tugas Angkatan Udara yang disebutkan di atas, setelah memastikan ketuanan udara, cukup mampu memberikan sumbangan yang menentukan untuk memastikan kemenangan pasukan darat kita. Tetapi ini juga menyiratkan sebaliknya - melakukan operasi tempur terhadap musuh yang hampir sama dalam peralatan teknikal dan jumlah pasukan, kita tidak dapat mengandalkan kejayaan dalam operasi darat yang dilakukan di zon dominasi penerbangan musuh. Sudah tentu, apa sahaja boleh berlaku dalam perang, musuh mungkin melakukan kesalahan serius, atau Suvorov baru mungkin menjadi ketua pasukan kita, yang akan mencari jalan untuk mengalahkan musuh dengan semua kelebihannya - tetapi anda perlu untuk memahami bahawa Suvorov yang sama akan mengalahkan musuh dengan lebih cepat dan dengan kerugian yang lebih sedikit.jika yang terakhir tidak mempunyai kelebihan udara.
Nah, apa yang berlaku jika kekuatan udara musuh juga hampir sama dengan kekuatan dan kemampuan tempur kita? Di bawah syarat-syarat ini, tidak mustahil untuk mencapai ketuanan udara tanpa syarat (walaupun perlu untuk melakukan ini), tetapi anda boleh berusaha untuk menguasai di sekurang-kurangnya beberapa kawasan: misalnya, di belakang, atau di kawasan Operasi darat tempatan, tetapi walaupun ini tidak berjaya, itu hanya bermaksud bahawa pasukan kita atau pasukan musuh tidak akan mendapat kelebihan yang menentukan. Pengintaian udara, penghancuran komunikasi, sokongan langsung kekuatan darat dari udara akan dilakukan oleh angkatan udara kedua-dua belah pihak, sehingga akan ada kesetaraan antara angkatan bersenjata yang berpartisipasi dalam konflik.
Pembaca yang terhormat, mungkin sudah marah dengan kenyataan bahawa alih-alih menganalisis penggunaan pesawat VTOL, kami menghabiskan banyak masa untuk pengulangan modal, secara umum, kebenaran: tetapi pengulangannya sangat diperlukan untuk persepsi tentang apa yang akan dikatakan selanjutnya.
Seperti yang dinyatakan di atas, jika kita ingin menang dalam perang moden, kita mesti melakukan operasi darat sama ada di zon dominasi penerbangan kita, atau di kawasan di mana kita dan musuh kita memiliki keseimbangan di udara. Oleh itu, rancangan ketenteraan kita, taktik dan strategi kita dalam serangan harus memperuntukkan kemajuan pasukan darat dan penerbangan (yang terakhir - ke lapangan terbang baru). Kita tidak dapat mengirim pasukan darat ke depan, melampaui wilayah di mana penerbangan kita memiliki dominasi, atau keseimbangan udara dengan musuh - jika kita melakukan ini, maka dengan kemungkinan besar pasukan yang maju akan mengalami kekalahan berat.
Dengan kata lain, serangan dalam peperangan moden melibatkan pergerakan bersama pasukan tentera, baik darat maupun udara. Tetapi, jika demikian, apa peranan pesawat VTOL dalam semua ini?
Pesawat VTOL dapat menjadi faktor penting dalam perang udara hanya dalam satu kes - jika kehadiran mereka (ketika berdasarkan laman web kecil yang dilengkapi khas pada model dan kemiripan yang dijelaskan oleh D. Verkhoturov yang dihormati) akan memberikan pasukan kita, yang muncul dari "payung" Angkatan udara kita, ketuanan udara yang sama, atau paling tidak setara dengan pesawat musuh di udara. Tetapi ini, pada tahap perkembangan teknologi semasa, sangat mustahil.
Faktanya adalah bahawa kekuatan udara terdiri dari komponen, penggunaan gabungan yang memberikan kesan sinergis. Dengan sendirinya, selain dari jenis pesawat lain, pengebom, atau pejuang serbaguna, atau pesawat AWACS, atau pesawat RTR dan EW tidak akan membawa kemenangan di udara. Tetapi apabila digunakan bersama, mereka membentuk satu ruang maklumat dan sangat meningkatkan kemampuan pejuang musuh dan pesawat penyerang, sambil meningkatkan keselamatan mereka. Oleh itu, pesawat VTOL, yang pada hakikatnya mewakili pejuang serbaguna yang agak biasa-biasa saja (dengan tahap pengembangan teknikal yang sama, pesawat lepas landas dan pendaratan mendatar akan mempunyai ciri prestasi yang lebih baik daripada pesawat VTOL - sekurang-kurangnya hanya kerana kekurangan unit yang memberikan pendaratan menegak), sendiri tidak ada satu peluang untuk mencapai ketuanan udara itu, tetapi paling tidak setara dengan kekuatan udara musuh yang moden dan seimbang. Hanya kerana untuk kejayaan pesawat VTOL mesti disokong oleh AWACS, RTR, peperangan elektronik dan pesawat lain, dan mereka dapat beroperasi dengan berkesan hanya jika ada lapangan terbang yang agak dekat dengan kumpulan tentera yang dilindungi oleh pesawat VTOL. Tetapi jika ada lapangan terbang seperti itu, mengapa perlu repot membina taman dengan pesawat VTOL? Bagaimanapun, kegunaan pesawat VTOL biasanya dibenarkan tepat oleh fakta bahawa mereka mampu bertindak di mana "penerbangan klasik tidak mencapai" …
Secara umum, semua perkara di atas menunjukkan bahawa penggunaan pesawat VTOL yang agak berkesan hanya mungkin dilakukan di zon penguasaan (pariti) Tentera Udara kita. Dan apa yang difikirkan oleh pengendali utama VTOL - Amerika Syarikat?
Anehnya, pendapat kami sangat setuju di sini. Satu-satunya cabang pasukan AS yang ingin memiliki pesawat VTOL dalam komposisinya adalah Marine Corps (ILC), penggunaannya dikaitkan dengan sejumlah ciri. Dan yang utama adalah bahawa operasi amfibi sering perlu dilakukan di kawasan di mana kapal terbang dari lapangan terbang darat "tidak sampai". Sudah tentu, tidak ada komander Amerika yang akan bersetuju dengan operasi amfibi di zon dominasi udara musuh. Oleh itu, kapal induk Angkatan Laut AS adalah komponen yang diperlukan dalam operasi tersebut - merekalah yang membuat "payung udara" untuk kapal terbang pendaratan. Dengan kata lain, konsep Amerika memberikan ketuanan udara ke "lapangan terbang terapung", iaitu kapal induk, dan pesawat VTOL adalah alat sokongan udara langsung untuk Marinir.
Mengapa pemisahan ini diperlukan? Masalahnya adalah bahawa walaupun kapal terbang super, dengan semua kelebihannya, masih memiliki kumpulan udara yang terhad, dan jika tidak cukup untuk memastikan ketuanan udara dan untuk menyokong tentera laut pada masa yang sama, maka … ternyata kedua kapal terbang diperlukan. Dan kapal pengangkut pesawat adalah barang barang, sangat mahal dan tidak pernah banyak. Dalam kes ini, penggunaan pesawat VTOL, yang dihantar ke kawasan operasi dengan kapal amfibi, terbang ke darat dan didasarkan pada laman web yang dilengkapi khas, kelihatan seperti alternatif yang murah jika dibandingkan dengan keperluan untuk membina pesawat tambahan syarikat penerbangan untuk Tentera Laut AS untuk menyokong operasi amfibi. Atau, jika anda mahu, pesawat VTOL dapat membebaskan beberapa kapal induk untuk operasi lain.
Di samping itu, pengarang artikel ini mempunyai satu kecurigaan. Faktanya ialah Angkatan Laut AS dan USMC adalah struktur organisasi yang berbeza (pelbagai jenis angkatan bersenjata). Oleh itu, Marinir semasa pendaratan tidak dapat memerintahkan pesawat udara berdasarkan kapal terbang untuk melakukan ini atau itu - mereka hanya dapat membuat permintaan, yang akan dipertimbangkan oleh perintah angkatan laut dan dapat (jika menganggap bahawa ia memiliki cukup kekuatan untuk ini) akan berpuas hati. Mungkin tidak. Oleh itu, seseorang dapat memahami keinginan perintah ILC untuk melakukan penerbangan "subordinasi peribadi" - dengan baik, dan kerana, seperti yang telah kita katakan, operasi amfibi dapat dilakukan di luar jangkauan pesawat klasik dari lapangan terbang yang ada, pilihan ILC jelas - ini adalah pesawat VTOL. Di sini juga perlu memahami skala pasukan jenis ini - USMC, ini adalah jumlah yang besar (di bawah 200 ribu orang), bahagian tentera Amerika yang paling mudah bergerak dan sangat siap untuk operasi di darat. Di USSR, analognya (dari segi jumlah dan mobiliti) adalah Angkatan Udara, yang, dengan alasan yang jelas, kelihatan lebih baik daripada tentera laut untuk kekuatan benua. Oleh itu, pembangunan peralatan khusus untuk keperluan ILC AS semestinya tidak mengejutkan sesiapa pun.
Oleh itu, kita melihat bahawa penampilan pesawat F-35B VTOL di angkatan bersenjata AS adalah akibat dari keperluan khusus marinir Amerika, sementara diandaikan bahawa ia akan digunakan di zon ketuanan udara, yang akan disediakan oleh sayap udara Tentera Laut AS. Pada masa yang sama, Angkatan Udara AS tidak menunjukkan minat terhadap pesawat ini, sehingga membatasi dirinya pada F-35A. Kenapa?
Oleh kerana kita sampai pada kesimpulan bahawa penggunaan pesawat VTOL hanya mungkin "dari bawah payung" yang akan disediakan oleh pesawat klasik Angkatan Udara, maka mari kita fikirkan: adakah pesawat VTOL mempunyai kelebihan di sini yang membenarkannya wujud sebagai sebahagian daripada Tentera Udara? Dear D. Verkhoturov mengemukakan idea yang sangat menarik, yang membezakan artikelnya dengan baik daripada banyak penerbitan lain mengenai kelebihan pesawat VTOL.
Inti dari idea ini adalah bahawa sama sekali tidak diperlukan untuk selalu mendasarkan pesawat VTOL di laman web khusus yang dibawa ke hadapan - cukup untuk menggunakannya sebagai lapangan terbang lompat. Bukan rahsia lagi bahawa salah satu bentuk pekerjaan tempur penerbangan adalah pengawas udara - dari sana pesawat tempur dapat menyerang atas permintaan pasukan darat dengan penundaan waktu minimum. Tetapi pesawat itu, yang terpaksa berpusat di lapangan terbang terpencil, terpaksa menghabiskan banyak masa untuk penerbangan pergi dan balik, waktu rondaannya agak singkat. Pada masa yang sama, pesawat VTOL dapat dengan mudah mendarat di kawasan yang disediakan khas untuknya, mengisi bekalan bahan bakar dan peluru, dan masuk kembali ke rondaan.
Ideanya, tentu saja, pintar, tetapi, sayangnya, ia tidak memperhitungkan satu nuansa yang sangat penting - jarak penerbangan pesawat skema klasik jauh melebihi dari pesawat VTOL. Dalam artikel "TAKR" Kuznetsov ". Perbandingan dengan kapal induk NATO. Bahagian 4 "kami meneliti masalah ini dengan cukup terperinci berkaitan dengan F-35C dan F-35B, sekarang kami akan membandingkan F-35A dan F-35B dengan cara yang sama.
Julat praktik F-35A adalah 2.200 km, F-35В - 1.670 km, iaitu, F-35A mempunyai kelebihan 31.7%. Adalah logik untuk menganggap bahawa radius tempur pesawat ini berkorelasi dalam perkadaran yang sama - namun, menurut data yang disajikan dalam pers terbuka (1.080 km untuk F-35A dan 865 km untuk F-35В), kelebihan F-35A di sini hanya 24.8%. Ini tidak masuk akal, dan di sini dapat diasumsikan bahawa radius tempur F-35B ditunjukkan bukan dari arah menegak, tetapi dari pendaratan normal (dan lepas landas yang sama), atau semuanya sama untuk pesawat ini, ketika menghitung radius tempur untuk F-35A, berat beban tempur yang lebih besar daripada F-35B.
Oleh itu, jika kita membawa F-35A dan F-35В "ke satu penyebut" - iaitu, membandingkan kemampuan mereka dengan muatan tempur yang sama, dan dengan syarat bahawa F-35В menggunakan landasan yang pendek dan pendaratan menegak, maka pertempuran mereka jejari berkorelasi sebagai 1 080 km dan lebih kurang 820 km. Dengan kata lain, F-35B, yang lepas landas dari "lompat lapangan terbang", akan dapat melakukan rondaan di atas pasukan yang terletak 40-60 km dari lokasi lepas landas sama seperti F-35A, yang berlepas dari lapangan terbang yang terletak 300-320 km di belakang pasukan … Dengan kata lain, jika kita menganggap bahawa kelajuan pelayaran F-35A dan F-35B adalah sekitar 900 km / jam, maka dalam keadaan di atas, kedua-dua pesawat ini akan dapat melakukan rondaan selama kira-kira 1 jam 40 minit (masa untuk menyelesaikan misi pertempuran, dengan operasi lepas landas dan pendaratan dan perjalanan pergi balik tentu saja tidak dikira). Setiap ratus kilometer tambahan yang dikeluarkan dari kawasan rondaan akan mengurangkan masa yang dihabiskan untuk rondaan untuk F-35A sekitar 22 minit. Maksudnya, berlepas dari lapangan terbang yang terletak pada jarak 420 km dari titik rondaan, F-35A akan kalah dengan F-35B yang beroperasi dari lapangan terbang lompat berdekatan (60 km dari titik rondaan), hanya selama 22 minit dan bukannya 1 jam 40 minit akan dapat bertugas hanya 1 jam 18 minit.
Oleh itu, agak sukar untuk membayangkan bahawa di dunia moden tidak ada lapangan terbang pada jarak 420 km dari tempat permusuhan. Dan jika ini tiba-tiba terjadi, maka, terus terang, kekuatan darat sama sekali tidak ada hubungannya di daerah seperti itu, kerana untuk memastikan dominasi di dalamnya (atau setidaknya setara) dengan kekuatan musuh, yang, ketika mundur, secara semula jadi akan memiliki lebih kurang keseluruhan rangkaian lapangan terbang.tugasnya hampir tidak dapat diselesaikan.
Oleh itu, kita melihat bahawa penggunaan pesawat VTOL mengikut senario yang dicadangkan oleh D. Verkhoturov memberikan kita kelebihan, jika tidak sedikit, kelebihan. Tetapi kelemahan penyelesaian seperti itu adalah kereta dan gerobak kecil.
Pertama sekali, ini adalah beban tambahan yang besar bagi pasukan keselamatan. "Tapak" untuk pesawat VTOL mesti dibuat, kenderaan diperlukan untuk pengangkutan dan penggunaannya (kami tidak hanya berbicara tentang liputan, tetapi juga mengenai stok peluru dan bahan bakar). Laman web ini perlu dilindungi - selamanya, meletakkannya "di bawah payung" SAM dan artileri tembakan pantas seperti "Tunguska" atau "Pantsir" yang sama, jika anda mahu. Adalah perlu untuk memperuntukkan infanteri dengan kenderaan perisai untuk menutupnya (platform seperti itu adalah salah satu sasaran yang paling enak untuk kumpulan sabotaj), dan semua ini diperlukan untuk beberapa laman web seperti itu lebih daripada satu lapangan terbang. Tetapi walaupun telah menghabiskan semua sumber daya ini, kita masih menghadapi kenyataan bahawa penerbangan di laman web seperti itu akan tetap jauh lebih rentan daripada di lapangan terbang - bagaimanapun, terletak di kawasan formasi pertempuran yang berdekatan, ia boleh diakses bukan hanya untuk peluru berpandu taktik operasi, malah untuk MLRS.
Dan tidak perlu dalam hal apapun untuk menganggap kemungkinan lawan sebagai orang yang paling bodoh, tidak mampu melakukan muslihat taktik. Mari kita ingat, misalnya, tindakan penerbangan Israel semasa perang "Oktober" (6-24 Oktober 1973). Juruterbang Tanah yang Dijanjikan berhadapan dengan fakta bahawa peluru yang berada dalam jarak tempur mereka tidak sesuai dengan tempat perlindungan pesawat konkrit bertetulang Arab (iaitu, mereka tidak dapat menahan serangan bom menusuk konkrit, tetapi anda masih mencuba, tekan ia). Dan inilah salah satu manuver taktik orang Israel: mereka meniru serangan ke atas objek penting. Secara semula jadi, orang Arab mengangkat pejuang mereka ke udara. Setelah memperbaiki landasan, Israel segera berangkat ke "kawasan musim dingin" dan pesawat Arab, mengawasi udara selama beberapa waktu, kembali ke lapangan terbang. Dan tepat pada saat itu, ketika orang-orang Arab mendarat di landasan mereka, "entah dari mana" muncul kumpulan mogok Israel yang menyerbu lapangan terbang.
Perlu difahami bahawa semakin jauh lapangan terbang kita terletak dari tepi hadapan, semakin sukar untuk memusnahkan pesawat berdasarkannya, walaupun mereka tidak mempunyai perlindungan - di sinilah jarak "untuk kita" mula berfungsi, yang mesti dilindungi oleh cara serangan musuh (pesawat atau peluru berpandu) di ruang udara yang kita kendalikan. Maksudnya, kita mempunyai lebih banyak masa untuk bertindak balas, dan ini penting.
Dengan kata lain, F-35A, yang terletak di lapangan terbang 320 km dari garis hubungan, dapat dilindungi dengan lebih baik daripada F-35B di "lapangan terbang lompat". Nah, perlindungan terbaik adalah sama dengan daya tahan terbaik dan meminimumkan kerugian, yang hari ini, memandangkan nilai pesawat tempur dan juruterbang terlatih, sangat penting dalam semua aspek.
Dan kami masih belum mengatakan sepatah kata pun mengenai fakta bahawa pengembangan pesawat VTOL adalah proses yang panjang dan sangat mahal, dan pembekalan pesawat VTOL dan pesawat klasik kepada pasukan secara serentak membawa kepada kos tambahan untuk melayani pelbagai jenis pesawat terbang, memberi mereka alat ganti, dan keperluan untuk pelbagai program latihan perintis, dll, dll. Adakah semuanya bernilai 22 minit rondaan tempur tambahan?
Tanpa keraguan, dalam keadaan tertentu pesawat VTOL dapat bermanfaat. Oleh itu, sebagai contoh, seseorang dapat membayangkan situasi di mana lapangan terbang yang tersedia tidak cukup untuk memastikan asas jumlah pesawat yang mencukupi untuk menjalankan operasi tertentu - dalam kes ini, kehadiran pesawat VTOL yang dapat didasarkan pada "mudah alih" lapangan udara "akan meningkatkan kekuatan udara di kawasan yang dikehendaki. Kita juga dapat membayangkan situasi di mana pasukan darat kita dan musuh, untuk alasan yang tidak jelas, sama-sama dikeluarkan dari rangkaian lapangan terbang, dalam hal ini, "lapangan terbang bergerak" dengan pesawat VTOL juga akan memberikan kelebihan tertentu. Tetapi, secara umum, semua ini jarang berlaku, kes khas yang hampir tidak dapat membenarkan biaya pengembangan, pembuatan, dan pengoperasian pesawat VTOL bersama dengan pesawat tempur klasik.
