Kebuntuan "Status"

Kebuntuan "Status"
Kebuntuan "Status"
Anonim

12 Januari, TASS.

TASS adalah sebuah agensi berita yang berwibawa, dan, tentu saja, sumber ini adalah nyata, dan kata-kata yang dia katakan itu nyata. Persoalannya timbul: sejauh mana mereka boleh dipercayai? Dalam penerbitannya, TASS menekankan bahawa tidak mungkin mendapatkan pengesahan rasmi (yang tidak menghairankan).

Pendedahan awam yang pertama mengenai maklumat mengenai Status-6 berlaku pada 9 November 2015 pada pertemuan mengenai perkembangan industri pertahanan, yang dipengerusikan oleh Presiden Rusia V.V. Putin. "Bom maklumat" adalah bingkai acak dari laporan TV saluran NTV - album terbuka dengan keterangan mengenai "sistem serbaguna laut" Status-6 "(pemaju utama - OJSC CDB MT" Rubin ").

Imej

Tujuan:

Pengangkut: kapal selam nuklear dalam pembinaan khas "Belgorod" (projek 09852), dan "Khabarovsk" (projek 09851).

Permulaannya adalah di USSR

Kebuntuan "Status"

Dari memoir Timbalan Ketua Direktorat Senjata Anti Kapal Selam (UPV) Tentera Laut, Gusev R.A., dipanggil pada bulan November 1983 kepada ketua UPV Butov:

- Baiklah, baca. Pernahkah anda mendengar apa-apa mengenai torpedo berkuasa nuklear?

- Ya, saya dengar. Dari Amerika. Terdapat koleksi artikel yang diterjemahkan. Semuanya dilukis, walaupun dengan lukisan. Ia tidak seperti maklumat yang salah, tetapi juga …

Gusev berhenti tepat pada waktunya. Saya akan mengaburkan tentang kegilaan idea, bahaya bagi pengasas sendiri, tidak kurang juga bagi musuh. Itu tidak sepatutnya dikatakan. Dia sudah tahu bahawa senjata tidak semestinya dikembangkan untuk berperang. Juga diketahui bahawa Institut Senjata Tentera Laut "memetakan peta geografi" selama beberapa tahun, dan ketuanya, Khurdenko A.A. berulang kali melaporkan hasil kajian mengenai "kemungkinan menggunakan loji tenaga nuklear di torpedo" (ESU). Tetapi kerja itu tidak melangkah lebih jauh daripada kertas kerja pakar ketenteraan …

Tidak lama kemudian rayuan dibuat kepada pemerintah …

Butov S.A. dianjurkan pada bulan Disember 1983 pertimbangan masalah dengan Laksamana Smirnov NI. Mesyuarat ini dihadiri oleh wakil Akademi Sains USSR, Kementerian Perindustrian, Kementerian Bangunan Mesin Sederhana, tetapi presiden Akademi Sains dapat tidak hadir, dan visanya mesti diperlukan ketika melamar pemerintah. Dengan dokumen ini, Gusev melapor kepada Ahli Akademik A.P. Aleksandrov. dalam beberapa hari.

- Saya tidak dapat menghadiri perjumpaan anda … Tetapi saya menyedari pertimbangan mengenai isu mewujudkan ESU untuk torpedo. Sudah tiba masanya untuk bekerja dalam jumlah kecil. Lebih-lebih lagi, perlindungan tidak akan berlaku di sini.

Gusev mendorongnya folder dengan dokumen, dan Aleksandrov terjun membaca. Kemudian, tanpa mengucapkan sepatah kata pun, dia meletakkan tanda tangannya.

Gusev akan datang ke pejabat ini dengan dokumen serupa lagi. Sekarang diusulkan untuk memperluas ruang lingkup pekerjaan secara signifikan … Bahkan sebulan tidak berlalu setelah bencana Chernobyl, tetapi presiden menandatangani dokumen itu dengan tegas, tanpa ragu-ragu.

Jadi, satu-satunya orang di negara ini yang secara saintifik dan tanpa melihat kembali arah baru dalam perlumbaan senjata, sebaliknya, menyalakan lampu hijau untuknya. Beberapa waktu kemudian, ketua Staf Umum, Akhromeev, juga menghidupkannya. Dia tahu berapa kali kita dapat menjadikan Amerika menjadi debu, tetapi nampaknya tidak mencukupi. Oleh kerana "mereka" boleh dan mahu, biarkan mereka melakukannya. "Mereka" adalah industri.

Lampu hijau menyala secara konsisten di Jawatankuasa Pusat, kompleks industri ketenteraan, di pemerintahan …

Tetapi kerja itu berhenti.

O.D Baklanov, setiausaha Jawatankuasa Pusat CPSU, mengingatkan:

Mereka akan membuat torpedo yang seharusnya pergi ke pantai Amerika dengan cepat.Dan untuk memukau mereka … Tetapi jika mereka mula dilaksanakan, itu tidak akan menjadi rahsia bagi orang Amerika. Oleh itu, mereka ditinggalkan."

Gema karya ini tercermin dalam sejarah Biro Reka Bentuk Pusat "Chernomorsudoproekt" (Nikolaev):

“… Dengan berkuasa Presiden Reagan di Amerika Syarikat, pekerjaan dimulai pada penggunaan ruang untuk tujuan perang peluru berpandu nuklear, dan Uni Soviet mulai mencari pilihan untuk melawan. CDB terlibat dalam tugas strategik ini. Biro mencadangkan projek untuk kapal yang membawa torpedo strategik. Kapal ini mempunyai seni bina separa tenggelam dan dilengkapi dengan 12 alat untuk menembakkan torpedo atom besar, mampu melintasi Lautan Dunia pada kedalaman hingga seribu meter dengan kecepatan sekitar 100 knot. Salah satu varian projek dengan senjata yang diperkuat secara bergurau disebut KS (akhir dunia) oleh para pereka.

Penilaian sistem dan "super torpedo" "Status-6" ("Poseidon")

Dari pautan di atas, ciri-ciri berikut dari sistem "super torpedo" dan "Status-6" ("Poseidon") jelas:

• penyediaan hulu ledak nuklear "kotor" yang sangat kuat;

• kelajuan sekitar 100 knot (50 m / s);

• julat - antara benua;

• kedalaman - kira-kira 1 km (untuk torpedo berjaya dikuasai bukan hanya di USSR, tetapi juga di AS, pada akhir 60-an abad yang lalu);

• kapal induk - kapal selam khas (kapal selam permukaan juga dipertimbangkan di USSR).

Dengan mengambil kira fakta bahawa maklumat dari NTV pada 9 November 2015 jelas bertindih dengan maklumat dari buku mengenai sejarah Biro Reka Bentuk Pusat "Chernomorsudoproekt", data-data ini kemungkinan besar boleh dipercayai. Perlu ditekankan bahawa ciri-ciri ini tidak hanya realistik secara teknis, tetapi juga dapat diremehkan (secara mendalam).

Yang lain tidak boleh dipercayai, dan ini sepenuhnya menafikan keseluruhan makna ketenteraan "Status".

Pertama. Diduga "tidak dapat dikesan" dari "Status" berkelajuan tinggi, yang berjalan pada kedalaman satu kilometer. Ini pasti tidak berlaku. Sebenarnya, "Status-6" dapat berhasil dipukul dengan cara yang ada pada akhir Perang Dingin: caj kedalaman nuklear dan torpedo Mk50 (yang memiliki ESU mendalam yang kuat) ketika mereka diselesaikan. Uni Soviet menyedari faktor ini, oleh itu "jalan" untuk "Statuses-6" harus diserang dengan serangan nuklear pada unsur-unsur sistem perang anti-kapal selam AS-NATO - keputusan dari kategori "rebus laut", tetapi kemudian dibuat dalam konteks penilaian yang tidak memadai oleh kepemimpinan USSR kemampuan iklan SDI AS.

Selain itu, ada alasan yang baik untuk mempercayai bahawa pemaju anti-torpedo Amerika "Tripwire" "Status-6" secara langsung ditetapkan sebagai salah satu sasaran khas. Ini dibuktikan dengan ciri reka bentuk Tripwire seperti diameter lambung yang sangat kecil (dan nisbah panjang hingga diameter yang besar, yang secara signifikan menyulitkan manuver ketika menyerang torpedo konvensional, yang menyebabkan masalah Tripwire terhadap torpedo konvensional), dan penggunaan sangat kedalaman kompleks, mahal, tidak perlu (normal), tetapi memberikan kedalaman aplikasi ESA jenis Mk50 yang sangat besar.

Kekalahan sasaran berukuran kecil berkelajuan tinggi dengan anti-torpedo pada kecepatan yang lebih rendah diberikan pada sudut arah busur (akan datang), tertakluk kepada penerbitan penetapan sasaran yang tepat kepadanya. Ya, hanya akan ada satu serangan untuk setiap anti-torpedo, tetapi dengan mempertimbangkan muatan peluru mereka yang besar di kapal pengangkut (terutama penerbangan), penentuan sasaran yang tepat dari sistem pencarian dan sasaran pesawat dan jangka masa pangkalan AS pesawat peronda harus menghancurkan sasaran (lebih banyak hari!), kemungkinan terkumpul memukul "Status-6" akan hampir dengan satu.

Cadangan untuk Angkatan Laut AS juga tetap mengembalikan caj kedalaman nuklear ke muatan peluru, memastikan pemusnahan yang dijamin bagi setiap sasaran secara umum, tanpa mengira parameternya.

Kedua. Kenyataan mengenai dugaan "kerahsiaan" "Status-6" sama sekali tidak mempunyai dasar.

Keperluan daya yang dianggarkan untuk pergerakan objek dengan ukuran "Status-6" pada 100 nod adalah sekitar 30 MW. Dengan mengambil kira ciri spesifik loji tenaga nuklear yang diketahui (misalnya, dari karya: L. Greiner "Hidrodinamik dan Tenaga Kenderaan Bawah Air", 1978), jisim loji janakuasa "Status" ternyata kira-kira 130 tan (walaupun jumlah "Status" adalah kira-kira 40 meter padu). m). Anggaplah kita membuat penembusan di kawasan reaktor kecil (ini mungkin dan logik), tetapi walaupun dalam kes ini, daya yang dikeluarkan berkesan ditentukan oleh penyingkiran haba, iaitu. ada "fizik keras" dan sekatan yang sesuai. Mereka. tidak ada objektif untuk mempercayai bahawa petunjuk khusus telah meningkat dengan ketara sekurang-kurangnya dua atau tiga kali ganda berbanding dengan data Amerika. Pada masa yang sama, "Status-6" tidak hanya membawa loji tenaga, tetapi juga hulu ledak yang berat. Memandu pada kedalaman kilometer memerlukan badan berat yang kuat, yang juga mempengaruhi berat kenderaan. Semua ini bersama-sama bermaksud kelebihan berat badan "Status-6" (nilai daya apung negatif yang besar).

Oleh kerana berat badan berlebihan yang ketara, "Status-6" tidak dapat bergerak perlahan. Beratnya hanya dapat dilakukan kerana daya angkat pada badan, dan, dengan demikian, kecepatan pergerakan. Dengan kebarangkalian yang tinggi, ia mempunyai mod kelajuan yang dikurangkan (diperlukan sekurang-kurangnya untuk menyelesaikan ESA), tetapi walaupun mod ini sama sekali tidak boleh dianggap "rahsia".

Keperluan berkelajuan tinggi untuk kenderaan bawah laut seperti itu menjadikannya mustahil pada prinsipnya untuk mencapai siluman. Objek berkelajuan tinggi adalah apriori bising (dan dapat dikesan dari jarak jauh). Dengan kebarangkalian yang baik, tahap kebisingan "Status-6" dapat dianggarkan "tidak lebih rendah daripada tahap kapal selam generasi ke-2", dan, dengan demikian, julat pengesanan sistem pencahayaan bawah airnya adalah dari beberapa ratus hingga beberapa ribu kilometer (bergantung kepada keadaan persekitaran).

Dengan mempertimbangkan pergerakan "Status-6" pada kedalaman yang besar, tidak ada pertanyaan untuk menggunakan rongga peronggaan untuk mengurangi daya tahan. Tekanan air yang luar biasa pada kedalaman akan menghalangnya terbentuk. Sebagai contoh, sekatan ketara pada penggunaan torpedo berkelajuan tinggi (peluru berpandu kapal selam) "Shkval" di bawah ais dikaitkan tepat dengan kedalaman pergerakannya yang sangat dangkal (beberapa meter), di mana rongga itu dapat wujud secara fizikal.

Ada pendapat (dinyatakan dalam media asing dengan merujuk pada "kecerdasan Tentera Laut AS") bahawa kelajuan "Status-6" adalah sekitar 55 knot. (dan, dengan itu, kuasa 4-4, 5 MW). Walau bagaimanapun, intensiti tenaga volumetrik "pilihan" seperti "Status" melebihi 156 hp / m3. Sebagai perbandingan: untuk kapal selam jenis Los Angeles (kelajuan penuh 35-38 knot, bunyi rendah - 12 knot) nilai ini ialah 6.5 hp / m3. Mereka. intensiti tenaga "Status-6" lebih daripada dua puluh kali lebih tinggi daripada kapal selam dengan mod gerakan dengan bunyi rendah! Pada masa yang sama, kursus kebisingan rendah untuk kapal selam adalah nisbah kuasa-ke-berat dari urutan 1 hp / m3.

Imej

Dengan kekuatan yang diperlukan untuk bergerak pada kelajuan yang ditentukan (dan intensiti tenaga yang sangat besar), tidak ada ruang (dan diameter badan) pada Status untuk penggunaan peralatan perlindungan akustik yang berkesan.

Imej

"Argumen" mengenai "keberkesanan" yang mendalam untuk kerahsiaan juga tidak dapat dipertahankan. Pada kedalaman kira-kira satu kilometer, objek tersebut mengalami tekanan hidrostatik yang luar biasa, "meremas" badan dan perlindungan akustik, sementara berada dalam keadaan ideal untuk pengesanan - berhampiran paksi saluran suara bawah air (hidrostatik). Faktor penyamaran adalah "kue berlapis" hidrologi kompleks (termasuk lompatan dalam kecepatan suara) sementara tetap "tinggi di atas" objek, pada kedalaman hingga 200-250 m, dan tidak dapat menutupnya pada kedalaman dari stesen hidroakustik dengan antena yang mendalam.

Imej

Kesimpulan: stealth dan "Status-6" tidak sesuai kerana kelebihan "Status" yang berlebihan dan ketidakupayaannya untuk bergerak pada kelajuan rendah (iaitu, diam-diam).

Dengan mempertimbangkan fakta bahawa cara pemusnahan "Status-6" telah ada sejak Perang Dingin dan yang baru muncul, persoalan yang sangat buruk muncul mengenai mereka yang sengaja menyesatkan kepemimpinan politik-politik mengenai dakwaan "tidak kalah" dari "Status-6".

Hari ini kita mengalami bencana dengan senjata kapal selam Angkatan Laut (sehingga "barang antik" (penyapu ranjau) yang dibina pada tahun 1973, yang sama sekali tidak mengalami modenisasi, "merangkak" ke dalam perkhidmatan pertempuran), dan pada masa yang sama masa, dana anggaran yang besar untuk "wunderwaffe bawah air" yang sangat meragukan … Ya. bukannya jawapan yang normal dan pantas bagi "kemungkinan musuh" kami dari segi torpedo, perlindungan anti-torpedo, pertahanan ranjau, dan masalah kritikal lain dari pertahanan negara, para pemimpin angkatan bersenjata dan negara, yang telah "mengisi "Segala yang ada dalam senjata bawah laut, diduga merosot pencapaian dalam" wunderwaffe "…

Dana besar telah dibelanjakan untuk ini, termasuk dua kapal berkuasa nuklear Tentera Laut Rusia telah ditarik balik. Belgorod yang sama, yang disebutkan dalam bahan pada 15 November 2015, sudah dapat menjadi bagian dari Angkatan Laut - dengan sistem peluru berpandu yang kuat (hingga 100 peluru berpandu jelajah), dan dapat menjadi kapal berkuasa nuklear dimodenkan pertama generasi ke-3. Sebenarnya, sehingga kini, tidak ada satu perahu generasi ke-3 yang mengalami modenisasi biasa di negara kita!

Imej

Dan semua ini tanpa mengambil kira wang yang telah dibelanjakan untuk projek ini sejak zaman Soviet, tanpa mengambil kira kapal bekalan dan infrastruktur pesisir, tanpa mengambil kira wang yang belum dibelanjakan yang akan diperlukan untuk ujian dan penyebaran.

Sebenarnya, sukar untuk membayangkan berapa biaya program ini untuk negara pada akhirnya dan berapa banyak wang yang akan "dirobohkan" daripada menyelesaikan tugas pertahanan yang benar-benar diperlukan.

Menguji "Status-6" adalah soalan yang berasingan dan sangat menyusahkan. Contoh dari topik cara teknikal laut dalam Direktorat Utama Penyelidikan Laut Dalam: pada mulanya mereka merancang untuk menggunakan loji janakuasa jenis "reaktor untuk kapal angkasa", tetapi setelah diteliti dengan teliti, pilihan ini ditolak. Keputusan ini juga disokong oleh ketua perancang loji janakuasa ini, ketua NPO Krasnaya Zvezda, N.P. Gryaznov, yang mengatakan pada pertemuan itu:

Saya ingin bertanya: siapa, di mana dan bagaimana "membakar" reaktor untuk "Status" sekarang?

Uji hanya "pilihan praktikal" (menurut penulis, ini betul-betul apa yang mereka mahu lakukan dengan kami)? Contoh yang baik dari apa yang menyebabkan statistik yang tidak mencukupi dan kedalaman pengujian yang tidak mencukupi adalah torpedo 53-61, yang mana ia ditemui hanya setelah sepuluh tahun beroperasi di armada (dan kemudian secara kebetulan) yang biasanya torpedo berada dalam peluru … tidak sesuai untuk tindakan. Lebih-lebih lagi, kekurangan konstruktif ini sama sekali tidak wujud dalam versi praktikalnya!

Oleh kerana keadaan khusus lokasi dan penggunaannya, senjata torpedo secara objektif memerlukan statistik ujian yang besar! Kami mempunyai pengaruh yang kuat terhadap R&D "saintis roket" yang sering kali tidak memahami perkara ini. Walau bagaimanapun, kami melihat statistik Angkatan Laut AS mengenai latihan pertempuran dengan menembak: jumlah tembakan torpedo adalah kira-kira urutan besarnya lebih besar daripada jumlah tembakan peluru berpandu!

Implikasi politik-ketenteraan

Pada masa yang sama, keadaan menurut "Status" jauh lebih buruk daripada "hanya menipu kepimpinan" dan ketenteraannya yang tidak baik. "Status-6", sebenarnya, bukan faktor pencegahan strategi, tetapi ketidakstabilan.

Keperluan asas untuk instrumen pencegahan strategik:

• memastikan kemungkinan serangan balas, dijamin akan menyebabkan kerosakan yang tidak dapat diterima oleh musuh;

• ketepatan dan kelenturan aplikasi.

Keadaan pertama memerlukan triad strategik, sejak dengan mengambil kira kekurangan beberapa kaedah strategik, mereka bertindih dengan kelebihan yang lain. Jelas bahawa "Status-6" hanya berbahaya di sini, merobek sumber dari cara strategik yang benar-benar berkesan.

Keadaan kedua disebabkan oleh "ketinggian ambang nuklear berubah-ubah" dalam pelbagai keadaan keadaan dan meminimumkan kerosakan pada "objek neutral". Dan jika faktor pertama telah lama diakui dan dilaksanakan oleh kami (dalam strategi kami), maka sering kali terdapat salah faham yang mendalam mengenai perkara kedua.

Ia bermula dengan besarnya "ambang nuklear". Jelas bahawa musuh dengan potensi ketenteraan-ekonomi yang besar akan mempunyai inisiatif dan memaksakan kepada kita model perlanggaran yang sengaja di bawah "ambang nuklear" (yang kita mahukan). Untuk mengatasi hal ini, diperlukan kekuatan tujuan umum yang kuat dan ekonomi yang stabil (yang menjadi asas pencegahan strategi), dan kemungkinan penggunaan senjata nuklear yang fleksibel, termasuk. meminimumkan kerosakan cagaran.

Pengurangan dapat dicapai dengan melakukan mogok "peringatan", misalnya, pada titik di lautan, atau di kemudahan tentera musuh yang terletak jauh dari kota-kota besar.

Pada masa yang sama, kadar pertumbuhan dan perkembangan konflik ketenteraan yang dilancarkan oleh senjata moden menghendaki mogok semacam itu dilakukan bukan hanya "di tempat yang tepat", tetapi juga "pada waktu yang tepat", yang tidak mungkin dilakukan menyediakan alat beratus kali lebih perlahan daripada peluru berpandu balistik, dan sepuluh kali lebih perlahan daripada yang bersayap. Serangan oleh "Status-6" mungkin bukan hanya "terlambat" (jika peranti dengan keajaiban dapat mengatasi PLO musuh). Ini boleh berlaku setelah musuh meminta perdamaian atau pada saat yang tidak sesuai secara politik. Dan mustahil untuk menghentikan torpedo yang dibakar pada masa ini.

Pada masa yang sama, perlu dipersetujui dengan bekas Setiausaha Pertahanan AS D. Mattis dalam penilaiannya mengenai senjata ini: mereka tidak memberikan apa-apa yang baru untuk potensi pencegahan kita. Kerosakan dari penggunaan peluru berpandu balistik yang ada di AS akan sedemikian rupa sehingga 32 letupan kuat "Status" di bandar-bandar yang sudah hancur tidak akan berubah sama sekali. Ini adalah kelemahan yang paling penting dalam projek ini, mengurangkan nilainya menjadi sifar walaupun tanpa mengambil kira semua faktor lain.

Isu yang berasingan bukan hanya objek musuh awam (dalam tradisi operasi ketenteraan "Anglo-Saxon" yang ada) kemusnahan mereka mungkin dan pantas), tetapi juga objek negara-negara berkecuali.

Sudah tentu, penggunaan senjata nuklear, malah senjata yang terhad, akan membawa kesan kepada alam sekitar bagi semua orang. Namun, "kerosakan cagaran" adalah satu perkara, dan agak terbatas - misalnya, pada akhir 1950-an dan awal 1960-an, "perang atom terhad" di dunia sebenarnya dilakukan dalam bentuk sejumlah besar ujian senjata nuklear di tanah dan di atmosfera. Perkara yang sama sekali berbeza adalah penggunaan "bom kotor" khas yang memastikan pencemaran wilayah dan jangka panjang yang kuat bukan sahaja dari musuh, tetapi juga negara-negara berkecuali. Penggunaan cara ini bertentangan dengan peraturan perang, dan penggunaannya boleh membawa kesan politik yang sangat berat bagi kita. Jelas, tujuan utama "Status-6" adalah untuk menahan Amerika Syarikat, bagaimanapun, sebilangan negara (termasuk yang besar seperti China dan India) mungkin mempunyai pertanyaan logik: apa yang harus mereka lakukan dengannya dan mengapa mereka tidak berperang sendiri, akibat penggunaan hipotesis "Senjata kotor" dalam konflik negara lain "harus" mengalami kerugian besar akibat penggunaannya?

Penyebaran sistem senjata "biadab" seperti itu akan membolehkan Amerika Syarikat membalas tindakan mereka yang sebelum ini mereka nyatakan tidak dapat diterima. Lebih-lebih lagi, semua tindakan pembalasan ini akan dapat dicapai dengan persefahaman bahkan di negara-negara di dunia yang bersikap ramah terhadap Persekutuan Rusia.

Mengenai "kaedah alternatif" perang, "prinsip papan catur terbalik" sangat baik untuk menilai mereka: jika anda ingin melakukan ini, lihat apa yang berlaku jika musuh melakukan perkara yang sama untuk anda.

Oleh itu, peranan ketenteraan-politik projek "Status-6" ("Poseidon") bagi kita tidak sama sekali tidak bernilai, tetapi negatif.

Dalam menghadapi masalah yang sangat serius dengan kekuatan tujuan umum, dana besar dilaburkan dalam sistem yang tidak memberikan kelebihan ketenteraan (Poseidon mudah dikesan dan dimusnahkan). Pada masa yang sama, dana dikeluarkan dari senjata strategik yang benar-benar berkesan (SSBN, Avangards, Yarsy, peluru berpandu penerbangan jarak jauh baru). Ini adalah soalan yang baik: jika "pedang strategik" kita yang ada kuat (seperti yang dinyatakan secara rasmi), mengapa mengorbankan sejumlah besar wang untuk membunuh musuh beberapa kali setelah kematiannya?

Pada masa yang sama, hari ini pengelompokan Boreyev di Kamchatka sama sekali tidak terjamin dalam hubungan anti-ranjau dan anti-kapal selam, banyak masalah kritikal lain di kompleks industri armada, tentera, dan pertahanan …

Dari segi politik, keadaan semakin teruk.

Jelas sekali, pemeriksaan yang sukar dan objektif diperlukan untuk apa yang telah dilakukan mengenai topik ini, dana yang dibelanjakan untuknya (termasuk penilaian objektif mengenai "kerahsiaan" dan "kebal" dari "Poseidon"), serta penilaian aktiviti orang yang sengaja menyesatkan kepemimpinan politik ketenteraan tertinggi negara.

Jangan buang anak dengan air kotor

Tidak seperti Status-6, penggunaan tenaga nuklear pada kenderaan bawah laut yang besar bukan hanya mungkin, tetapi juga bermanfaat. Hari ini di Persekutuan Rusia terdapat landasan saintifik dan teknikal yang serius dalam reaktor nuklear bersaiz kecil dan kaedah teknikal laut dalam. Asas yang dibuat di Uni Soviet untuk mereka tidak hanya harus "dilestarikan", tetapi dikembangkan - dari segi memperluas jangkauan tugas khas yang harus diselesaikan dan kemampuan kemudahan laut dalam.

Sebagai contoh, bukannya "topik status", adalah sangat berguna untuk membina kapal selam laut dalam yang lain "Losharik" (dengan pemodenan mendalam dan pengembangan pelbagai tugas khas yang harus diselesaikan).

Imej

Sangat disarankan untuk melengkapi kapal selam diesel kami di armada laut dengan loji nuklear bersaiz kecil.

Imej

Di sini adalah tepat untuk mengingat kembali pengalaman sejarah dalam pembuatan kaedah teknikal laut dalam.

Dari memoir D.N.Dubnitsky:

Reka bentuk teknikal kompleks 1851, yang dikembangkan pada tahun 1973, sangat berbeza dengan lakaran dalam penyelesaian teknikalnya (terutamanya dari segi propulsi dan kompleks stereng, peranti khas dan sistem kuasa elektrik), tetapi tidak mengubah taktik utama dan elemen teknikal. Walau bagaimanapun, pada akhir projek teknikal, ketua pereka menyedari bahawa pilihan jenis dan parameter loji kuasa utama, yang dibuat pada peringkat reka bentuk awal, pada dasarnya tidak betul dan memerlukan penyemakan radikal dan, sebenarnya, pelaksanaan reka bentuk teknikal sekali lagi dengan penyusunan semula komposisi pelaksana bersama. Pergerakan lebih jauh di sepanjang jalan yang dipilih sebelumnya jelas membawa kepada jalan buntu dan dapat berakhir dengan satu perkara sahaja - penghentian kerja untuk mewujudkan kompleks projek 1851 … menarik pelaksana baru dan mengubah TTE dan kerjasama yang diluluskan oleh keputusan pemerintah. Langkah seperti itu, penuh dengan risiko pemecatan dengan akibat yang tidak dapat dipulihkan untuk karier, memerlukan keberanian peribadi. … Tidak keterlaluan untuk mengatakan bahawa penggantian loji janakuasa pada urutan 1851 menyelamatkan keseluruhan kaedah teknikal bawah air.

Ringkaskan

Penciptaan sistem "Status-6" ("Poseidon") (dalam bentuk yang diterbitkan di media - "super torpedo" berkelajuan tinggi dan laut dalam dengan hulu ledak nuklear super kuat, yang dirancang untuk "membuat zon luas pencemaran radioaktif, tidak sesuai untuk dilaksanakan di zon tentera ini,kegiatan ekonomi, ekonomi dan lain-lain untuk masa yang lama ") tidak bermakna dan tidak berguna dari sudut ketenteraan dan boleh membawa kesan politik yang serius.

Landasan teknikal yang dibuat harus diarahkan pada penciptaan kenderaan bawah laut yang besar (termasuk dengan sistem tenaga nuklear, tetapi dengan siluman tinggi), melengkapi kapal selam diesel dengan loji tenaga nuklear bersaiz kecil, pengembangan cara teknikal laut dalam dan penyelesaian masalah kritikal lain dari angkatan tentera.

Kata Laluan

Artikel ini ditulis lebih sebulan yang lalu dan tidak dapat diterbitkan dengan alasan di luar kawalan penulis (dan jelas). Selama ini, banyak berita muncul pada topik tersebut, bahkan, menimbulkan pertanyaan tentang adanya kampanye iklan yang dirancang untuk mempromosikan topik "status". Situasinya sederhana: "tidak ada wang," malah program negara yang paling penting dan perlu secara objektif "dipotong" … Dengan latar belakang ini, wang besar sebenarnya dikuburkan dalam sistem yang sangat meragukan yang mempunyai nilai negatif bagi negara pertahanan dan keselamatan.

Dan timbul persoalan mengenai "Status" ini, termasuk dari banyak tentera dan saintis.

Di sini adalah penting untuk memetik hanya satu berita, bukan pada "Status", tetapi memiliki hubungan langsung dengannya.

26 Februari. TUGAS. Timbalan Ketua Pengarah PJSC "Syarikat" Sukhoi "Alexander Pekarsh:

Sekiranya kita bercakap mengenai program Su-57, maka … hari ini kita mempunyai dua pesawat di bawah kontrak semasa dengan Kementerian Pertahanan dengan tarikh penghantaran pesawat pertama pada tahun 2019, dan pesawat kedua pada tahun 2020.

Mereka. kita mempunyai fakta yang benar-benar terbuka dan memalukan untuk Rusia: pejuang generasi ke-5, yang programnya, menurut logiknya, harus menjadi antara keutamaan tertinggi, dibekalkan kepada Kementerian Pertahanan dengan "kadar" satu pesawat per tahun! "Tidak ada wang yang tersisa" …

Tetapi atas sebab tertentu, mereka berada dalam "status" penipuan, termasuk. dan dengan kos menghancurkan program persenjataan Angkatan Udara pada pesawat generasi ke-5 dan program lain yang sangat diperlukan untuk pertahanan!

Popular oleh topik