Banyaknya kritikan yang ditujukan kepada armada domestik, dan terutama arah perkembangan pembangunan angkatan laut, harus, secara adil, disertai dengan semacam penjelasan tentang bagaimana semuanya seharusnya dilakukan.
Artikel sebelumnya mengenai krisis kemampuan amfibi Tentera Laut Rusia wajar diteruskan. Mari kita fikirkan bagaimana mungkin untuk mengembalikan kemampuan Angkatan Laut untuk mendarat pasukan serangan amfibi tanpa menggunakan penyelesaian yang mahal.
Ini sangat penting sekarang, apabila realiti ekonomi tidak lagi membenarkan Tentera Laut Rusia berkembang secara meluas. Sudah tentu, berkembang secara meluas adalah hebat. Tidak ada cara untuk menggunakan helikopter dalam operasi pendaratan - kami sedang membina DVKD atau bahkan UDC. Beberapa kapal pendaratan? Kami membina lebih banyak …
Masalahnya, bagaimanapun, adalah bahawa tidak akan ada uang untuk jalan seperti itu dalam anggaran selama bertahun-tahun. Ini bermaksud bahawa kita harus mencari jalan lain. Murah. Kepunyaannya, seperti yang tidak digunakan orang lain. Tidak ada wang, tetapi anda tetap di sana. Jadi sekarang, nampaknya.
Adakah ia nyata? Ya, cukup, dan peluang ini perlu "dilancarkan di bidang maklumat" sekarang.
Untuk menilai prospek pemodenan "belanjawan" pasukan amfibi Tentera Laut Rusia, mari kita tuliskan syarat-syarat sempadan:
1. Perlu bahawa kapal pendaratan baru dapat melepaskan peralatan ketenteraan ke dalam air pada jarak yang sangat jauh dari pantai.
2. Pada saat yang sama, perlu memastikan kemungkinan mengirimkan helikopter tempur dan helikopter dengan kekuatan serangan ke zon pendaratan.
3. Adalah perlu untuk memastikan pendaratan alat berat - tangki dan peralatan sapper pada gelombang pertama, artileri bergerak sendiri, lebih banyak tangki dan kenderaan pengangkutan pada yang kedua.
4. Sekiranya kegagalan operasi pendaratan, kakitangan tentera laut mesti menyediakan kemampuan untuk memindahkan sebahagian besar orang dari pantai, sekurang-kurangnya tanpa peralatan.
5. Dalam kes ini, perlu dilakukan tanpa kapal amfibi khusus yang besar.
Keadaannya saling bertentangan, tetapi, anehnya, ada penyelesaian yang memuaskannya.
Dari segi sejarah, Rusia, yang dipaksa memiliki tentera darat yang besar, tidak dapat melabur dalam tentera laut dengan cara yang sama seperti British atau Amerika. Dan jika yang terakhir dalam perang besar terakhir membuat kapal pendaratan secara besar-besaran, maka Angkatan Laut USSR terpaksa menggerakkan kapal perang dan mengangkut kapal untuk pendaratan. Pendaratan marinir dari kapal penjelajah harus dibiarkan tanpa tanda kurung, tetapi mobilisasi kapal pengangkutan menunjukkan jalan keluar yang agak tidak dijangka.
Pada tahun 1990, sebuah kapal yang tidak biasa untuk Tentera Laut Soviet - pengangkutan senjata laut "Anadyr" berkelajuan tinggi, memasuki Armada Pasifik.
Kapal itu tidak bertujuan membawa senjata dari pelabuhan ke pelabuhan.
Pertama, penahan kargo telah dioptimumkan untuk mengakomodasi pemetik api, sementara pemetik api diperlukan untuk mengangkut muatan berat ke pantai yang tidak dilengkapi. Kedua, dan yang paling penting, kapal itu dilengkapi dengan kokpit untuk menampung personel, yang dari segi jumlah kira-kira sesuai dengan batalion yang diperkuat - menurut pelbagai sumber, dari 650 hingga 750 orang.
Ketiga, dalam versi standard "Anadyr" mempunyai hangar untuk dua helikopter Ka-27. Dan dek kargo rata yang besar. Kapal itu, sebenarnya, semuanya berkaitan dengan apa yang disebut di Barat sebagai kapal pendaratan - dok kapal pendaratan. Jalan tegas memungkinkan peralatan dibongkar ke dalam air, seperti kapal pendaratan, dan bukannya pemetik api, mungkin ada kapal air lain. Pada umumnya, tidak ada perbezaan dari kapal pendaratan.
Untuk menggunakan "Anadyr" dalam operasi pendaratan, dia tidak memerlukan modifikasi - sama sekali. Dan jika tentera laut Soviet mempunyai pengangkut personel berperisai yang layak laut - analog LVTP-7 Amerika, maka dari Anadyr, menggunakan mesin-mesin ini, sangat mustahil untuk melakukan pendaratan di cakrawala yang sama, sama seperti Orang Amerika bersiap sedia untuk melaksanakan UDC mereka. Satu-satunya kelemahan adalah hangar kecil, tetapi bahkan di sini kita mempunyai preseden sejarah, walaupun tidak domestik.
Ini adalah "Contender Bizant". Salah satu kapal pengangkut yang digerakkan yang digunakan oleh British di Falklands. Dek kargo rata ditutup dengan lantai dan berubah menjadi dek penerbangan, dan hangar untuk helikopter Chinook dipasang dari kontena. Kapal ini tidak digunakan sebagai kapal pendaratan, tetapi prinsipnya penting bagi kita. Sekiranya kita menganggap bahawa kita menggunakan analog tertentu "Anadyr" sebagai DVKD, dan kita perlu meletakkan lebih banyak helikopter di atasnya, maka sangat mungkin untuk memasang lampu pasang siap ke hangar kekal dan menambah dua helikopter di hangar kekal dengan enam atau lapan yang sementara.
Sekiranya kita mendarat batalion Angkatan Laut, dan jika keadaan memerlukan sebahagian pasukan didarat dalam bentuk serangan udara, maka kita perlu mengumpulkan sekurang-kurangnya sebuah syarikat dengan helikopter. Dan ini adalah lapan Ka-29 atau beberapa kenderaan pengangkutan hipotesis berdasarkan Ka-32. Adalah baik juga jika mempunyai dua atau empat unit kejutan Ka-52K untuk menutup pendaratan. Sangat mungkin untuk menempatkan mereka di kapal besar seperti "Anadyr".
Sebaliknya, jika serangan melalui udara tidak perlu atau mustahil, maka semua helikopter yang berada di dalam pesawat dapat diserang. Atau, jika dirancang bahawa tidak akan ada ketahanan (baik, anda tidak pernah tahu), maka anda boleh mengehadkan beberapa kemudahan kebersihan dan tidak membina hangar tambahan sama sekali.
Lebih-lebih lagi. Sekiranya anda melengkapkan kapal dengan alat angkat untuk alat berat, kini anda boleh meletakkan helikopter di dalam, di geladak kargo yang lebih rendah, menambah jumlahnya menjadi puluhan. Ini akan memungkinkan batalion serangan udara mendarat dari udara sekaligus, dan memberikan tindakannya dengan sokongan helikopter serangan.
Atau, sebagai alternatif, gunakan dek kargo atas untuk menampung kenderaan darat, serta yang lebih rendah, menurunkan kenderaan berperisai dan trak ke bawah dan melancarkannya dari sana.
Sekiranya perlu, kapal seperti itu menjadi pangkalan yang sangat mudah dan pelbagai fungsi untuk operasi khas, ia boleh berada di mana saja di lautan dunia, membawa pasukan khas, helikopter, kapal dan kapal, UAV, sistem senjata kontena (pelayaran atau anti kapal peluru berpandu) dan bekalan dana logistik yang banyak. Ia dapat digunakan sebagai pangkalan bergerak untuk pesawat anti-kapal selam di suatu tempat di Laut Okhotsk, misalnya, dan berdasarkannya helikopter anti-kapal selam.
Tetapi yang paling penting adalah bahawa di luar jangka masa penggunaan dalam operasi pertempuran, hanya pengangkutan, yang digunakan sebagai pengangkutan, untuk pengangkutan. Seperti yang anda ketahui, Kementerian Pertahanan telah membeli sebilangan besar kapal dari pelbagai jenis untuk membekalkan kumpulan tersebut di Syria. Oleh kerana Kementerian Pertahanan masih harus membeli kapal pengangkutan, mengapa tidak membeli kapal seperti itu? Ya, ia tidak cekap dibandingkan dengan kapal yang dibina khas untuk kegunaan komersial, tetapi pada akhirnya tentera tidak diharuskan untuk bersaing dalam kecekapan dengan syarikat penerbangan awam. Dan yang pasti, kapal seperti itu akan jauh lebih efisien sebagai pengangkutan di "Syrian Express" yang sama - di geladak kargo atas mungkin terdapat penutup lebar di satu sisi ("Anadyr" meminta mereka) memuat kargo dengan kren dari atas, yang lain, bukaan untuk kunci kontena, sehingga, setelah memuatkan penahan, kita juga dapat meletakkan tumpukan dengan bekas di atasnya.
Tetapi kita pasti memerlukan kamera dok. Memang, tanpanya, kapal pendaratan besar atau beberapa kapal tidak boleh ditempatkan di dalam kapal, dan tanpa mereka, gelombang pendaratan pertama tidak akan menerima tangki dan peralatan kejuruteraan. Dan kamera dok akan mengganggu kerja pengangkutan barang.
Dalam kes ini, anda boleh menyediakan dek atau ponton yang boleh ditanggalkan, yang akan meratakan lantai ruang dermaga dengan dek kargo pendaratan. Anda juga dapat menyediakan latchport onboard untuk memuat dan memunggah peralatan ketika berlabuh dengan sisi ke dermaga.
Oleh itu, dengan melabur dalam pengangkutan berkelajuan tinggi dengan reka bentuk yang serupa, Angkatan Laut tidak kehilangan apa-apa - ia masih memerlukan kapal pengangkutan untuk turut serta dalam perang jenis Syria dan untuk memastikan aktiviti harian. Beli juga. Dan setelah membeli kapal seperti itu, Angkatan Laut juga mendapat DKD / DVKD besar "dalam kombinasi" dan menghilangkan keperluan untuk membina kapal khusus kelas ini. Di Syria Express, pengangkutan seperti ini akan lebih berguna daripada apa pun yang digunakannya sekarang. Dan dalam operasi amfibi, ia jauh lebih berkesan daripada Mistral yang terkenal (dengan syarat ada sistem arahan dan kawalan yang sesuai dan unit perubatan dengan kakitangan di dalamnya).
Berapa banyak kapal yang diperlukan? Sekurang-kurangnya satu untuk setiap armada, kecuali untuk Baltik, sehingga sekurang-kurangnya satu kumpulan pertempuran batalion dapat mendarat.
Sebaiknya - sekurang-kurangnya dua. Sebaik-baiknya, sesuai dengan jumlah batalion dalam brigade MP bawahan armada. Maka masalah pendaratan pasukan akan disingkirkan sepenuhnya, tetapi ini, kemungkinan besar, akan menjadi tidak realistik dari segi ekonomi. Armada Baltik harus dikecualikan kerana fakta bahawa semua negara di rantau ini sama ada bersikap netral atau menjadi anggota NATO dan operasi ofensif sebesar ini terhadap mereka masih hebat, dan kapal seperti itu tidak akan bertahan pada jam pertama perang besar di Eropah. Tetapi untuk Armada Laut Hitam, Armada Pasifik, dan Armada Utara, kehadiran kapal semacam itu adalah wajib.
Oleh itu, Angkatan Laut memerlukan "dari tiga" pengangkutan dok universal, yang mesti disesuaikan untuk digunakan sebagai kapal serangan amfibi.
Tetapi, seperti yang telah disebutkan, ia tidak akan berfungsi secara ekonomi untuk meletakkan seluruh marinir pada kenderaan tersebut. Bagaimana cara mendarat eselon kedua? Apa yang akan menjadi "kapal serangan amfibi damai" semasa latihan? Bagaimana cara mendarat, jika perlu, tentera laut di Baltik? Pada mulanya, mungkin BDK yang ada. Pertama, dengan adanya pengangkut personel berperisai yang layak laut atau BMMP, BDK, yang mempunyai pelabuhan tegas, dapat mendaratkan peralatan ini di atas air di mana sahaja. Sebenarnya, dengan adanya pengangkut personel berperisai yang layak laut atau BMMP, pendaratan di luar cakrawala menjadi mungkin walaupun dengan kapal pendaratan yang besar - hanya tanpa serangan udara dan tanpa kereta kebal dalam gelombang pertama. Tetapi untuk serangan udara, kita akan mempunyai pengangkutan amfibi yang dijelaskan di atas, dan pilihan dengan pendaratan payung terjun dari pesawat tidak boleh dikesampingkan, hanya akan menjadi satu-satunya pilihan, dan akan menjadi salah satu kemungkinan.
Jadi, ternyata selari dengan pengangkutan perlu membina kapal pendaratan besar "klasik"? Tidak.
BDK harus digunakan selama mungkin, sebelum dinyahaktifkan, tetapi sesuatu yang lain harus datang untuk menggantikannya.
Adalah perlu untuk menghidupkan semula kelas kapal pendaratan Medium yang kini pupus - KFOR. Dan jika pendaratan eselon ke depan, seperti operasi ekspedisi hipotesis, jatuh pada pengangkutan amfibi, maka penguatan serangan amfibi eselon pertama, turunnya eselon kedua dan operasi amfibi dalam keadaan lemah atau tidak ada rintangan harus dilakukan keluar oleh kapal amfibia sederhana.
Keputusan ini nampaknya paradoks, tetapi hanya pada pandangan pertama. Mari kita pertimbangkan terlebih dahulu apa yang seharusnya KFOR baru dan mengapa, dan barulah kita akan mengetahui kelebihan apa yang disembunyikan oleh kapal ini.
SDK adalah apriori kapal kecil. Ini bermakna ia murah berbanding BDK. Jisim. Ia boleh dibina di semua galangan kapal sekaligus. Dengan kekalahan kapal seperti itu, kerugiannya jauh lebih kecil daripada pada kapal pendaratan besar satu setengah kali lebih besar. Pada masa ini, JSC "Rosoboronexport" menawarkan kepada pembeli KFOR projek 21810. Salah satu ciri kapal ini ialah ia dapat melalui saluran air dalam. BDK tidak mempunyai kemampuan ini.
Apa maksud kemungkinan memindahkan kapal dari teater ke teater untuk pasukan pendaratan? Fakta bahawa mereka boleh dibina dalam siri terhad, jika pembiayaan juga terhad. Maka cukuplah bagi negara untuk memiliki jumlah kapal yang diperlukan untuk pendaratan satu brigade korps marinir sekaligus di tiga teater perang yang berpotensi - Utara, Baltik dan Laut Hitam. Secara hipotesis, orang Kaspia. Maksudnya, ukuran kecil KFOR memungkinkan untuk menjimatkan jumlah kapal, sekurang-kurangnya untuk pertama kalinya. Sudah tentu, manuver seperti itu tidak mudah walaupun dalam keadaan damai. Pada musim sejuk, ia memerlukan bantuan pemecah ais dan sokongan kejuruteraan yang serius, jika hanya kerana ais di beberapa sungai tidak dapat dilanggar oleh pemecah ais sungai, ia mesti diletupkan terlebih dahulu. Tetapi dengan kapal yang agak kecil, ini sekurang-kurangnya menjadi layak secara prinsip. Sama sekali mustahil untuk melakukan ini dengan BDK.
Dan juga mustahil untuk menggunakan kapal pendaratan besar dalam operasi pendaratan sungai. Dan ini mungkin juga diperlukan, sekurang-kurangnya dalam Perang yang lalu - itu perlu, mari kita ingat sekurang-kurangnya operasi pendaratan Tuloksin.
Bagaimana ukuran KFOR harus terhad? Kunci di perairan pedalaman, ketinggian jambatan di atasnya dan kedalaman sungai. Dalam had ini, ukuran maksimum mungkin diperlukan, tetapi tidak melebihi had ini. Secara semula jadi, KFOR semestinya mempunyai loji kuasa berdasarkan enjin diesel, yang nampaknya dihasilkan oleh kilang Kolomna. Senjata yang dilengkapi kapal harus diminimumkan. Meriam 76 mm, AK-630M, MANPADS dikendalikan oleh anak kapal, dan satu ATGM jarak jauh untuk mencapai sasaran titik di pantai dan di perairan.
Tetapi, dan ini penting, kita tidak boleh menjadikan KFOR baru kita seperti yang lama. Kapal kita semestinya berbeza.
Baru-baru ini, pemerhati yang berminat diperlihatkan sebuah projek kapal serangan amfibi, yang dibuat sesuai dengan konsep kapal pendaratan tegas, yang secara kasar dapat diterjemahkan sebagai "kapal serangan amfibi dengan pendaratan tegas."
Keanehan konsepnya ialah kapal penyerang amfibi ini tidak memiliki pintu busur, dan ketika mendekati pantai, kapal itu harus berpusing dan memunggah peralatan ke darat menggunakan jalan tegas. Penyelesaian ini mempunyai sejumlah kekurangan. Pertama, diperlukan untuk memastikan kecekapan dan kelangsungan hidup kumpulan baling-baling dengan jenis manuver ini. Kedua, pusingan-U masih merupakan manuver berbahaya dalam keadaan ketika ada banyak kapal lain di sekitar, yang juga berpusing. Ketiga, para panglima kapal tidak dapat "tidur" saat diperlukan untuk melakukan manuver, jika tidak, ia mungkin harus dilakukan di bawah api.
Tetapi ada juga kelebihan. Mereka ditunjukkan dengan baik dalam video ini.
Kapal pendaratan sempit
Mari kita senaraikan kelebihan skema secara ringkas.
Pertama, kapal seperti itu lebih layak dilayari. Kedua, secara teknikalnya lebih sederhana - tidak ada pintu dan mekanisme untuk membukanya, tidak ada zona lemah di hidung kotak. Ketiga, tidak ada risiko merobohkan daun pintu ketika membanting. Kerana bahaya ini, kadang-kadang kapal pendaratan harus berhadapan dengan sudut gelombang, tidak ada masalah apriori ini. Keempat, jika kapal seperti itu berpartisipasi dalam pendaratan gelombang serangan pertama, maka pelepasan kenderaan perisai amfibi akan dilakukan melalui jalan tegak, dan kehadiran pintu gerbang di busur tidak diperlukan. Kelima, kapal yang lebih kecil lebih "menguntungkan" ketika mendarat di pelabuhan hanya kerana kemampuan manuver yang lebih baik dan kurang menuntut ukuran dan lokasi tempat tidur. Keenam, susunan ini membolehkan melengkapkan helipad yang cukup besar pada setiap KFOR, yang mempermudah pengambilan dan pendaratan darinya.
Mengapa anda memerlukan helipad? Pertama, helikopter juga boleh dilancarkan dari KFOR. Mereka tidak mempunyai dan tidak boleh mempunyai hangar, tetapi dengan pendaratan taktikal pada jarak dekat dari barisan depan, helikopter hanya dapat ditambat di geladak selama setengah hari. Kedua, KFOR seperti itu dapat digunakan sebagai "titik lompat" - helikopter yang tiba "dari darat" sendiri dapat duduk di geladak kapal ini, mengisi minyak, dan meneruskan perjalanan. Skema ini membolehkan penggunaan helikopter tempur pantai di radius tempur beratus-ratus kilometer, lebih dari lima ratus untuk kebanyakan jenis helikopter. Dalam keadaan lain, sistem peluru berpandu pertahanan udara modular atau sistem peluru berpandu pertahanan udara dalam modul autonomi boleh dipasang di geladak rata, kargo tambahan terletak, dll. Sebuah kapal kecil amfibi senibina tradisional hampir sama sekali tidak mempunyai semua kelebihan ini. Dalam kes yang melampau, akan ada platform helikopter, tetapi sangat sempit dan berbahaya.
Untuk mendarat di pelabuhan, kapal mesti dapat melepaskan askar kaki dari kedua-dua belah pihak.
Berapa banyak kapal yang diperlukan? Sekiranya pengangkutan amfibia besar yang dijelaskan di atas harus mendarat batalion, maka adalah logik untuk menganggap bahawa semua batalion MP yang tersisa di setiap armada harus mendarat KFOR seperti itu (kita tidak tahu apa yang akan menjadi kakitangan Kor Marin ketika menggunakan BMMP dan bagaimana MP dan kapasiti KFOR akan disesuaikan, sehingga jumlahnya hampir). Kemudian, jika anda mempunyai satu pengangkutan, anda memerlukan lebih kurang tiga puluh KFOR setiap brigade. Ini banyak, tetapi kapal-kapal kecil memberi kita kesempatan untuk tidak membangun begitu banyak untuk setiap armada, tetapi memiliki satu brigade enam hingga lapan kapal di Armada Laut Hitam, Armada Utara, BF dan di Flotilla Caspian, dan memusatkannya bersama-sama untuk operasi pendaratan setiap armada yang mengangkut kapal di sepanjang jalan air dalam. Dalam senario buruk, ketika peralihan terganggu oleh musuh, atau ketika tidak ada cukup waktu untuk itu, salah satu armada, dengan briged KFOR, dengan kapal dan pengangkutan amfibi, serta pesawat pengangkutan tentera, akan dapat untuk mendarat sekurang-kurangnya tiga pasukan penyerang batalion, yang sudah jauh lebih baik daripada sekarang.
Perlu diingat bahawa kerana kelayakannya yang baik, KFOR dapat digunakan pada jarak yang sangat jauh dari wilayahnya. Pacific Armada berdiri sendiri, tetapi di sana anda dapat memiliki dua pengangkutan, satu batalion Marine Corps dapat digunakan sebagai batalion payung terjun, dan kemudian anda perlu memiliki sekitar 20 SDK sehingga anda dapat mendarat semua marinir Pasifik Armada dalam satu operasi. Pada masa yang sama, kesederhanaan dan ukuran kapal yang kecil menjamin kemungkinan membangunnya dalam jumlah yang diperlukan, dan cepat, dan kru kecil, sebuah loji tenaga diesel berdasarkan unit yang terbukti dan dikuasai, dan kesederhanaan reka bentuk yang sama menjamin rendah kos operasi. Dan, tentu saja, kapal seperti itu juga dapat digunakan dalam transportasi, dan juga dalam peranan periuk api dan periuk api rangkaian.
Masih ada untuk memberi peluang kepada pihak pendaratan untuk perlindungan dari ranjau laut, dan untuk sokongan artileri dari laut. Tetapi ini harus dilakukan oleh kapal darat yang bukan merupakan bagian dari kekuatan pendaratan, frigat, korvet dan kapal penambang ranjau. Walaupun mungkin bermanfaat untuk mengkaji tambahan pembuatan beberapa kapal artileri yang sangat sederhana yang dipersenjatai dengan sepasang meriam 130 mm dalam dua dudukan menara, MLRS jarak jauh, sistem anti-tangki untuk mencapai sasaran, dan semestinya radar pengintaian artileri yang membolehkan anda melawan artileri darat musuh. Kapal seperti itu juga harus melalui jalan perairan darat, dan sesederhana mungkin. Sebenarnya, kita bercakap mengenai penjelmaan semula kapal senapang.
Secara semula jadi, tidak akan ada banyak dari mereka. Sangat mungkin bahawa tiga atau empat kapal seperti itu untuk setiap armada akan lebih dari cukup. Itu juga cukup sesuai dengan anggaran belanjawan tentera kita.
Oleh itu, dengan menunjukkan pendekatan yang tidak standard, menjadi mungkin untuk menciptakan kekuatan amfibi di armada Rusia, yang mana mungkin ada musuh yang harus diperhitungkan.
Sudah tentu, tentera marin itu sendiri harus berubah. Negeri-negeri harus menyesuaikan diri dengan realiti komposisi kapal, dengan pengangkut personel berperisai, kenderaan tempur infanteri dan marin MTLB bersenjata harus berpindah ke kenderaan pendaratan khas yang mampu bergerak dalam gelombang tinggi. Untuk menjimatkan wang, anda boleh menjalin kerjasama dengan Turki, yang merancang untuk menunjukkan versi LVTP-7 tahun depan, 2019.
Walaupun projek Omsktransmash yang disebutkan dalam artikel terakhir kelihatan lebih disukai, anggarannya bukan getah.
Kapal amfibi tangki akan diperlukan, yang dapat dimuat dengan tangki di dalam pengangkutan amfibi. Lebih-lebih lagi, ukuran kapal harus membolehkan tangki masuk ke dalamnya dengan pukat tambang. Ini adalah prasyarat.
Mari kita senaraikan secara ringkas apa jenis dasar Rusia sekarang untuk mula melaksanakan projek untuk memulihkan kemampuan amfibi:
- Ada diesel yang diperlukan.
- Terdapat semua senjata radio dan elektronik yang diperlukan untuk kapal, dan juga senjata untuknya.
- Ada dokumentasi untuk BMTV "Anadyr".
- Terdapat industri pembuatan kapal yang mampu melakukan perkara yang tidak rumit secara teknikal dengan cepat.
- Ada helikopter serangan laut yang indah - Ka-52K.
- Terdapat platform pangkalan yang sesuai untuk pembuatan helikopter pendaratan - Ka-32. Beberapa Ka-29 amfibia khas juga disediakan.
- Terdapat projek BMMP dari Omsktransmash
- Ada peluang untuk bekerjasama dengan orang Turki, atau, dalam keadaan yang sangat teruk, untuk membeli BMP yang layak dari orang Cina. Ini akan menjimatkan banyak masa.
- Terdapat marinir yang sangat baik.
- Terdapat sebilangan kecil kapal yang mampu membentuk "tulang belakang" dari barisan kedua, sementara semuanya berjalan lancar.
Ini lebih daripada cukup.
Pengalaman sejarah memberitahu kita bahawa, pertama, ketika menangkis pencerobohan terhadap negara kita, kemampuan untuk melakukan operasi amfibi sangat penting, dan, kedua, bahawa tanpa mendarat di pantai musuh, mengalahkan musuh yang "dipagari" dari kita melalui laut tidak realistik. Pada usia dua puluhan yang sangat huru-hara dan tidak dapat diramalkan abad ini, kita harus bersedia untuk kedua-duanya.
Lebih-lebih lagi, ia tidak begitu mahal.
