Pada tahun 1990, Pakta Warsaw (ATS) tidak lagi wujud, lima tahun sebelum ulang tahun setengah abadnya. Sejauh mana mungkin pada tahap ini adalah analisis objektif terhadap aktiviti organisasi ketenteraan-politik yang paling kuat ini dan, secara lebih luas, mengenai projek geopolitik?
Di satu pihak, OVD tidak boleh disebut tradisi zaman kuno. Cukuplah mengatakan bahawa struktur ketenteraan NATO yang dikerahkan di negara-negara Eropah Timur menggunakan warisan Soviet yang mereka warisi, yang hingga kini menjadi asas senjata bekas sekutu kita. Di sisi lain, pemimpin politik lain yang berdiri di awal Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri dan memimpinnya semasa Perang Dingin sudah masuk ke dunia. Dan soalan pertama: adakah Pakta Warsawa memastikan kestabilan di Eropah atau, sebaliknya, memainkan peranan yang merosakkan?
Untuk alasan yang jelas, pendapat umum di Barat melihat OVD hanya dalam pandangan negatif. Di Rusia, keadaannya berbeza. Bagi kalangan liberal, sejarah Jabatan Hal Ehwal Dalam Negeri dikaitkan secara eksklusif dengan peristiwa 1968 di Czechoslovakia dan dianggap sebagai keinginan rejim totaliter untuk mengekalkan kawalan ke atas kem sosialis dan, pada masa yang sama, menimbulkan ketakutan dalam "dunia bebas". Sebilangan besar masyarakat menilai secara positif peranan Pakta Warsaw, menjelaskan kehadiran tentera Soviet di Eropah Timur dengan alasan keselamatan negara.
Eropah Soviet
Untuk tujuan apa kepimpinan Soviet mewujudkan kumpulan ketenteraan paling kuat di Eropah Timur? Pandangan pakar Barat terkenal: Kremlin berusaha menyebarkan pengaruh ketenteraan dan politiknya ke seluruh dunia. Setahun setelah pembentukan Jabatan Hal Ehwal Dalam Negeri, Khrushchev mengeluarkan ungkapan terkenal kepada duta besar Barat: "Kami akan mengebumikan kamu" (namun, ini dikeluarkan di luar konteks). Pada tahun 1956 yang sama, tentera Soviet menekan pemberontakan Hungaria, USSR memberikan sokongan ketenteraan kepada Mesir dalam perjuangan untuk Terusan Suez. Dan Barat melihat dalam ultimatum Khrushchev ancaman untuk menggunakan senjata nuklear terhadap kuasa Eropah dan Israel.
Tetapi harus diingat bahawa pengunduran Hungary dari Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri dapat menjadi preseden di sebalik bahaya pemusnahan keseluruhan struktur politik-ketenteraan yang dibuat oleh Uni Soviet di wilayah itu. Dan kemudian perluasan NATO ke Timur akan bermula bukan pada akhir abad ini, tetapi setengah abad sebelumnya, dan tidak ada alasan untuk menjangkakan bahawa ini akan mengukuhkan kestabilan di Eropah dan di dunia.
Di samping itu, OVD dibuat enam tahun kemudian oleh NATO tepat sebagai langkah pembalasan. Kenyataan Perikatan Atlantik Utara untuk menjamin kebebasan dan keselamatan semua anggotanya di Eropah dan Amerika Utara sesuai dengan prinsip Piagam PBB adalah semata-mata deklaratif. Pencerobohan terhadap Yugoslavia, Iraq dan Libya, percubaan untuk menggulingkan rejim yang sah di Syria, keinginan untuk memasukkan negara-negara bekas USSR dalam orbit pengaruh membuktikan sifat agresif NATO. Matlamat sebenar blok pada tahun 1949 tidak bertepatan dengan pernyataan pengasasnya yang suka damai.
Dalam mewujudkan OVD, Moscow hanya dipandu oleh pertimbangan keselamatannya sendiri. Ini adalah keinginan untuk mencegah NATO mendekati sempadan barat USSR yang menyebabkan reaksi keras Kremlin terhadap sebarang percubaan oleh negara-negara Pakta Warsaw untuk menarik diri dari organisasi tersebut. Ini harus menjelaskan kemasukan pasukan ke Hungary dan Czechoslovakia.
Ingatlah bahawa beberapa tahun sebelum penindasan Spring Prague, Amerika Syarikat bersedia menyerang Cuba untuk mengelakkan ancaman nuklear yang ditimbulkan oleh peluru berpandu Soviet yang dikerahkan di sana. Kremlin dipandu oleh pertimbangan serupa pada tahun 1968 ketika memecat Dubcek.
Cukup untuk melihat peta untuk diyakinkan: Czechoslovakia, bahkan lebih dari Hungaria, adalah tonggak keseluruhan sistem ketenteraan Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri. Dengan mengerahkan pasukan ke negara jiran, kepemimpinan Soviet tidak berusaha untuk memperoleh wilayah asing, tetapi mempertahankan keseimbangan kekuatan di Eropah.
Penghakiman mereka yang percaya bahawa Prague, yang telah meninggalkan Departemen Dalam Negeri, tidak akan berubah menjadi pengaruh AS dalam waktu dekat, sangat naif. Ya, pernyataan diplomat Amerika pada masa itu membuktikan keengganan Washington, yang belum pulih dari pengembaraan Vietnam, untuk memperburuk hubungan dengan Moscow atas Czechoslovakia. Walau bagaimanapun, pakar ketenteraan di Barat dan Uni Soviet memahami bahawa Czechoslovakia bukan Vietnam, jadi Kremlin tidak dapat menolak bahawa Prague akan membenarkan penempatan pangkalan NATO di wilayahnya, di sekitar perbatasan kita.
Mari kita perhatikan kedudukan geografis negara-negara Eropah Timur yang sebahagian besarnya menentukan sifat doktrin dasar luar mereka. Ini adalah orientasi sama ada ke arah USSR (Rusia) atau ke arah Barat. Seperti yang anda ketahui, negara-negara bekas OVD memilih pilihan kedua, beralih dari sekutu jiran timur yang kuat, yang melihat mereka sebagai saudara bersenjata, menjadi satelit NATO, menjadi makanan meriam untuk pelaksanaan usaha geopolitik Amerika Syarikat. Mengapa begitu, penjelasannya mudah: orang Slavia, seperti orang Hungari dan Romawi, tidak tergolong dalam dunia Romano-Jerman. Oleh itu, perikatan itu tidak menjamin keamanan kepada bekas rakan kongsi kami sekiranya berlaku konflik ketenteraan secara besar-besaran - ia lebih baik membiarkan mereka ditakdirkan. Mustahil untuk membayangkan bagaimana Amerika atau Inggeris menumpahkan darah mereka untuk kebebasan, misalnya, dari Poland.
Secara umum, penganalisis Barat melihat kegiatan Jabatan Hal Ehwal Dalam Negeri berdasarkan kepada apa yang disebut doktrin Brezhnev, peruntukan utamanya dirumuskan di luar negara, dan bukan di USSR, walaupun kepimpinan Soviet tidak mempertikaikan tesis utamanya. Inti dari doktrin: USSR berhak untuk campur tangan ketenteraan dalam kehidupan mana-mana negara - anggota Pakta Warsaw sekiranya negara tersebut ingin meninggalkan organisasi. Perhatikan bahawa, sebenarnya, peruntukan serupa terdapat dalam Piagam NATO. Dokumen ini menyatakan bahawa jika ketidakstabilan di salah satu negara menimbulkan ancaman kepada negara lain, perikatan itu mempunyai hak untuk campur tangan ketenteraan.
Jeneral Margelov menentang penjajah hitam
Kesimpulan mengenai keinginan Kremlin untuk mengekalkan keseimbangan ketenteraan di Eropah dapat disahkan oleh pendapat A. A. Gromyko, yang mengetuai Kementerian Luar Negeri selama 28 tahun. Diplomat yang paling berpengalaman ini menentang sebarang perubahan dalam dasar luar negara, secara konsisten menganjurkan pemeliharaan status quo di pentas dunia. Kedudukan seperti ini cukup logik, kerana, menurut anak menteri Anatoly Gromyko, analisis objektif aktiviti dasar luar kabinet Brezhnev hanya mungkin dilakukan jika kita mengambil kira sindrom yang disebut pada 22 Jun: hampir semua pemimpin Soviet melalui Perang Patriotik Besar dan oleh itu melakukan yang terbaik untuk mencegah peningkatan ketegangan ketenteraan di Eropah.
Setahun sebelum masuknya pasukan ke Cekoslowakia, negara-negara yang berpartisipasi dalam Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri mengadakan latihan Rhodope, yang disebabkan oleh berkuasa "Yunani kolonel" di Yunani - maka ada bahaya nyata dari pencerobohan junta ke wilayah selatan Bulgaria. Komander Angkatan Udara, Jeneral Tentera V. F Margelov, mengawasi manuver. Pesawat payung terjun itu diangkat ke Pergunungan Rhodope, bersama dengan alat berat dan senjata anti-tangki yang ada, kerana Staf Umum Soviet membenarkan kemungkinan serangan tangki oleh tentera Yunani. Unit-unit Korps Marinir, juga dengan senjata berat, mendarat di pantai dan melakukan perarakan sejauh 300 kilometer ke lokasi latihan, di mana unit-unit Romania dan Bulgaria juga turut serta. Tanpa laluan yang tidak perlu, katakanlah bahawa unit Soviet elit yang diketuai oleh jeneral legenda menunjukkan, pertama, kesediaan USSR untuk melindungi sekutu, yang tidak mungkin - kita ulangi - pemasa lama NATO akan pergi berkenaan dengan anggota mereka yang baru dibuat, dan kedua, mereka menunjukkan kemahiran dan mobiliti pasukan yang tinggi. Lebih-lebih lagi, tindakan unit Soviet tidak boleh disebut berpakaian tingkap, selama hampir satu dekad kemudian, Bahagian Udara ke-106 yang sama menunjukkan kesediaan pertempuran yang sangat baik di pergunungan Afghanistan.
Pada tahun yang sama, USSR mengadakan latihan dengan nama kod "Dnepr", yang meliputi wilayah daerah ketenteraan Belarus, Kiev dan Carpathian. Di sini Moscow menggunakan pasukan Soviet secara eksklusif, tetapi para menteri pertahanan negara-negara yang mengambil bahagian dalam Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri dijemput. Oleh itu, latihan dapat disebut sebagai bahagian yang tidak terpisahkan dari aktiviti Perjanjian Warsaw. Skala mereka dibuktikan dengan kenyataan bahawa kepemimpinan dilakukan oleh Menteri Pertahanan A. A. Grechko.
Kami percaya bahawa manuver Rhodope dan latihan Dnepr menjadi pencegah serius bagi para jeneral Amerika yang pada tahun 1968 bersedia untuk berkeras untuk memberikan sokongan yang lebih aktif kepada Czechoslovakia.
Tanggapan kami terhadap Reagan
Pada tahun 70-an, keadaan di Eropah tetap stabil: baik NATO dan Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri tidak melakukan tindakan bermusuhan antara satu sama lain, dengan sempurna memahami kesia-siaan mereka dari sudut pandang ketenteraan. Namun, keadaan berubah pada tahun 1981 ketika Reagan menjadi presiden Amerika Syarikat, secara terbuka memanggil Soviet Union sebagai kerajaan jahat. Pada tahun 1983, Amerika mengerahkan peluru berpandu balistik Pershing-2 dan Tomahawk di Eropah Barat. Kedua-dua jenis senjata menyerang dilengkapi dengan peluru termonuklear. Waktu penerbangan Pershing ke Ural adalah sekitar 14 minit.
Sudah tentu, tindakan Rumah Putih dinyatakan sebagai langkah pertahanan terhadap "rancangan agresif" Kremlin. Adakah ketakutan terhadap Washington dibenarkan? Pada tahun 1981, negara-negara yang berpartisipasi dalam Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri melakukan latihan Zapad-81, yang bersifat operasi-strategik dan menjadi yang terbesar dalam sejarah Angkatan Bersenjata Soviet, dari segi skala dan jumlah pasukan yang terlibat, setanding dengan operasi ofensif Perang Patriotik Besar. Buat pertama kalinya, sistem kawalan automatik dan beberapa jenis senjata berketepatan tinggi diuji, dan pendaratan besar-besaran di belakang musuh berjaya dilakukan. Latihan itu bersifat ofensif, tetapi tujuan strategiknya tepat untuk bertahan - untuk menunjukkan kepada Barat kekuatan Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri, kemampuan untuk mencegah sebarang serangan dari NATO, serta campur tangan dalam urusan dalaman negara-negara sosialis perkhemahan. Perhatikan bahawa latihan dilakukan semasa keadaan tidak stabil di Poland.
Pada tahun berikutnya, kami melakukan latihan Shield-82, yang disebut perang nuklear tujuh jam di Brussels. Tindakan pasukan ATS dipraktikkan dalam konflik termonuklear. Dengan latar belakang pernyataan agresif Reagan dan prospek penyebaran peluru berpandu Amerika di Eropah, Moscow mengambil langkah yang cukup untuk menunjukkan kekuatan Angkatan Bersenjata Soviet. Peluru berpandu pelayaran dilancarkan dari pengebom strategik Tu-95 dan Tu-160, satelit pemintas dilancarkan ke orbit, dll.
Demonstrasi kekuatan ketenteraan oleh USSR dan sekutunya mungkin menyebabkan kesan yang bertentangan - Reagan melihat dalam tindakan Moscow keinginan untuk membuat serangan nuklear terlebih dahulu. Pada tahun 1983, NATO melakukan latihan yang diberi nama Able Archer 83 ("Experienced Shooter"). Yang terakhir, pada gilirannya, mengejutkan para pemimpin Soviet. Sebagai pembalasan, Kremlin membuat Pasukan Peluru berpandu Strategik berjaga-jaga No. 1 dan meningkatkan pengelompokan tentera di GDR dan Poland. Buat pertama kalinya sejak Krisis Peluru berpandu Kuba pada tahun 1962, dunia berada di ambang perang nuklear. Namun, keseimbangan yang telah terjalin antara NATO dan ATS menjadikan konflik bersenjata di Eropah tidak bermakna, yang dalam banyak cara membantu menjaga keamanan. Lebih tepat lagi, konflik nuklear menjadi tidak bermakna, sementara pertemuan di medan perang tentera darat dua blok politik-politik dapat berakhir di tepi Selat Inggeris. Kesimpulan ini dapat diambil berdasarkan hasil pencerobohan NATO terhadap Yugoslavia. Walaupun dengan kelebihan yang luar biasa, pakatan itu tidak berani melakukan operasi darat.
Saya berasa kasihan pada Alaska
Pertanyaan logik muncul: Apakah Reagan akan menolak untuk menyebarkan peluru berpandu nuklear di Eropah Barat, jika sebelumnya kita tidak melakukan latihan berskala besar? Berdasarkan garis panduan doktrin Gedung Putih, retorik agresif presiden, yang menyusul satu dekad pengembangan NATO ke Timur, serangan langsung ke Iraq, nampaknya Amerika Syarikat akan tetap menggunakan peluru berpandunya.
Seseorang boleh membantah: mengapa, memfokuskan pada keinginan USSR untuk mengekalkan kestabilan di Eropah melalui pembentukan Direktorat Hal Ehwal Dalam Negeri, sebenarnya mereka menolak keinginan ini kepada negara-negara Barat - anggota NATO. Ya, mungkin, dengan mewujudkan Perikatan Atlantik Utara, negara-negara terkemuka di Eropah dipandu terutamanya oleh tugas-tugas pertahanan, terutama kerana kekuatan Angkatan Bersenjata Soviet, bahkan tanpa mengambil kira sekutu-sekutu di kem sosialis, secara agregat, secara signifikan melebihi ketenteraan potensi Inggeris, dan lebih-lebih lagi Perancis. Bimbang dengan pemeliharaan kerajaan yang runtuh dan keletihan oleh Perang Dunia Kedua, Britain, tentu saja, tidak dapat memupuk rancangan agresif terhadap Uni Soviet - rancangan "Tidak Terfikir" tidak boleh dianggap serius, kerana London tidak memiliki dana atau sumber untuk pelaksanaannya. Hal yang sama dapat dikatakan mengenai Perancis, yang tidak menemukan kekuatan dan keinginan untuk mempertahankan kemerdekaannya sendiri pada tahun 1940, dan sentimen pro-Soviet di Republik Keempat pada masa selepas perang sangat kuat. Walau bagaimanapun, Amerika Syarikat memainkan peranan penting dalam aktiviti NATO. Di Washington, pada pertengahan abad ke-20, mereka tidak menyembunyikan niat agresif mereka terhadap USSR.
Cukuplah untuk mengatakan bahwa pada tahun 1948 Pentagon mengembangkan rencana perang melawan Uni Soviet, yang memiliki kod nama "Troyan". Ahli strategi Amerika dijangka menyerang dengan 133 bom nuklear di 70 bandar Soviet. Pada masa yang sama, pemimpin tentera AS menetapkan tugas untuk menghancurkan penduduk awam, pusat ekonomi utama dan kemudahan ketenteraan Soviet Union sebagai tujuan utama mereka.
Pelan yang dinamakan itu bukan satu-satunya. Sudah pada tahun berikutnya, 1949, Pentagon mengembangkan "Dropshot" ("Short Strike"), yang menurutnya seharusnya dijatuhkan pada tahap pertama 300 bom atom di 100 kota Soviet, yang mana 25 - di Moscow, 22 - di Leningrad, 10 - di Sverdlovsk, 8 - ke Kiev, 5 - ke Dnepropetrovsk, 2 - ke Lvov, dll. Akibatnya, kerugian yang tidak dapat dipulihkan dari Uni Soviet akan berjumlah sekitar 60 juta orang, dan dengan mempertimbangkan permusuhan lebih lanjut - lebih daripada 100 juta.
Rencana ini sebagian kehilangan relevansinya hanya pada tahun 1956, ketika pesawat penerbangan jarak jauh Soviet dapat mencapai wilayah Amerika Syarikat dengan mengisi bahan bakar di udara dan melakukan serangan nuklear. Walau bagaimanapun, skala kemungkinan kerugian tetap tidak dapat dibandingkan. Pariti nuklear antara USSR dan Amerika Syarikat dicapai hanya pada tahun 70an.
Dalam keadaan ini, penciptaan oleh Kremlin sebuah blok ketenteraan-politik yang kuat di Eropah Timur menjadi jaminan paling minimum bahawa Amerika tidak akan berani menggunakan senjata atom terhadap kita, kerana jika tidak, sekutu NATO mereka akan berada di bawah serangan Tentera Soviet. Ya, dan Washington tidak mahu kehilangan Alaska, dan sekiranya berlaku konflik berskala penuh dengan Soviet Union, ia tidak akan dapat mempertahankannya.
Fakta bahawa Amerika Syarikat tidak hanya memupuk rancangan agresif ke arah Uni Soviet sebagai sistem permusuhan, tetapi juga berusaha untuk melemahkan ekonomi-ekonomi maksimum Rusia sebagai peradaban yang asing bagi mereka, dari jenis budaya dan sejarah yang berbeza, dalam bahasa Nikolai Danilevsky, dibuktikan oleh mereka sendiri ahli politik luar negara. Setelah berakhirnya Perang Dingin, Zbigniew Brzezinski menekankan: "Jangan tersilap: perjuangan menentang USSR sebenarnya adalah perjuangan menentang Rusia, tidak kira bagaimana ia disebut."
