Dalam artikel sebelumnya "Di armada yang kita perlukan", saya membuat sketsa secara umum mengenai komposisi armada yang akan memenuhi syarat yang ditetapkan dalam Keputusan Presiden Persekutuan Rusia pada 20 Julai 2017 No. -kegiatan laut untuk tempoh hingga 2030"
Ternyata, pada skala yang sangat besar. Kita memerlukan kapal induk, kapal induk peluru berpandu, kapal selam jenis baru, kapal pemusnah dan macam-macam lagi. Dan, tentu saja, timbul persoalan - adakah kita mampu membangun armada seperti itu secara teknikal, dan adakah kita akan menariknya secara ekonomi?
Mengenai teknologi
Di sini anda dapat menjawabnya dengan segera - ya, kami pasti akan menariknya.
Dari sudut pandang kapal selam - kita tidak lupa bagaimana membuat SSBN, kapal peluru berpandu kapal selam nuklear (SSGN), kita juga membuat diesel (projek "Varshavyanka" yang dikemas kini 636.3), iaitu, kita cukup mampu melakukan semua ini. Ya, terdapat banyak masalah dengan loji kuasa bebas udara dan bateri lithium-ion, yang sama sekali tidak wujud atau tidak sesuai digunakan pada kapal perang. Terdapat juga masalah dengan "Ladas" projek 677 yang paling baru, yang, walaupun dalam versi diesel biasa, tidak mahu "lepas landas" dengan cara apa pun - bukannya mereka, semua "Varshavyanki" yang sama masih dibina.
Tetapi tidak ada yang menghalangi kita untuk meneruskan siri Yasenei-M (katakanlah, hingga 12 unit), kerana kapal-kapal ini adalah pembawa peluru berpandu pelayaran yang cukup hebat. Tidak ada yang menghalang penciptaan kapal selam torpedo nuklear "rakyat" dengan anjakan sederhana untuk pembinaan berskala besar. Analog Perancis "Barracuda". Atau Lada atom, jika anda suka. Mengenai teater tertutup, Laut Hitam dan Baltik, buat masa ini, sayangnya, kita harus berhubungan dengan apa yang telah dibangun, iaitu "Varshavyanka".
Bagi pembinaan kapal permukaan, tidak ada masalah yang tidak dapat diatasi. Pemindahan frigat Project 22350 ke enjin domestik menunjukkan bahawa kita cukup mampu dan dapat menghasilkannya. Walaupun, tentu saja, untuk beberapa waktu industri tidak akan dapat membekalkan armada dengan enjin ini dalam jumlah yang mencukupi, tetapi, sekali lagi, semua ini dapat diselesaikan dalam jangka masa sederhana. Akan ada keinginan. Hari ini kita sudah menghasilkan semua senjata utama yang diperlukan - peluru berpandu anti kapal dan pelayaran, sistem peluru berpandu anti-pesawat, artileri tentera laut, dll. Ya, ada situasi mengerikan ketika armada itu dibekalkan dengan senjata yang jelas lemah, bahkan tidak dapat digunakan (lihat artikel M. Klimov mengenai torpedo, PTZ, senjata anti-periuk api), tetapi walaupun di sana masalahnya kebanyakannya tidak bersifat teknikal, tetapi, katakanlah, watak jabatan. Dan adalah sepenuhnya kuasa kita untuk menghapuskannya - pasti ada keinginan.
Dalam penerbangan, tidak ada masalah dari segi pesawat tempur multifungsi dan pesawat serangan taktikal - semuanya dihasilkan secara besar-besaran. Secara amnya, pesawat perang elektronik dan pesawat RTR yang khusus dapat diakses oleh kami - dalam beberapa dekad kebelakangan ini, kompleks yang sangat kuat dari perang elektronik yang sama telah dibuat, diletakkan di atas pesawat taktikal.
Bagi pesawat dan helikopter PLO, kemungkinan besar, ia akan menjadi lebih sukar - kita sudah lama tidak berusaha membuat peralatan seperti itu, dengan segala hormatnya kepada pemaju Novella - ini sudah berlaku semalam. Walaupun begitu, masalah yang tidak dapat diatasi tidak dapat dilihat di sini. Dan semakin kita menangguhkan penciptaan pesawat dan kompleks seperti itu, semakin sukar bagi kita untuk mengatasi ketinggalan "rakan-rakan bersumpah" kita yang menangani masalah ini dengan serius.
Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai pesawat AWACS. Terdapat masalah di sana, kerana kedua-dua Persekutuan Rusia dan Uni Soviet terlibat hampir secara eksklusif dalam pesawat AWACS gergasi ultimatum jenis A-50 dan A-100, tetapi kerja pada pesawat yang relatif kecil dengan tujuan serupa praktikalnya tidak dilaksanakan. Ya, pesawat AWACS berasaskan kapal terbang bersaiz sederhana - Yak-44, An-71, sedang dikerjakan, tetapi mereka, terutama dari segi sistem radar yang diletakkan di atasnya, masih berada pada tahap awal pembangunan. Pada masa yang sama, pesawat jenis ini, menurut saya, akan sangat diminati, baik oleh Angkatan Laut dan Angkatan Udara. Kerana "Premier" A-100 yang sama akan sangat mahal, dan dari ini ia tidak akan pernah dihasilkan dalam siri besar. Sementara pesawat, seperti Yak-44 yang sama, cukup mampu menjadi "kuda kerja" Angkatan Aeroangkasa dan penerbangan Angkatan Laut.
Pada masa ini, Persekutuan Rusia mampu mencipta radar yang sangat kuat dan padat, baik dengan array fasa pasif dan aktif, dipasang pada Su-35 dan Su-57. Dengan mengambil kira kejayaan tertentu dalam pengembangan CIUS dan pengalaman yang diperoleh dalam reka bentuk A-100, penciptaan pesawat AWACS bersaiz sederhana berdasarkan, katakanlah, Yak-44 yang "dimodenkan" kelihatan sukar dan memakan masa -mengonsumsi, tetapi cukup sesuai untuk kita. Di mana, saya ulangi, bukan sahaja armada yang berminat.
Perkara yang sama berlaku untuk syarikat penerbangan. Penciptaan "Vikramaditya" menunjukkan bahawa kita tidak kehilangan kemahiran kita sama ada di bahagian penutup dek khas, atau di bahagian aerofinishers, atau di bahagian sistem kawalan penerbangan yang memastikan lepas landas dan pendaratan pesawat di geladak. Satu-satunya perkara yang tidak kita miliki hari ini adalah katapel. Tetapi dalam ketapisan wap dan elektromagnetik, tunggakan besar telah dipertahankan sejak zaman Uni Soviet, jadi tidak ada masalah yang tidak dapat diselesaikan di sini. Dalam kes yang paling ekstrem, mungkin dilakukan dengan batu loncatan pada kapal induk, setelah menempah tempat untuk ketapel untuk pemasangan berikutnya.
Mengenai harga
Dengan menggunakan sumber terbuka, saya telah mengumpulkan sebilangan kecil harga untuk pelbagai senjata kami. Segala sesuatu di dalamnya cukup mudah - saya mengambil harga produk, "diumumkan" pada tahun tertentu, dan menggandakannya dengan jumlah inflasi yang "terkumpul" dari pertengahan tahun hingga Januari 2021. Angka-angka terakhir, katakanlah, ternyata dengan margin yang besar dan tidak logik.
Mengenai Borey dan Ashes kami, semuanya lebih kurang jelas - ini adalah angka yang ditunjukkan untuk mereka pada tahun 2011, namun, ada nuansa di sini. Sangat mungkin bahawa 23.2 bilion rubel untuk Borey adalah kos ibu bapa Yuri Dolgoruky, yang telah dijanjikan pada tahun 1996. Pada masa yang sama, ada laporan bahawa kapal itu sendiri berharga 14 miliar rubel, dan selebihnya 9 miliar adalah biaya R&D di atasnya. Secara amnya, agak sukar untuk menentukan kos SSBN kami, tetapi 23.2 bilion rubel kelihatan seperti angka yang lebih masuk akal. Kos siri "Ash-M" ditunjukkan sekitar 30 bilion rubel, tetapi lebih kerap - 41 bilion rubel. Yang terakhir diambil kira. Kos korvet diambil mengikut laporan rasmi pengeluar.
Kos Su-35 pada tahun 2009 diperoleh dengan membahagikan nilai kontrak dengan jumlah kenderaan yang dibeli di bawahnya. Menariknya, ketika inflasi ditambahkan, ternyata pada Januari 2021, Su-35 akan menelan belanja 2.8 bilion rubel setiap satu, yang bahkan lebih tinggi daripada biaya Su-57 berdasarkan kontrak untuk 76 pesawat jenis ini. Sebenarnya, harga pembelian Su-35 kini cenderung kepada 2 bilion rubel.
Saya tidak menolak kos inflasi Tu-160M dan Su-57 - hakikatnya kontrak ini dirancang untuk dilaksanakan pada tahun 1920-an, sehingga komponen inflasi sudah termasuk di dalamnya. Dan untuk membawa harga pesawat di bawah kontrak ini menjelang Januari 2021, tidak perlu menaikkan, tetapi untuk menurunkan harga kontrak. Tetapi saya tidak akan berbuat demikian. Biarkan ia tetap seperti sedia kala.
Sayangnya, seperti berikut dari jadual di atas, saya tidak dapat menolong kos pembinaan kapal dari banyak kelas. Jadi saya harus menentukan nilai mereka dengan pengiraan.
24 Mac 2005 di Akademi Tentera Laut. Laksamana Armada Soviet Union N. G. Kuznetsov, sebuah persidangan ilmiah-praktikal "Sejarah, prospek pengembangan dan pertempuran tempur kapal pengangkut pesawat (kapal induk) Angkatan Laut Rusia" berlangsung. Di atasnya, penyelidik terkemuka Institut Penyelidikan Pusat diberi nama V. I. Ahli akademik A. N. Krylova A. M. Vasiliev memberikan beberapa angka yang sangat menarik.
Menurutnya, kos pembinaan projek TAVKR 1143.5 ("Laksamana Armada Soviet Union Kuznetsov") kira-kira sama dengan kos tiga PLAT (kapal selam torpedo nuklear) projek 971. Pengangkut pesawat nuklear projek 1134.7 ("Ulyanovsk") seharusnya mengorbankan 4 kapal selam tersebut … Sudah tentu, kita hanya bercakap mengenai kapal itu sendiri, tanpa kumpulan udara berdasarkannya. Sejauh mana betul penilaian ini? Pada prinsipnya, ini disahkan sepenuhnya oleh pengalaman asing - kapal induk AS yang lebih besar berharga sekitar 4-5 kapal selam nuklear serbaguna mereka. Sebagai contoh, "Illinois" (jenis "Virginia") menanggung pembayar cukai Amerika $ 2.7 bilion. Dan "Gerald R. Ford", yang dipindahkan ke Angkatan Laut pada tahun 2017, "menarik" sekitar $ 13 bilion. Tetapi jangan lupa bahawa Illinois masih merupakan kapal bersiri, dan Ford adalah kapal utama.
Sekiranya kita menganggarkan kos kapal induk berkuasa nuklear Angkatan Laut Rusia yang menjanjikan dalam 4 "Yasenya-M", maka, dari sudut nisbah harga yang diberikan oleh A. M. Vasiliev, kita akan "berbaring kembali dengan cadangan", kerana kapal selam projek 885M masih bukan PLAT, tetapi kapal universal yang jauh lebih mahal, yang, menurut idea pencipta, seharusnya menggabungkan fungsi PLAT dan SSGN (kapal selam peluru berpandu nuklear). Nah, jumlah yang dihasilkan (290 bilion rubel) cukup konsisten dengan anggaran yang dinyatakan hari ini. Untuk wang ini, sangat mungkin untuk mendapatkan kapal ketapel berkuasa nuklear yang mampu menempatkan 36 pejuang multifungsi berat. 4 pesawat AWACS khusus, 4 pesawat perang elektronik dan 10 helikopter.
Bagi kapal pemusnah, saya sama sekali tidak melihatnya sebagai "Pemimpin" nuklear, tetapi sebagai kapal yang jauh lebih sederhana, mempunyai ciri-ciri prestasi yang hampir sama dengan frigat 22350M yang dimodenkan. Kapal ini mestilah kapal dengan jumlah anjakan tidak lebih dari 8-9 ribu tan, dengan loji kuasa konvensional dan persenjataan utama dalam rangkaian 80-96 pelancar UKSK dan sistem peluru berpandu pertahanan udara Redut secara agregat. Kos pemusnah seperti itu, saya telah menentukan dalam 85% dari harga "Ash-M", iaitu 61, 7 bilion rubel. Yang, sekali lagi, serupa dengan kebenaran. Dengan mengambil kira hakikat bahawa "Pemimpin" yang jauh lebih mahal dan besar (18 ribu tan loji tenaga nuklear), menurut beberapa anggaran, semestinya telah "mengeluarkan" 100 bilion rubel.
Saya menetapkan kos frigat pada 75% daripada kos kapal pemusnah, yang membolehkan kapal yang hampir tidak mempunyai ciri-ciri prestasi seperti "Gorshkov" yang asal. Saya mengambil kos korvet sangat tinggi - sebanyak 25.6 bilion rubel. Saya pasti bahawa korvet PLO kos rendah akan menelan kos armada jauh lebih murah. Dengan penyapu ranjau ranjau - dia juga tidak membuang-buang waktu dalam hal-hal kecil, setelah memperuntukkan sebanyak separuh korvet untuknya - 12, 8 miliar rubel. Saya tidak tamak sama sekali. Dan semua itu kerana, untuk tujuan pengiraan saya, boleh melakukan kesalahan ke atas, tetapi tidak ke bawah.
Bagi kapal selam, kos SSBN dan SSGN yang saya ambil dalam jumlah "harga pada tahun 2011 + inflasi", ternyata 41 dan 72, 6 bilion rubel. Ketika menentukan harga kapal selam torpedo bertenaga nuklear dan kapal dengan pemasangan bebas udara atau bateri lithium-ion, saya meneruskan perhitungan nisbah kos kapal asing yang diberikan dalam artikel “Masa depan armada kapal selam Rusia. Adakah kepentingan VNEU dan LIAB betul? " Menurut analisis saya mengenai kos kapal selam Amerika, Inggeris, Perancis, dan juga kapal selam Jepun, ternyata PLAT kecil dari tahap Barracuda Perancis menelan belanja sekitar 50-60% daripada kos nuklear "besar" kapal selam seperti Virginia atau Astyut, dan kapal selam elektrik-elektrik dengan VNEU - sekitar 25-30%.
Saya, sekali lagi, mengambil maksimum - bahawa PLAT kecil akan menanggung 60% daripada kos Yasen-M (43.5 bilion rubel), dan kapal selam elektrik-diesel dengan VNEU - 30% (21.8 bilion rubel). Saya yakin kita boleh menjadikannya lebih murah, tetapi … jadilah ia.
Seperti yang diperhatikan oleh pembaca yang dikasihi, ketika menilai kos kapal perang untuk Tentera Laut Rusia, saya mematuhi prinsip kehati-hatian, dan saya lebih suka meningkatkan nilai mereka daripada memandang rendah. Inilah cara saya bertindak dalam menilai kos pesawat tempur.
Saya menganggarkan kos kapal induk peluru berpandu untuk Tentera Laut Rusia dalam jumlah kos Tu-160M. Ini tidak bermaksud bahawa saya mengusulkan untuk menggunakan Tu-160M, saya hanya menganggap bahawa pesawat yang membawa peluru berpandu tentera laut yang sesuai akan menghampirinya dengan kos. Kos MFI (pejuang multifungsi) hari ini berada di antara 2–2, 3 miliar rubel per pesawat, tetapi saya mengenakan bayaran 3 miliar. Kos Su-34, disesuaikan dengan inflasi, adalah 1.8 bilion rubel, tetapi saya mengambil 3 bilion yang sama untuk pesawat taktikal kelas yang sama.
Kos pesawat AWACS berasaskan kapal induk dari Amerika "menarik" kira-kira 1.5 kos MFI, tetapi saya mengambilnya dua kali - 6 bilion rubel. Dan pada tahap yang sama saya menganggap pesawat perang elektronik. Tetapi secara umum, tidak ada yang mustahil untuk dinyatakan mengenai kos helikopter. Tetapi ada bukti bahawa helikopter tempur seperti Mi-28 dan Ka-52 menelan belanja kira-kira satu bilion rubel. Untuk helikopter armada, saya mengambil tepat satu bilion.
Dan apa yang berlaku?
Jadual akhir yang menunjukkan kos kapal dan pesawat, serta anggaran anggaran jumlah yang diperlukan untuk empat armada Persekutuan Rusia diberikan di bawah.
Peringatan yang sangat penting. Saya sama sekali tidak mengatakan bahawa Persekutuan Rusia memerlukan begitu sahaja dan tidak ada armada lain. Saya tidak berpura-pura berjaya mengimbangi bilangan dan kelas kapal dan pesawat dengan sempurna, dan juga mengedarkannya dengan betul di antara armada. Ada kemungkinan bahawa beberapa kelas (misalnya, kapal induk peluru berpandu strategik) boleh dan harus diganti dengan yang lain (misalnya, penerbangan taktikal, dll.). Tugas saya agak berbeza - untuk menentukan anggaran kos tentera laut, banyak dan cukup kuat untuk beroperasi di pantai mereka dan, jika perlu, di lautan.
Armada, yang merangkumi 12 SSBN, 44 kapal selam nuklear serbaguna, dan 16 enjin diesel di VNEU atau LIAB, dengan kapal induk untuk Armada Pasifik dan Armada Utara, dengan 32 kapal perusak dan frigat, 40 korvet, 180 pejuang multifungsi, dll. RUB 9 trilion 353 bilion pada harga Januari 2021. Nampaknya cukup jelas - armada Persekutuan Rusia yang serius benar-benar melampaui kemampuan untuk membelinya.
Tetapi adakah ia?
Mengenai kos tahunan purata pembinaan armada
Masalahnya ialah Angkatan Laut tidak diciptakan sekaligus. Jadi, sebagai contoh, jika kita ingin mempunyai 2 kapal induk di dalam armada dengan jangka hayat masing-masing 50 tahun, ini bermaksud bahawa setiap 50 tahun kita perlu membina tepat 2 kapal induk. Sekiranya kita ingin mempunyai empat lusin korvet dengan jangka hayat 40 tahun, maka kita harus pindah ke Navy satu korvet setahun, dan seterusnya.
Dan sekarang, jika kita mengira semula perbelanjaan tahunan purata untuk pembinaan Angkatan Laut komposisi di atas, maka kita akan menerima hanya 228 bilion rubel dalam perbelanjaan tahunan purata!
Sekarang mari kita fikirkan perkara yang tidak kita ambil kira dalam jadual kita. Kami tidak mengira bekalan peralatan ke BRAV dan marinir, tidak memperhitungkan kapal pendaratan, tidak mengira Caspian Flotilla, tidak memperhitungkan tugas-tugas khusus untuk menerangi keadaan bawah laut, kapal OVR kecil, dan juga tidak mengambil kira armada tambahan - kapal tunda, kapal tangki, kapal bekalan, penyelamat dll. Baiklah, mari tambah 15% daripada jumlah yang dikira sebelumnya untuk semuanya. Offhand, 1, 429 trilion rubel cukup untuk semua keperluan ini.
Tetapi bukan itu sahaja. Faktanya ialah, mungkin, tidak dalam kes apa pun, nilai kontrak kapal dan pesawat juga akan merangkumi peluru untuk mereka. Baiklah, jangan buang masa untuk perkara kecil. Dan tambah 20% lagi untuk keperluan yang ditentukan. Adakah ini mencukupi? Pemusnah Amerika "Arleigh Burke", bernilai kira-kira $ 1.8 bilion (relevan untuk sekitar tahun 2015), mempunyai 96 sel pelancaran. Sekiranya kita mengira beban peluru berganda - 192 peluru berpandu dengan harga rata-rata $ 1.5 juta setiap satu - ternyata sekitar 16%, tetapi selain peluru berpandu, ia mempunyai cangkang dan torpedo. Oleh itu, ia mungkin akan meningkat sebanyak 20%. Tetapi beban peluru berganda untuk "Virginia" (24 "Tomahawks" dan 52 torpedo) akan jauh lebih rendah daripada 20% dari kos kapal ("Illinois", saya ingatkan, berharga $ 2, 7 bilion).
Dengan semua pindaan ini, kos tahunan purata pembuatan armada berjumlah 321.3 bilion rubel setiap tahun. Apa lagi yang saya terlepas?
Sudah tentu, kos pembaikan, penciptaan infrastruktur, R&D, tetapi mengenainya - sedikit kemudian. Dan sekarang mari kita ingat tentang perkara yang tidak menyenangkan seperti cukai, iaitu cukai nilai tambah, atau dalam bentuk singkatan PPN.
Oleh itu, sayangnya, tidak jelas sama ada harga untuk "Ash", "Borei", Su-35, dan lain-lain ditunjukkan dalam sumber terbuka. dengan atau tanpa PPN. Tentunya diketahui bahawa harga untuk korvet (17 bilion rubel) ditunjukkan tanpa PPN. Kemungkinan besar, kos pesawat kami, yang dikira dari harga kontrak, masih termasuk PPN, tetapi ini tidak tepat. Walau bagaimanapun, saya akan meneruskan kenyataan bahawa semua harga yang telah saya kirakan, tidak termasuk PPN. Baiklah, saya akan menambahkannya - itu 20% lagi. Dan dalam kes ini, perbelanjaan tahunan purata untuk Tentera Laut Rusia meningkat kepada 385.5 bilion rubel.
Adakah banyak, atau sedikit?
Pada anggaran Kementerian Pertahanan RF
Seperti yang dapat dilihat dari infografik yang disajikan, biaya pembelian senjata tanpa mengambil kira R&D, pembaikan peralatan, kos operasi, tidak termasuk biaya personel, latihan pertempuran, dll. dan lain-lain. pada tahun 2019 sepatutnya 1.022 bilion rubel. Dengan mengambil kira inflasi, ini setara dengan 1.085.5 bilion rubel untuk Januari 2021. 385.5 bilion rubel yang dikira oleh kami hanyalah 35.5% daripada jumlah perbelanjaan Angkatan Bersenjata RF di bawah item ini!
Pada prinsipnya, adalah logik untuk memperuntukkan pembiayaan untuk pembelian senjata kepada Angkatan Laut Rusia pada tahap sekurang-kurangnya 30-33% dari "panci umum", tetapi di sini kita mendapat sedikit lagi. Tetapi mari kita ingat anggapan serius apa yang saya buat untuk meningkatkan kos secara harfiah semua jenis peralatan ketenteraan. Di samping itu, tidak ada yang menghalang kita untuk mengoptimumkan program yang ditunjukkan di atas dari segi kos kapal dari semua kelas, dan jumlahnya juga dapat disesuaikan.
Satu-satunya peringatan adalah bahawa saya tidak akan memulakan pembinaan seperti ini, tetapi pada mulanya saya akan menguruskan pangkalan dan penyelenggaraan armada. Saya memerlukan beberapa tahun kelewatan, di mana saya akan menghantar lebih sedikit kapal, pesawat dan peluru berpandu, tetapi lebih banyak lagi ke semua infrastruktur yang diperlukan. Oleh itu, dalam tempoh tiga hingga empat tahun, sekurang-kurangnya 300-400 bilion rubel dapat dibelanjakan untuk tujuan ini. Yang, pada prinsipnya, cukup untuk banyak.
Kesimpulan dari perkara di atas
Ia sangat mudah. Sudah hari ini, dengan dana yang ada dari angkatan bersenjata, kita mampu membangun armada tentera yang kuat, termasuk kapal dari semua kelas, termasuk kapal induk, puluhan kapal selam nuklear, dll. dan lain-lain. Tidak ada halangan kewangan yang tidak dapat diatasi di sini, tidak perlu berpakaian seluruh penduduk negara ini dengan jaket berlapis dan membuatnya kelaparan.
Tetapi apa yang perlu dilakukan adalah mencapai pengagihan sumber kewangan yang diperuntukkan kepada armada secara berkesan. Angkatan Laut adalah cabang angkatan bersenjata yang sangat lama bermain, yang telah dibina selama beberapa dekad. Kami memerlukan konsep, dan bukan dalam kerangka program GPV 10 tahun, tetapi 40-50 tahun ke depan. Pengurusan R&D berpusat yang munasabah diperlukan. Kita memerlukan program pembinaan kapal, penyatuan projek kapal perang dan banyak lagi. Ringkasnya, anda hanya perlu menggunakan kaedah yang ada secara rasional. Kami memerlukan pesanan.
Yang, sayangnya, tidak wujud di Persekutuan Rusia. Dan itu tidak dijangka.
