Peliknya, tapi Rusia dengan itu lokasi geografi, ekonomi dan kerentanan harus dilihat sebagai yang paling lemah dalam perang tentera laut yang berpotensi. Sebenarnya, jika berlaku, ia tidak akan selalu berlaku, tetapi akan selalu berlaku. Rusia tidak dapat dengan cepat membuat armada yang setanding dengan Jepun. Armada Baltik tidak akan melebihi jumlah pasukan yang boleh digunakan oleh NATO di Baltik. Turki dengan ekonomi dan penduduknya, dengan akses ke teknologi Barat dan pembuatan kapal akan selalu dapat membuat armada yang lebih kuat daripada yang ada di Laut Hitam kita. Atau sekurang-kurangnya lebih banyak. Di samping itu, mana-mana negara yang berperang dengan Rusia akan dapat bergantung pada bantuan ini atau dari negara-negara Barat - selalu. Dan ini belum lagi pertembungan hipotetis dengan Amerika Syarikat, jika hal itu tidak dapat dibawa ke peningkatan nuklear.
Kami lebih lemah, lebih baik meneruskannya. Dan bahkan pemindahan cadangan dari armada lain tepat waktu ke teater operasi yang bermasalah, bahkan pesawat pemukul yang kuat di pantai tidak boleh membuat kita menjadi khayalan. Kita harus bermula dari awal dari yang buruk - kita mesti menang dalam keadaan keunggulan berangka dan ekonomi musuh, dan menang dengan skor menghancurkan, cepat dan menakutkan pesaing kita.
Adakah mungkin? Ada sejumlah, "prinsip orde kedua", atau peraturan yang membantu mencapai tujuan utama dalam perang, yang disuarakan sebelumnya - penguasaan di laut, atau dengan sekatan atau pemindahan musuh lain dari laut, atau kehancurannya.
Adalah masuk akal untuk menyenaraikannya, kerana operasi dari pihak yang paling lemah dalam perang di laut hanya memiliki peluang untuk berjaya hanya ketika mereka berpegang teguh pada mereka. Mereka tidak menjamin kemenangannya, tentu saja, kerana lawan tidak akan bermain giveaway. Tetapi mereka memberi peluang kepada pihak yang lebih lemah, dan dalam beberapa kes, cukup besar. Dengan tidak menjamin kemenangan, mereka membuatnya dapat dicapai.
Kelajuan berbanding daya
Pada musim panas tahun 1914, pelepasan dua kapal perang Jerman, kapal penjelajah Goeben dan kapal penjelajah ringan Breslau, melewati Dardanelles untuk, berdasarkan wilayah Turki, melakukan operasi ketenteraan terhadap Entente. Dalam keadaan khusus yang berlaku pada masa itu - menentang Rusia.
Secara teori, Rusia mempunyai kelebihan yang signifikan di Laut Hitam berbanding dua kapal Jerman. Tetapi ada nuansa. Kedua-dua "Goeben" dan "Breslau" jauh lebih cepat daripada kapal perang Rusia. Dan lebih kuat daripada kapal Rusia yang dapat mengejarnya.
Akibatnya, semua pertempuran antara kapal Jerman dan Rusia berakhir dengan cara yang sama - ketika mereka jatuh di bawah api kapal Rusia yang kuat, Jerman hanya melepaskan diri, keluar dari pertempuran, dan itu saja. Ini berterusan sepanjang perang, yang mana "Goeben" selamat. Keunggulan dalam kelajuan kapal Jerman yang lebih moden memungkinkan untuk bertahan dalam beberapa pertempuran dengan armada Rusia, dan tidak ada kekuatan tempur kapal perang Rusia yang membantu - kepantasan itu menolong orang Jerman mengelakkan pertempuran ketika mereka tidak menganggapnya penting untuk memasukinya, atau ketika mereka ingin keluar dari situ. Tidak ada keunggulan numerik dan kekuatan api yang menolong orang Rusia, seperti keterampilan taktikal para komandan, yang bertentangan dengan perkiraan popular hari ini.
Anda boleh menemui banyak contoh serupa dalam sejarah. Bahagian dengan kepantasan yang unggul sama sekali tidak rentan sama sekali, atau memerlukan kekuatan yang sama sekali tidak seimbang untuk kekalahannya. Ini terbukti terutamanya ketika tindakan itu berlaku di lautan terbuka.
Tetapi ini berada pada tahap taktikal. Dan bagaimana dengan "tahap di atas"? Adakah kelajuan penting secara operasi?
Ia mempunyai.
Pertimbangkan situasi di mana kumpulan serangan kapal induk di lautan terbuka perlu memusnahkan kumpulan serangan tentera laut, atau mendorongnya ke pelabuhan neutral, di mana ia akan diasingkan. Untuk ini, perlu menyerangnya dengan pesawat dari udara, memastikan kekalahan sekurang-kurangnya satu sasaran di setiap pasukan. Pada pandangan pertama, semuanya jelas, tetapi sebenarnya, komandan kumpulan pengangkut pesawat mesti menyelesaikan beberapa masalah.
Jangan bicara mengenai pengintaian, menjaga hubungan dan mengeluarkan penetapan sasaran - ini tidak semudah yang disangka, tetapi tidak mustahil juga, kita hanya akan menghilangkan persoalan ini. Kami menganggap ia diselesaikan.
Mari fikirkan perkara lain.
Agar serangan terhadap KUG hanya menjadi tamparan, dan bukan bunuh diri dari sekumpulan pesawat yang terkena tembakan dari beberapa sistem pertahanan udara yang kuat, ia mesti merupakan serangan besar-besaran. Jumlah maksimum pesawat harus diangkat ke udara, dan mereka harus menyerang musuh bersama-sama, membebani sistem pertahanan udaranya dan membuat mustahil untuk menangkis serangan. Pada pandangan pertama, inilah yang ada untuk kapal induk, tetapi untuk serangan seperti itu, KUG mesti berada di dalam radius tempur pesawat dek.
Mari kita tanyakan soalan: bagaimana jika kelajuan ACG pada peralihan selalu dan dalam semua keadaan lebih tinggi daripada kelajuan ACH? Contohnya, 5 knot? Lima simpul ini bermaksud peningkatan jurang antara KUG dan AUG sebanyak 220 kilometer setiap hari - hampir separuh radius tempur F / A-18 dimuat dalam versi kejutan dan tanpa tangki luar. Dan sehari kemudian - hampir dengan radius penuh. Dalam kes ini, AUG mesti bergerak dengan kecepatan yang tidak termasuk penggunaan kapal selamnya untuk perlindungannya, dan jika KUG yang dikejar melewati tirai kapal selamnya, maka AUG mengejarnya berisiko memasuki tirai ini, dan tiba-tiba.
Jadi bagaimana untuk mencapai sasaran dalam keadaan seperti ini? Tidak perlu dibahaskan bahawa ini tidak mungkin sama sekali, kenyataannya lebih rumit daripada perlumbaan dalam garis lurus. Walau bagaimanapun, contoh di atas adalah contoh yang baik bagaimana kadang-kadang kelajuan dapat digunakan. Mari kita anggap bahawa AUG "integral" dua kali lebih kuat. Tetapi dia tidak dapat mencapai sasaran, setidaknya pada saat ini!
Akibatnya, perlu dilakukan seluruh operasi angkatan laut, untuk mengeluarkan kapal dan kumpulan kapal dari melakukan tugas lain … akhirnya memudahkan musuh beroperasi di bahagian lain dari teater operasi.
Yang sama pentingnya ialah kelajuan kumpulan kapal atau skuadron bergerak ke teater operasi yang diperlukan. Kapal mana pun mempunyai kelajuan maksimum, dan ada kelajuan ekonomi di mana peralihan jarak jauh dibuat. Semakin tinggi yang terakhir, semakin tinggi kelajuan penyebaran kumpulan tentera laut.
Akibatnya, lawan yang lebih kuat, tetapi lebih lambat menghadapi prospek yang tidak menyenangkan - dia selalu terlambat. Lawan pantas menyerang kekuatan yang dilihatnya pantas dan pergi tanpa hukuman. Sudah tentu, setiap pertempuran untuknya mengandung risiko yang sama dengan yang "lambat" - bagaimanapun, peluru berpandu dan pesawat lebih cepat daripada kapal dalam keadaan apa pun. Tetapi di antara pergaduhan, kepantasan inilah yang menentukan siapa yang akan mendorong siapa ke dalam keadaan putus asa.
Yang lemah harus lebih cepat. Ia mesti lebih cepat semasa operasi, ia mesti lebih cepat semasa penggunaan. Dan ini bermaksud keperluan dalam pembuatan kapal untuk membangun data musuh - menunggu sehingga menjadi jelas dengan kecepatan maksimum apa yang dapat dilalui kapal-kapalnya, dan apakah kecepatan kemajuan ekonomi, dan kemudian menyerahkan kapal-kapal yang lebih unggul daripada musuh di dalam ini.
Mari kita gambarkan pernyataan ini dengan contoh lain - adalah perlu untuk mengawal kesempitan tertentu, misalnya, selat. Satu pihak mengirimkan sana atau dua kapal selam nuklear, yang kedua - sepasang korvet anti-kapal selam dan kapal selam bukan nuklear, dengan tugas menghancurkan semua permukaan ketenteraan dan semua sasaran kapal selam tanpa pengecualian setelah beberapa saat. Adakah penting siapa yang lebih cepat mengalami kesempitan? Jawapannya jelas.
Sekiranya kita abstrak dari kepantasan sebagai harta taktikal kapal, maka kita dapat mengatakan bahawa musuh perlu lebih maju dari segalanya - dalam kecepatan menganalisis situasi, dalam kecepatan pengambilan keputusan, dalam kecepatan mobilisasi, di kepantasan penghantaran pesanan dan maklumat lain. Seorang lawan yang pantas akan dapat memaksakan kecepatannya sendiri, mengaturnya, dan seseorang yang kuat, tetapi lambat harus mengikutinya, dia akan dipimpin, dan pada saat-saat tertentu dia akan dibawa ke akhir yang menyedihkan untuk dirinya sendiri. Seperti penyergapan kapal selam.
Oleh itu, peraturan nombor satu yang lemah adalah lebih cepat daripada musuh dalam setiap arti - dari kepantasan kapal dapat bergerak dalam satu mod atau yang lain, hingga kepantasan membuat keputusan.
Ini menyiratkan, antara lain, mewakilkan kepada panglima kapal dan formasi kekuatan yang lebih banyak daripada yang mereka miliki sekarang.
Dan juga kenyataan bahawa semua kapal perang peringkat pertama dalam pembinaan mesti mempunyai petunjuk kelajuan tinggi. Serta beberapa kapal bekalan.
Operasi menyerbu sebagai asas operasi menyerang
Setelah mencapai kelebihan dalam kepantasan, perlu dilaksanakan terlebih dahulu dengan tindakan menyerang. Rencana "Penyerang melawan kapal penjelajah" peluang yang tidak digunakan oleh tentera laut Nazi Jerman dalam perang di laut dipertimbangkan, dalam bentuk serangan terhadap kapal perang Inggeris, dan bukan terhadap konvoi mereka. Sekiranya pihak yang lemah, tindakan seperti itu diperlukan - perlu untuk "mengimbangkan keseimbangan", memaksa musuh untuk mengalami kerugian lebih besar daripada yang anda sendiri tanggung dan mengalihkan perhatian armada tempurnya dari tugas-tugas penting, misalnya, dari melindungi komunikasi.
Kami meneruskan dari premis bahawa tujuan armada adalah dominasi di laut, dan, oleh itu, serangan harus ditujukan untuk menghancurkan kapal perang musuh, penerbangan lautnya, atau infrastruktur yang diperlukan untuk penggunaan pertempuran mereka.
Pada masa yang sama, serangan itu tidak boleh dikelirukan dengan serbuan, yang merupakan kes khasnya - serbuan itu terbatas pada waktunya, dan penamatnya adalah penarikan dan pemisahan dari pengejaran musuh, tetapi dalam perjalanannya sangat mungkin untuk bertempur dengan bahagian kekuatan musuh yang lemah sehingga hancur sepenuhnya.
Ketika berhadapan dengan kekuatan musuh yang sama atau unggul, penyerang meninggalkan dengan cepat. Setelah menemui kekuatan musuh yang lemah, mereka menghancurkan mereka dalam pertempuran. Ini tidak boleh dirundingkan dan merupakan asas kaedah mereka. Ciri inilah yang membezakan serangan dari operasi serangan lain dan memungkinkan kita, pihak yang lemah, untuk menyelamatkan pasukan dalam perang dengan pihak yang kuat. Pada masa yang sama, pendekatan ini tidak menafikan pentingnya pertempuran - setelah menemui musuh dan memutuskan untuk memusnahkannya (bukan hanya mengenai serangan itu!), Perkarangan penyerang mungkin, dan, pada dasarnya, harus bertempur dengannya sehingga dia musnah.
Anda tidak boleh menulis arahan terperinci untuk permusuhan seperti itu, setiap kes adalah unik, dan sangat bergantung pada keadaan tertentu. Mari kita nyatakan hanya beberapa kemungkinan yang boleh digunakan, tetapi yang tidak semuanya berkaitan.
Penyerang menyerang dengan kekuatan mereka sendiri. Tugas pasukan penyerang kapal adalah mencari dan memusnahkan musuh. Mengambil keuntungan dari kelajuan, bergantung pada pengintipan udara dari "pantai", data pemerhatian satelit, lalu lintas netral di mana anda boleh bersembunyi, nelayan di tempat penangkapan ikan, di antaranya anda juga dapat menyembunyikan, pengintaian dengan bantuan pasif (bukan memancarkan) bermaksud, penyerang harus berada di jarak jauh peluru berpandu dari kekuatan musuh yang akan dimusnahkan, dan kemudian menghancurkannya dengan serangkaian serangan berturut-turut. Pada titik waktu yang telah ditentukan, para penyerang berangkat ke daerah itu, dominasi laut di mana sudah dapat dipastikan, bahkan jika itu adalah kawasan pesisir yang dekat dengan pesisirnya sendiri. Dari situ, serbuan baru berlaku.
Raiders membawa pesawat pemogokan asas. Tugas penyerang dalam senario seperti itu hanyalah untuk mencari kekuatan musuh yang akan dimusnahkan, dan kemudian mengeluarkan sebutan sasaran untuk menyerang mereka. Setelah melakukan serangkaian serangan, penyerang harus, jika mungkin, menilai hasilnya.
Raiders menggunakan diri mereka sebagai umpan. Dalam kes ini, tujuan penyerang adalah untuk "menyeret" kekuatan musuh ke belakang mereka, yang perlu diserang. Untuk melakukan ini, penyerang melakukan pencarian untuk mereka, serangan demonstrasi atau beberapa serangan bergantian dengan mundur ke jarak yang selamat, yang mempunyai tugas untuk memprovokasi pengejaran pasukan musuh dan "menyeret mereka ke ekor" ke tempat pemusnahan, sebagai contoh, di mana mungkin terdapat kesan gabungan dari bawah air dan dari udara.
Dalam keadaan normal, sangat sukar untuk mengatur serangan bersama dengan kapal terbang dan kapal selam. Pada zaman Soviet, tindakan seperti itu dianggap sebagai dasar perjuangan di laut, tetapi secara adil harus diakui bahawa kerumitan mengatur tindakan tersebut sangat tinggi bahkan ketika melakukan latihan. Dalam perang nyata, ini hampir mustahil. Kecuali keadaan ketika pasukan kita "memimpin" musuh di belakang mereka "untuk pembunuhan" dan mengetahui dengan tepat masa dan tempat di mana dia seharusnya berada dalam pengejaran ini.
Raiders menimbulkan ancaman yang memaksa musuh menghancurkan pasukan. Dalam kes ini, tujuan penyerang adalah untuk menyerang sesuatu yang akan memaksa musuh menarik sebahagian kekuatan dari arah tumpuan usaha utama, dan melemparkan sebahagian pasukan ke arah penyerang. Ini boleh menjadi operasi intensif terhadap kapal bekalan dan kapal belakang yang terapung, tindakan demonstrasi pada komunikasi musuh, tindakan demonstrasi yang jauh dari tempat pertempuran utama, pangkalan yang dilindungi dengan lemah, dengan serangan di sepanjang pantai, atau tindakan lain yang tidak membiarkan musuh pilihan tetapi untuk memulakan perpindahan pasukan kita ke arah sekunder, memudahkan tindakan pasukan kita pada yang utama. Atau, sebagai pilihan, selesaikan pemusnahan infrastruktur pesisir, kehilangan kapal belakang, dan sebagainya.
Segala kombinasi tindakan tersebut dapat digunakan, dan dapat dilakukan dalam skala apa pun, termasuk penggunaan semua pasukan teater dalam satu operasi serbuan besar. Hanya ada dua syarat asas - untuk melepaskan diri dari kekuatan yang unggul atau setara, tanpa terlibat dalam pertempuran dengan mereka, dan mempunyai sasaran utama serangan tepatnya kapal perang, penerbangan laut dan infrastruktur yang penting untuk melancarkan perang di laut. Selebihnya adalah pilihan dan bergantung pada jalan permusuhan (dalam beberapa kes, pengangkutan pasukan dan tentera udara dalam peralihan akan berubah menjadi sasaran yang lebih penting, tetapi di luar keadaan seperti itu, tujuan nombor satu adalah tentera laut musuh).
Apa sasaran serangan penyerang? Kapal perang musuh yang terpisah, kumpulan tempur permukaan yang lemah dan kecil, kapal perang pengiring sebagai sebahagian dari formasi besar dan kuat, menempati posisi ekstrim dalam formasi pertempuran, kapal belakang terapung, infrastruktur pesisir - dermaga, depot bahan bakar, kapal di pangkalan, yang terletak di laut penerbangan lapangan terbang, terutamanya kapal selam anti-kapal selam, yang merupakan sasaran nombor satu dalam semua kes dan boleh dimusnahkan secara lengkap dan tanpa syarat. Untuk tujuan ini, serangan peluru berpandu pelayaran dihantar ke sasaran darat seperti itu.
Secara teorinya, komandan sekelompok penyerang boleh terlibat dalam operasi melawan pasukan musuh yang unggul, tetapi hanya dengan syarat di mana dia tidak perlu berperang terbuka dengannya, di mana musuh dapat menggunakan semua kemampuannya.
Oleh itu, dalam keadaan ribut, jika bertahan cukup lama, penyerang dapat, tanpa bersembunyi, berusaha mendekati kumpulan serangan kapal induk pada jarak jarak tempuh peluru berpandu.
Penting untuk kejayaan mereka adalah pengintaian yang teratur dan interaksi yang diuji dengan baik dengan penerbangan dasar dan kapal selam.
Tentu saja, mungkin ada pilihan lain, hingga memprovokasi formasi penyerang yang kuat untuk menyerang pesawat berdasarkan kapal induk terhadap dirinya sendiri, untuk menghancurkan sebanyak mungkin juruterbang tentera laut musuh dalam pertempuran berikutnya dan kemudian melepaskan diri dari kapal URO, sehingga mengurangkannilai kapal induk musuh menjadi sifar. Harus diakui bahawa ini adalah jenis tindakan yang sangat berbahaya, dengan akibat yang tidak dapat diramalkan, tetapi juga boleh memberi banyak.
Mari kita tentukan peraturan nombor dua yang lemah - untuk melakukan serangan intensif yang bertujuan untuk memusnahkan kapal musuh, kapal belakang yang terapung, penerbangan tentera lautnya dan infrastruktur pesisir yang penting untuk keberkesanan pertempuran armada. Pada saat yang sama, dalam serangan, seseorang tidak boleh terlibat dalam pertempuran dengan kekuatan musuh yang sama atau unggul, dan seseorang harus segera "tersentak" dari pasukannya, setelah mereka mengalami kerugian yang direncanakan oleh komandan penyerang
Penggunaan serangan secara besar-besaran sebagai jenis permusuhan akan mengurangkan keunggulan berangka musuh, mencegah penumpuan pasukannya ke arah utama, mengganggu operasi serangan besar-besaran, meringankan kedudukan pasukan Rusia di teater operasi, menerima tambahan maklumat risikan dan merosakkan semangat musuh.
Armada mereka sendiri menentang tentera kita pada amnya
Kedengarannya seperti biasa, tetapi itu bukan perkara biasa. Menurut sains ketenteraan domestik (atau prinsip seni ketenteraan - perselisihan antara sains dan seni dalam urusan ketenteraan adalah kekal, kita akan memintas masalah ini), kejayaan dalam permusuhan dicapai oleh kekuatan kumpulan interspesifik angkatan bersenjata, yang meliputi cabang-cabang angkatan bersenjata dan pasukan yang bertempur bekerjasama antara satu sama lain …
Lebih-lebih lagi, dalam konflik ketenteraan seperti, misalnya, Syria, prinsip ini menemui perwujudan tertentu.
Akan tetapi, marilah kita bertanya kepada diri sendiri beberapa soalan.
Kapan terakhir kali operasi pendaratan bersama armada, angkatan laut, angkatan udara, dan pasukan darat dilakukan, di mana setiap jenis pasukan dan pasukan akan digunakan sebagaimana mestinya? Bilakah kali terakhir pasukan tentera darat membawa senjata dan peralatan mereka mendarat di belakang Marinir? Bilakah tentera laut yang diperkuat dengan tangki menerobos untuk bergabung dengan rejimen angkatan udara? Bilakah batalion senapan bermotor dengan kekuatan darat benar-benar memberikan pos kapal untuk menyesuaikan tembakan artileri dan kemudian bertindak demi kepentingannya, dengan tembakan langsung yang nyata? Dengan cepat, saya teringat latihan Caspian Flotilla baru-baru ini, tetapi skala yang ada, untuk membuatnya lebih ringan, tidak sama, dan Caspians bekerja dengan marinir mereka sendiri, yang sangat memudahkan interaksi. Seseorang mungkin berpendapat bahawa perkara seperti itu mungkin ada di suatu tempat dan seseorang sedang dikerjakan di pos komando, tetapi pos komando tidak pernah cukup untuk menyelesaikan semua nuansa penggunaan pertempuran, dan, setelah memainkan pasukan pendarat di peta oleh pasukan daripada beberapa bahagian, maka perlu benar-benar mendarat di tanah sekurang-kurangnya beberapa batalion.
Atau adakah perlu mengingat penggunaan pertempuran helikopter Angkatan Darat AS dari kapal Tentera Laut AS semasa Perang Teluk 1991 (lihat artikel "Pejuang udara di atas ombak laut. Mengenai peranan helikopter dalam perang di laut "). Bagi kami, ini mustahil walaupun secara teknikalnya, helikopter Angkatan Udara kita, tidak seperti tentera laut, tidak dilengkapi dengan mekanisme untuk melipat bilah rotor. Ini menyukarkan pengangkutan mereka melalui udara, atau dengan pengangkutan darat, dan penyimpanan hangar, tetapi begitulah cara kita memilikinya.
Mari kita berusaha untuk mencadangkan perkara berikut.
Tahap interaksi antara spesies, yang kita anggap optimum, benar-benar tidak mencukupi. Sekurang-kurangnya, jika anda melihat "prisma" perang di laut - pasti. Teori ini, yang benar-benar betul, tidak menjumpai penjelmaan sepenuhnya dalam praktik. Sebabnya adalah dominasi mutlak pribumi Angkatan Darat dalam struktur komando Angkatan Bersenjata dan kedudukan bawahan armada dan Angkatan Udara yang berkaitan dengannya. Intinya adalah bahawa komander tangki dan pasukan infanteri melakukan apa yang mereka boleh. Mereka merancang operasi darat dengan sokongan udara, dan jika perlu, mereka juga merancang dukungan dari laut - transportasi di bawah pengawasan, pendaratan taktikal, serangan peluru berpandu jelajah dari kapal, selama mereka berada di sana, menembak musuh. Potensi penuh Angkatan Bersenjata selain pasukan darat tidak digunakan.
Saya ingin melihat operasi serangan udara di mana pasukan darat melakukan tugas tambahan, tetapi tidak ada satu pun latihan besar kami yang melakukan ini.
Dari sudut pandang perang di laut, kami berminat dengan yang berikut - adalah mustahak bahawa musuh, yang unggul dari Tentera Laut Rusia di laut, akan terpaksa melawan dengan angkatan lautnya bukan hanya armada kita, tetapi juga ruang angkasa kita daya dan daya darat.
Pada saat yang sama, sangat penting untuk mencegah yang berlawanan, sehingga armada kita akan diserang bukan hanya oleh angkatan laut musuh, tetapi juga oleh pasukan tenteranya.
Mari lihat contoh sejarah bagaimana rupa. Mari mulakan dengan contoh terbaru. Menonton videonya.
Ini adalah letupan kapal Georgia di Poti, yang dilakukan oleh pasukan Angkatan Udara Tentera Rusia pada bulan Ogos 2008, beroperasi secara terpisah dari pasukan utama. Artinya, tugas yang, secara teori, armada harus dilakukan - pembentukan dominasi di laut, dengan menyekat atau menghancurkan armada musuh, dalam hal ini, dilakukan oleh tentera. Pada masa yang sama, seseorang harus memahami bahawa tentera tidak melakukan penjajahan secara besar-besaran di wilayah ini.
Soalan: bagaimana jika pangkalan itu dijaga dengan baik, misalnya, oleh kekuatan rejimen infanteri? Lalu bagaimana Angkatan Udara dapat menghancurkan kapal? Dalam kes kami, Angkatan Udara bersenjata dengan senjata sendiri 2S9 "Nona", dengan meriam 120 mm, yang mampu menggunakan ranjau dan peluru khas. Kapal-kapal itu dapat ditembakkan dari jarak jauh.
Maka timbul persoalan nombor dua: bagaimana jika pangkalannya jauh dari barisan depan? Tetapi Angkatan Udara adalah cabang tentera yang bergerak, detasmen kecil hanya dapat dilemparkan dengan payung terjun dengan peralatan, satu-satunya saat yang sangat kritikal di sini adalah bahawa Angkatan Udara Rusia mesti mengekalkan ketuanan udara di atas zon penerbangan, pendaratan dan pendaratan operasi. Ini tentu saja tidak mudah, tetapi juga tidak wajar dipertimbangkan pencapaian kemustahilan tersebut.
Sudah tentu, musuh akan memindahkan cadangan untuk menghancurkan pendaratan, memindahkan pasukan udara tambahan, dan melakukan segala usaha untuk menyekat dan menghancurkannya. Iaitu, pasukan pendaratan setelah menyelesaikan tugas mesti dievakuasi. Bagaimana? Tentu saja, melalui laut, membawanya ke pantai ke sekurang-kurangnya kapal pendaratan besar yang sama, dan membawanya ke kawasan yang selamat di bawah perlindungan pesawat pejuang udara.
Apa yang diberikan oleh kaedah tindakan ini? Untuk pemusnahan kapal, ia tidak memerlukan pasukan tentera laut yang besar (yang harus melawan kumpulan tentera laut musuh yang lain), atau banyak pesawat penyerang, yang harus menerobos pertahanan udara pangkalan tentera laut, dan ketika melancarkan perang dengan musuh yang serius, juga kapal pertahanan udara., yang, sebagai peraturan, dibezakan oleh kekuatan yang serius. Ia tidak memerlukan perbelanjaan sebilangan besar peluru berpandu langka.
Secara semula jadi, operasi seperti itu tidak selalu masuk akal, tetapi dalam keadaan "trishka caftan", yang akan ditukar oleh Angkatan Bersenjata kita semasa perang dengan musuh yang serius, ketika akan ada kekurangan kapal dan pesawat, operasi semacam itu akan kadang-kadang mungkin, dan kadang-kadang akan menjadi makna.
Lebih-lebih lagi, seperti yang dapat dilihat dari keterangan di atas, mereka dapat dilakukan dalam bentuk serbuan yang sama, tidak bertujuan menahan wilayah atau menangkap objek yang diperkaya. Pasukan yang telah menyelesaikan serbuan dievakuasi dan kemudian dapat digunakan untuk tujuan lain.
Terdapat contoh lain juga.
Oleh itu, semasa Perang Patriotik Besar, Armada Laut Hitam Soviet secara konsisten kehilangan pangkalan dan kemudahan pembaikan di bawah serangan tentera Jerman dan Romania dari darat. Sebenarnya, armada itu tidak memiliki musuh yang memadai di laut, dan penerbangan Jerman, tidak kira betapa merosakkannya, tidak dapat menghentikan pergerakan kapal, kapal dan kapal terapung armada sepenuhnya. Sebenarnya, untuk kapal permukaan besar ini hanya dapat dilakukan oleh Markas Komando Tertinggi kita sendiri, sebagai tindak balas kepada kehilangan tiga kapal dalam pertempuran - episod yang tidak menyenangkan, tetapi tidak penting untuk keberkesanan pertempuran armada (ini berlaku untuk Inggeris dan Jepun, tetapi mereka terus berjuang). Apa yang akan berlaku sekiranya orang Jerman bernasib baik dalam serangan mereka ke Kaukasus? Sekiranya mereka pergi ke sempadan Turki? Seluruh armada akan hilang di pangkalan. Pada masa yang sama, mereka tidak mempunyai satu kapal permukaan yang signifikan di teater operasi. Dan, mesti saya katakan, mereka sangat dekat dengan pencapaian ini.
Kejadian di Laut Hitam adalah contoh bagaimana sisi paling lemah di laut, dengan tentera darat dan angkatan udara yang kuat, dapat menghilangkan armada musuh dari laut tanpa memiliki armada sendiri sama sekali. Orang Jerman tidak berjaya, tetapi mereka hampir berjaya. Ini tentu saja tidak bermaksud bahawa anda perlu "dengan api dan pedang" beribu-ribu kilometer di sepanjang pesisir negara musuh demi dominasi di laut - bagaimanapun, penguasaan di laut bukanlah tujuannya sendiri. Tetapi ini adalah demonstrasi hebat bahawa bukan hanya armada yang dapat membantu dalam memerangi armada musuh. Dan Angkatan Bersenjata RF harus bersedia untuk melakukan operasi seperti itu, mempersiapkan mereka, dan tidak takut untuk melaksanakannya dalam keadaan apabila ternyata dibenarkan dan risikonya dapat diterima. Dalam beberapa kes, kedua-dua Angkatan Udara dengan infanteri bermotor dan tentera laut dapat menghancurkan kekuatan musuh di laut. Walaupun musuh lebih kuat.
Dan, tentu saja, seseorang tidak boleh lupa bahawa di dekat pantai Rusia atau wilayah yang diduduki oleh tentera Rusia dalam pertempuran (ini tidak semestinya Rusia, kita boleh dan boleh menyerang dalam beberapa kes) pasukan aeroangkasa juga harus bekerja di atas laut. Sekurang-kurangnya, adalah logik sekiranya beberapa tugas jatuh sepenuhnya kepada mereka. Sebahagian daripada serangan peluru berpandu pelayaran di pangkalan musuh, serangan konvoi, pasukan amfibi, pengangkutan, perlombongan udara, serangan terhadap kumpulan kapal yang lemah dan kapal individu dalam radius tempur pesawat pangkalan tanpa pengisian bahan bakar harus sepenuhnya dipercayakan kepada Angkatan Udara, membebaskan pesawat serangan pangkalan tentera laut untuk tugas yang benar-benar sukar - menyerang kumpulan besar kapal permukaan di laut, pada jarak yang sangat jauh dari pantai.
Terdapat senario hipotesis lain untuk pertempuran unit darat dengan armada musuh. Seperti yang anda ketahui, Rusia mempunyai pasukan udara yang unik dalam kemampuannya. Negara kita adalah satu-satunya di mana Angkatan Udara, setelah mendarat, dapat bertempur sebagai pasukan mekanik. Ini memungkinkan untuk menyelesaikan tugas dengan kekuatan yang lebih kecil daripada serangan kaki sepenuhnya tanpa senjata berat.
Dalam beberapa kes, sangat mungkin untuk merebut wilayah musuh dengan serangan udara, misalnya, pulau-pulau, yang, atas sebab psikologi, musuh tidak dapat merebut kembali. Sekiranya Angkatan Udara tidak membiarkan musuh merebut kembali wilayah pulau tersebut dengan cepat dengan serangan udara mereka, maka dia hanya akan mempunyai dua pilihan - untuk merebutnya kembali dengan melakukan operasi serangan amfibi yang besar atau "membiarkannya sebagaimana adanya" dengan mata untuk merebut kembali wilayahnya suatu masa nanti.
Contoh wilayah seperti itu semasa Perang Dunia II adalah Kepulauan Aleutian. Jepun berjaya menarik pasukan besar Angkatan Laut AS ke jalan buntu dan tidak relevan dalam perjalanan perang Nusantara. Apa yang paling menarik, menyedari kemustahilan memegang wilayah ini, mereka mengosongkan beberapa garnisun mereka.
Dalam peperangan moden, penangkapan Kiska dan Attu, pada prinsipnya, dapat dilakukan dalam bentuk serangan udara, dan serangan udara berikutnya. Dengan kehancuran lapangan terbang Shemya dan penyitaan lapangan terbang Adak, orang Amerika yang sama akan menghadapi kesulitan besar untuk menyerang wilayah-wilayah ini, dan mereka hanya dapat dibebaskan dengan menyerang dari laut, dan juga di pintu masuk Perang Dunia II. Namun, saat ini ada teknik seperti sistem peluru berpandu pantai, yang memungkinkan kapal-kapal menyerang yang terlalu dekat dengan pulau-pulau, dengan adanya penunjukan sasaran.
Sebenarnya, kumpulan pasukan darat yang sangat kecil, tersebar di antara batu, dapat memaksa Angkatan Laut AS untuk memerangi Angkatan Udara dan peluru berpandu anti-kapal pesisir tanpa mengalihkan perhatian Angkatan Laut untuk operasi ini, kecuali serangan laut yang dijelaskan di atas, yang akan difasilitasi oleh fakta bahawa orang Amerika tidak akan dapat meninggalkan pulau-pulau dan mencari bahawa mereka tidak akan berada di lautan. Serangan, pada gilirannya, akan membantu, jika perlu, untuk mengevakuasi pasukan yang mempertahankan pulau-pulau tersebut.
Ini, sekali lagi, tidak bermaksud bahawa Angkatan Udara harus menangkap pasukan Aleut sekiranya berlaku pertembungan terhad dengan Amerika Syarikat. Lagipun, nasib pengawal Attu terkenal hari ini. Ini hanyalah demonstrasi prinsip bagaimana anda dapat memaksa armada musuh untuk melawan pasukan darat dan mengalami kerugian, "membebaskan" Tentera Laut untuk operasi serangan aktif.
Perlu diingat bahawa semasa Perang Dingin, orang Amerika takut akan pilihan tersebut. Dalam semua penyesuaian terhadap "Strategi Angkatan Laut" Pentadbiran Reagan, ada permintaan kategoris pada jam-jam pertama konflik atau sebelum memindahkan dua brigade infanteri ke Aleut untuk membuat muslihat dari pihak Rusia mustahil. Kerana perbelanjaan sumber dan kehilangan masa untuk membersihkan Kepulauan Aleutian kelihatan sangat besar dibandingkan dengan keuntungan dari ini, dan mustahil untuk tidak merebut kembali mereka pada tahun 80-an kerana alasan politik dalaman. Pada masa yang sama, orang Amerika teringat bagaimana orang Jepun semasa Perang Dunia Kedua mengevakuasi pasukan pengawal Kyski dan mengeluarkannya dari serangan tanpa pertarungan.
Satu cara atau yang lain, tetapi untuk sisi dengan armada yang lemah, mewujudkan keadaan di mana armada musuh akan dihancurkan oleh kekuatan darat dan angkatan udara, tanpa banyak penglibatan tentera laut, adalah salah satu cara untuk "menyelaraskan keseimbangan. " Dan, seperti yang anda lihat dengan mudah, operasi ini juga memerlukan kepantasan. Mereka akan diperoleh hanya jika musuh tidak mempunyai masa untuk bertindak balas lebih awal.
Oleh itu, marilah kita merumuskan peraturan ketiga yang lemah - adalah perlu untuk menghancurkan pasukan tentera laut musuh dengan kekuatan unit darat dan penerbangan (bukan tentera laut) dalam semua keadaan apabila mungkin dari sudut pandang kesan dan risiko yang diramalkan. Ini akan membebaskan pasukan tentera laut untuk operasi lain dan mengurangkan kelebihan kekuatan musuh
Rusia, dengan semua jalan masuk ke laut, masih merupakan tanah besar. Anda boleh mencuba strategi perang di laut untuknya, di mana tentera darat tidak diperlukan. Tetapi, nampaknya, ini akan menjadi percubaan yang tidak berjaya.
Perlu diperhatikan secara khusus bahawa operasi seperti itu adalah "titik kuat" orang Amerika. Kita boleh mempercayai peluang seperti itu atau tidak, tetapi mereka akan melakukannya secara beramai-ramai, dan kita harus bersedia untuk ini di satu pihak, dan tidak "malu" untuk melakukannya sendiri di pihak lain.
Kami tidak lebih buruk daripada orang Amerika. Hanya ada sedikit daripada kita.
Serangan terhadap "pautan utama" kekuatan tentera musuh
Salah satu kemungkinan yang lemah untuk melemahkan yang kuat adalah dengan memusatkan usaha pada komponen kekuatan ketenteraannya yang ditentukan dengan ketat.
Contohnya, Amerika Syarikat pada masa ini mempunyai kaitan lemah dalam perang di laut - ketiadaan pasukan pengawal. Mereka tidak hanya berada di sana, dan tidak dapat dijumpai dalam jangka masa yang munasabah. Sekiranya terdapat penglibatan serius Amerika Syarikat dalam perang di darat, "tumit Achilles" lain akan ditambahkan - kekurangan kapal pengangkutan, dan kru untuk mereka, khususnya, sekarang orang Amerika tidak mempunyai orang untuk memastikan putaran semua kru pengangkutan berkelajuan tinggi mereka, oh tidak ada persoalan untuk menutup kerugian. Mereka yang berminat harus membaca artikel tersebut. "Tidak akan ada pencerobohan darat" v "Kajian Tentera Bebas".
Beberapa waktu yang lalu, fakta-fakta ini, setelah menjadi pengetahuan umum, bahkan dapat menimbulkan sedikit panik di kalangan orang awam yang bersangkutan di Amerika Syarikat. Panik telah reda, tetapi masalahnya masih ada, dan tidak ada yang menyelesaikannya. Frigat Amerika masa depan yang dirancang oleh Pentagon akan menjadi terlalu mahal untuk pengawalan massa, dan kami tidak membincangkan pembinaan pengangkutan baru.
Ini adalah pautan yang lemah. Kapal induk boleh menjadi sangat hebat, tetapi pesawat tidak dapat terbang tanpa bahan bakar. Pemusnah peluru berpandu tidak dapat melakukan manuver tanpanya. Dan tidak ada yang melindungi kapal tangki.
Banyak tentera laut di dunia mempunyai hubungan yang lemah. Beberapa IUD di dunia mungkin mempunyai lebih dari satu. Tindakan yang disasarkan terhadap hubungan yang lemah ini dapat menyusun kekuatan tentera laut musuh dan melucutkan peluang untuk bertempur. Sekurang-kurangnya untuk sementara waktu. Tetapi banyak yang boleh dilakukan selama ini.
Strategi ini juga mempunyai kekurangan. Walaupun ada perburuan kapal tangki dan kapal pembekal (atau yang lain - tidak menjadi masalah), musuh bertindak secara bebas. Tangannya tidak terikat. Akibatnya, pukulan pertama dari sisi angkatan lautnya harus dilakukan, tanpa "melembutkan". Tidak kira seberapa kuat dia. Oleh itu, dengan mengambil tindakan sedemikian, perlu menimbang risiko seakurat mungkin.
Orang Amerika sendiri takut bahawa taktik "kapal penjelajah tambahan" - kapal awam bersenjata yang dilengkapi dengan pelancar peluru berpandu kontena, dapat digunakan untuk melawan mereka. Berulang kali dalam sumber media dan media khusus, pertanyaan itu diajukan bahawa tindakan pencegahan diperlukan terhadap taktik seperti itu, tetapi sejauh ini tidak ada penanggulangan. Gema mengenai keadaan ini disebutkan dalam artikel "Kembalinya Surface Raiders. Adakah mungkin? ".
Walau bagaimanapun, pada "kapal penjelajah tambahan" lampu tidak menyatu seperti baji. Sebuah kapal tangki berat atau pengangkutan yang bergerak tanpa penutup dapat dihancurkan oleh bom konvensional dari pengebom strategik. Dia tidak akan dapat menahan serangan seperti itu, dan sebenarnya, satu-satunya perkara yang diperlukan untuk operasi seperti itu adalah latihan juruterbang Angkatan Udara dalam penggunaan bom, dan, tentu saja, pemisahan kekuatan akan terjadi. diperuntukkan untuk tindakan demi kepentingan armada. Dalam kes Tentera Laut Rusia, adalah kepentingan bagi operasi tersebut untuk melengkapkan Tu-142 dengan bom dan pemandangan yang sesuai. Langkah sedemikian akan membolehkan armada menguruskan sendiri dalam beberapa kes. Menurut laporan media, kerja-kerja melengkapkan Tu-142 dengan sistem sasaran ketinggian Hephaestus sudah berjalan. Masih menunggu pemasangan unit penggantungan senjata yang sedang berjalan.
Sangat menarik bagaimana ancaman ini dilihat lebih awal di Amerika Syarikat.
Ketika USSR memperoleh perancang sasaran pengintaian Tu-95RT, ahli strategi Amerika melihat ini sebagai ancaman kepada konvoi dengan peralatan ketenteraan, yang seharusnya membekalkan tentera NATO yang bertempur di Eropah melawan Tentera Soviet dan tentera ATS. Mereka beranggapan bahawa Tu-95RT akan mengesan konvoi dan mengarahkan kapal selam nuklear Soviet di Atlantik kepada mereka. Dipercayai bahawa ancaman itu akan menjadi lebih besar lagi apabila Rusia akan melengkapkan pengebom strategik mereka dengan peluru berpandu anti kapal.
Untuk memerangi kejahatan ini, konsep Sea Control Ship bahkan dilahirkan - sebuah kapal pengangkut pesawat pengiring yang mampu membawa 8-9 helikopter anti-kapal selam, dan empat Harrier. Konsep ini diuji pada kapal terbang helikopter pendaratan LPH-9 Guam. Eksperimen ternyata berjaya, tetapi pada akhir tahun tujuh puluhan, Amerika menyedari bahawa sasaran kapal selam Soviet akan menjadi kapal perang permukaan mereka, termasuk kapal induk, dan, jika mungkin, SSBN, dan bukan pengangkutan di Atlantik. Dan "kapal kawalan tentera laut" tidak pernah muncul. Walaupun, dengan cara yang menggembirakan, peluru berpandu anti-kapal X-22 pada Tu-95 akhirnya "didaftarkan", dengan pengubahsuaian khas "laut" pesawat ini - Tu-95K-22 … Kini kenderaan ini telah dikeluarkan dari perkhidmatan dan musnah.
Hari ini, banyak pegawai semasa dan bekas tentera laut AS dan Pengawal Pantai AS melihat bahawa ancaman itu wujud, tetapi nampaknya tidak mewakili sepenuhnya.
Struktur komando Angkatan Laut, bergantung pada data perisikan, tidak akan mengalami kesulitan untuk menemukan kelemahan seperti itu di mana-mana musuh, dan merancang tindakan untuk melawan mereka. Sekiranya ada kesempatan untuk menghilangkan kemampuan musuh yang kuat untuk bertempur, setidaknya untuk sementara waktu, maka ia harus digunakan.
Mari merumuskan peraturan keempat yang lemah. Adalah perlu untuk mengenal pasti kelemahan kritikal pasukan tentera laut musuh, menilai apakah mungkin untuk mengalihkan kekuatan yang cukup untuk menyerang terhadap kelemahan ini, tanpa pengurangan pertahanan yang kritikal ke arah serangan utama dari musuh, dan, jika mungkin, untuk menyerang mereka. Contoh kelemahan seperti itu di Angkatan Laut AS adalah kekurangan pasukan pengawal untuk kapal tangki dan kapal bekalan bersepadu
Lawan lain mempunyai kelemahan lain. Mereka perlu digunakan.
Perlombongan yang menyinggung perasaan
Sejarah perang di laut penuh dengan contoh bagaimana perlombongan yang menyinggung membolehkan pihak yang lemah menimbulkan kerugian pada yang kuat, dan dalam beberapa kes bahkan menghilangkan sisi dominasi yang kuat di laut, yang, menurut kekuatannya, dapat membangun. Mungkin yang paling terang dari sudut pandang tidak pentingnya pasukan maju dengan latar belakang pasukan yang diserang adalah operasi tentera laut Jerman dan Finlandia untuk menyekat Armada Baltik USSR semasa Perang Dunia Kedua.
Pada 22 Jun 1941, Jerman pada amnya mempunyai armada tentera yang lebih kuat daripada USSR di Baltik. Datang ke Laut Baltik "Tirpitz", "Scharnhorst", "Gneisenau", "Prince Eugen", "Admiral Hipper", "Admiral Scheer", disokong oleh selusin kapal pemusnah, dan skuadron kapal selam, dan Armada Baltik tidak akan telah bersinar. Setelah operasi seperti itu, dan dengan mempertimbangkan dominasi Luftwaffe di udara, mungkin mendarat segera di dekat Leningrad.
Tetapi orang Jerman, seperti orang Rusia, tidak berfikir dari segi "penguasaan laut." Mereka mengejar chimera perang terhadap komunikasi. Menjelang tahun 1941, Tentera Laut Jerman pada dasarnya tidak bersedia melakukan tindakan sedemikian dengan cara apa pun. Namun, mereka melakukan sesuatu yang berbeza.
Pada 12 Jun, sebuah detasmen kapal Jerman, berdasarkan dokumen sebagai "Kumpulan" Nord ", mulai ditugaskan kembali ke perkarangan Finland. Pada masa yang sama, kumpulan lain yang bernama Cobra memulakan perkara yang sama. Menjelang 18 Jun, kumpulan "Nord" menyamar di perkelahian berhampiran Turku (dalam dokumen Abo ketika itu), dan "Cobra" di perkarangan berhampiran Porkkala-Udd. Kumpulan "Nord" terdiri daripada tiga kapal penambang - "Tannenberg" "Hansenstadt Danzig" dan "Brummer", sebuah armada kapal torpedo, dan semi-flotila kapal penyapu ranjau. "Cobra" terdiri dari lapisan miner "Cobra", "Königen Luise", "Kaiser", serta sekumpulan kapal torpedo dan semi-flotilla kapal penambang ranjau. Dari kapal penambang yang disenaraikan, hanya satu kapal yang merupakan tambang tempur yang dibina khas - Brummer, menamakan semula Olaf Tryggvasson Norway yang ditangkap. Selebihnya periuk api adalah kapal pengangkut awam, disesuaikan untuk penambangan. Bersama mereka, dua kapal selam Finlandia bersiap untuk meletakkan ranjau.
Terdapat pendapat bahawa Perang Patriotik Besar bermula pada 22 Jun 1941, jam 3.30 pagi, dengan serangan udara Luftwaffe terhadap Soviet Union. Sebenarnya, serangan Jerman pertama terhadap USSR adalah peletakan ranjau, yang bermula pada 21 Jun 1941 pada pukul 23.30 waktu Leningrad. Sebenarnya, perang bermula begitu sahaja, dan akan lebih baik bagi para sejarawan massa untuk mula menyebutnya. Kumpulan "Nord" dan "Cobra" mendirikan 9 ladang ranjau pada waktu malam. Sejam sebelum "permulaan perang" pesawat Soviet telah melepaskan tembakan ke atas kapal-kapal ini, mengikuti mereka, menghantar maklumat ke pantai, tetapi tidak ada yang dapat dilakukan - Finland berada di dekatnya dan kapal-kapal ranjau ranjau itu memasuki kapal-kapal yang dilindungi terlalu cepat. Pada 22 Jun, tiga hari sebelum Finland memasuki perang secara rasmi, kapal selam Finlandia bergabung dengan periuk api Jerman dan mendirikan dua lagi lombong. Sebelum subuh, sekumpulan pesawat Jerman menjatuhkan 25 ranjau bawah di tenggara Kronstadt, membentuk satu lagi. Perang ranjau telah bermula.
Pada akhir 24 Jun, Jerman dan Finland bersama-sama menghabiskan lebih dari 1200 ranjau dari pelbagai jenis. Pada masa itu, Kesatuan Soviet telah kehilangan kapal pemusnah Gnevny di lombong-lombong ini, kapal penjelajah Maxim Gorky mengalami kerosakan besar, dan kapal pemusnah Gordy dan Guarding telah rosak. Walau bagaimanapun, ini hanyalah permulaan.
Kekuatan yang digunakan Kriegsmarine dan sekutu Finlandia mereka terhadap armada Baltik tidak bergerak dari segi jumlah dan kekuatan dalam perbandingan dengannya. Armada Baltik beberapa kapal perang mempunyai dua unit. Jerman mempunyai kapal torpedo dan satu kapal penambang di kapal tempur sebenar. Tetapi mereka, pertama, memiliki inisiatif, dan kedua, dan ini harus dikatakan terutama, mereka merancang tindakan periuk api sedemikian rupa sehingga membingungkan perintah Soviet. Oleh itu, pada hari-hari pertama perang, bahagian depan formasi di bahagian utara Teluk Finland beralih ke timur, orang Jerman mulai jauh lebih jauh ke barat daripada yang mereka dapat, sehingga pada saat pelaut Soviet menemui ranjau, di sana sudah menjadi penghalang yang cukup dalam di hadapan mereka, yang pada akhirnya ternyata. Untuk menyembunyikan kekuatan yang sebenarnya terlibat dalam perlombongan, Jerman menarik kapal mereka dari operasi dan berhenti meletakkan ranjau untuk waktu yang lama, dan hanya apabila, menurut pendapat mereka, komando Soviet seharusnya membuat kesimpulan (tidak betul) tertentu mengenai jumlah ranjau musuh, kapal-kapal ini dimasukkan ke dalam pertempuran lagi. Jerman hanya mengalahkan perintah Armada Baltik. Yang pintar dan cepat (untuk membuat keputusan) mengalahkan yang kuat dan lambat - dalam kebiasaan.
Hasil operasi yang sangat tidak senonoh ini adalah sekatan Armada Baltik yang hampir lengkap dan kerugian besar dan dahsyat yang ditanggung oleh kapal Soviet di lombong, dengan korban manusia yang besar. Sebenarnya, Jerman, dengan kekuatan yang tidak signifikan, membawa armada yang sangat kuat dengan tindakan apa pun yang keluar dari perang selama dua tahun. Armada Baltik masih memainkan peranan positif dalam perang - tetapi kadang-kadang kurang daripada yang boleh dan apa yang seharusnya
Ini adalah contoh untuk membuat kesimpulan. Jiran-jiran kita di Baltik membuatnya - sehingga baru-baru ini, kapal-kapal kecil adalah sebahagian daripada hampir semua armada negara-negara Baltik. Hari ini, di Tentera Laut Finland, minelay masih menjadi kelas utama kapal perang. Corvettes "besar" yang dirancang "Pohyanmaa" juga akan mempunyai rel dan geladak untuk lombong. Mereka yang berminat boleh membaca artikel tersebut "Minelayer armada moden".
Ini bukan untuk mengatakan bahawa Tentera Laut Rusia benar-benar mengabaikan kemungkinan melancarkan perang ranjau - ini adalah bagaimana kapal selam diesel secara berkala melakukan penambangan rahsia. Peletakan ranjau dari kapal pendaratan besar sedang dipraktikkan. Walau bagaimanapun, skala penyediaan armada kita untuk operasi semacam itu tidak jelas dengan latar belakang bagaimana beberapa negara sedang mempersiapkan mereka.
Sebagai contoh, di Amerika Syarikat, meletakkan ranjau adalah tugas rutin pengebom Komando Udara Strategik. Diperkenalkan ke dalam operasi adalah ranjau perencanaan "Quickstrike", yang serupa dengan bom JDAM berdasarkan prinsip penyampaian ke sasaran. "Quickstrike" membolehkan anda "meletakkan" ladang ranjau tepat sesuai dengan skema dengan satu lemparan - ranjau yang terbang berdasarkan petunjuk dari satelit akan jatuh tepat di tempat yang diperlukan, membentuk halangan siap pakai dari satu pembuangan salvo. Bonus - pengebom akan dapat menjatuhkan ranjau ketika jaraknya puluhan kilometer dari sasaran, dengan risiko yang jauh lebih sedikit daripada jika terpaksa terbang di atas tempat di mana periuk api itu ditanam.
Tidak perlu dibincangkan mengenai minelayer bersiri besar kelas Nampo dari Tentera Laut Korea Selatan.
Bagi Rusia, perang ranjau sudah biasa. Tambang inilah yang menjadi senjata armada Rusia yang paling berkesan dalam Perang Rusia-Jepun. Dua kapal perang Jepun terbunuh oleh ranjau dari minelayer Amur, menjadikan kapal perang Amur Rusia paling berjaya di era pasca-pelayaran.
Semasa Perang Dunia Pertama, Armada Baltik mencipta ladang ranjau yang berkesan untuk mencegah orang Jerman maju ke Teluk Finland. Bagaimanapun, ini adalah halangan pertahanan.
Rusia telah mencipta kapal selam minesag khusus pertama di dunia - "Crab".
Kurang diketahui oleh masyarakat umum, periuk api terbukti menjadi senjata yang jauh lebih berguna daripada torpedo dari kapal selam semasa Perang Patriotik Besar. Bagaimanapun, kerugian Jerman dari lombong kami lebih besar daripada torpedo. Penerbangan juga menggunakan ranjau dengan kejayaan besar. Sebenarnya, ketika Rusia dan Uni Soviet secara kompeten menggunakan ranjau, mereka ternyata menjadi senjata yang paling merosakkan terhadap musuh mana pun. Tetapi walaupun melawan kita, ranjau musuh ternyata sangat merosakkan dan mengakibatkan akibat sekurang-kurangnya skala operasi, jika tidak lebih buruk.
Adalah perlu untuk membuat kesimpulan yang betul dari masa lalu - perang ranjau yang dilakukan dengan betul berpotensi mampu menimbulkan lebih banyak kerosakan pada musuh daripada senjata nuklear taktikal. Dan ini bukan keterlaluan. Orang Amerika, dengan ranjau udara mereka pada tahun 1945, menyebabkan kerusakan di Jepun setara dengan operasi yang dilakukan untuk menghancurkan kota, dan menjamin lebih banyak daripada serangan nuklear di Hiroshima dan Nagasaki. Hari ini, kesan ranjau boleh menjadi lebih besar.
Sudah tentu, tidak seperti Rusia, yang sama sekali tidak memiliki kekuatan tindakan ranjau, negara maju memilikinya dan sedang berlatih dalam penggunaan pertempuran mereka. Tetapi ini tidak boleh menghentikan kita, pada akhirnya, penyapu ranjau dengan peralatan anti-lombong paling moden akan dikesan oleh kapal selam dari jarak jauh ketika lombong pertama di rintangan diletupkan, selepas itu, sebagai contoh, peluru berpandu kapal boleh terbang di atas penghalang lombong atau serangan udara yang kuat tiba-tiba dapat dilakukan pada kekuatan pukat, gelombang terakhir pesawat di mana akan menjatuhkan ranjau baru untuk menggantikan yang musnah. Halangan yang terdedah dan dijaga dengan baik akan memerlukan kekuatan yang luar biasa untuk ditembus, dan harga masalah di sini sangat tidak masuk akal, jika dibandingkan dengan program pembinaan kapal.
Ini berfungsi untuk kita kerana kita mempunyai ranjau ranjau yang besar sejak zaman Soviet. Mereka sudah ketinggalan zaman. Tetapi lombong adalah produk yang secara teknikal kompleks, ia dapat ditingkatkan untuk memenuhi keperluan peperangan moden. Rusia juga cukup mampu menghasilkan lombong baru.
Perlu mewujudkan unit khas dalam Komando Utama Tentera Laut, yang akan menangani perkembangan isu-isu yang berkaitan dengan perlombongan ofensif dan pelbagai jenis sokongannya (contohnya, perlindungan dari penambangan ranjau dan penambangan berulang). Interaksi jabatan ini dengan Staf Umum, dan melaluinya, dengan jenis Angkatan Bersenjata lain, misalnya, untuk memastikan peletakan ranjau oleh pesawat Angkatan Udara, dengan institusi pendidikan tentera laut yang lebih tinggi, dengan industri ketenteraan seharusnya dipastikan. Rancangan perang ranjau mesti dikembangkan untuk semua teater operasi kami, untuk pelbagai kes peperangan. Ranjau bukan hanya alat pertahanan. Dalam beberapa kes, ini hanyalah penyelamat yang membolehkan anda membatalkan segala kelebihan yang dimiliki musuh. Terdapat contoh dalam sejarah. Dan alat ini mesti digunakan tanpa gagal.
Peraturan kelima yang lemah adalah melakukan perang ranjau ofensif intensif tinggi terhadap pangkalan musuh dan penyempitan yang diperlukan untuk dia melakukan manuver di seberang laut. Mempunyai strategi perang ranjau yang telah direncanakan untuk varian peperangan yang berlainan di setiap teater operasi, memiliki kekuatan dan cara yang diperlukan untuknya, dan tenaga terlatih. Baik di Angkatan Laut dan di cabang Angkatan Bersenjata lain, jika perlu.
Mengimbangkan keseimbangan
Anda selalu dapat mencari lawan yang akan memiliki kelebihan kekuatan yang luar biasa. Iaitu, tidak ada muslihat yang dapat diatasi. "Ada begitu banyak dari mereka sehingga kita tidak akan cukup untuk mereka." Dan ini bukan hanya mengenai armada. Sekitar pertengahan 1980-an, rancangan mobilisasi PLA meminta hingga seratus juta orang direkrut. Pada akhir Perang Dunia II, Amerika mempunyai ribuan kapal perang di zon laut dan ribuan pengebom jarak jauh dari pelbagai kelas. Kini pakatan hipotetis dari NATO (dengan AS), Jepun, Australia dan New Zealand berada di bawah satu bilion orang
Ini banyak. Anda tidak boleh melawan. Sudah tentu, seseorang tidak boleh berfikir bahawa perang mungkin berlaku di masa yang akan datang, di mana Rusia harus menentang kekuatan tersebut. Kemungkinan besar tidak daripada ya. Tetapi pembentukan blok ketenteraan dengan skala sedemikian adalah kenyataan dalam masa kurang dari lima minit. Walaupun tidak menentang Rusia, dan tidak dengan semua negara NATO, tetapi dengan beberapa negara menentang China. Makna contohnya adalah bahawa ada lawan yang kuat
Apa yang harus dilakukan bila dan jika menjadi jelas bahawa perang dengan kekuatan seperti itu tidak dapat dielakkan? Bagaimana untuk memastikan bahawa dalam menghadapi malapetaka yang akan datang, keunggulan musuh yang begitu besar tidak akan menghancurkan kita seperti gelanggang luncur?
Atau mungkin, bagaimana tidak membiarkan musuh yang tidak begitu kuat, tetapi pada umumnya musuh yang unggul menimbulkan kerugian besar pada serangan kita?
Bagaimana kita, pihak yang lemah, dapat memperoleh kedudukan yang paling menguntungkan bagi diri kita sebelum perang bermula, yang tidak dapat dielakkan? Sekiranya semua jenis kecerdasan mengatakan bahawa itu tidak dapat dielakkan?
Ada jawapannya, dan disebut dengan sangat sederhana, walaupun akan menakutkan banyak orang: jika perang tidak dapat dielakkan, anda mesti menyerang terlebih dahulu. Lebih-lebih lagi, apa yang sangat penting, bagi pihak yang lebih lemah, serangan awal dengan segala cara adalah satu-satunya cara untuk mengimbangkan keseimbangan kekuatan, sekurang-kurangnya sementara.
Contohnya, ambil musuh paling kuat dalam perang tentera laut - Amerika Syarikat. Kekuatan mereka sangat hebat.
Tetapi, sejujurnya, kekuatan raksasa ini tertumpu pada tidak banyak sasaran mengerikan. Apakah armada permukaan AS? Ini adalah 67 kapal pemusnah, 11 kapal penjelajah dan 11 kapal induk dalam perkhidmatan. Terdapat 89 sasaran secara keseluruhan. Sehingga dua pertiga daripadanya biasanya terdapat di pangkalan. Baiklah, biarkan separuh. Sebanyak 11 kapal penjelajah lain, beberapa kapal induk usang dan belasan frigat berada dalam simpanan, dengan koordinat yang diketahui sebelumnya, tepat dalam jarak satu meter. Ini jauh lebih banyak daripada negara lain. Setelah keluar ke laut, kekuatan ini mampu menghancurkan hampir semua rintangan.
Tetapi pingat juga mengalami penurunan. Semua kapal Tentera Laut AS, yang berada di pangkalan AS benua, dapat terkena jumlah peluru berpandu jelajah yang akan segera dibawa oleh dua kapal selam Project 949 yang dimodenkan, yang dibina semula untuk penggunaan peluru berpandu keluarga Caliber. Satu di Atlantik, satu di Pasifik. Kapal di dermaga adalah sasaran pegun. Dia akan berada di sana besok, dan lusa juga, ketika peluru, makanan, bahan bakar dan air dimuat, dia akan berada di sana. Pada titik dengan koordinat yang diketahui sebelumnya, dekat dengan pantai, di mana sangat mungkin untuk menghantar ketinggian rendah, dan oleh itu, peluru berpandu jelajah yang tidak ketara.
Dan kemudian mereka hanya akan memiliki kekuatan yang dikerahkan di berbagai wilayah di dunia. Kumpulan pertempuran kecil, di sekitar kapal induk atau kapal serangan amfibi, masing-masing tiga hingga empat unit. Melawannya, mungkin akan bertempur dengan kekuatan yang jauh lebih kecil daripada pasukan yang, secara teori, diperlukan untuk pertembungan langsung dengan semua Tentera Laut AS. Plus kapal selam dan pesawat asas.
Ini tentu tidak bermaksud anda boleh mengalahkan Amerika dengan dua kapal selam. Walau apa pun. Contohnya, seperti yang sebelumnya, adalah untuk memahami skala. Tetapi jika kita membuang aritmetik primitif dan berfikir secara waras, maka kita dapat membuat kesimpulan berikut.
Sistem senjata moden, sama ada kapal atau pesawat, memerlukan masa dan sumber daya yang terhad untuk dibina. Semasa Perang Dunia Kedua, semua pejuang menggunakan kapal perang baru. Tetapi sekarang ia tidak akan berjaya. Kapal sekarang dan kapal pada dasarnya adalah perkara yang berbeza, pertama sekali, dari segi kerumitan pembinaan dan kerumitan penggunaan. Setelah kehilangan "Arleigh Burke" yang sama, orang Amerika tidak akan dapat menjalankan dua penggantian baru dalam setahun, dan juga satu. Dan ini juga berlaku untuk pesawat. Dan bukan hanya orang Amerika - semua orang.
Dalam keadaan seperti itu, pasukan yang melakukan serangan pertama berjaya memperoleh kelebihan besar. Dalam praktiknya, satu kapal selam tidak merobohkan semua kapal di mana-mana pantai AS, tidak ada jarak peluru berpandu yang cukup, satu peluru berpandu untuk kapal besar tidak mencukupi, terdapat kemalangan kerosakan peluru berpandu jelajah dalam penerbangan, tetapi anda tidak pernah tahu apa lagi yang ada. Tetapi jika, misalnya, negara tertentu benar-benar melakukan serangan non-nuklear secara besar-besaran di pangkalan Angkatan Laut AS, maka pengurangan kekuatan tempur Angkatan Laut AS sekurang-kurangnya sepertiga cukup nyata. Dan kerumitan kapal perang moden tidak akan membolehkan Amerika menggantikan yang hilang lebih awal daripada lima hingga enam tahun yang terbaik.
Kita hidup dalam dunia kitaran ketenteraan super panjang yang ditemui lama oleh V. Tsymbursky. Kitaran dominasi mobilisasi adalah di mana orang dapat menebus kerugian yang mungkin disebabkan oleh senjata mereka, seperti yang dapat mereka buat. Begitu juga semasa Perang Dunia Kedua, dan pada Perang Dunia Pertama. Anda mungkin kehilangan satu juta tentera dalam pertempuran, atau dua. Tetapi kemudian simpanan baru dipanggil, menerima seragam seragam murah, beg ransel, but dengan belitan dan senapang, dan hanya itu - kerugian diganti. Pada fasa ketika mobilisasi mendominasi, ia menutup kerugian lebih cepat daripada yang ditimbulkan.
Tetapi kitaran mobilisasi selalu diikuti dengan kitaran kehancuran. Dan ketagihan lain berfungsi - senjata orang dapat dengan cepat menghancurkan kekuatan yang dapat mereka gerakkan. Kemusnahan berlaku lebih cepat daripada mobilisasi yang meliputi kerugian. Kita hidup dalam tempoh seperti itu. Keseimbangan antara kekuatan senjata dan masa pampasan kerugian adalah mustahil untuk mengimbangi kerugian semasa perang yang sedang berlangsung.
Berapa banyak kapal induk yang dapat dibina oleh Amerika Syarikat pada masa yang sama? Satu. Satu kapal induk, kerana untuk pemasangannya, selain jalan masuk yang besar, kren 1000 tan yang tinggi sekalipun diperlukan. Dan hanya ada satu kren seperti itu di jalan raya besar di Amerika Syarikat. Terbitan Jerman, keluaran 1975.
Berapa lama masa yang diperlukan untuk memukulnya dengan peluru berpandu jelajah? Berapa lama masa yang diperlukan untuk membeli, menghantar, memasang dan melancarkan yang baru? Sekarang bukan empat puluhan, mustahil untuk membina armada yang hilang pada serangan musuh pertama. Adalah perlu untuk mengakhiri perang dengan apa yang tersisa.
Dan semua yang diperlukan penyerang adalah menghancurkan kapal yang diserang secara nyata, sehingga tidak dapat diperbaiki.
Dan kemudian keseimbangan kuasa akan berubah secara mendadak untuknya.
Ini sebenarnya bukan mengenai Amerika Syarikat. Siapa yang betul-betul akan menyerang Amerika Syarikat? Ini hanyalah contoh bagaimana serangan yang betul secara dramatik dapat mengubah keseimbangan kekuatan. Walaupun, jika anda mendapat bukti yang boleh dipercayai bahawa Amerika Syarikat merancang untuk menyerang sendiri, maka mungkin tidak ada pilihan. Benar, dalam kes ini, serangan pertama tidak akan dikurangkan dengan serangan kapal di pangkalan dengan peluru berpandu jelajah …
Peraturan keenam yang lemah. Sekiranya perang tidak dapat dielakkan, anda mesti menyerang terlebih dahulu. Tidak kira siapa dan bagaimana akan menilainya, sejarah ditulis, jika tidak oleh pemenang, maka sekurang-kurangnya oleh mereka yang masih hidup. Untuk menemukan diri anda dalam salah satu kumpulan ini, anda tidak boleh membiarkan musuh menyerang terlebih dahulu dan sekuat tenaga. Anda mesti memukul diri sendiri terlebih dahulu, dan sekuat tenaga. Maka keseimbangan kuasa akan berubah, dan ia akan sangat berubah.
Dengan mengambil kira realiti moden dalam pengeluaran ketenteraan, ia tidak dapat dipulihkan.
Ada musuh unggul empat kali ganda yang bersiap menyerang dan merebut inisiatif itu, tetapi sekarang dia memiliki keunggulan 1.5 kali dan inisiatif itu hilang - dan ini adalah perbezaan besar. Ini tentu saja tidak menjamin apa-apa. Tetapi peluangnya semakin meningkat.
Bahagian lemah, yang telah menyedari bahawa perang tidak dapat dielakkan, benar-benar tidak mempunyai pilihan.
Hasil
Ada cara melancarkan perang di laut yang memungkinkan pihak yang lemah untuk mengalahkan musuh terkuat, atau sekurang-kurangnya mencegah diri mereka terbeban dengan mudah dan cepat.
1. Mengantisipasi kepantasan musuh. Rancang lebih cepat, buat keputusan, kembangkan kekuatan di laut, pindahkan mereka ke teater operasi yang diperlukan. Untuk mempunyai kelajuan yang unggul dalam kapal. Lebih cepat secara keseluruhan.
2. Melakukan operasi serangan intensif dengan tujuan untuk menimbulkan kerugian kepada musuh dalam kapal perang, penerbangan tentera laut, dan infrastruktur pesisir yang diperlukan untuk melakukan operasi pertempuran. Gunakan semua jenis kekuatan dalam serangan, sesuai dengan "kekuatan" mereka.
3. Untuk melakukan operasi pertempuran intensif terhadap armada musuh dengan kekuatan bukan hanya armada anda sendiri, tetapi juga cabang-cabang Angkatan Bersenjata lain.
4. Untuk mengenal pasti "kelemahan sistemik" dalam organisasi Tentera Laut musuh, kelemahan yang menimbulkan kelemahan ini, dan pada setiap kesempatan untuk menyerang kelemahan ini (misalnya, Angkatan Laut tidak memiliki pasukan pengawal, memiliki tanker rentan dan kapal bekalan bersepadu - tidak ada yang melindunginya) …
5. Untuk melakukan perang ranjau yang intensif, untuk menyediakan periuk api dengan semua yang diperlukan, untuk memastikan pertahanan rintangan dari pukat / tambang.
6. Sekiranya terdapat bukti yang boleh dipercayai dan dipercayai bahawa musuh akan memukulnya terlebih dahulu, memukulnya sendiri terlebih dahulu, jangan tunggu sehingga dia mulai mengerahkan pasukannya, menimbulkan kerugian kepadanya dan merebut inisiatif itu.
Tujuan semua ini, dalam analisis akhir, telah diumumkan lebih awal - untuk mewujudkan dominasi di laut. Atau sekurang-kurangnya mencegah musuh memasangnya.
Peraturan ini sahaja tidak menjamin kemenangan dalam perang. Hanya kerana hampir tidak ada yang menjamin kemenangan dalam perang. Di samping itu, semua situasi dalam perang di laut tidak terhad kepada mereka. Tetapi mereka secara dramatis meningkatkan peluang pasukan yang paling lemah untuk memenangkan ini. Oleh kerana Rusia ditakdirkan untuk fakta bahawa negara-negara jirannya akan lebih kuat di laut daripada yang ada, adalah wajar mengambil peraturan ini sebagai asas dan menggunakannya dalam perang di laut.
