Istilah "robot" itu sendiri agak kabur walaupun pada zaman teknologi tinggi kita. Ini adalah kedua-dua peranti autonomi yang secara bebas membuat keputusan, dan kenderaan yang dikendalikan oleh pengendali - sebenarnya, tangki pertempuran yang dikendalikan dari jarak jauh. "Veteran" perang Syria yang sekarang terkenal "Uranus-9" hanyalah robot seperti itu. Ia dikendalikan oleh pengendali berhampiran. Seseorang dapat mengawal "anak didiknya" melalui komunikasi video, melengkapkannya, jika boleh, dengan pemerhatian langsung.
Tegasnya, tidak ada yang baru dalam robot tempur itu sendiri. Cukuplah dikatakan bahawa semua kenderaan udara tanpa pemandu moden juga dapat disebut "robot". Dan pada tahun 2014, tentera AS mempunyai sekitar sepuluh ribu UAV kecil sahaja. Sistem robot berasaskan darat juga tidak akan kelihatan baru bagi seseorang yang berminat dalam topik ini. Walaupun semasa Perang Dunia Kedua, Jerman cukup aktif menggunakan "Goliath" yang dijejaki. Ini adalah tangki pakai buang kecil dengan bahan letupan, yang dikendalikan oleh pengendali melalui wayar, yang tentu saja tidak meningkatkan potensi tempurnya. Ia juga perlahan dan mahal.
Jadi, mengapa terdapat begitu banyak bunyi maklumat di sekitar Uran-9? Semuanya sederhana dan kompleks pada masa yang sama. Di hadapan kita, tentu saja, bukan pertempuran tempur dari filem fiksyen ilmiah, tetapi dari segi persenjataannya, robot Rusia dapat bersaing dengan kenderaan tempur infanteri berat, dan dalam beberapa situasi, ia cukup mampu menangani tangki musuh. Persenjataan standard merangkumi meriam 30mm 2A72 dan empat peluru berpandu anti-tank Attack. Senjata yang kukuh.
Tetapi dalam praktiknya, robot itu tidak dilihat sebagai "berserker" di medan perang, tetapi sebagai unit pengintaian dan pemogokan. Walau bagaimanapun, peranan sederhana ini, seperti yang anda ketahui, tidak mudah. Mesin mesti memenuhi keperluan tinggi dalam peperangan moden. Kemungkinan memerlukan masa bertahun-tahun, jika tidak berpuluh-puluh tahun, untuk menentukan tempat kompleks robotik darat dalam struktur lengan gabungan.
Bercakap secara khusus mengenai tentera Rusia, mungkin tidak ada masa untuk Uranus. Bagaimanapun, dia masih belum dapat menentukan tugas untuk "Terminators" - BMOS / BMPT baru yang dikendalikan. Sudah tentu, penggunaan kenderaan tempur tanpa pemandu selain kenderaan ini secara besar-besaran (serta komposisi tangki pertempuran utama yang sangat pelbagai) jelas tidak menyumbang kepada penyatuan dan tidak akan menguntungkan angkatan bersenjata. Sekiranya kita berbicara mengenai penggunaan sempit "Uran-9", misalnya, untuk penghapusan alat yang tidak meletup, persoalannya menjadi lebih besar. Dalam kes ini, persenjataan robot nampaknya berlebihan. Berat dan dimensi terlalu besar. Oleh itu, SWORDS Barat atau RTO Rusia boleh disebut sebagai contoh reka bentuk robot yang lebih berjaya untuk tugas-tugas tersebut.
Pengalaman Syria
Tidak lama dahulu, diketahui bahawa "Uran-9" dimodernisasi dengan mempertimbangkan pengalaman penggunaannya di Syria. Robot itu juga menerima dua belas pelentur api Bumblebee: versi yang diperbaharui ditunjukkan di forum teknikal tentera-2018 Army. Flamethrower dipasang dalam dua peluncur jenis revolver di sisi menara robot, masing-masing mengandungi enam flamethrower. Versi yang dipersembahkan juga mempunyai persenjataan tersendiri dalam bentuk meriam dan ATGM.
Salah satu sebab pemodenan adalah kekurangan, yang sebelumnya diumumkan oleh pakar dari institusi penyelidikan pusat ketiga Kementerian Pertahanan. Mereka berkenaan kawalan, mobiliti, kekuatan api, serta fungsi pengintaian dan pemerhatian. Pengalaman menunjukkan bahawa ketika "Uranus" bergerak secara bebas, kebolehpercayaan rendah casisnya - penggelek sokongan dan panduan, serta mata gantung - membuatnya terasa. Masalah lain ialah operasi meriam automatik 30 mm yang tidak stabil, serta kerosakan pada saluran pencitraan termal stesen penglihatan optik.
Tetapi yang dijelaskan di sini, serta beberapa isu lain yang telah diketengahkan oleh media, disebut sebagai "penyakit kanak-kanak." Iaitu, mereka dapat dihilangkan dari masa ke masa. Jauh lebih tidak menyenangkan adalah kelemahan reka bentuk dalam menghadapi berbagai aplikasi, yang terbatas pada beberapa kilometer. Sebagai tambahan, pengendali, walaupun tanpa gangguan dan komunikasi yang "ideal" secara umum, tidak akan dapat melihat kenyataan di sekitarnya serta kru kenderaan tempur. Sudah tentu, dalam perang nyata, tidak ada yang akan mengejar robot, dan kompleks "buta" dapat menjadi sasaran mudah untuk RPG-7 biasa. Secara umum, kesimpulan utama laporan kelihatan seperti ini: dalam sepuluh hingga lima belas tahun ke depan, sistem robot tempur darat tidak mungkin dapat melaksanakan tugas sepenuhnya dalam keadaan pertempuran. Sukar untuk berdebat dengan itu.
Uranus 9: Apa Seterusnya?
Tidak mengejutkan apabila banyak orang yang bergegas untuk "menguburkan" projek tersebut, dan menyatakan bahawa ia adalah penggelapan wang yang dangkal. Tetapi dalam kes ini, kompleks Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV) yang dikembangkan oleh BAE Systems, yang baru-baru ini disajikan dalam bentuk yang diperbaharui, juga harus disebut "penipuan". Kami tidak membincangkan mengenai Phantom-2 Ukraine yang pelik (kemungkinan pengeluaran bersirinya sedikit), serta beberapa perkembangan serupa dari pelbagai negara di dunia. Mengapa kompleks seperti itu masih ada dalam agenda?
Trend semasa cukup jelas - lebih kurang negara-negara kaya di dunia berusaha menjadikan perang tidak dikendalikan. Di darat, di laut dan, tentu saja, di udara. Pada masa yang sama, secara murni secara konseptual, dengan semua kekurangan mereka, kompleks seperti "Uran-9" kelihatan lebih baik daripada robot yang dibuat berdasarkan T-90, T-72 atau tangki pertempuran utama yang lain. Dalam kes terakhir, kenderaan akan mewarisi dari versi berawak sejumlah unit dan mekanisme yang sama sekali tidak diperlukan untuknya, yang tidak akan mengurangkan berat dan dimensi peralatan ketenteraan dengan ketara. Maksudnya, tangki, yang pada asalnya dirancang sebagai kenderaan terkawal, tidak akan berfungsi untuk menjadikannya drone yang berkesan. Ini akan menjadi besar, mahal, dan kemungkinan besar lebih terdedah daripada pengubahsuaian terkawal. Jadi lebih baik dalam kes ini menggunakan asas baru.
Dalam pengertian ini, Uranus-9 tidak boleh disebut pembaziran wang. Dia memberi jurutera Rusia pengetahuan yang tidak ternilai mengenai reka bentuk sistem tanpa pemandu yang kompleks, dan tentera - pemahaman yang mungkin mengenai tempat mesin tersebut dalam struktur umum tentera masa depan. Sudah tentu, "Uran-9" itu sendiri tidak mungkin menjadi sesuatu yang revolusioner, dan pelanggan asing, kemungkinan besar, tidak akan berminat dengan mesin ini kerana harganya dan masalah teknikal yang dinyatakan di atas. Tetapi, sekali lagi, semua perkara di atas adalah relevan untuk sejumlah kenderaan tempur tanpa pemandu lain yang kini sedang diuji.
Jadi apa robot tempur masa depan yang akan datang (jika datang) untuk menggantikan tangki? Kami mungkin tidak akan melihat bipedal mechs besar: konsep ini menjadikan kereta tidak rumit, rentan dan mahal. Lebih mungkin platform yang dilacak akan muncul, setanding dari segi berat dan dimensinya dengan kompleks Uran-9. Walau bagaimanapun, ia mungkin tidak lagi dikendalikan oleh pengendali, tetapi oleh rangkaian saraf tiruan.
Yang terakhir ini menimbulkan sejumlah pertanyaan moral dan etika baru, dan juga menimbulkan persoalan keamanan dangkal dari pasukan sekutu. Namun, semua ini sudah menjadi topik yang terpisah untuk dibincangkan. Mari kita perhatikan perkara lain: ketika AI muncul, di mana orang dapat mempercayakan hidup mereka, reka bentuk "Uranus-9" mungkin mempunyai masa untuk menjadi ketinggalan zaman, dan di sinilah pengalaman yang diperoleh semasa penciptaannya mungkin berguna. Untuk kereta baru. Sebaliknya, ada yang mengatakan bahawa senjata yang disebut berdasarkan prinsip fizikal baru, misalnya, laser tempur atau senapang kereta api, akan menggantikan senjata konvensional atau ATGM. Tetapi secara khusus di sini semuanya kelihatan kurang pasti daripada robot seperti "Uranus-9".
