Mungkin, hanya orang yang sangat malas tidak menulis mengenai "Perang Dingin baru". Sebenarnya, naif untuk mempercayai bahawa Rusia dan Amerika Syarikat akan mengukur senjata nuklear mereka, seperti yang mereka lakukan setengah abad yang lalu. Keupayaan negara-negara pada asasnya berbeza: ini jelas kelihatan dalam belanjawan ketenteraan. Menurut Institut Penyelidikan Keamanan Stockholm, pada tahun 2017 belanjawan pertahanan AS adalah $ 610 bilion, sementara anggaran pertahanan Rusia adalah $ 66 bilion. Perbezaan ini, secara amnya, mempengaruhi potensi taktikal angkatan bersenjata lebih daripada yang strategik. Namun, keseluruhannya, perisai nuklear Amerika nampaknya lebih moden dan, lebih penting lagi, lebih selamat.
Ingatlah bahawa triad nuklear AS berdasarkan pada peluru berpandu balistik pepejal (SLBM) UGM-133A Trident II (D5). Mereka berdasarkan empat belas kapal selam strategik kelas Ohio. Orang Amerika menukar empat kapal lagi untuk membawa peluru berpandu pelayaran. Setiap kapal strategik di Ohio membawa 24 peluru berpandu balistik: tidak ada kapal selam lain di dunia yang memiliki persenjataan yang begitu mengagumkan, dan tidak ada SLBM lain yang memiliki kemampuan sebanyak Trident II (D5). Walau bagaimanapun, orang Amerika juga mempunyai kesukaran sendiri. Ohio sendiri jauh dari kapal selam generasi ketiga yang baru (sekarang, ingat, Amerika Syarikat dan Rusia sudah memanfaatkan keempat dengan kekuatan dan kekuatan utama). Sebaik-baiknya, kapal-kapal ini perlu diganti, tetapi setakat ini tidak ada yang menarik. Projek Columbia terhenti.
Pada prinsipnya, untuk serangan balas dendam yang dijamin, Rusia akan memiliki cukup banyak kompleks nuklear darat yang berasaskan lombong dan mudah alih. Namun, dengan semua kelebihan sistem yang ada, kompleks seperti itu lebih rentan daripada kapal selam strategik. Sebahagiannya, inilah alasan untuk kembali ke "kereta api nuklear" yang sekarang dibatalkan, yang disebut "Barguzin", yang, dengan cara itu, juga memiliki kelemahan konseptual yang berkaitan dengan kerentanan. Secara umum, tidak ada yang lebih menggoda daripada memiliki senjata nuklear yang tidak terlihat dan diam dalam triad nuklear, yang, lebih-lebih lagi, akan dapat mengubah penggunaannya.
Bot lama, kesukaran lama
Masalah bagi Rusia ialah kapal selam sedia ada dari Projek 667BDRM "Dolphin" generasi kedua atau ketiga sudah ketinggalan zaman. Fakta bahawa China membina kapal Projek 094 Jin dengan memerhatikan sekolah pembinaan kapal Soviet tidak bermakna apa-apa. Sebaliknya, katanya, tetapi hanya bahawa Kerajaan Surgawi tidak mempunyai teknologi lain (katakanlah, Amerika). Dolphin jauh dari kapal selam yang paling tenang. Dipercayai bahawa kapal selam kelas lama Amerika Los Angeles mengesan kapal selam Project 667BDRM di Laut Barents pada jarak hingga 30 kilometer. Agaknya, "Virginia" dan "Seawulf" akan mempunyai petunjuk ini lebih baik.
Ini bukan satu-satunya masalah. Setiap kapal selam Project 667BDRM membawa enam belas peluru berpandu R-29RMU2 Sineva. Dengan semua kelebihan mereka, penggunaan peluru berpandu propelan cair penuh dengan sejumlah risiko, dibandingkan dengan peluru berpandu padat-propelan, seperti Trident II (D5) yang telah disebutkan. Penyelenggaraan roket propelan cecair memerlukan banyak peralatan yang meningkatkan kebisingan kapal selam. Dan bekerja dengan komponen bahan bakar beracun meningkatkan risiko kemalangan yang boleh berubah menjadi tragedi hampir global. Ingatlah bahawa itu adalah kemurungan tangki roket yang menyebabkan kematian kapal selam K-219.
Keselamatan ada di Bulava.
Dalam pengertian ini, Bulava-propelan padat, yang, seperti yang kita ketahui, lebih rendah dari berat yang dapat dilemparkan terhadap American Trident dan mempunyai sejumlah masalah teknikal, masih nampaknya merupakan pilihan yang jauh lebih baik daripada peluru berpandu lama, walaupun mereka mempunyai telah dimodenkan. "Bulava" memiliki jangkauan hingga 11 ribu kilometer, berat peluncuran 36, 8 ton, dan berat lemparan hingga 1, 15 ton. Peluru berpandu itu mampu membawa enam hulu ledak yang dipandu secara individu. Sebagai perbandingan, Trident II (D5) mempunyai berat lemparan 2800 kg.
Mengapa terdapat perbezaan prestasi yang begitu besar? Seperti yang dikatakan oleh Yuri Solomonov, pereka umum Topol dan Bulava, penurunan muatan peluru berpandu dikaitkan dengan peningkatan daya tahannya, termasuk dengan fasa penerbangan aktif rendah, ketika mesin utama roket itu berjalan dan ia dapat diperhatikan dan dimusnahkan dengan baik pada peringkat awal. "Topol-M dan Bulava mempunyai kawasan aktif 3-4 kali lebih sedikit daripada peluru berpandu domestik, dan 1.5-2 kali kurang daripada peluru berpandu Amerika, Perancis, dan China," kata Solomonov.
Namun, ada alasan yang lebih remeh - kekurangan dana untuk peluru berpandu yang lebih kuat. Bukan apa-apa bahawa pada tahun-tahun Soviet, mereka ingin melengkapkan Borey dengan versi khas P-39-padat, yang mempunyai jisim yang dapat dilemparkan setanding dengan Trident dan jumlah kekuatan hulu ledak, jauh melebihi petunjuk Bulava.
Mari kita ingat, omong-omong, bahawa setiap kapal selam Borey baru mesti membawa enam belas peluru berpandu R-30 Bulava. Secara keseluruhan ada tiga kapal yang sedang beroperasi sekarang, dan sambil mengekalkan kecepatan pembinaannya, mereka akan menjadi pengganti yang sama sekali sama dengan Lumba-lumba, dan juga Hiu Proyek 941 yang berat, yang secara de facto telah tenggelam (kini hanya satu kapal tersebut sedang beroperasi, ia ditukar menjadi "Bulava").
Masalah utama Bulava bukanlah jisim kecil yang dapat dilemparkan atau kesan merosakkan yang agak kecil, tetapi peratusan pelancaran yang tidak berjaya. Secara keseluruhan, sejak tahun 2005, lebih dari 30 pelancaran ujian telah dilakukan, di mana tujuh diakui sebagai tidak berjaya, walaupun banyak pakar memfokuskan pada banyak pelancaran yang berjaya. Namun, walaupun mengambil kira kebaruan, kadar kegagalan yang tinggi tidak boleh disebut sesuatu yang unik. Jadi, P-39 yang disebutkan di atas dari 17 pelancaran pertama gagal lebih dari separuh, tetapi ini tidak menjadikannya berfungsi atau, secara umum, operasi normal. Sekiranya bukan kerana kejatuhan Uni Soviet, roket secara teorinya dapat berfungsi selama lebih dari satu dekad. Dan "Bulava", kemungkinan besar, tidak akan pernah muncul.
Sekiranya kita cuba meringkaskan apa yang telah dikatakan, rancangan untuk segera mencari pengganti R-30 kelihatan terlalu keras dan tidak perlu. Ingat bahawa pada bulan Jun 2018, dilaporkan bahawa roket itu masih diterima. Dan pada bulan Mei tahun ini, Kementerian Pertahanan RF menunjukkan rakaman persiapan yang unik untuk pelancaran dan pelancaran serentak empat peluru berpandu balistik R-30 Bulava. Tidak mungkin satu atau yang lain mungkin terjadi jika peluru berpandu itu "mentah", tidak mampu bertempur, atau tidak berjaya murni secara konseptual sehingga penggunaannya bahkan tidak dapat dibincangkan.
Jelas sekali, Bulava akan menjadi tulang belakang komponen tentera laut dari triad nuklear Rusia, sekurang-kurangnya untuk beberapa dekad yang akan datang. Pada masa yang sama, semua jenis "penyakit kanak-kanak" yang pada dasarnya ada pada teknik baru, terutama yang kompleks, akan dihapuskan secara beransur-ansur. Pada masa yang sama, komponen dasar dari triad nuklear RF akan tetap menjadi asasnya di masa yang akan datang. Apa usaha yang ditujukan untuk projek "Burevestnik" dan "Avangard".
