Iklan dikenali sebagai mesin kemajuan. Selalunya seperti ini di seluruh dunia. Kecuali untuk Rusia. Di sini, dalam industri roket tentera laut … regresi banyak diiklankan. Atau, dengan kata-kata anda sendiri, propaganda telah menggantikan iklan. Lebih-lebih lagi, propaganda kelebihan yang tidak ada dari peluru berpandu balistik antarbenua Bulava yang baru jelas melencong - sama ada kerana ketidakmampuan penyebar propaganda itu sendiri, atau kerana terlalu rendahnya kompetensi mereka yang diarahkannya. Dalam masa terdekat, media massa harus menerbitkan pemadaman besar mengenai kemenangan seterusnya "Bulava" - "tembakan salvo dari kedalaman 50 m bergerak dengan kekasaran 6-7 mata" dijangka.
Penjualan pertama dan satu-satunya peluru penuh - 16 peluru berpandu bahan bakar cecair RSM-54 - dilakukan 15 tahun yang lalu oleh kapal selam peluru berpandu strategik Novomoskovsk. Ujian dilakukan dengan tujuan untuk memeriksa "tingkah laku" kapal penjelajah itu setelah, dalam 90 saat, dibebaskan dari hampir 645 tan kargo "jet", digantikan oleh air laut. Dan kapal penjelajah itu bersikap positif, dan semua boneka hulu ledak dimensi berjaya "mencapai" sasaran konvensional. Penggambaran ini menjadi rekod teknikal ketenteraan dunia untuk kapal selam Soviet. Kapal selam Amerika dari kapal selam Ohio berani melepaskan hanya empat peluru berpandu Trident-2 dengan jumlah berat lebih dari 236 tan. Tinggal 12 hari sebelum peristiwa Ogos di Moscow dan kejatuhan USSR yang menyusul. Hari ini, di Tentera Laut Rusia, pelancaran dua peluru berpandu sudah dianggap sebagai "salvo".
Namun, kembali ke Bulava. Yang masih tidak mempercayai kemenangannya - langkah keluar dari pembaca! Catatan ini bukan untuk anda.
Mitos PERTAMA: "BULAVA" AKAN MENGGANTI "BLUE" DAN "LINER"
Mari kita mulakan dengan maklumat mengenai pelancaran dua peluru berpandu Bulava yang tidak berjaya pada akhir 2015 dari kapal selam Vladimir Monomakh. Ini bermaksud bahawa syarat yang ditetapkan oleh Menteri Pertahanan Rusia (pada tahun 2013) mengenai pelaksanaan lima peluncuran peluru berpandu Bulava yang berjaya, yang seharusnya mendahului penerimaan mereka dalam perkhidmatan, belum dipenuhi. Fakta ini menjadikannya terlalu awal untuk membincangkan isu penembakan salvo berskala penuh. Dan secara umum, perbincangan mengenai kelebihan pertempuran Bulava. Untuk mengatasi kesan negatif dari ujian yang tidak berjaya, mantan jeneral yang telah menjadi ahli ketenteraan yang terhormat, seperti itu, menunjukkan kepada semua orang: menggigit, menggigit, RSM-54 telah melancarkan ujian yang lebih berjaya daripada Bulava, dan mereka memetik tokoh hebat untuk meyakinkan …
Kenyataannya adalah seperti berikut.
RSM-54: jumlah ujian yang dilancarkan dari darat dan kapal selam - 58, termasuk 17 yang tidak berjaya (29, 3%).
RSM-54 (Sineva dan Liner): lima pelancaran ujian, yang dilakukan setelah penyambungan semula pengeluaran siri peluru berpandu RSM-54 dalam keadaan Rusia, semuanya berjaya.
Bulava: 25 pelancaran, termasuk 11 yang tidak berjaya (44%).
Perlu diingat di sini bahawa jika pengeluaran semula peluru berpandu RSM-54 tidak dapat direalisasikan, dan penciptaan peluru berpandu Bulava sesuai dengan kenyataan hari ini, maka selama beberapa tahun Rusia tidak akan memiliki kekuatan nuklear strategi angkatan laut sama sekali.
11 tahun yang lalu, pengarang baris ini dalam artikelnya bertajuk "Projek 2020: negara tanpa peluru berpandu?" meramalkan "Bulava" jalan penciptaan yang panjang dan sukar. Sayangnya, ramalan suram itu menjadi kenyataan. Hari ini diketahui bahawa kapal selam Project 667BDRM bersenjata dengan peluru berpandu RSM-54 dapat menjalankan tugas tempur hingga 2025-2030 sebagai bagian dari Kumpulan Angkatan Strategi Tentera Laut Utara-Barat. Dan keberadaan Kumpulan Timur Laut, mulai tahun 2016, akan bergantung pada penyelesaian sebenar pembangunan peluru berpandu Bulava.
Seterusnya, kita harus memikirkan pernyataan (ramalan) "bapa" Bulava bahawa ICBM pendorong cair tidak dapat bersaing dengan ICBM pendorong padat "tidak dalam jangka masa bahagian aktif, atau dalam kelangsungan hidup kompleks dalam serangan balas, juga penentangan di bahagian aktif terhadap kesan faktor yang merosakkan. pertahanan anti peluru berpandu ". Ini, secara halus, khayalan besar.
Dalam proses perjanjian mengenai pembatasan dan pengurangan senjata ofensif strategik, yang berikut diadopsi sebagai parameter peluru berpandu terkawal utama: jumlah peluru berpandu yang dikerahkan, jumlah hulu ledak pada peluru berpandu dan berat lontaran yang disampaikan oleh peluru berpandu pada yang ditentukan jarak tembak atau ditunjukkan dalam pelancaran sebenar. Pada masa yang sama, bobot peluru berpandu MIRVed moden ditakrifkan sebagai bobot tahap terakhir peluru berpandu, yang memberikan hulu ledak (hulu ledak, hulu ledak) ke pelbagai titik sasaran. Berat yang dilemparkan merangkumi: hulu ledak, cara mengatasi (mengatasi) pertahanan peluru berpandu, sistem pendorong, peralatan sistem kawalan dan elemen struktur yang tidak terpisah dari tahap peluru berpandu terakhir (sering disebut pertempuran).
"Novomoskovsk" masih menjadi pemegang rekod dunia untuk tembakan peluru berpandu balistik salvo.
Berat lontaran adalah parameter terpenting yang mencirikan keberkesanan tempur peluru berpandu, serta kemampuan tenaganya. Nisbah berat lontaran roket yang dihantar ke jarak tembak 10 ribu km dengan berat peluncuran roket disebut tahap teknikal roket oleh dokumen antara cabang (di USSR dan di Rusia).
Untuk peluru berpandu dengan "skema bas" pengenceran kepala pelindung berturutan dengan titik sasaran, berat (jisim) sistem pelepasan, sistem kawalan onboard ditentukan semasa reka bentuk dan dapat diambil tetap untuk peluru berpandu tertentu. Dalam hal ini, tugas dikurangkan untuk menentukan berat rasional (kekuatan) hulu ledak dan bobot rasional penanggulangan untuk menerobos pertahanan peluru berpandu. Pada masa yang sama, jelas bahawa untuk peluru berpandu dengan bobot pelemparan yang terhad, adalah perlu untuk mencari kombinasi rasional kekuatan kepala pelindung dan berat penanggulangan. Dan pelaksanaan penanggulangan yang ditingkatkan pada peluru berpandu seperti itu menyebabkan pengurangan jumlah hulu ledak, atau penurunan kekuatan dan berat badan mereka.
Mitos Kedua: Kemungkinan Melebihi Pro
Marilah kita mempertimbangkan bagaimana masalah melengkapkan peluru berpandu strategik moden Rusia dengan cara mengatasi pertahanan peluru berpandu telah diselesaikan atau diselesaikan.
Untuk peluru berpandu cairan tentera laut "Sineva" dan "Liner" dengan jangka hayat sehingga 2030, kemungkinan peralatan semula dengan jumlah hulu ledak disediakan: dari empat kelas kuasa sederhana dengan kaedah pertahanan anti-peluru berpandu hingga 8- 10 kelas kuasa kecil dengan pelbagai set tindakan balas (tujuan palsu). Berat lontaran (jisim) peluru berpandu ini adalah sekitar 2 ribu kg.
Untuk peluru berpandu laut pepejal moden "Bulava", permulaan tugas tempur yang seharusnya dilakukan pada 2014-2015 (sebenarnya pada 2016-2017), jangka hayat jangka hayatnya diperkirakan hingga 2050-2060. Kita harus mengharapkan kerja pemodenan, termasuk langkah-langkah pencegahan. Pada masa yang sama, kemungkinan pemodenan akan dibatasi oleh nilai berat cor (jisim) - 1150 kg dan kemungkinan kenaikannya. Kemungkinan besar, ini bermaksud bahawa peningkatan kualiti terobosan hanya dapat dilakukan dengan mengurangkan jumlah hulu ledak, kerana hulu ledak kelas rendah telah digunakan.
Untuk peluru berpandu cecair berasaskan darat moden - Voevoda dengan berat lemparan 8800 kg dan Stiletto dengan berat lemparan 4350 kg - jangka hayat jangka hayat adalah 2020-2022. Dalam hal ini, tidak ada pekerjaan yang harus dilakukan untuk memodenkan peralatan tempur peluru berpandu ini.
Untuk peluru berpandu darat pepejal dengan hulu ledak monobloc "Topol M", serta "Yars" dengan hulu ledak berganda, langkah-langkah moden disediakan. Walau bagaimanapun, pelaksanaan pertahanan anti-peluru berpandu yang lebih berkesan dalam peningkatan seterusnya akan dibatasi oleh bobot lemparan kecil (jisim) - kira-kira 1200-1300 kg dan akan menyebabkan pengurangan jumlah hulu ledak kelas daya rendah atau penggunaan (dalam versi monoblock) unit kelas kuasa sederhana.
Peluru berpandu berat silo "Sarmat" (dari jenis "Voyevoda") dengan 8 tan, misalnya, balingan berat dapat memberikan perlindungan yang berkesan terhadap pertahanan peluru berpandu, dengan syarat bahawa dari 2 hingga 4 tan berat pelemparan diperuntukkan untuk perlindungan 10 hulu ledak kelas kuasa meningkat atau sederhana.
Hasil utama penaakulan ini diringkaskan dalam tabel "Maklumat mengenai kekuatan pencegahan nuklear strategik."
Keadaan di atas menyebabkan kesimpulan bahawa, di masa depan, pencegahan strategi yang terjamin dapat dipastikan jika kekuatan nuklear strategik termasuk peluru berpandu dengan peningkatan bobot lemparan. Peluru berpandu seperti itu mampu mengatasi pilihan pertahanan peluru berpandu yang dijangkakan. Kelangsungan peluru berpandu seperti itu dalam versi berdasarkan pegun sebelum pelancaran dapat dipastikan dengan peningkatan dua kali ganda dalam rintangan benteng semasa pemodenan silo pegun yang ada, serta dengan pertahanan anti-peluru berpandu dari posisi permulaan dan kawasan kedudukan dengan cara yang ada atau diketahui.
Bagi kaedah pencegahan asas bergerak darat, kemungkinan pertahanan peluru berpandu mereka kurang disebabkan oleh berat peluru berpandu peluru berpandu pepejal (kurang dari 1.5 tan). Ini mungkin memerlukan perbelanjaan untuk penyebaran peluru berpandu tambahan dan menarik diri dari proses batasan perjanjian pada senjata ofensif strategik.
Dalam hal ini, peralihan yang berterusan ke peluru berpandu tentera laut pepejal mempunyai kelemahan yang berkaitan dengan penurunan berat lemparan, yang digambarkan oleh jadual di atas ciri-ciri peluru berpandu tentera laut Rusia dan Amerika.
Kesimpulan utama dan sangat menyedihkan dari jadual ini adalah hakikat bahawa industri roket tentera laut pepejal Rusia ketinggalan di belakang Amerika dengan hampir 40 tahun, berikut dari perbandingan peluru berpandu Trident-1 dan Bulava, yang mempunyai taktikal dan ciri teknikal dan tahap teknikal bersyarat yang hampir sama, lebih rendah daripada tahap teknikal Amerika moden ("Trident-2") sekitar 20%, dan peluru berpandu laut domestik cair RSM-54 (termasuk versi "Sineva" dan "Liner ") - satu setengah kali.
Mitos TIGA: KELEBIHAN ROCKET BAHAN SOLID
Seterusnya, kita akan memikirkan pernyataan mengenai kelebihan peluru berpandu padat sepanjang tempoh bahagian aktif, daya tahan dalam serangan balas, dan ketahanan di bahagian aktif. Kemungkinan besar, pernyataan sedemikian ditujukan untuk pakar yang tidak berkaitan dengan roket. Tidak dinafikan bahawa jangka masa fasa aktif peluru berpandu pepejal secara tradisional lebih pendek daripada peluru berpandu cecair-propelan. Tetapi bilakah faktor ini boleh menjadi penentu? Contohnya, selepas munculnya eselon ruang pertahanan peluru berpandu ("Star Wars"). Walau bagaimanapun, walaupun dalam hal ini, roket pendorong cecair dapat menangkis pemintasan "ruang", misalnya, disebabkan lintasan putus-putus (dimatikan - dihidupkan pada mesin utama), kerana lintasan bergerak dalam arah yang sewenang-wenang, dan juga mengurangkan masa bahagian aktif semasa reka bentuk baru.
Mengenai ketahanan terhadap faktor kerosakan di kawasan aktif, hari ini semua keperluan pelanggan diterima dan dipenuhi oleh pemaju. Sekiranya keperluan ini terbukti meningkat, maka peningkatan tenaga peluru berpandu cair akan membantu pelaksanaannya.
PENDAPAT MARSHAL
Penyambungan semula pengeluaran siri peluru berpandu RSM-54 yang dimodenkan memungkinkan untuk mengekalkan potensi pertempuran NSNF Rusia. Foto dari laman web rasmi Kementerian Pertahanan Persekutuan Rusia
Sebagai kesimpulan dari catatan saya, saya akan meminta sokongan kepada pihak berkuasa Dmitry Ustinov yang tidak dapat dipertikaikan, satu-satunya "pemimpin industri" di kalangan menteri pertahanan. Pada tahun 2013, Stolichnaya Encyclopedia Publishing House menerbitkan buku Stories about Russian Missiles. Pada tahun 2005, Timbalan Menteri Pertahanan Dmitry Ustinov Igor Vyacheslavovich Illarionov memberitahu pengarang buku ini kisah berikut. "Tidak lama sebelum kematian Ustinov, Illarionov mengunjunginya di hospital. Kami bercakap mengenai urusan semasa. Tiba-tiba menteri berkata:
- Anda tahu, tetapi Vitya betul.
- Apa yang kamu bicarakan, Dmitry Fedorovich? Tanya Illarionov terkejut.
- Saya katakan, Vitya Makeev benar ketika dia menolak dengan sekuat tenaga dan tidak mahu membina mesin bahan bakar pepejal. Saya telah berubah fikiran mengenai banyak perkara di wad ini. Kami membungkuknya dengan hebat ketika itu. Tetapi sia-sia …
Ustinov merenung. Illarionov memecah kesunyian.
- Tetapi mengapa, Dmitry Fedorovich? Anda selalu mempercayai teknologi bahan api pepejal!
- Saya masih percaya. Hanya kita tidak boleh membesar menjadi orang Amerika. Dan tidak ada yang mendorong. Nasib kita adalah bahan bakar cair. Dengan kemampuan kita, tidak ada yang dapat dilakukan dengan lebih baik.
Ustinov berfikir lagi.
- Dan anda dan Igor, mengusir pekerja bahan bakar pepejal dengan sia-sia. Mereka hampir terlatih. Vitya dan Misha Yangel membuat kereta yang sangat baik. Dan untuk industri, dan untuk tentera, dan untuk tentera laut …"
KEPUTUSAN DAN REALITI
Penciptaan roket RT-2 (berdasarkan perjanjian MULAI - RS-12, menurut klasifikasi NATO - SS-13 mod. 1 Savage), yang berkhidmat dengan Pasukan Peluru berpandu Strategik dari tahun 1969 hingga 1994, menyebabkan peningkatan dalam berat yang diangkut. Roket cair pada masa itu diangkut ke lokasi pelancaran tanpa bahan bakar dan diisi semula setelah dimuat ke dalam lombong. Roket RT-2 (RT-2P) dihantar ke posisi pelancaran pertempuran secara berasingan: dalam satu kontena tahap pertama (berat sekitar 35 tan), dan di yang lain - tahap kedua dan ketiga yang berlabuh. Penyelesaian teknikal untuk masalah itu dijumpai, tetapi jalan yang diperbaiki dan unit pengangkutan yang sesuai diperlukan untuk dihantar ke posisi awal.
Penciptaan roket pemacu padat laut R-39 (di bawah perjanjian MULAI - RSM-52, menurut klasifikasi NATO - SS-N-20 Sturgeon) dengan jisim pelancaran 90 tan memerlukan pembinaan sistem asas baru, peralihan dari pengangkutan peluru berpandu "beroda" ke "rel", peralatan kren baru untuk memuatkan roket berat dan banyak lagi. Kerja itu ditangguhkan dan tidak disiapkan semasa era Soviet. Dalam tempoh Rusia, operasi peluru berpandu R-39 ditamatkan lebih awal dari jadual, dan kapal induknya - lima kapal selam berat Projek 941 sistem Taufan - telah dihapus atau sedang dipersiapkan untuk dihancurkan; satu lagi, Dmitry Donskoy, telah ditukar menjadi platform ujian untuk Bulava.
Sudah tentu, semua masalah operasi peluru berpandu pepejal laut dan darat, pegun dan pegun bergerak diselesaikan oleh pemaju domestik, tetapi mereka juga memerlukan peningkatan kos dan peningkatan masa pembangunan. Salah satu kesimpulan dari pemaju peluru berpandu balistik antara benua domestik pertama adalah bahawa enjin roket propelan pepejal adalah kemewahan yang hanya tersedia untuk negara-negara kaya dengan sains dan ekonomi yang sangat maju. Tetapi inilah hasilnya: bahkan negara kaya seperti Amerika Syarikat membeli enjin roket propelan cairnya dari Rusia dan memasangnya pada peluru berpandu.
Baru-baru ini, pada sidang kongres, Timbalan Setiausaha Pertahanan AS untuk Perolehan dan Teknologi Frank Kendall memberi amaran bahawa peninggalan awal mesin roket RD-180 Rusia akan menelan belanja Pentagon lebih dari $ 1 bilion, dan syarikat Amerika dapat membina enjin sendiri tidak lebih awal daripada 2021. … Oleh itu, perlukah kita mengejar fesyen Amerika untuk peluru berpandu padat, jika peluru cair kita tidak lebih buruk, dan dalam beberapa kes lebih baik? Pertanyaannya, tentu saja, adalah retorik juga kerana pemerintah telah melaburkan berbilion rubel dalam pengembangan Bulava dan pembuatan kapal induk untuknya - kapal selam strategik Projek 955 Borey.
Dapat dinyatakan bahawa hari ini di Rusia ada pendapat yang berbeza, pendekatan yang berbeza, kemungkinan yang berlainan, tetapi, sayangnya, tidak ada penimbang tara yang kompeten, adil dan tidak berat sebelah dalam isu roket strategik.
