Pada musim bunga tahun 1783, setelah penggabungan Crimea ke Rusia, Permaisuri Catherine II menandatangani keputusan penubuhan Armada Laut Hitam. Pada masa ini, setelah penggabungan semula Crimea ke Rusia, hari ini menjadi penting dan bersejarah dengan masa kini. Saya dengan tulus mengucapkan tahniah kepada para pelaut Armada Laut Hitam pada percutian mereka dan mendedikasikan artikel ini untuk kapal terbang Armada Laut Hitam - kapal penjelajah peluru berpandu Moskva. Walaupun alasan untuk menulis artikel itu bukan percutian, tetapi penerbitan yang berbeza. Di halaman sumber Internet patriotik "Free Press", yang saya hormati, tidak lama dahulu, muncul bahan penting mengenai isu konfrontasi antara armada Rusia dan Amerika. Topik ini menjadi relevan sejak sekian lama sehubungan dengan kemerosotan hubungan antara Rusia dan Amerika Syarikat dan perang di Syria. Pengarang bahan tersebut, seorang pakar ketenteraan yang dihormati Konstantin Sivkov, mendakwa bahawa apa yang disebut "pembunuh kapal terbang" kapal penjelajah Projek 1164 (kapal induk Pasifik dan Laut Hitam, kapal penjelajah peluru berpandu "Varyag" dan " Moscow "tergolong dalam projek ini) sebenarnya tidak begitu. Dengan kata lain, mereka tidak dapat bersaing dengan kapal induk Amerika sekiranya berlaku perlanggaran ketenteraan secara langsung. Sudah tentu, kita tidak membicarakan duel "satu-satu", sebenarnya kapal-kapal seperti itu hanya disertai oleh kapal-kapal lain yang kurang berkuasa, tetapi membawa fungsi-fungsi penting kapal, iaitu mengenai kumpulan kapal yang saling melengkapi secara fungsional dan membentuk sambungan pertempuran sebenar yang dilindungi dan stabil. Bagi syarikat penerbangan, kumpulan tersebut dipanggil kumpulan pemogokan kapal terbang AUG. Tidak ada nama khas untuk kapal penjelajah kami, dan komposisi kumpulan seperti itu jauh lebih berbeza dan bergantung pada keadaan tertentu. Selalunya, "pembunuh kapal induk" kami disertai oleh kapal anti-kapal selam, yang berperanan sebagai perlindungan tambahan terhadap kapal selam. Mereka seperti pasangan yang tidak dapat dipisahkan. Kapal-kapal lain termasuk dalam perintah hanya untuk meningkatkan kekuatan serangan keseluruhan atau menjalankan beberapa fungsi tambahan (seperti kapal pendaratan, penyelamat dan kapal tangki). Pada prinsipnya, kapal penjelajah itu sendiri, tidak seperti kapal induk, mempunyai fungsi yang cukup besar, kapal itu membawa sekumpulan senjata paling luas yang mampu melindungi kapal penjelajah dari berbagai ancaman - baik dari kapal permukaan maupun dari kapal terbang dan kapal selam. Hanya kapal khas yang dapat melakukannya sedikit lebih baik dan membiarkan kapal induk tidak melakukan semuanya sekaligus. Pemisahan ancaman juga merupakan faktor penting dalam tindak balas mereka yang berjaya.
Kapal penjelajah peluru berpandu Armada Laut Hitam Moscow
Secara umum, ini bukan mengenai pertarungan, tetapi mengenai konfrontasi antara dua kemungkinan lawan, disertai oleh pembantu mereka yang paling biasa. Ini adalah bagaimana Konstantin Sivkov, Doktor Sains Ketenteraan, Anggota yang sesuai dari Akademi Sains Peluru berpandu dan Artileri Rusia, Kapten Peringkat Pertama, Naib Presiden Pertama Akademi Masalah Geopolitik, mempertimbangkan keadaan itu. Dan dia membuat kesimpulan yang mengecewakan - "formasi kapal kita bahkan tidak akan dapat dilakukan dalam jarak tembakan roket." Dengan kata lain, kapal penjelajah berat kami bukanlah "pembunuh kapal terbang". Nampaknya seperti mitos, kapal induk lebih kuat. Dan kita tidak mempunyai pilihan selain membina sendiri … Jika tidak, keadaan buruk. Ini adalah mesej utama artikel, yang, secara halus, membuat saya marah. Dan bahkan tidak dengan kesimpulan, yang tidak dapat saya persetujui, tetapi dengan hampir tidak ada hujah. Jelas bahawa artikel itu ditujukan untuk orang awam, yang sering kali tidak berminat dengan perincian teknikal … Walau bagaimanapun, gaya penyampaian ini biasanya aneh bagi seorang pakar tentera. Ungkapan umum tentang fakta bahawa musuh mempunyai "keunggulan dalam jangkauan penggunaan pesawat terbang berdasarkan pembawa" dan "serangan udara dengan hingga 40 pesawat" tidak dapat dijadikan argumen. Lagipun, ini bukan kuliah untuk pelajar sekolah, justifikasi yang lebih terperinci diperlukan. Dan tanpa kesalahan yang jelas. Dan kesalahan doktor sains ketenteraan dalam artikel itu sangat serius. Kita boleh mengatakan bahawa mereka memalukan saya, sebagai penganalisis tanpa pendidikan ketenteraan (di belakang saya hanya terdapat jabatan ketenteraan universiti), malah memalukan untuk menunjukkan kepada mereka. Tetapi mari kita anggap bahawa saya boleh salah. Mungkin. Tetapi saya masih harus menunjukkannya kepada pakar. Oleh kerana topik ini relevan dan sedang ditulis di media. Saya akan gembira jika mereka menjawab dan mendapati kesalahan sudah ada di tangan saya … Perbincangan seperti itu akan berguna dalam apa jua keadaan dan akan menarik perhatian kepada masalah pembangunan ketenteraan. Adakah pakar selalu betul dalam perkara tersebut? Mari kita fikirkan.
Syarikat penerbangan Amerika Syarikat Nimitz
Mari mulakan sederhana. Dengan pernyataan bahawa "pembentukan kapal kita bahkan tidak akan dapat dilakukan dalam jarak tembakan roket." Berapakah jaraknya? Adalah wajar untuk menunjukkan jarak kebakaran ini dan menunjukkan bahawa "serangan udara hingga 40 kenderaan" akan menghancurkan unit kita sebelum kapal penjelajah mencapai jarak ini dari kapal induk. Ngomong-ngomong, penulis tidak lupa menunjukkan jarak sayap udara syarikat penerbangan - ia "mampu mengawal ruang udara dan permukaan hingga kedalaman 800 km." Ini adalah satu-satunya spesifik. Walaupun dapat ditunjukkan dengan lebih spesifik - sayap udara syarikat penerbangan menggunakan pejuang F / A-18 Hornet (atau F / A-18E / F Super Hornet) dengan radius tempur 726 km. Jejari ini harus dibandingkan dengan jarak peluru berpandu kapal penjelajah kami. Tidak ada perbandingan seperti itu. Hanya dikatakan mengenai "keunggulan dalam jangkauan penggunaan pesawat berdasarkan kapal terbang." Nampaknya lebih mudah untuk membandingkan jarak senjata dan menunjukkan perbezaannya. Itu akan menjadi hujah yang nyata. Dia tiada di sini. Dan kami akan mempelajarinya. Oleh itu, kapal penjelajah kami terkenal dengan persenjataan peluru berpandu mereka - "16 pelancar untuk sistem peluru berpandu" Basalt "atau" Gunung Berapi "yang kuat. Saya telah menganalisis persenjataan peluru berpandu kapal penjelajah Moskva dalam artikel saya "Bagaimana Moscow Menyelamatkan Syria." Artikel itu hanya dikhaskan untuk isu konfrontasi kapal penjelajah ini dengan AUG Amerika yang beroperasi di Mediterranean. "Moscow" kemudian mengusir kapal induk Amerika dari Syria. Dan jika peluru berpandu kapal penjelajah tidak mengancam kapal induk, maka dia tidak akan pergi. Persenjataan kapal penjelajah itu dibincangkan dengan lebih terperinci dalam artikel "Rusia sedang membuat armada Mediterranean." Di sana saya menerangkan:
"Peluru berpandu supersonik seberat 5 tan dan jarak tempuh rasmi 700 km (yang sebenarnya mungkin lebih besar) menimbulkan ancaman yang sangat serius bagi seluruh armada Amerika, hulu ledaknya dengan 500 kg bahan peledak dapat memusnahkan kapal induk, dan dengan nuklear pengisian 350 kt - keseluruhan perintah musuh Pertahanan udara terhadap peluru berpandu yang terbang dengan kelajuan Mach 2.5 tidak begitu berkesan, terutama pada ketinggian ultra rendah dari urutan 5 meter, di mana peluru berpandu menyerang sasaran mereka."
Jadi apa yang menakutkan syarikat penerbangan itu? Dan fakta bahawa peluru berpandu kapal penjelajah mempunyai jarak hingga 700 km (secara rasmi) dan ini praktikal bertepatan dengan radius tempur Hornet! Dan jika peluru berpandu itu dilengkapi dengan hulu ledak nuklear taktikal, maka satu peluru berpandu itu akan cukup untuk seluruh AUG. Dan kapal penjelajah mempunyai 16 daripadanya. Dan tidak mungkin mereka hanya mendapat lombong tanah konvensional. Sudah tentu, pilihan untuk konflik bukan nuklear juga dapat dipertimbangkan, tetapi 500 kg bahan letupan konvensional akan cukup untuk menebuk lubang lebar di kapal induk yang dapat menenggelamkannya. Dan satu-satunya persoalan ialah penerbangan masih beroperasi sedikit lebih jauh - beberapa puluh kilometer. Adakah ini cukup untuk menghentikan kapal kita pada jarak yang lebih besar daripada jarak peluru berpandu peluru berpandu? Ini adalah intipati keseluruhan masalah ini, dan pakar harus membincangkannya secara terperinci. Kita mesti melakukannya untuknya.
Pertama, Wikipedia yang dihormati memberitahu kami bahawa sistem peluru berpandu anti-kapal "Vulcan" P-1000, dengan kapal penjelajah "Moskva" bersenjata, memiliki jarak tempuh tidak 700, tetapi 1000 km, lebih tinggi daripada data rasmi kami. Dan ini logik: bahkan nama peluru berpandu itu mengandungi jarak sebenar dalam kilometer. Dan kerana roket P-1000 Vulcan adalah pemodenan roket P-700 Granit dengan jarak 700 km, sukar untuk menganggap sebaliknya. Jika tidak, seperti apa pemodenan itu? Dalam pengurusan? Kemudian mereka hanya akan menambahkan huruf "M" pada akhir. Tidak, peluru berpandu baru secara kualitatif berbeza dari yang sebelumnya dan namanya dicerminkan - bagaimanapun, hampir semua peluru berpandu dengan indeks "P" mempunyai jarak yang sesuai dengan nama (Lebih tepatnya, tutup: P-70 "Amethyst" mempunyai jarak 80 km, P-120 "Malachite" - 150, P-500 "Basalt" - 550 km. Walau bagaimanapun, jarak bergantung pada profil penerbangan dan jarak maksimum yang ditunjukkan dalam ciri tidak berlaku dalam pertempuran, selain peraturannya tidak mutlak - P-15 "Termit" mempunyai jarak bukan 15, tetapi 35-40 km). Dalam tradisi kita, ada kecenderungan untuk meremehkan kemampuan rasmi senjata (jadi tentera lebih tenang - "biarkan musuh berfikir bahawa kita lebih lemah, tetapi kita seperti zhahn!"). Orang Amerika, sebaliknya, mempunyai tradisi yang bertentangan - untuk terlalu sedikit menilai. Jadi kompleks ketenteraan-perindustrian mereka menggosok gelas Kongres untuk mengaut wang tambahan. Dan lebih mudah untuk menakut-nakuti dunia dengan kebalanya…. Secara umum, saya percaya bahawa Wikipedia ada di sini. Dia berbohong pada masalah kemanusiaan, dan memberikan maklumat perisik terkini mengenai senjata. Mungkin mata-mata secara langsung menyebarkan maklumat mereka - melalui Wikipedia? Jenaka (atau mungkin tidak …). Tetapi ternyata "Moskva" dapat, tanpa masuk ke wilayah aksi pesawat musuh, menyerang kapal induk. Dan untuk mengelakkan ancaman tersebut, seseorang harus meninggalkan Moscow. Oleh itu, CVN-69 "Eisenhower" terpaksa meninggalkan Laut Tengah pada tahun 2012, ketika ada ancaman pengeboman AS di Syria. Amerika Syarikat harus berusaha menyingkirkan Bashar al-Assad dengan cara yang berbeza dan lebih lama. Dan setakat ini tanpa kejayaan. Dan jika bukan kerana kemampuan senjata kita, maka makna peristiwa 2012 di Mediterranean tidak akan dapat difahami. Manuver armada Rusia dan Amerika tidak ada gunanya. Dan adalah pelik bahawa pakar polisi ketenteraan, pegawai tentera laut, tidak memahami perkara ini. Atau sangat keliru, dengan menegaskan bahawa musuh memiliki "keunggulan dalam jangkauan penggunaan pesawat berdasarkan kapal induk."
Mari pergi lebih jauh. Tentang "serangan udara dengan hingga 40 pesawat":
"Untuk menyelesaikan masalah memerangi kapal permukaan musuh, sebuah kumpulan serangan pesawat pengangkut pesawat mampu menyerang pesawat berdasarkan kapal induk hingga 40 pesawat pada jarak 600-800 km dan peluru berpandu Tomahok pada jarak 500-600 km dari pusat perintah itu, mempunyai hingga berpuluh-puluh peluru berpandu ini."
Mari kita jelaskan - pesawat pejuang F / A-18 Hornet digunakan untuk melawan kapal peluru berpandu Harpoon (AGM / RGM / UGM-84 Harpoon) dengan jarak hingga 280 km (versi jarak jauh paling banyak). Tomahawks mempunyai jarak yang jauh lebih panjang, tetapi tidak dapat dilancarkan dari F / A-18s, hanya dari kapal. Tetapi yang paling menarik ialah versi Tomahawk - TASM anti-kapal (Peluru berpandu Anti-Kapal Tomahawk) ditarik balik dari perkhidmatan pada awal tahun 2000an! Maksudnya, dengan menyebut Tomahawks sebagai senjata melawan kapal penjelajah kita, doktor sains ketenteraan sekali lagi keliru. Hanya Harpoon yang tetap digunakan sebagai sistem peluru berpandu anti-kapal jarak jauh, yang tidak disebutkan oleh Sivkov. Perlu ditambahkan di sini bahawa pada tahun 2009, memandangkan perubahan pandangan mengenai nilai peluru berpandu anti kapal jarak jauh dalam situasi geopolitik moden, Angkatan Laut AS memulakan program untuk mengembangkan peluru berpandu anti kapal jarak jauh yang baru., dibuat menggunakan teknologi stealth dan ditetapkan LRASM - Peluru berpandu Anti-Kapal Jarak Jauh. Dan pada mulanya, bahkan dua peluru berpandu dikembangkan di bawah singkatan ini:
LRASM-A adalah peluru berpandu anti-kapal subsonik dengan jarak tempuh hingga 800 km berdasarkan peluru berpandu pesawat JASSM-ER. LRASM-B adalah peluru berpandu anti-kapal supersonik yang secara konseptual dekat dengan Granit P-700 Soviet.
LRASM-B - akan menjadi peluru berpandu yang sangat serius, kerana menurut projeknya, jaraknya harus sejauh 1000 km. Artinya, ini adalah analog Gunung Berapi kita, yang diciptakan pada zaman Soviet. Namun, pengembangannya tidak berhasil dan sekarang hanya versi subsonik LRASM-A yang sedang diselesaikan. Penerapannya dirancang untuk tahun 2018. Mengapa lebih baik daripada Tomahawk yang dinyahaktifkan tidak begitu jelas, nampaknya, ia "tidak kelihatan". Telah menjadi sangat terkenal dengan tentera AS untuk memanggil pesawat dan peluru berpandu "tidak kelihatan". Bagi ahli radiofisik, konsep seperti itu tidak wujud. Terdapat konsep ESR kecil (ESR adalah kawasan penyerakan yang berkesan, kemampuan objek untuk memantulkan gelombang radio). EPR sangat bergantung pada panjang gelombang dan objek yang tidak dapat dilihat dalam satu jarak panjang gelombang selalu dapat dilihat pada jarak gelombang yang lain. Dan daya tarik orang Amerika dengan teknologi siluman menjadikan radar kita lebih luas … Tetapi ini hanya berlaku untuk peluru berpandu masa depan, tetapi buat masa ini kapal penjelajah kita diancam oleh "Harpoons" yang jauh lebih lemah dan cukup jelas dengan jarak 150-280 km. Dan agar mereka dapat mencapai kapal penjelajah kami sebelum melakukan penjualan di AUG Amerika, mereka mesti dilancarkan dari pesawat. Yang sama, masing-masing, dapat terbang ke "Moscow" pada jarak pelancaran "Harpoon". Dan kapal peluru berpandu dengan "Harpoons" dan "Tomahawks", yang dijaga oleh "Nimitz", tetap tidak berfungsi sama sekali, kerana jarak pendek peluru berpandu anti-kapal mereka. Moscow akan menenggelamkan mereka tanpa memasuki zon aksi senjata mereka. Oleh itu, kami akan membincangkan pilihan dengan kapal terbang.
Bolehkah seluruh sayap Nimitz menyerang Moscow pada masa yang sama? Secara teori, kapal induk kelas Nimitz dapat membawa hingga 90 pesawat dari pelbagai jenis. Sayap udara biasanya terdiri daripada tepat 45-48 orang pejuang, selebihnya adalah pengakap, pengisian semula dan lain-lain. Tetapi 48 ini tidak dapat bertindak pada masa yang sama. Kenapa? Oleh kerana mustahil untuk melancarkannya pada masa yang sama - hanya ada 4 ketapel dan persiapan untuk pelancaran memerlukan banyak masa. Lebih-lebih lagi, mustahil untuk menyiapkan semua pesawat untuk dilancarkan pada masa yang sama - untuk ini terdapat zon khas dengan kapasiti terhad. Huraian terperinci mengenai kemampuan kapal induk dijelaskan dalam artikel "MENGHASILKAN KEKUATAN BATTLE PEMBANGUNAN UDARA: CYCLE PELANCARAN". Secara khusus, ia mengatakan bahawa:
"… kapal induk pesawat kelas" Nimitz "tanpa halangan kepada operasi penerbangan semua jenis menggunakan semua pelancaran secara serentak dapat menahan hingga 2 penerbangan (8 kenderaan), yang mana satu dapat dilakukan dalam 5 minit kesiapan, dan selebihnya dalam kesediaan dari 15 hingga 45 minit Menggunakan kawasan lif dan menyekat landasan membolehkan anda meningkatkan jumlah kereta dalam kesediaan sehingga 20, sambil memastikan kesediaan pasangan selama 5 minit. Ini adalah bilangan maksimum kereta dalam satu kitaran permulaan."
Maksudnya, bukan 48, tetapi hanya 20 kereta. Tetapi kapal induk juga akan melancarkan 20 kenderaan ini sekurang-kurangnya 45 minit. Ini adalah tempoh kitaran permulaan, tidak boleh lebih cepat. Dan jika dia memulakan kitaran pelancaran kedua, ia akan mengganggu pengambilan pesawat yang dilancarkannya pada yang pertama. Hornet dapat bertahan di udara tidak lebih dari 2.5 jam - bahan bakarnya juga terhad. Apa maksud semua ini? Ini bermakna hanya 20 pesawat yang dapat menyerang kapal induk, dan pesawat yang dilancarkan pertama harus menunggu yang lain, berpusing-pusing di atas kapal induk, menghabiskan bahan bakar berharga. Hampir satu jam sehingga seluruh kumpulan mula beroperasi! Dan ini mengurangkan jarak penerbangan mereka dengan ketara. Hampir dua kali ganda! Hanya yang terakhir dapat terbang ke sasaran pada jarak maksimum. Yang pertama terpaksa menggantung tangki bahan bakar tambahan untuk dapat kembali kemudian. Pengarang artikel yang lebih beralasan ini sampai pada kesimpulan yang bertentangan dengan apa yang dilakukan Sivkov:
"Keunggulan kapal kelas Nimitz berbanding kapal induk lain di dunia tidak dapat dinafikan. Ini jelas ditunjukkan dalam penyelesaian misi serangan. Dari kapal induk moden, hanya Nimitz yang mampu mengangkat kekuatan serangan yang seimbang ke udara, yang akan merangkumi skuadron serangan, kumpulan penutup dan sokongan kenderaan…. Pada masa yang sama, kekuatan tempur keterlaluan yang diiklankan oleh kapal induk Amerika ternyata menjadi mitos. 90 pesawat sayap pesawat, dinyatakan dalam ciri, menghabiskan sebahagian besar waktunya di pantai, ditugaskan untuk kapal induk secara formal. Selang pengambilan selama 20 saat ternyata berlatih selama 5 minit. Jumlah maksimum kumpulan udara yang diangkat tidak lebih dari 20 pesawat, atau lebih tepatnya, satu skuadron serangan dengan kemudahan sokongan keberangkatan terpasang. Peningkatan sebatian ini ke udara memerlukan lebih dari satu setengah jam, yang bermaksud bahawa mustahil untuk menggunakan beban tempur penuh. Sekurang-kurangnya 6 pesawat pertama dalam kitaran pelancaran terpaksa menggunakan tangki luar untuk beroperasi bersama dengan pesawat yang lepas landas pada jarak yang sama. Dari sudut pandang taktikal, ini bermaksud bahawa jarak kekuatan pemukul tidak akan pernah mencapai maksimum teorinya, dan beban tempur, paling tidak, adalah separuh dari yang dinyatakan dalam ciri-ciri pesawat."
Sekiranya semua ini dimasukkan ke dalam kerangka situasi konfrontasi kita dengan kapal penjelajah peluru berpandu Rusia jenis "Moscow", maka ternyata sekelompok maksimum 20 pesawat dapat terbang ke sana. Lebih-lebih lagi, julat kumpulan ini jauh lebih rendah daripada maksimum kerana kitaran pelancaran, di mana pesawat pertama menghabiskan bahan bakar mereka. Adalah mungkin untuk menganggarkan pengurangan jarak sekitar sepertiga (dengan nisbah masa menunggu hingga waktu penerbangan maksimum). Kemudian kumpulan ini akan terbang ke "Moscow" setelah menembak voli di AUG. Kumpulan ini tidak akan mempunyai tempat untuk kembali. Atau, seseorang harus mengambil pilihan bahawa kumpulan dengan jumlah pesawat yang lebih kecil beroperasi pada jarak maksimum - hingga maksimum 6. Sekiranya kita mempertimbangkan dengan serius kemungkinan kapal induk menyerang Moskow, maka pilihan ini harus dipilih - hanya sekumpulan kecil pesawat dengan tangki bahan bakar tambahan yang berpeluang menjangkau kapal penjelajah dengan jarak lebih dari 700 km. Maksudnya, 4-6 pesawat dengan satu Harpoon di atas kapal (maksimum 2 peluru berpandu dapat diambil, tetapi tangki bahan bakar tambahan telah mengurangkan jumlah ini menjadi 1). Ini bermaksud bahawa Moscow perlu menangkis serangan hanya 6 peluru berpandu (dilancarkan dari pelbagai sisi untuk membuat pemintasan menjadi lebih sukar). Dalam kes kedua ini, pertahanan udara kapal penjelajah, yang juga terkenalnya, dapat mengatasi sebilangan kecil peluru berpandu. Tetapi kemampuan pertahanan "Moscow" akan kita bincangkan dengan lebih terperinci di bahagian seterusnya …
APA ITU "NIMIT" MENYOKONG "MOSCOW"? BAHAGIAN 2
Pada bahagian pertama artikel, saya mencatat dua kesalahan besar doktor sains ketenteraan: yang pertama ialah kapal penjelajah peluru berpandu kami diancam oleh peluru berpandu jarak jauh Tomahawk (versi anti-kapal telah dikeluarkan dari perkhidmatan), kedua ialah kapal induk mampu melakukan serangan besar-besaran dengan pesawat hingga 40 mesin (maksimum 20 kerana kitaran permulaan yang panjang). Dan ada kesalahan ketiga, yang paling penting - mengenai "keunggulan dalam jangkauan penggunaan pesawat berasaskan kapal terbang." Terdapat juga perincian menarik yang perlu difahami … Sivkov pasti tersilap, hanya menganggap bahagian pejuang dari sayap udara Nimitz. Pesawat tempur F / A-18E / F Super Hornet memiliki radius tempur kecil 720 km dan kapal penjelajah Moskva berpeluang mendekati kapal induk dalam jarak peluncuran peluru berpandu (sekitar 1000 km) tanpa mengalami serangan besar-besaran dari pesawat ini (kemungkinan serangan sekumpulan kecil hingga 6 pesawat dirundingkan). Tetapi ada satu perincian yang belum diperhatikan sebelumnya - kapal induk, selain pesawat serangan ini, membawa beberapa jenis lain, di antaranya ada yang sangat berbahaya untuk "Moscow". Kami bercakap mengenai kapal selam anti-kapal selam (!) Lockheed S-3 "Viking". Ia kelihatan seperti siput yang tidak dapat digunakan dan tidak berbahaya, yang dirancang untuk memerangi kapal selam musuh secara eksklusif. Tetapi dia mempunyai satu ciri - radius tempur yang besar. Jejari tempurnya adalah 1530 km (dengan 4 × Mk. 46 torpedo dan 60 pelampung sonar). Dengan tangki tambahan - sehingga 1700 km! Pada masa yang sama, ia dapat membawa hingga 4 tan senjata. Pada mulanya, itu tidak bertujuan menyerang sasaran permukaan, tetapi Amerika masih memikirkan untuk melakukan modifikasi khas - S-3B, yang mampu membawa sistem peluru berpandu anti-kapal Harpoon. 2 keping pada tiang. Dan ini benar-benar memberikan "keunggulan dalam pengangkut pesawat dalam jangkauan penggunaan pesawat berdasarkan kapal induk." Sebuah kenderaan bergerak perlahan anti-kapal selam dengan "Harpoon" jarak jauh menjadi pesawat serangan yang luar biasa dan musuh yang paling berbahaya bagi "Moscow" - ia dapat menyerangnya pada jarak yang jauh dari kapal induknya tanpa memasuki zon pertahanan udara kapal penjelajah ! Ini adalah lengan terpanjang AUG Amerika.
Anti-kapal selam S3 Viking
Walaupun bukan sahaja doktor sains ketenteraan kami, tetapi juga orang Amerika sendiri tidak terlalu menghargai kemampuan Viking - hanya ada belasan dari mereka di kapal induk. Sehingga tahun 2009. Pada tahun 2009, mereka dikeluarkan dari perkhidmatan sama sekali. Hanya 187 pesawat unik dan benar-benar berguna yang dihasilkan antara tahun 1974 dan 1978. Telah menjadi tua dan disingkirkan. Dan tidak ada pengganti yang layak dijumpai. Dan mereka adalah pengakap yang sangat baik dan bahkan kapal tangki … Selepas Viking, jarak jauh pesawat berasaskan kapal induk adalah Grumman F-14 Tomcat - radius tempurnya adalah 926 km. Tetapi ia dikeluarkan dari perkhidmatan lebih awal - pada tahun 2006! Tomcat adalah pesawat pemintas tempur yang baik dan merupakan satu-satunya pesawat yang mampu membawa peluru berpandu jarak jauh dari udara ke udara AIM-54A Phoenix. Peluru berpandu ini, berharga 500 ribu dolar, mampu menyerang sasaran pada jarak 185 km, peluru berpandu jarak jauh yang dimiliki Amerika. Seiring dengan pengunduran diri Tomcat, roket itu menjadi tidak berguna … Tentera Udara AS merosot di depan mata kita dengan harapan F-35 terbaru, yang pada kenyataannya jauh lebih buruk daripada yang ditarik dari model perkhidmatan teknologi Amerika. Tetapi kita belum membincangkannya. Dan hakikat bahawa pakar ketenteraan kami telah disalah anggap - sekarang hanya Hornet yang menggunakan pesawat serangan, dan semua hujah kami mengenai jangkauan tindakan sayap syarikat penerbangan tetap berlaku. Maksudnya, pernyataan Sivkov mengenai "keunggulan dalam jarak jauh" syarikat penerbangan itu benar-benar salah.
RCC Harpoon di bawah sayap Viking
Dan sekarang kita akan meneruskan perbincangan kita mengenai varian serangan Moscow yang paling mungkin dari kapal induk - ini adalah 6 pejuang Hornet pada jarak maksimum dengan tangki bahan bakar tambahan. Boleh membawa 6 peluru berpandu Harpoon. Hornet dipersenjatai dengan peluru berpandu anti-kapal lain, tetapi jauh lebih kuat dan jarak jauh (AGM-65 Maverick, misalnya, jaraknya hanya 30 km). Untuk menyerang kapal penjelajah tanpa memasuki kawasan pertahanan udaranya, anda memerlukan "Harpoon" dengan jarak 150-280 km. Hanya AGM-88 HARM, peluru berpandu anti-radar berkelajuan tinggi Amerika, yang boleh menimbulkan ancaman. Ini dapat digunakan untuk melawan radar Moskow dari jarak hingga 100 km. Tanpa radar, Moscow akan menjadi tidak berdaya. Dan kemudian kekalahannya walaupun dengan 6 Harpoons akan menjadi sangat mungkin. Namun, untuk melancarkan peluru berpandu ini, juruterbang Amerika harus mengambil risiko dan memasuki zon pertahanan udara kapal penjelajah - jaraknya juga sekitar 100 km. Dan kerana "Harpoons" mempunyai jarak yang jauh lebih tinggi, juruterbang AS masih akan menyerang dengan "Harpoons" terlebih dahulu. Seseorang hanya boleh mengambil pilihan serangan yang sedikit lebih berisiko - tanpa tangki bahan bakar tambahan, tetapi dengan pengisian bahan bakar udara dalam perjalanan kembali. Mungkin ada lebih banyak peluru berpandu - 12 keping. Ini juga tidak terlalu banyak untuk kapal penjelajah pertahanan udara. Selain itu, tidak akan sendirian, jangan lupa bahawa kita berbicara mengenai waran, di mana bersama dengan "Moscow" akan ada beberapa kapal perang yang cukup serius, dengan sistem pertahanan udara mereka sendiri. Tetapi buat masa ini, mari kita bincangkan kemampuan "Moscow" terhadap serangan peluru berpandu "Harpoon" …
Hornet dengan Harpoon dan tangki bahan api tambahan
Roket "Harpoon" mempunyai kelajuan rendah - Mach 0.6 dan dapat dikesan dengan sempurna oleh radar (jika berada dalam jarak pandangan). Kelajuan penerbangan roket sangat rendah sehingga lebih kecil daripada kecepatan pesawat penumpang biasa, yang, seperti yang telah ditunjukkan oleh sejarah, mudah dijatuhkan oleh sistem pertahanan udara lama Ukraine. Dan fakta bahawa roket itu masih lebih kecil daripada Boeing tidak mungkin dapat menolongnya bertahan, terutamanya kerana sistem pertahanan udara kapal penjelajah Moskva agak lebih sempurna daripada yang dimiliki Ukraine. Pertahanan udara kapal penjelajah itu merangkumi 8 pelancar sistem pertahanan udara jarak jauh S-300F, 2 pelancar sistem pertahanan udara jarak dekat Osa-M dan 6 peluru artileri anti-pesawat AK-630. Versi tentera laut S-300 memiliki jarak yang sedikit lebih pendek daripada yang darat, tetapi masih memberikan pertahanan pada jarak hingga 100 km (untuk peluru berpandu 5V55RM - 75 km). Walaupun kompleks itu juga dapat menembak jatuh peluru berpandu anti-kapal, tujuan utamanya adalah agar pesawat musuh tidak mendekat. Ia tidak begitu berkesan terhadap peluru berpandu anti kapal, kerana had ketinggian yang lebih rendah untuk peluru berpandu kompleks adalah 25 meter, dan peluru berpandu anti kapal moden terbang lebih rendah. "Harpoon" yang sama dengan modifikasi terbaru terbang pada ketinggian 2-5 meter. "Osa-M" beroperasi pada jarak hingga 15 km dan sudah dapat menembak jatuh peluru berpandu anti-kapal terbang rendah - untuk itu ketinggian sasaran minimum adalah 5 meter. Dialah yang kemungkinan besar akan diberi tugas menembak jatuh peluru berpandu anti kapal di jarak jauh (10-15 km). Walaupun kebarangkalian kekalahan sekali lagi tidak mutlak (pakar menganggarkan keberkesanannya pada 70%, iaitu, sehingga 30% peluru berpandu anti-kapal semasa serangan besar-besaran dapat masuk ke zon pertahanan udara dekat kapal hingga jarak 2-3 km). Dan walaupun sistem peluru berpandu anti-pesawat peluru berpandu anti kapal boleh tersasar, ia akan dilakukan dengan berkesan oleh eselon pertahanan terakhir, iaitu pemasangan 6 AK-630M. Ini adalah pemasangan artileri bawaan kapal automatik 30-tong AO-18, yang dibuat di bawah kepimpinan V. P. Gryazev dan A. G. Shipunov. Dalam nama "6" bermaksud 6 tong, berkaliber 30 -. Senjata unik. Pemasangan ini luar biasa kerana melepaskan hingga 5000 cengkerang seminit. Julat - hingga 4 km. Membuat awan peluru berpandu di jalan peluru berpandu yang dikesan. Pemasangan sepenuhnya automatik, dipandu oleh sistem kawalan automatik MR-123 "Vympel" ke sasaran yang dilihat oleh radar dengan ketepatan tertinggi. Kecekapan adalah yang tertinggi.
Bateri AK-630M menaiki Moscow
Analog barat pemasangan ini adalah sistem pertahanan udara / peluru berpandu obstruktif ketinggian rendah penjaga gol (Belanda-AS), yang mempunyai meriam GAU-8 setebal 30 mm dengan kadar tembakan 4200 pusingan / min. Tidak ada contoh menguji keberkesanan AK-630M dalam penerbitan kami. Tetapi mereka bertemu mengenai "Penjaga Gol":
"Pada bulan April 1990, pakar Angkatan Laut AS memasang sistem Penjaga Gol di kapal kapal kapal pemusnah dinyahaktifkan Stoddard, dan pada bulan Ogos 1990 mula menguji sistem ini terhadap sistem peluru berpandu anti-kapal di Pusat Peluru berpandu Point Magu di pantai Pasifik AS. Sistem menunjukkan hasil 100%. semasa peluncuran salvo tiga peluru berpandu Exocet, tiga peluru berpandu Harpoon dan tiga bergerak pada kelajuan yang sepadan dengan 3M, sasaran Vandal, semuanya hancur oleh sistem Penjaga Gol. kerana serpihan salah satu Harpoon yang rosak peluru berpandu, terus bergerak dengan inersia, memukul kapal sasaran."
Kompleks anti-pesawat kita tidak kalah dengan ciri-ciri yang ada di sebelah barat, melainkan melampauinya. Ini bermakna kecekapannya tidak kurang. Kemungkinan 6 "Harpoons" (atau bahkan 12) akan mengatasi ketiga-tiga garis pertahanan kapal penjelajah sangat rendah. Sasaran berkelajuan rendah seperti sistem peluru berpandu anti-kapal Harpoon adalah sasaran yang cukup mudah untuk semua sistem pertahanan udara moden. Beberapa peluru berpandu dari serangan yang sangat besar - beberapa lusin peluru berpandu - dapat mengatasi pertahanan kapal penjelajah. Maka reaksi kompleks anti-pesawat dan automasi panduan mereka mungkin tidak mencukupi. Situasi inilah yang diandalkan oleh Konstantin Sivkov, dengan alasan bahawa kapal penjelajah itu tidak berpeluang bertahan … Tetapi keadaan seperti itu tidak mungkin berlaku - kapal induk tidak akan dapat memberikan serangan kapal penjelajah yang begitu besar. Pakar itu keliru dalam hal ini. Dan Moscow akan mengusir belasan peluru berpandu berkelajuan rendah. Dan jangan lupa tentang kapal pengiring. Mereka juga akan mengambil bahagian dalam pemusnahan peluru berpandu di barisan pertahanan terdekat. Sudah menjadi perintah kita bahawa kapal pengiring akan memainkan peranan mereka dalam melindungi kapal penjelajah, tetapi bukan sebagai sebahagian daripada AUG Amerika - di sana mereka akan praktikal tidak berguna. Kenapa? Kerana peluru berpandu Vulcan berkali-kali lebih cepat daripada Harpoon dan ini menjadikannya praktikal kebal terhadap pertahanan udara. Di sini perlu dinilai kemampuan kapal-kapal Amerika untuk menangkis serangan "Gunung Berapi" kita. Gambar akan sama sekali berbeza.
Pertama, kita perhatikan bahawa pertahanan udara kapal Amerika jauh lebih lemah daripada kapal kita. Ini disahkan oleh pengalaman operasi ketenteraan yang telah dilakukan Amerika Syarikat selama bertahun-tahun di seluruh dunia "demi demokrasi." Oleh itu, frigat Tentera Laut AS USS Stark (FFG-31) jenis "Oliver Hazard Perry" (projek SCN 207/2081) pada 17 Mei 1987, semasa perang Iran-Iraq, mengalami kerosakan teruk akibat memukul dua peluru berpandu anti kapal "Exoset" AM.39 "yang ditembakkan oleh pejuang Iraq" Mirage "F1. Frigat hampir tidak dapat bertahan, 37 pelaut terbunuh. Frigat dapat menggunakan pelancar Mk13 sebagai sistem pertahanan udara (pemasangan universal dengan satu panduan untuk melancarkan peluru berpandu Tartar, Standard SM-1, Harpoon) dan kompleks anti-pesawat Mark 15 Phalanx CIWS, yang merupakan meriam automatik 6 laras M61A1 dengan kaliber 20 mm (kadar api 3000 pusingan seminit). Jet tempur Iraq, tentu saja, dilihat oleh radar, seperti peluncuran peluru berpandu. Tetapi masa reaksi tidak cukup untuk menembak jatuh beberapa peluru berpandu subsonik. Dan peluru berpandu anti-kapal kami "Vulcan", yang terbang dengan kelajuan 2, 5 di atas kelajuan suara, mereka tidak akan mempunyai masa untuk menyedari.
Sudah tentu, kumpulan pengiring kapal terbang termasuk kapal dengan senjata yang lebih kuat. Orang Amerika sangat bangga dengan Sistem Tempur Aegis (ACS) terkini. Nama ini merujuk kepada sistem maklumat dan kawalan pertempuran multifungsi kapal (BIUS), dan sistem peluru berpandu pertahanan udara, yang dikendalikan oleh sistem ini. Seperti yang dilaporkan oleh Wikipedia yang maha mengetahui:
Menurut laman web Angkatan Laut AS, pada November 2013, Amerika Syarikat mempunyai 74 kapal yang dilengkapi dengan sistem Aegis, 22 daripadanya kapal penjelajah dan 52 kapal pemusnah. Program pembinaan kapal jangka panjang Angkatan Laut, yang akan dilaksanakan pada tahun-tahun kewangan 2011-2041, memperuntukkan pemodenan hingga 84 kapal seperti itu untuk sistem yang ditentukan. Elemen utama sistem ini adalah AN / SPY-1 radar serba guna modifikasi A, B atau D dengan empat susunan antena fasa pasif yang biasa dengan daya terpancar rata-rata 32-58 kW dan daya puncak 4-6 MW. Ia mampu mencari, mengesan, mengesan 250-300 sasaran dan petunjuk secara automatik kepada mereka yang paling mengancam hingga 18 peluru berpandu. Keputusan untuk melibatkan sasaran yang mengancam kapal dapat dibuat secara automatik. Peluru berpandu boleh dilancarkan dari pelancar peluncur serong jenis Mk 26 (dikeluarkan dari perkhidmatan) dan pelancar pelancaran menegak sejagat Mk 41, yang terletak di bawah geladak utama kapal penjelajah dan kapal pemusnah yang digunakan untuk menampung sistem.
SAM "Aegis" menggunakan peluru berpandu Standard peluru berpandu 2 (SM-2) dan peluru berpandu Standard 3 yang lebih moden (SM-3). Dari segi kemampuan, sistem ini menyerupai S-400 kami dalam versi tentera laut. Malah roket SM2 hampir sama dengan 48N6 kita dengan jarak 150 km. Namun, Aegis lebih fokus pada misi pertahanan peluru berpandu - untuk memintas sasaran balistik, iaitu peluru berpandu strategik kita. Atau sasaran ketinggian tinggi aerodinamik seperti kapal terbang. Adapun sasaran terbang rendah, yakni peluru berpandu jelajah dengan profil penerbangan rendah, sistem ini tidak begitu efektif. Masalahnya di sini adalah fizikal semata-mata - kerana kelengkungan Bumi, peluru berpandu anti-kapal jatuh ke garis pandang radar sistem yang sudah hampir mencapai sasaran - pada jarak 30-35 km. Sehingga saat ini, mereka berada di luar cakrawala dan oleh itu tidak dapat dilihat. Dan jika sasarannya berkelajuan tinggi, maka masih ada sedikit masa yang tersisa untuk sistem bertindak balas. Sekiranya peluru berpandu anti kapal juga bergerak dengan cepat, maka peluru berpandu jarak jauh yang berat tidak akan mengikutinya. Sistem pertahanan udara jarak dekat dengan peluru berpandu kecil, tetapi pantas dan bermanuver lebih berkesan berbanding peluru berpandu anti kapal. Dan, tentu saja, sistem artileri anti-pesawat cepat - ZAK. Senjata ideal kami untuk peluru berpandu jelajah adalah Pantsir-S, orang Amerika tidak mempunyai analog …
Secara umum, topik kemampuan AUG Amerika untuk menangkis serangan peluru berpandu anti-kapal supersonik kita seperti Granit atau Vulcan telah menjadi tidak hanya popular di Internet, tetapi juga menjadi topik perang maklumat keseluruhan. Sebagai contoh, edisi dalam talian topwar.ru menerbitkan artikel oleh Oleg Kaptsov "Pukulan dari bawah air. Seberapa kuat AUG Amerika?" Artikel yang indah dan sangat bermaklumat, yang merupakan tanggapan terhadap artikel oleh "jurutera pembinaan kapal" A. Nikolsky "Armada Rusia berada di bawah air." Nikolsky menulis dengan semangat Sivkov yang sama mengenai kekalahan tentera Amerika. Dan jurutera lain harus menjelaskan banyak butiran teknikal untuk membantah banyak pernyataan palsu. Di antaranya adalah kenyataan bahawa "pertahanan udara AUG pada awal tahun 80-an, bergantung pada situasi taktikal, dapat menembakkan peluru berpandu 70-120 Granit atau Kh-22." Kaptsov sangat berwarna dan terperinci menjelaskan betapa dalam kesilapan Nikolsky. Saya tidak akan memberikan semua hujah Kaptsov, tetapi saya hanya akan memetik satu perkara mengenai sistem Aegis terbaru:
"Aegis, walaupun secara teori, tidak mampu memberikan penembakan serentak ratusan sasaran udara. Radar multifungsi AN / SPY-1 mampu memprogramkan autopilot hingga 18 peluru berpandu anti-pesawat pada segmen lintasan dan serentak menembakkan hingga 3 sasaran udara - sesuai dengan jumlah radar pencahayaan AN / SPG -62. Kenyataannya ternyata lebih buruk lagi - radar Orly Burk dikelompokkan seperti berikut: - satu radar meliputi sudut arah; - dua melindungi buritan; - dalam keadaan ideal, tegak lurus dengan papan pemusnah, ketiga SPG-62 dapat ikut serta dalam menangkis serangan udara Akibatnya, "Burk" dalam pertempuran nyata hanya mempunyai 1-2 saluran panduan untuk anti-pesawat peluru berpandu ketika menyerang dari satu arah. Tempoh "pencahayaan" sasaran, diperlukan untuk memandu peluru berpandu - 1-2 saat. Kebarangkalian memusnahkan sasaran satu peluru berpandu dipertimbangkan dalam jarak 0, 6 … 0, 7 Selanjutnya, sementara Aegis BIUS menerima pengesahan pemusnahan sasaran, sambil mengirimkan tugas baru ke SPG-62, sementara radar berpusing dan mengarahkan sinar ke sektor yang ditentukan langit (untuk SPG-62, azimuth dan sudut ketinggian diubah secara mekanikal - kelajuan putaran platform adalah 72 ° / saat). Sepertinya lima hingga sepuluh saat untuk keseluruhan proses … tetapi ini adalah pada saat genting, ketika kru kapal pemusnah mempunyai cadangan kurang dari setengah minit! Dan di permukaan lautan kelabu, hampir memotong puncak gelombang, tiga atau empat lusin peluru berpandu supersonik meluru."
Kaptsov menganggap situasi yang sedikit berbeza - kemungkinan serangan kapal selam nuklear Amerika Syarikat AUG, bersenjata dengan sistem peluru berpandu anti-kapal Granit, adik dari Vulcan. Keadaan ini sedikit berbeza, tetapi tidak terlalu banyak. Faktanya adalah bahawa kumpulan Rusia, yang dipimpin oleh kapal penjelajah seperti "Moscow" atau "Varyag", hampir pasti termasuk kapal selam nuklear serangan. Ini betul-betul berlaku apabila anggota pesanan berfungsi saling melengkapi. Saya mesti mengatakan bahawa untuk semua kelebihannya, kerahsiaan kapal selam itu buta, iaitu, ia tidak mempunyai kemampuan untuk mengesan musuh dari jarak jauh - sukar untuk melakukan ini di bawah air. Dia mendengarkan lautan dengan sistem akustiknya dan ini membolehkannya mengesan kapal sejauh puluhan kilometer, tetapi "Granit" terbang sejauh 700 km. Iaitu, ia memerlukan kecerdasan luaran untuk menyerang. Ada kemungkinan untuk menerima data dari satelit, tetapi lebih mudah untuk menerima data dari kapal berdekatan, sambil bersembunyi di "bayang-bayang" mereka, bunyi baling-baling mereka menenggelamkan suara dari kapal selam itu sendiri. Maksudnya, jika kita berbicara tentang serangan oleh AUG Amerika, kapal selam nuklear mungkin turut serta dalam serangan ini - hanya dengan terus maju dan menyerang dengan Granitnya serentak dengan salvo Moscow. Dan kebarangkalian kelangsungan hidup kapal induk menjadi hampir sifar.
Di sini adalah wajar untuk diperhatikan mengenai kelebihan lain dari peluru berpandu anti-kapal kita berbanding "Harpoons" Amerika di samping kelajuan dan jarak jauh. Inilah "kepintaran" mereka. Peranti homing tidak hanya melacak sasaran dan mengarahkan peluru berpandu ke arahnya, tetapi bersama (!) Dengan peluru berpandu lain di salvo mengedarkan sasaran mengikut urutan musuh, menghantar maklumat mengenai sasaran yang dikesan ke peluru berpandu lain dan memilih taktik serangan. Mereka, seperti sekumpulan serigala, mendorong "mangsa". Taktik serangan menyatakan bahawa hanya satu peluru berpandu yang dapat terbang di atas cakrawala, mengesan sasaran dan menghantar maklumat ke peluru berpandu lain yang tersembunyi di belakang cakrawala. Oleh itu, semua peluru berpandu kecuali satu terbang ke AUG tanpa disedari dan mengatur serangan serentak dari arah yang berlainan di kapal yang berlainan. Dalam perjalanan ke sasaran, peluru berpandu membuat manuver pengelakan cepat dari sistem pertahanan udara. Maksudnya, "Granit" dan "Gunung Berapi" menyerang dengan sangat koheren dan licik, seperti halnya kawanan pemangsa seperti serigala. "Harpoon" Amerika dalam hal ini sangat primitif dan memerlukan kawalan luaran dari pembawa hampir sampai akhir serangan. Ini memberi peluang besar untuk peperangan elektronik hingga pemantauan kawalan. Ini adalah aspek lain yang tidak kita pertimbangkan kerana kerumitan topik …
Pemasangan artileri anti-pesawat Phalanx
Kekurangan ruang tidak memungkinkan kita mempertimbangkan sepenuhnya semua aspek topik yang sedang dibincangkan, lebih-lebih lagi, kita mungkin tidak mengetahui semua butiran teknikal. Tetapi bahkan analisis dangkal mengungkapkan kemunduran teknikal umum sistem pertahanan udara Angkatan Laut Amerika, serta kemunduran senjata anti kapal. Roket kami terbang lebih jauh, lebih pantas, dan lebih pintar. Sistem pertahanan udara kita lebih maju dan berkesan. Semua ini bersama-sama menjadikan pembawa peluru berpandu Projek 1164 kita sebagai "pembunuh pembawa pesawat", keunggulan mereka dalam persenjataan tidak dapat dinafikan. Walaupun Internet penuh dengan "pakar" yang menyatakan sebaliknya. Sivkov yang sama menumpukan lebih daripada satu penerbitan untuk ini. Dalam artikel "Kemungkinan kapal penjelajah peluru berpandu Rusia memukul formasi kapal induk Amerika tidak dapat diabaikan," dia bahkan cuba menyamakan kapal penjelajah kita "Moskva" dengan kapal penjelajah peluru berpandu Amerika:
"Perbandingan ciri prestasi kapal penjelajah kelas Ticonderoga Amerika dan kapal pemusnah URO kelas Orly Burke dengan kapal kami menunjukkan bahawa mereka sekurang-kurangnya tidak kalah dengan kapal penjelajah Projek 1164 Rusia dan, jika lebih rendah, maka sedikit dengan kapal penjelajah Projek 1144."
Saya tertanya-tanya data apa yang dibandingkan dengan "pakar" selain perpindahan? Keupayaan tempur kapal mesti dibandingkan dengan senjata yang mereka bawa. Dan di sini bukan kuantiti yang penting, tetapi kualiti. Ya, ada lebih banyak peluru berpandu di Ticonderoga. Tetapi mereka secara kualitatif jauh lebih buruk daripada kita. "Harpoons" tidak dapat dibandingkan dengan "Gunung Berapi" kita dan "Ticonderoga" yang sama tidak akan menghampiri "Moscow" pada jarak melancarkan peluru berpandu. Walaupun terdapat seribu peluru berpandu ini, ia tidak akan menyelamatkannya. Sistem pertahanan udara, sistem Aegis, juga tidak akan menyelamatkannya. Senjata yang paling berkesan untuk melawan peluru berpandu jelajah adalah meriam automatik pantas. Berapa banyak meriam yang dimiliki Ticonderoga? Ini adalah 2 6-barrel 20 mm Mk 15 Phalanx CIWS. Falanx yang sama yang tidak dapat menembak jatuh beberapa eksoket Iraq. "Moskva" mempunyai 6 pemasangan yang lebih hebat. Dan "Tikanderoga" hanya mempunyai 6 "Harpoons" berbanding 16 "Gunung Berapi". Semua kekuatan Tikanderoga adalah seratus Tomahawks yang dirancang untuk sasaran darat. Bagaimana kapal-kapal ini dapat dibandingkan? "Ticonderoga" dibandingkan dengan "Moscow" hanyalah tongkang yang penuh dengan peluru berpandu (mungkin seharusnya - idea kapal senjata dengan sekumpulan peluru berpandu, tetapi tanpa cara pertahanan yang serius sangat popular di Amerika).
Banyak yang dilihat dalam cahaya yang sama sekali berbeza ketika menyelidiki perincian teknikal yang harus diketahui oleh doktor sains ketenteraan daripada penganalisis awam. Namun, jika dilihat dari jumlah dan keghairahan dalam artikel mengenai topik ini, tidak mungkin pakar itu ingin menyampaikan beberapa pengetahuannya kepada kami mengenai perkara ini. Sebaliknya, ini adalah mengenai pembentukan pendapat umum yang sesuai. Bermanfaat untuk "rakan kongsi" luar negara kita, yang lebih hebat dalam perang maklumat, tetapi tidak dalam teknologi ketenteraan.
