Frigate "Laksamana Gorshkov"
Apa yang masih salah dengan program pembuatan kapal permukaan dalam negeri, yang diadopsi dalam GPV 2011-2020? Segera, kami perhatikan bahawa pembangunnya menghadapi tugas yang sangat tidak remeh. Memulakan semula pembinaan kapal darat secara besar-besaran setelah jeda dua puluh tahun memerlukan tuntutan yang sangat bertentangan disatukan. Di satu pihak, kapal-kapal yang baru dibuat seharusnya dapat diandalkan sebagai senapang penyerangan Kalashnikov, kerana dalam menghadapi penurunan jumlah kapal, tanah tersebut tidak mampu membangun skuadron untuk tinggal di dermaga. Armada sudah hampir tidak mempunyai BOD, kapal perusak, kapal penjelajah dan TFR dari peringkat 1 dan 2, dan menjelang 2030 - 2035, sebahagian besar dari mereka harus meninggalkan barisan. Oleh itu, penciptaan kapal yang tidak dapat diandalkan beroperasi dalam tempoh 2011-2020 akan meninggalkan negara ini tanpa armada darat.
Tetapi bagaimana anda dapat memastikan kebolehpercayaan projek baru? Biasanya, dalam kes seperti itu, pereka berusaha mematuhi penyelesaian yang telah terbukti dan diuji pada masa dalam operasi seharian. Berikut adalah semua penyelesaian yang telah kami uji selama dua puluh tahun yang lalu dan lebih, jadi meletakkannya di barisan hadapan bermaksud membuat kapal yang sudah ketinggalan zaman. Armada Persekutuan Rusia seperti itu tidak diperlukan - dalam keadaan keunggulan berangka dari "kemungkinan sekutu" dan "kawan bersumpah", projek kami harus, sekurang-kurangnya, tidak kalah rendah, dan lebih baik mengungguli syarikat asing yang serupa. Untuk melakukan ini, kapal-kapal baru harus dilengkapi secara besar-besaran dengan sistem, senjata dan peralatan terkini, yang, kerana jeda dalam pembinaan, belum "diuji" oleh armada, tetapi dalam hal ini, masalah kebolehpercayaan hampir tidak dapat dielakkan.
Mari kita tambahkan ini antagonisme yang terkenal antara pembuat kapal dan pelaut tentera laut - selalunya lebih senang dan / atau menguntungkan bagi pembuat kapal untuk membina sesuatu yang sama sekali berbeza dari yang diperlukan oleh armada, dan sebaliknya - pelaut sering ingin mendapatkan sesuatu yang mereka bentuk biro dan industri tidak dapat memberi mereka.
Untuk menyusun program pembuatan kapal yang kompeten dengan mempertimbangkan semua perkara di atas, anda memerlukan pendekatan sistematik, kecekapan dan profesionalisme tertinggi, serta kekuatan yang cukup untuk menyelaraskan kegiatan pemaju, pengilang dan "pengguna akhir" - pelaut. Perlu mengenal pasti musuh yang berpotensi, mengkaji prospek pengembangan pasukan tentera laut mereka dan peranan armada mereka dalam perang melawan kita. Setelah menilai tujuan dan objektif, taktik, komposisi dan kualiti kekuatan tentera laut musuh yang berpotensi dan menentukan kemampuan kewangan dan perindustrian mereka sendiri, tetapkan tugas yang realistik untuk armada mereka, baik pada masa perang dan pada masa damai, kerana armada masih instrumen politik yang kuat. Dan tidak pada masa ini, tetapi setidaknya untuk jangka waktu 35-40 tahun, kerana selama ini penguatan armada sendiri dan perubahan komposisi Angkatan Laut dari calon musuh, serta situasi politik di dunia, dapat mengubah tugas yang dihadapi oleh Tentera Laut Rusia.
BOD "Laksamana Chabanenko"
Dan kemudian, menggunakan skala kos / kecekapan dengan kekuatan dan utama, untuk menentukan dengan cara apa kita akan menyelesaikan tugas yang diberikan: untuk menangani kemungkinan ciri prestasi kompleks senjata (dan semua lain) yang menjanjikan, untuk menentukan syarikat penerbangan terbaik, untuk memahami peranan kapal selam, penerbangan, kapal permukaan, darat dan ruang angkasa pertahanan tentera laut kita (dan menyerang) dalam kerangka "gambaran umum" tujuan dan objektif Tentera Laut Rusia. Oleh itu, setelah memahami, mengapa kita memerlukan kapal permukaan secara umum, menentukan kelas, ciri prestasi dan bilangan yang diperlukan. Contohnya, projek 949A Antey SSGN diciptakan - dari tugas (pemusnahan AUG) hingga kaedah penyelesaiannya (serangan peluru berpandu jelajah), dan melalui pemahaman ciri-ciri prestasi peluru berpandu (Granit) tertentu kepada kekuatan yang diperlukan di samping (24 peluru berpandu di salvo) dalam misi taktik operasi untuk kapal selam. Tetapi kaedah penyelesaiannya mungkin berbeza (pesawat peluru berpandu tentera laut pesisir, pesawat berdasarkan kapal induk, dll.) - pengiraan, analisis, profesionalisme dan profesionalisme sekali lagi diperlukan di sini untuk mencapai hasil maksimum tanpa membelanjakan terlalu banyak.
Adakah semua ini dilakukan semasa pembentukan GPV 2011-2020 dari segi armada permukaan? Adakah ini dilakukan hari ini?
Pertimbangkan kapal permukaan terbesar GPV 2011-2020. Kita bercakap mengenai kapal serangan amfibi universal Mistral (UDC) dan kapal serangan amfibi besar (BDK) Ivan Gren. Seperti yang anda ketahui, yang pertama dirancang untuk pembinaan dengan jumlah 4 unit, dan yang kedua - 6 unit.
UDC "Mistral" dalam beberapa tahun kebelakangan ini, mungkin, yang paling banyak dibincangkan di akhbar dan kapal "Internet". Dia mempunyai penyokong dan penentangnya, tetapi, menurut pengarang artikel ini, alasan utama minat yang begitu tinggi terhadap UDC Perancis adalah disebabkan oleh kenyataan bahawa tidak satu pun atau yang lain memahami sepenuhnya mengapa kapal-kapal ini diperlukan oleh domestik armada.
UDC "Diximud" jenis "Mistral"
Dan sememangnya. Sekiranya kita pergi ke laman web Kementerian Pertahanan Persekutuan Rusia di bahagian "Komando Utama Tentera Laut" dan menanyakan tugas apa yang harus diselesaikan oleh armada tersebut pada masa perang, maka kita akan membaca:
1. Kalahkan sasaran darat musuh di kawasan terpencil;
2. Memastikan kestabilan pertempuran kapal selam peluru berpandu strategik;
3. Menimbulkan kekalahan pada serangan anti-kapal selam dan kumpulan musuh lain, serta sasaran pesisir;
4. Mengekalkan rejim operasi yang baik;
5. Sokongan dari pasukan depan laut dalam melakukan pertahanan atau menyerang di kawasan pesisir;
6. Pertahanan pantai laut.
Seperti yang anda saksikan, satu-satunya tugas yang paling tidak sesuai untuk para Mistral adalah No. 5 "Sokongan untuk pasukan dari laut", yang dapat (dan harus) difahami, antara lain, sebagai pendaratan pasukan penyerang di kepentingan kuasa darat. Pada masa yang sama, banyak penyokong Mistral hanya menegaskan bahawa kapal jenis ini, yang mampu mendarat pasukan dari helikopter (dan peralatan berat dari kapal pendaratan), mampu memberikan lompatan kualitatif dalam operasi jenis ini. Angka-angka tersebut diberikan - jika kapal pendaratan kapal tangki Uni Soviet dapat mendarat di 4-5% pantai dunia (hanya kerana jauh dari setiap tempat TDK dapat dibawa ke pantai), maka untuk kapal pendaratan ketersediaan jauh lebih tinggi (untuk kapal perpindahan - 15-17%, untuk kapal hovercraft - hingga 70%) sumur, dan helikopter pada umumnya tidak terhalang oleh garis pantai mana pun.
Mungkin, arahan utama Angkatan Laut benar-benar memutuskan untuk melangkah ke masa depan dalam hal mengatur operasi amfibi? Tetapi inilah persoalannya: jika benar-benar ternyata bahawa idea-idea Soviet mengenai pendaratan marinir dan peralatan mereka sudah usang dan kita memerlukan UDC - mengapa kemudian bersamaan dengan Mistral akan membina sebanyak enam "Ivanov Grenov", yang, pada dasarnya, pengembangan projek kapal pendaratan besar "Tapir" 1171, iaitu pendekatan Soviet klasik untuk kapal pendaratan? Bagaimanapun, kapal-kapal ini adalah ungkapan konsep operasi amfibi yang sama sekali berbeza. Mengapa kita mesti mengikuti keduanya sekaligus?
Dan apa yang dikatakan pelaut sendiri mengenai perkara ini? Peribadi, mungkin, hanya pernyataan ketua komandan Tentera Laut V. S. Vysotsky:
Mistral dirancang dan dibina sebagai kapal proyeksi kekuatan dan komando … … ia tidak dapat dilihat secara terpisah sebagai kapal induk helikopter atau kapal pendarat, kapal komando atau hospital yang terapung. Kehadiran pusat komando yang lengkap di kapal kelas ini memungkinkan untuk mengawal kekuatan dari berbagai skala pada jarak apa pun dari pangkalan armada di zon laut dan lautan."
Sudah tentu, ada butiran rasional dalam pernyataan sedemikian. Mistral sememangnya jauh lebih selesa, mempunyai peluang baik untuk memberikan bantuan perubatan, membolehkan anda membawa banyak bekalan dan orang dan mempunyai banyak ruang untuk mengisi mereka dengan peralatan kawalan. Ini akan berguna, misalnya, dalam misi Kementerian Situasi Darurat. Tetapi sebagai kapal kawalan bagi beberapa kapal frigat yang cuba mengalahkan Armada ke-6 AS, ia kelihatan agak pelik. Sudah tentu, bukan hanya Amerika Syarikat yang menjadi musuh kita, misalnya, barmaley Syria. Tetapi bagaimana Mistral akan membantu di sana? Tidak ada cara untuk melakukan tanpa organisasi pangkalan tanah untuk penerbangan Angkatan Udara Rusia (pengarang tidak secara khusus menyebut kapal induk besar, agar tidak memprovokasi "holivar" yang tidak berkaitan dengan topik artikel). Dan di mana pangkalan darat - di sana anda boleh menempatkan helikopter tempur, dan mengawal langsung dari sana, mengapa memagari kebun sayur dengan pembawa helikopter kawalan?
Dan apa lagi? Menghantar barang ke Syria? Ini adalah cabaran besar, tetapi tidak mahal? Masih mudah untuk membeli pengangkutan Ukraine dengan harga murah? Sekiranya sedikit lebih serius, Angkatan Laut Rusia, sayangnya, tidak dibebani oleh banyak pangkalan luar negeri, mesti mempunyai armada kapal pembekal yang kuat yang mampu melayani sekumpulan kapal yang diperintahkan - di Laut Mediterranean yang sama, misalnya. Dan tidak seperti Mistral, ini benar-benar salah satu keperluan yang paling mendesak. Kapal semacam itu dapat digunakan untuk memasok pangkalan Khmeimim.
Apa yang menarik - katakan kita sengaja membalikkan semuanya. Daripada menentukan tugas terlebih dahulu, dan kemudian mengetahui kelas dan ciri prestasi kapal untuk menyelesaikannya, kita akan menganggapnya bahawa kita SELALU memerlukan kapal terbang helikopter. Itu diperlukan, dan itu sahaja. Dan jika ia diperlukan, mari kita fikirkan bagaimana menyesuaikan kapal induk helikopter dengan tugas armada kita. Meski begitu, walaupun dalam kes ini, Mistral tidak kelihatan seperti pilihan yang baik - itu lucu, tetapi calon yang ideal untuk kedudukan kapal induk helikopter Rusia bukanlah UDC, tetapi projek TAVKR 1143 yang dimodenkan, iaitu. persilangan antara kapal penjelajah peluru berpandu dan kapal induk helikopter anti-kapal selam. Kapal seperti itu, yang diisi dengan helikopter anti-kapal selam, peluru berpandu jelajah dan senjata anti-pesawat yang kuat, tetapi juga memiliki alat komunikasi dan kawalan yang kuat, bukan hanya dapat menyediakan operasi SSBN dan turut serta dalam kekalahan kumpulan tentera laut musuh yang bermusuhan, tetapi juga melakukan banyak tugas lain yang diberikan (menurut laman web Kementerian Pertahanan) kepada armada kami, termasuk:
1. Mencari peluru berpandu nuklear dan kapal selam serbaguna dari musuh yang berpotensi dan mengesannya di laluan dan di kawasan misi dalam keadaan bersedia untuk dimusnahkan dengan pecahnya permusuhan;
2. Memantau kapal induk dan kumpulan serangan tentera laut yang lain dari musuh yang berpotensi, mengesan mereka di daerah-daerah pertempuran mereka yang bersiap sedia untuk menyerang mereka dengan permulaan permusuhan
TAVKR "Baku"
Dan, tentu saja, untuk melakukan kawalan "kekuatan dari berbagai skala pada jarak apa pun dari pangkalan armada di zon laut dan lautan", tentang hal itu Vysotsky bercakap. Menariknya, menurut beberapa, sayangnya, sumber tanpa nama, beberapa yang berada dalam komando utama Tentera Laut memikirkan perkara yang sama:
"Kami tidak memerlukan DVKD tanpa senjata yang dimiliki oleh Angkatan Laut Perancis. "Mistral" seperti itu, sebenarnya, pengangkutan terapung raksasa dengan sistem kawalan tempur, navigasi, pengintaian dan komunikasi moden, semacam pos komando terapung tanpa pertahanan yang perlu dilindungi dari laut dan dari udara oleh kapal perang dan penerbangan lain, - kata sumber dalam Staf Umum. - DVKD Tentera Laut kita tidak hanya harus mengawal tindakan berbagai jenis kekuatan kelompok angkatan laut (kapal permukaan, kapal selam, penerbangan tentera laut), atau bahkan tindakan pengelompokan interspesifik di teater tentera laut dan lautan operasi ketenteraan,bukan sahaja menghantar dan mendarat marin dengan kenderaan berperisai menggunakan helikopter dan kapal pendaratan, tetapi mereka juga mesti mempunyai kekuatan tembakan dan serangan yang cukup untuk menjadi kapal perang multifungsi yang dilindungi diri sepenuhnya sebagai sebahagian daripada kumpulan ini. Oleh itu, DVKD Rusia akan dilengkapi dengan peluru berpandu jelajah dengan jarak tembak yang meningkat, sistem pertahanan udara, pertahanan peluru berpandu dan peluru berpandu anti-pesawat terkini."
Penulis artikel ini tidak menginginkan penyambungan semula "perang suci" mengenai topik apakah Mistral diperlukan oleh armada kita, atau tidak. Menurut pendapat peribadi pengarang, yang tidak dipaksakannya kepada siapa pun, beberapa jenis pekerjaan untuk mereka di Tentera Laut Rusia mungkin akan dijumpai (terutama pada masa bukan perang). Tetapi UDC "Mistral" sama sekali bukan "keperluan asas", dan tidak optimal untuk pelaksanaan tugas yang dihadapi Angkatan Laut. Ini, pada gilirannya, menimbulkan pemikiran sedih: baik kita menetapkan tugas untuk armada "untuk pertunjukan", atau panglima panglima Angkatan Laut bukanlah tokoh yang menentukan dalam pilihan kelas dan jenis kapal yang menjanjikan.
Tetapi kembali ke UDC. Alasan lain untuk pemerolehan Mistrals di Perancis adalah pemerolehan teknologi moden yang tidak ada dalam armada domestik, dan ini bermaksud teknologi pembuatan kapal dan teknologi maklumat semata-mata, seperti BIUS Perancis (seolah-olah orang Perancis akan menjualnya ke kita, ya). Membeli teknologi semestinya perkara yang baik. Tetapi teknologi apa yang sangat diperlukan oleh tentera laut dalam pada awal GPV 2011-2020?
Semasa era Soviet, negara ini mempunyai industri yang kuat yang mampu menghasilkan pelbagai jenis loji janakuasa kapal. Nuklear, dandang dan turbin (KTU), turbin gas (GTU), diesel … secara amnya, apa sahaja. Tetapi masalahnya ialah tidak semuanya berjaya. Kebetulan kami mendapat turbin gas dan loji tenaga nuklear yang sangat baik, tetapi entah bagaimana ia tidak berfungsi dengan turbin dandang - KTU inilah yang menjadi "tumit Achilles" pemusnah Projek 956, dan semua orang mendengar tentang siksaan dengan janakuasa satu-satunya kapal penjelajah pengangkut pesawat berat kami, yang sedikit berminat dengan armada tentera domestik. Sama, sayangnya, berlaku untuk pemasangan kapal permukaan di diesel - kami tidak sesuai dengannya. Sekarang mari kita lihat loji kuasa apa yang dilengkapi dengan kapal program GPV-2011-2020.
Dengan kata lain, seseorang memutuskan bahawa armada Rusia akan menjadi diesel. Dan ini walaupun pada hakikatnya di Rusia teknologi untuk mencipta enjin diesel marin yang kuat belum berjaya sama sekali!
Dari segi loji tenaga untuk kapal permukaan, Persekutuan Rusia mempunyai pilihan. Kita boleh menggunakan unit turbin gas, tetapi dalam bentuk murni mereka tidak sesuai. Faktanya ialah, dengan ciri-ciri berat dan ukuran yang dapat diterima dan memiliki penggunaan bahan bakar yang cukup rendah pada daya yang hampir maksimum, unit turbin gas sangat "rakus" dalam mod ekonomi. Tetapi kita dapat menggunakan skema COGOG, yang diadopsi pada kapal penjelajah proyek 1164 Atlant, di mana dua turbin gas bekerja pada setiap poros, satu, daya yang relatif rendah, untuk kemajuan ekonomi, yang kedua untuk yang lengkap, namun, ia memiliki kelemahan: kedua-dua turbin tidak dapat berfungsi pada satu batang pada satu masa. Kita boleh menggunakan skema COGAG, yang menduplikasi COGOG dalam segalanya, dengan satu pengecualian - di dalamnya, kedua turbin gas dapat beroperasi pada poros yang sama pada masa yang sama, dan dari ini loji kuasa memberikan kelajuan yang lebih tinggi daripada COGOG. EI skema seperti ini lebih rumit, tetapi kami cukup mampu menguasai pengeluarannya - kami boleh dipercayai sebagai projek SKR bayonet 1135, dan juga keturunan mereka dari projek 11356 (termasuk yang telah dibekalkan ke India ") dilengkapi dengan hanya pemasangan sedemikian.
Tetapi sebaliknya, untuk frigat Projek 22350, kami telah membangunkan loji janakuasa mengikut skema CODAG - apabila enjin diesel berkelajuan ekonomi dan turbin gas berfungsi pada satu poros, sementara kedua-duanya dapat bekerja pada satu poros yang sama masa. Pemasangan seperti itu lebih berat daripada COGAG, tetapi ini menghasilkan kecekapan bahan api yang lebih baik, baik dari segi ekonomi dan kelajuan penuh. Sudah tentu, anda harus membayar semua - dari semua perkara di atas, CODAG itulah yang paling sukar. Nah, untuk kapal selebihnya, kami memutuskan untuk menggunakan enjin diesel marin yang kuat tanpa turbin gas.
Walau bagaimanapun, masalah masih dapat dielakkan: fakta bahawa Negara Soviet pandai dalam GTU dan tidak masalah - diesel tidak menjadi keputusan sama sekali. Dan ini bukan alasan untuk menggunakan GTU secara eksklusif untuk sepanjang ribuan tahun kehidupan yang panjang dan bahagia yang tinggal di negara kita. Sekiranya pakar profesional dan bapa-komandan kita, setelah mempertimbangkan semua kebaikan dan keburukan, membuat kesimpulan bahawa masa depan adalah milik mesin diesel, jadilah demikian. Tetapi kerana kita tidak kuat dalam hal ini, siapa yang menghalang kita untuk memperoleh teknologi yang sesuai di luar negara?
USSR sebelum perang secara sedar menilai kemampuannya dari segi membuat turbin moden dan berkuasa - ada beberapa pengalaman, tetapi jelas bahawa penciptaan turbin yang relatif ringan, kuat dan pada masa yang sama pemasangan turbin boleh memakan masa lebih banyak daripada kami ada. Oleh itu, model Itali yang sangat berjaya dibeli untuk kapal penjelajah "Kirov" dan bantuan Itali dalam melatih pakar yang diperlukan telah dibeli. Akibatnya, setelah menghabiskan mata wang sekali, sebagai pertukaran kami memperoleh pengalaman bertahun-tahun dari Itali dalam pembinaan turbin dan dandang, dan kemudian, dengan menggunakan pengetahuan yang diperoleh, kami mengembangkan model yang lebih baik untuk kapal penjelajah projek 68 dan 68-bis dan lain-lain kapal yang terbukti sangat baik dalam perkhidmatan.
Dan kerana kami memutuskan bahawa "diesel adalah segalanya bagi kami", maka kami semestinya mengingat pengalaman Stalinis - untuk memperoleh barisan pengeluaran, projek diesel atau bantuan dalam pembangunannya, untuk membeli teknologi yang diperlukan … Ya, itu mahal, tetapi ini adalah bagaimana kita dapat memperoleh produk yang boleh dipercayai dan pada masa akan datang untuk merancang enjin diesel kapal berkuasa tinggi yang berkualiti tinggi secara bebas. Dan jika armada tentera Rusia adalah diesel, maka semua kos ini akan terbayar dengan sangat baik, kerana pembelian loji janakuasa kapal penjelajah Itali pada 30-an abad yang lalu terbayar. Diesel menjadi elemen penting dari pembuatan kapal permukaan GPV 2011-2020, kejayaan atau kegagalan program bergantung pada mereka dalam arti harfiah kata, kerana loji kuasa adalah jantung kapal, tanpa semuanya lain tidak lagi penting. Inilah wang yang dibelanjakan untuk pembelian Mistral. Tetapi di bidang utama inilah kita mengabaikan pengalaman asing, yang sangat kita perlukan, dan memutuskan untuk meneruskan pembangunan dalam negeri - kata mereka, dan demikian juga.
Corvette "Penjagaan"
Hasilnya tidak lama lagi. Pada tahun 2006, ujian interagensi unit DDA12000 diselesaikan dengan penuh kejayaan, dan kemudian satu siri penerbitan mengenai masalah "pendorong" projek 20380 korvet, di mana ia dipasang. Selanjutnya, diputuskan bahawa siri 20385 yang baru dan lebih baik akan menerima enjin diesel Jerman dari MTU - dapat dilihat bahawa DDA12000, yang lulus semua ujian yang diperlukan, ternyata sangat "baik". Sekali lagi peribahasa itu disahkan bahawa seorang penderita membayar dua kali: jika dia tidak membeli "joran" tepat pada waktunya, itu. projek, teknologi dan peralatan untuk pengeluaran mesin diesel kapal, kami terpaksa menghabiskan uang untuk "ikan", yaitu mesin diesel itu sendiri. Dan kemudian sekatan berlaku, dan kami dibiarkan tanpa produk Jerman. Hasilnya, pada tahun 2016, kami hanya mempunyai projek korvet diesel, tetapi kami tidak mempunyai enjin diesel yang boleh dipercayai. Dan bagaimana anda memerintahkan untuk melaksanakan GPV 2011-2020 di bahagian "corvette"? Corvette bersiri pertama projek 20385 dilengkapi dengan DDA12000 yang sama … tetapi pilihan apa yang kita ada?
Gambar serupa diperhatikan dengan kapal kecil - jika IAC "Buyan" kononnya menerima enjin diesel domestik, maka "abang sulungnya" - peluru berpandu "Buyan-M" - seharusnya berjalan menggunakan mesin diesel MTU Jerman yang sama menurut projek. Sudah tentu, program penggantian import telah dimulakan, beberapa diesel Buyany-M akan diterima, tetapi … yang utama adalah bahawa kata "beberapa" tidak menjadi kata kunci dalam frasa ini.
Kami bercakap mengenai diesel. Tetapi armada kita tidak akan hidup dengan enjin diesel sahaja - turbin gas (unit kuasa turbin diesel-gas frigat "Laksamana Gorshkov") juga harus dipasang pada frigat terbaru armada Rusia. Menariknya, pada saat GPV 2011-2012 bermula, kami juga tidak dapat membuat turbin gas untuk mereka. Sebenarnya, seperti ini - kami sama ada membeli turbin gas dari syarikat Ukraine Zorya-Mashproekt, atau mereka dibuat oleh NPO Saturnus domestik, tetapi dalam kerjasama terdekat dengan Zorya, dan bahagian turbin yang paling kompleks, pemasangannya dan ujian bangku dilakukan di Ukraine. Oleh itu, tidak kira seberapa mengerikan kedengarannya, kami masuk ke dalam program pembuatan kapal permukaan berskala besar tanpa melakukan pengeluaran turbin gas untuk mereka sama sekali. Kami bergantung sepenuhnya kepada pembekal asing!
Adakah mungkin untuk membetulkan keadaan ini? Ternyata - tidak ada masalah. Ketika hubungan ekonomi dengan Ukraine terputus, Saturnus NPO yang sama dapat melancarkan pengeluaran loji tenaga untuk frigat 20350 "Laksamana Gorshkov" di Rusia. Lagipun, yang biasa, ini tidak memerlukan usaha keras - baik Piala Dunia FIFA harus dibatalkan, atau dana Rusnano harus dipotong. Hanya kepimpinan "Saturnus" telah mencapai prestasi kerja yang lain, itu saja. Dalam konteks kadar faedah pinjaman yang tinggi, kadar pertukaran dolar yang selalu melonjak, WTO dan krisis ekonomi global yang biasa, eksploitasi harian adalah, secara umum, merupakan syarat standard perihal pekerjaan untuk ketua mana-mana perusahaan industri di Rusia Persekutuan. Tidak ada yang boleh dibincangkan.
Tetapi hanya kerana masa yang hilang, kita jelas mengganggu pembinaan kapal jenis ini - bukannya 8 unit pada tahun 2020, kita akan mendapat 6 unit pada tahun 2025.
Untuk merancang penciptaan armada tanpa bangunan enjin kapal yang mencukupi, dan hampir tidak melakukan apa-apa untuk membetulkan keadaan ini … Epitet yang terlintas dalam fikiran berwarna-warni dan berair, tetapi, sayangnya, ia tidak dapat dihasilkan dalam bentuk cetak. Di sini, bagaimana? Sudah lebih dari 10 tahun dikatakan bahawa negara perlu melepaskan jarum minyak. Dan apa yang diperlukan untuk ini? Sudah tentu, untuk mengukuhkan sektor bukan sumber ekonomi. Oleh itu, Persekutuan Rusia akan membina armada permukaan yang besar, kapal-kapal yang harus menerima mesin diesel dan turbin gas. Apa masalah utama perusahaan industri dalam ekonomi pasaran? Ketidakstabilan permintaan. Hari ini memang seperti itu, esoknya berlainan, lusa pesaing keluar dengan perkembangan baru dan permintaan untuk produk kita jatuh di bawah rendah, esok pesaing ini bangkrut dan permintaan bertambah lagi … Tetapi membina armada memberikan permintaan yang dijamin untuk pengeluaran enjin kapal, pembaikan dan penyelenggaraannya. Di sini semua undang-undang ekonomi hanya berteriak: "Segera bina pengeluaran anda sendiri!" Mesin diesel, turbin gas, bukan hanya itu, ini adalah pengeluaran berteknologi tinggi, keseluruhan industri, hanya ada satu atau dua syarikat seperti itu di seluruh dunia, ini adalah pekerjaan untuk jurutera dan pekerja yang berkelayakan tinggi, ini adalah cukai ke perbendaharaan negara, ini adalah kemungkinan penghantaran eksport!
Di sini anda boleh berdebat, mengingat pembahagian tenaga kerja dunia dan sebagainya, bahawa hampir tidak ada negeri yang dapat menyediakan produk berteknologi tinggi sendiri, bahawa kita perlu menumpukan perhatian pada apa yang kita lakukan dengan baik, dan membeli selebihnya di luar negara. Dalam beberapa cara, pendekatan ini betul. Tetapi tidak dalam bidang utama yang bergantung kepada kemampuan pertahanan negara!
Dengan latar belakang ini, sebarang alasan mengenai betapa bermanfaatnya Mistral bagi kita kerana sebuah gudang teknologi pembuatan kapal nampaknya paling tidak … aneh, mari kita begini.
Frigates dan korvet. Sebelum meneruskan analisis kejayaan atau kegagalan kapal projek 11356, 20350, 20380 dan 20385 (yang mana tidak cukup ruang dalam artikel ini, jadi kami akan menangani perkara ini pada yang berikutnya), anda perlu jawab soalan: bagaimana masuk akal untuk memberikan penyelesaian kepada masalah kekuatan pasukan Tentera Laut Rusia pada kapal kelas "frigat" dan "korvet"? Bagaimana mungkin kita meninggalkan kapal pemusnah biasa, kapal anti-kapal selam besar dan kecil dan TFR lain yang menyokong kapal frigat dan korvet?
Frigat sebagai kelas kapal perang mengalami evolusi yang menarik - sebagai prototaip kapal penjelajah, kapal itu berubah menjadi kapal perang, dan namanya dilupakan sejak sekian lama. Semasa Perang Dunia Kedua, fregat kembali, tetapi dalam kedudukan yang sama sekali berbeza: sekarang ini adalah nama kapal pemusnah pengawal yang agak kecil yang dirancang untuk mempertahankan konvoi pengangkutan, terutama yang berada di lautan. Tetapi setelah Perang Dunia Kedua, dia diam-diam tanpa henti pergi dari unit pembantu murni ke kapal peluru berpandu dan artileri universal utama dari banyak armada. Pada akhir abad ke-20, kapal pengawal kecil tumbuh, diperkuat dan … menggulingkan kapal penjelajah dan kapal pemusnah dari senarai sebahagian besar tentera laut dunia.
Di USSR, idea juga muncul untuk mewujudkan sejenis fregat asing yang mampu menyelesaikan tugas yang sama dengan mereka, hanya lebih baik. Kami telah mengumpulkan maklumat mengenai kapal paling maju jenis ini: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestrle, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz, dll. "Bremen" Jerman diiktiraf sebagai yang terbaik, dan diputuskan untuk melaluinya, dengan yang, mesti saya katakan, Zelenodolsk PKB dapat mengatasi dengan sempurna, setelah membuat projek yang sangat baik 11540 "Yastreb" pada awal 80-an abad yang lalu.
projek 11540 "Yaroslav the Bijaksana"
Oleh itu, jalan "menuju frigat" dilalui kembali di USSR. Ngomong-ngomong, Institut Tentera Laut ke-1 mengusulkan untuk memanggil projek 11540 sebagai fregat, tetapi Gorshkov tidak menyetujui, lebih suka memanggil "Hawk" sebagai kapal peronda (TFR). Tidak kurang menarik bahawa institut yang sama mencadangkan untuk melengkapkan Yastreb dengan unit turbin diesel-gas mengikut skema CODAG (yang kemudian diterima oleh frigat 22350), tetapi, setelah menilai kemampuan industri kami dengan bijak, mereka lebih suka versi turbin gas-gas COGAG.
Baiklah, datanglah masa yang tidak menentu dan kekurangan wang. Armada tidak mahu meninggalkan lautan, tetapi pembinaan kapal penjelajah dan kapal pemusnah besar tidak mungkin kerana alasan ekonomi. Terutama karena ini, konsep frigat / korvet ekonomi diadopsi, di mana fregat diberi peranan sebagai kapal permukaan rudal-artileri universal yang sedang menuju ke laut, sementara korvet itu menjadi kapal yang sama serbaguna di zon laut dekat.
Di satu pihak, nampaknya pendekatan seperti itu sudah berasas dan mempunyai hak untuk wujud. Pertama, dengan berbuat demikian, armada harus menghindari pelbagai kapal luar biasa dari pelbagai jenis Tentera Laut Soviet, dan penyatuan jauh dari perkara terakhir, walaupun tidak kira besarnya anggaran ketenteraan. Sukar untuk meremehkan faedah kemudahan asas, penyediaan dan pembaikan kapal jenis yang sama. Bagi armada yang ingin membeku di lautan, keputusan seperti itu juga tampak paling ekonomik, kerana frigat adalah kapal permukaan terkecil dari semua yang dapat membanggakan status "samudera". Kapal-kapal kelas ini sangat layak untuk dilayari dan dibezakan oleh otonomi yang layak, yang disahkan pada tahap tertentu oleh Konflik Falklands pada tahun 1982, ketika "Broadswords" dan "Alakriti" Inggeris beroperasi dengan jayanya di ujung Atlantik yang lain. Frigat berkembang menjadi kapal serba boleh, tetapi mengekalkan ukuran dan kos yang sederhana. Jadi mengapa kita tidak "menunjuk" fregat sebagai kapal pelayaran peluru berpandu peluru berpandu utama? Lebih-lebih lagi, SKR projek 11540 yang sama, yang separuh ukuran BOD projek 1155, membawa senjata yang hampir sama - sudah berada di tahap penciptaannya, beberapa pakar menyatakan bahawa pembinaannya yang besar dapat membuat kapal anti-kapal selam yang besar tidak perlu, kerana TFR jauh lebih kecil dan lebih murah cukup mampu menggantikannya di lautan.
Secara umum, di satu pihak, fregat itu seperti mujarab, tetapi di sisi lain … Anda tidak boleh terbawa-bawa dengan analogi luaran - mereka sering kali salah. Ya, frigat asing, mencapai 3, 5 - 4 ribu.ton perpindahan standard, benar-benar menjadi generalis, mampu melawan musuh udara, permukaan dan bawah laut. Satu-satunya masalah ialah mereka melakukan semua ini dengan teruk. Pertahanan anti-kapal selam? Beberapa kapal kelas ini dilengkapi dengan GAS atau GAK yang layak, tetapi senjata frigat anti-kapal selam khas negara-negara Barat, dengan pengecualian yang jarang berlaku, hanya tiub torpedo 324 mm. Yang, baik dalam jangkauan maupun kekuatan, dengan cara apa pun dapat bersaing dengan torpedo 533 mm kapal selam moden. Oleh itu, ketika kapal-kapal Inggeris di Falklands menemui kapal selam diesel "San Luis" menyerang mereka, mereka mengejarnya, … tanpa menghampirinya. Tugas melibatkan musuh dengan tembakan dipercayakan kepada helikopter, dan mereka, walaupun telah berusaha, tidak dapat melakukan apa-apa. Sama ada British mempunyai sekurang-kurangnya ASROC yang sama atau torpedo jarak jauh 533 mm, hasilnya mungkin berbeza, tetapi orang Inggeris hanya dapat menembak diri mereka sendiri dari tiub torpedo 324 mm.
Senjata anti-pesawat? Lebih kurang perlindungan yang cukup hanya diberikan oleh kompleks pertahanan diri seperti Sea Wolf, RAM atau Crotal, tetapi usaha untuk meletakkan sesuatu yang lebih serius memberikan perlindungan psikologi - terutama Sea Sparrow digunakan, yang, sebagai sistem pertahanan udara, dinilai di USSR sangat rendah (termasuk kerana kekurangan multichannel). Hanya Oliver H. Perry yang mempunyai sistem pertahanan udara yang benar-benar hebat dengan sistem pertahanan udara Standard, tetapi sekali lagi dengan kos untuk melepaskan sepenuhnya peluru berpandu pertahanan peluru berpandu, itulah sebabnya penganalisis kami menganggap pertahanan udaranya adalah yang paling lemah dari semua kapal frigat. Keupayaan impak? Sebagai peraturan, 4-8 peluru berpandu anti-kapal subsonik kecil "Harpoon", "Exoset" atau sesuatu yang serupa - ini semestinya cukup untuk menghancurkan kapal peluru berpandu, atau bahkan dua, atau "pertarungan" dengan rakan sekelas, tetapi tidak menyerang kumpulan kapal yang serius.
Masalahnya adalah, walaupun fleksibel, di armada barat frigat masih merupakan kapal sekunder, yang dirancang untuk beroperasi dalam "bayangan" operasi "Big Brothers" yang diwakili oleh AUG AS. Ya, beberapa armada negara-negara NATO dibina di sekitar kapal frigat, tetapi armada ini pada mulanya difokuskan untuk menyelesaikan tugas sekunder. Bahkan kapal frigat cukup sesuai untuk memberi pencerahan kepada beberapa penduduk asli Afrika atau Asia dengan frigat yang sama, hanya lebih kecil, lebih buruk dan dengan kru yang kurang terlatih. Dan "Yastreb" kami, yang melampaui fregat asing, bagaimanapun, tidak terlepas dari kekurangan mereka - peluru berpandu anti kapal "Uran" diciptakan untuk menangani sasaran yang relatif kecil (hingga 5 ribu tan), sistem peluru berpandu anti-pesawat - jarak dekat, di sini, di bahagian anti-kapal selam, tentu saja, dia bagus: gabungan GAK dan torpedo peluru berpandu jauh lebih berbahaya daripada kemampuan hampir semua frigat lain tahun 80-an. Pada prinsipnya, Projek 11540, dengan tempahan tertentu, memang dapat menggantikan BOD 1155, tetapi masalahnya adalah bahawa Udaloy BOD, yang bertindak tanpa sokongan kapal kelas lain, tidak dapat menyelesaikan tugas memerangi armada musuh dengan jayanya lautan.
Akibatnya, seolah-olah berada di kelas yang sama dengan rakan-rakan barat, fregat Rusia harus melakukan tugas yang sama sekali berbeza dan dalam keadaan yang sama sekali berbeza. Frigat Barat terutama adalah kapal pertahanan pengawal dan anti-kapal selam, yang mampu menyelesaikan apa, dengan keajaiban, yang terselamat setelah pesawat berasaskan kapal terbang Nimitz dan peluru berpandu Ticonderoog. Baiklah, dan lindungi diri anda dari satu pesawat atau peluru berpandu anti kapal. Tidak ada yang menuntut dari kapal frigat barat untuk melawan musuh yang lebih unggul dalam keadaan dominasi pesawat musuh. Tetapi untuk kapal Rusia di lautan, ini menjadi satu-satunya bentuk penggunaan pertempuran.
Mengingat perkara di atas, Tentera Laut Rusia tidak memerlukan kapal kelas fregat untuk menyelesaikan masalahnya di lautan. Dia tidak memerlukannya kerana kekurangan kekuatan api yang wujud dalam kelas kapal ini. Armada Rusia memerlukan kapal dengan kekuatan kapal pemusnah penuh, dan sebagai hasilnya … Akibatnya, projek fregat domestik 20350 yang menjanjikan adalah usaha untuk mendorong kekuatan kapal pemusnah ke perpindahan fregat.
Dan kita boleh mengatakan perkara yang sama mengenai idea korvet Rusia. Setelah menetapkan tujuan mewujudkan cahaya (anjakan standard kurang dari 2.000 tan), tetapi pada masa yang sama kapal peluru berpandu dan artileri sejagat, kami berusaha menjejalkan kekuatan fregat ke dalam perpindahan korvet.
Tetapi apa yang timbul - dalam artikel seterusnya.
Akan bersambung!
